Форум » Наиболее обсуждаемые миры » МЦП: Африка 1900 год - предварительные наброски. » Ответить

МЦП: Африка 1900 год - предварительные наброски.

Den: Африка (на прочих частях света изменения не показаны) 1900 год. Вопрос стандартный - где развилка?

Ответов - 120, стр: 1 2 3 4 All

Den: pasaremos2005 пишет: Основной проблемой для русских был недостаток снарядов pasaremos2005 пишет: Данные взяты из: http://www.hrono.info/biograf/senyavin.html Который в свою очередь ссылается на электронный ресурс, каковый в свою очередь недоступен... Коллега вы всерьез предлагаете мне верить этому больше чем участнику событий? Если уж взялись спорить то извольте опираться на источники, а не на творчество интернет-юзеров.

Den: Олег пишет: Потому-что по условиям союза наш флот переходил под французское оперативное руководство. На это не пошёл даже Сенявин. Ушаков или засядет на Корфу или ломанётся через проливы в Севастополь. С этим я не буду спорить. Но где здесь слепое неприятие союза с Францией? В МЦП когда Россия выступает именно равноправным союзником, а не побежденной державой такого рода причин просто нет. Олег пишет: Почему? При нейтральной России Наполеона сложно победить. Чего сложного? Кто владеет мировой торговлей - владеет миром. Общеизвестно, что к 1812 году Континентальная блокада трещала по всем швам, а англичане уверенно наращивали армию. Те же пруссаки, австрийцы, шведы никуда не денутся да и России при замирении в 1803 году с Англией будет трудно удержаться от искушения британскими деньгами. Здесь у вас отличие от РИ еще и в том, что россия вообще никак не участвует в Континентальной блокаде - где здесь бонус для Франции? Олег пишет: Это ваш крокодил. Лично у меня нет такой уверенности со сроками. Здесь да - мой крокодил. У меня эта уверенность есть и это обсуждалось две большие темы. Повторяться думаю не стоит. Интересны события 1803 года и далее. Олег пишет: На 1812 без Аустерлиица и прочего Наполеон может и не пойти. Без Тильзита и без участия России в Континентальной блокаде он может пойти на "1812" и раньше. Олег пишет: Долго торговаться и отдать какую-нибудь Албанию Трудно отдать то что тебе не принадлежит. Австрия попросит Сербию, Франция - Грецию, Англия - Кипр или Крит. Бум "казенные земли разбазаривать"?

Den: Леший пишет: Нет не в курсе. Распишите Достаточно широко известно, что именно в 1803 году американцы проводили свою первую миротворческую операцию. В Ливии естественно - традиция жива до сих пор О действиях американской эскадры многие знают - не буду их описывать, но менее известно, что операция была комбинированнная и сопровождалась открытием против Юсуф-паши "второго фронта" на суше. В это время в Египте находился претендент на престол Триполи по имени Ахмед-паша. С разрешения Англии и при поддержке США он собрал войско и захватил Дерну. Собственно именно это, а не бомбардировки заставили Юсуф-пашу пойти на очень большие уступки. В МЦП в Ливии будет совместная операция США, России и Франции. Поскольку Египет принадлежит французам то и действовать Ахмед-паша будет под их патронажем. При минимальной поддержке он дойдет и до Бенгази. Помимо прочего необходимость в поддержки Франции заставляет США вести себя несколько более спокойно в отношении Луизианы.

Леший: Den пишет: В МЦП в Ливии будет совместная операция США, России и Франции. США, ИМХО, лучше убрать. Если Наполеон не отдает им Луизиану, то США враждебны Франции и идут на сближение с Британией.

Den: Леший пишет: США, ИМХО, лучше убрать. Если Наполеон не отдает им Луизиану, то США враждебны Франции и идут на сближение с Британией. Естественно. Но это позже. В 1803 году они наоборот не будут форсировать события в Луизиане дабы Франция не испортила им их Средиземноморскую прогулку. Собственно в районе Триполи будут действовать в основном США и Россия. Продолжая традиции "матушки Екатерины"

pasaremos2005: Den пишет: вы всерьез предлагаете мне верить этому больше чем участнику событий? А вы его и не называли. Den пишет: Если уж взялись спорить то извольте опираться на источники, а не на творчество интернет-юзеров. http://www.hrono.info/biograf/senyavin.html: Литература: Адмиралы российского флота. Россия поднимает паруса / Сост. В.Д. Доценко. - СПб.: Лениздат, 1995. -С.313-- 337. Гончаров В. Адмирал Сенявин: Биогр. очерк с приложением записок адм. Д.Н. Сенявина. - М.; Л.: Военмориздат, 1945. - 142 с.: ил. Давыдов Ю.В. Сенявин. - М.: Мол. гвардия, 1972. - 253 с.: ил. (Жизнь замечат. людей; Сер. биогр. Вып. 6(513)). Давыдов Ю.В. Сенявин // Давыдов Ю.В. Три адмирала. - М.: Патриот, 1991.-С. 7-252. Дивин В., Фокеев К. Адмирал Д.Н. Сенявин. - М.: Военморизд; 1952.-115 с.: ил. Дмитрий Николаевич Сенявин (1763 - 1831 гг.): [Галерея рос. флотоводцев] // Мор. сборник. - 1992. -№10.-С. 32+цв. портр. Морские сражения русского флота: Воспоминания, дневники, письма / Сост. В.Г. Оппоков. - М.: Воениздат, 1994. - С. 217- 256. Плавание эскадры под начальством вице-адмирала Сенявина в Средиземное море и возвращение команды ее в Россию, 1805 - 1809. - Кронштадт, 1885. - 58 с. Сергеев-Ценский С.Н. Адмирал Д.Н. Сенявин: Ист. очерк // Сергеев-Ценский С.Н. Витязи морей: Ист. очерки, рассказы, новеллы, статьи. - М.: Воениздат, 1985. -С. 64-85. Снегирев В.Л. Адмирал Сенявин (1763 - 1831): Жизнь и деятельность. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1945. - 62 с.: ил. Тарле Е.В. Экспедиция адмирала Д.Н. Сенявина в Средиземное море (1805 - 1807). - М.: Воениздат, 1954. - 168 с. Шапиро А.Л. Адмирал Д.Н. Сенявин. - М.: Воениздат, 1958. - 373 с.: ил. Вам мало? И потом, кто этой темой занимается, вы или я? Почему я должен искать всю литературу, а вы ограничиваться мемуарами одного моряка? Знаете, что будет, если мы ограничимся оценкой деятельности Сталина одними мемуарами Жукова?

Den: pasaremos2005 пишет: И потом, кто этой темой занимается, вы или я? Э-э вместе раз вы в теме Ибо эта эпоха ни разу не является предметом моей специализации. pasaremos2005 пишет: Почему я должен искать всю литературу Коллега вы пока ничего ни привели. pasaremos2005 пишет: Вам мало? А без передергиваний никак? Цитата про снаряды взята вами из вполне конкретного очерка. Очерк сей ссылается на Использованы материалы сайта http://100top.ru/encyclopedia/ ... список же вами данный дан для ВСЕХ очерков на странице Так что одной черти куда ведущей ссылки мне действительн мало. pasaremos2005 пишет: А вы его и не называли П.И. Панафидин. Я просто не думал, что желающие спорить по Сенявину коллеги не читали столь базовой вещи по теме... ЕМНИП их всего то пара - описаний этих сражений свидетелями.

pasaremos2005: Den пишет: П.И. Панафидин. Отлично, а что пишет П.И. Панафидин по поводу состояния кораблей флота и наличия на них боезапаса? Пока я знаю лишь его ИМХО: Преследуя флот, мы бы его истребили, и немного бы ушло в Дарданеллы, чтобы известить о своем поражении, отрядя часть флота, более поврежденного, для усиления блокады острова и для подания помощи гарнизону и его ободрения, а с остальными пуститься преследовать. Более того, он сам признаётся: Наш корабль, потеявший более всего в снастях, через несколько часов уже мог опять вступить в дело. Коллега, проблема заключается в том, что через несколько часов вынужденной остановки один парусный корабль может и не догнать другой парусный корабль. Официально считается, что турецкие корабли были даже быстроходней российских. На этот счёт у вас, как у лучше разобравшегося в теме, данные есть? И я так и не заметил опровержения того факта, что Поражения на море и суше вынудили Турцию 12 августа 1807 г. подписать перемирие. Право же, нигде я бездарности Сенявина не наблюдаю. И уж по сравнению с Вильнёвом он вообще выглядит великим флотоводцем.

Lesha: Den пишет: Противовес Франции - сама Россия. Т.е. Россия в вашем варианте остается один на один с могущественной Францией? Ничего себе перспективка. Тем более, что "версальской" Англии, ИМХО, ближайшие несколько десятилетий не до войн.

Den: pasaremos2005 пишет: Отлично, а что пишет П.И. Панафидин по поводу состояния кораблей флота и наличия на них боезапаса? Коллега вы принципиально не читаете то что вам написали и что вы даже цитируете? Многие корабли так мало были повреждены, что могли снова вступить в сражение. Наш корабль, потеявший более всего в снастях, через несколько часов уже мог опять вступить в дело. ... речь идет об одном из двух наиболее поврежденных кораблей. Остальные практически не пострадали. Про боезапас он пишет, что в сражении пушки заряжались двумя ядрами, а когда корабли вернулись на Корфу салютовали по 31 выстрел каждый! Жуткая нехватка снарядов да Коллега не верьте интернет-порнолитографии вроде Хроноса и Википедии pasaremos2005 пишет: Пока я знаю лишь его ИМХО ... морского офицера и участника событий. Причем очень благожелательного к Сенявину. Простите, а что еще надо? pasaremos2005 пишет: Коллега, проблема заключается в том, что через несколько часов вынужденной остановки один парусный корабль может и не догнать другой парусный корабль. Вы думаете Панафидин не в курсе? Он предлагает свой корабль и другой пострадавший возвращаться выручать крепость а остальными преследовать. pasaremos2005 пишет: Официально считается, что турецкие корабли были даже быстроходней российских. На этот счёт у вас, как у лучше разобравшегося в теме, данные есть? Они и правда быстрее. Но очень сильно пострадали в бою, многие турки сожгли и в РИ просто опасаясь преследования. В случае целенаправленного преследования турки потеряли бы не треть, а почти весь флот. О чем Панафидин собственно и пишет. Сенявин фактически позволил уйти турецкому флоту разбитому благодаря храбрости русских матросов и офицеров. Как минимум - некомпетентность, как максимум предательство. pasaremos2005 пишет: И я так и не заметил опровержения того факта, что цитата: Поражения на море и суше вынудили Турцию 12 августа 1807 г. подписать перемирие. Я так и не заметил хоть одного довода что это перемирие было выгодно России, а не Турции pasaremos2005 пишет: Право же, нигде я бездарности Сенявина не наблюдаю. Это по меньшей мере странно. Т.е. нежелание или неспособность добить противника свидетельствует о гениальности? pasaremos2005 пишет: И уж по сравнению с Вильнёвом он вообще выглядит великим флотоводцем. А вот это ваше имхо. Пока ничем не подтвержденное

Олег: Den пишет: турецкому флоту разбитому благодаря храбрости русских матросов и офицеров Э, а тактика изоляции флагманов, позволившая выиграть бой по вашему ничего не значит? Den пишет: Но очень сильно пострадали в бою, многие турки сожгли и в РИ просто опасаясь преследования. В случае целенаправленного преследования турки потеряли бы не треть, а почти весь флот. Отсюда могут быть два вывода 1) Турки всё-таки не так были избиты, как об этом пишут 2) Сенявин достиг того того, что никогда не получалось у Ушакова - избить не отдельные корабли, но весь флот. Не смог реализовать это преимущество - так никто другой этого преимущества не достигал. В любом случае Сенявин ничем не хуже Ушакова.

Den: Lesha пишет: Т.е. Россия в вашем варианте остается один на один с могущественной Францией? Ничего себе перспективка. Den пишет: "Версальская Англия" жаждущая реванша в этих условиях - наш верный союзник. САСШ кстати тоже. Вообще для французов вторая половина 19 века представляется грустным временем. Франция против всех Вообще-то все написано уже. Где тут "один на один"? Lesha пишет: Тем более, что "версальской" Англии, ИМХО, ближайшие несколько десятилетий не до войн. Ближайшие пару десятилетий не до войн никому и в первую очередь Франции.

Schneider: Den пишет: Канада то кому особо нужна? Вся в смысле? Квебек ясно дело заберут взад. Город или округ?

Den: Олег пишет: тактика изоляции флагманов, позволившая выиграть бой по вашему ничего не значит? А она применялась только Сенявиным и никем иным? Коллега я не говорю, что Сенявин бездарен тотально, но он настолько не склонен развивать успех и нерешителен, что можно обвинить в трусости. Не личной но как флотоводца. Олег пишет: Турки всё-таки не так были избиты, как об этом пишут Маловероятно. Как я уже писал они собственные суда жгли не от врожденной пиромании. Олег пишет: В любом случае Сенявин ничем не хуже Ушакова. Ушаков сдавал русские эскадры неприятелю? Коллега можно пример? Олег пишет: никогда не получалось у Ушакова - избить не отдельные корабли, но весь флот Начнем с того, что задача тотального уничтожения турецкого флота при Ушакове просто не ставилась так как не было необходимости в этом.

Den: Schneider пишет: Город или округ? Округ. Правда не уверен что добрые квебекцы когда схлынет первый энтузиазм будут этому рады

Schneider: Den пишет: Округ. Правда не уверен что добрые квебекцы когда схлынет первый энтузиазм будут этому рады Если на начало 19 века - это "кусок" земли км. на 25 вверх по реке Св. Лаврентия с населением около 20 тысяч человек Если вы про провинцию - то это Нижняя Канада.

Леший: Den пишет: Ближайшие пару десятилетий не до войн никому и в первую очередь Франции. Коллега, а где гарантии, что "версальская" Англия будет выступать против Франции? Вон, в реале, после разгрома Наполеона в России до середины XIX века были твердо уверены, что "версальская" Франция враг Британии на веки вечные, а получили Крымскую войну.

Олег: Den пишет: А она применялась только Сенявиным и никем иным? В такой именно форме - мне на пямять других примеров не приходит. Den пишет: Ушаков сдавал русские эскадры неприятелю? Ушакову больше повезло с политическим руководством. Den пишет: Начнем с того, что задача тотального уничтожения турецкого флота при Ушакове просто не ставилась так как не было необходимости в этом. А Сенявину такая задача ставилась? Я не понимаю, вам так нравится исход Цусимы, что вы требуете что-то похожего под Лиссабоном? Den пишет: но он настолько не склонен развивать успех и нерешителен, что можно обвинить в трусости. А давайте обвиним в этом же Сталина и Василевского - развить успех после Сталинграда у них полностью не получилось. Примеров, когда не развивали полностью успех победы - тьма, меньше когда развивали. Коллингвуд после Трафальгара тоже плохо организовал преследование испанцев - к позорному столбу Коллингвуда?

Леший: Попытаюсь обрисовать возможное развитие ситуации в МЦП. Итак, после краха Амьенского мира вспыхивает вновь франко-британская война, в которую Россия первоначально активно не влазит. В 1805 г. как и в РИ Трафальгарское сражение, в котором британскй флот разгромил франко-испанский флот. После чего Наполеон вводит в 1806 году т.н. "Континетальную блокаду", согласно которой британские товары недопускаются в континентальную Европу. В ответ британцы пользуясь преимуществом своего флота утстанавливают для Европы "колониальную блокаду", всячески прерывая сношения европейских стран с их колониями. В результате страдают обе стороны. Британская промышленность не имеющая европйеских рынков сбыта медленно но верно накрывается. Но и Европа страдает от недополучения "колониальных товаров", например сахара, кофе (есть даже оригинальная версия о том, что мятеж немцев против Наполеона после 1812 г. был вызван во многом имеенно нехваткой этого бодрящего напитка). В числе "страдающих" и Россия, где, например, внутреннее производство сахара не могло полностью (это мягко говоря) удовлетворить спрос. И тогда в кругах связанных с РАК рождается идея налаживания прямого снабжения России "колониальными товарами" в обход европейских купцов. На стол Павла I кладется проект, согласно которому русскому флоту базирующемуся в Средиземном море предлагается наладить конвои от европейских американских колоний, которые бы защищали "купцов" (в роли которых, в первую очередь, должны были выступать корабли РАК) от британских нападений. Императором проект был одобрен и русские посланник в Мадриде заключил с испанским королем Карлом IV договор о разрешении русским торговать в испанских колониях, в ответ на что русский флот брал на себя обязательство организации регулярных конвоев из испанских портов, благодаря которым товаропоток из Испании в Америку и обратно вновь мог возобновиться в полном объеме (при этом Карл IV и не подозревал, что этим соглашением он спасает и свою династию - хотя его в 1808 г. и свергнет сын, но союз Испании и России удержит Наполеона от вторжения на Иберийский п-ов). Таким образом удасться обеспечить более менее стабильное снабжение Европы колониальными товарами. Вскоре к этой мере присоединится и Наполеон, ударными темпами восстанавливающий французский флот после Трафальгара. "Колониальная блокада" начнет давать трещины. Но на пути русского флота стояло очень серьезное препятствие - Гибралтар, контролирующий одноименный, через который приходилось прорываться чуть ли не с боем. И тогда в Санкт-Перербурге решат: "Гибралтар должен пасть!" И в 1812 году, после того, как были разбиты последние "солдаты Британии" на континете в лице Австрии, Пруссии и Швеции, русский средиземноморский и черноморский флоты, по соглашению с Мадридом, взяв на борт крупные силы десанта, отправятся к Гибралтару, к которому подойдут в июне 1812 г. Начнется впоследствии знаменитый штурм Гибралтара, вошедший в историю как "Битва народов". Бомбардируемый с моря русскими кораблями и штурмуемый с суши русско-испанскими войсками Гибралтар мужественно держался. Встревожившись за судьбу своего последнего форпоста на Средиземном море британцы пошлют к Гибралтару свой флот (который, благодаря британо-американскому сближения, даже после разрыва с Россией не будет испытывать серьезного недостатка в материалах). В свою очередь Наполеон узнав об этом, пошлет на помощь русским свои корабли. Англичан возможно усилят американцы, испуганные тем, что после разгрома Британии американская торговля в Европе сильно пострадает. Битва, как на суше, так и на море, будет продожаться несколько месяцев, и наконец стены твердыни рухнут и осаждающие ворвуться внутрь. Гибралтар падет! Остатки британского флота отступят на север, а в Лондоне известие о падение Гибралтара вызовет политический кризис. Правительство "ястребов" падет в тот же день, когда придет сообщение об этом. Пришедшее ему на смену правительство "умеренных" в кратчайшие сроки начнет переговоры с Парижем и С-Петербургом о мире, на которые уставшие от войны Наполеон I и Павел I охотно пойдут.

Олег: Леший пишет: На стол Павла I кладется проект, согласно которому русскому флоту базирующемуся в Средиземном море предлагается наладить конвои от европейских американских колоний Но у русского флота нет опыта трансатлантических плаваний, тем более соединениями. Леший пишет: Вскоре к этой мере присоединится и Наполеон, ударными темпами восстанавливающий французский флот после Трафальгара. Это как? Почему Англия против этой меры? Почему Россия не получает колониальные товары от Англии? Это проще и дешевле.

Леший: Олег пишет: Почему Россия не получает колониальные товары от Англии? Это проще и дешевле. Потому что Россия союзник Франции, и скорее всего, под давлением Наполеона присоединится к "Континентальной блокаде". Олег пишет: Но у русского флота нет опыта трансатлантических плаваний, тем более соединениями. Все бывает в первый раз. Тем более что опыт перехода из Балтийского моря в Средиземное наличествует.

Олег: Леший пишет: Потому что Россия союзник Франции, Это повод для дефицита бюджета? На месте Павла я бы потребовал плату за присоединение к блокаде. Ну будет Англия торговать с Россией через испанские колонии - зачем ей России мешать? Самим испанским колониям предложиьть почти нечего (французская Мартиника больше вывозила, чем все испанские колонии).

Леший: Олег пишет: Самим испанским колониям предложиьть почти нечего Есть. Маис, сахар, золото, серебро, кофе.

Den: Олег пишет: А Сенявину такая задача ставилась? Ему ставилась задача полностью пресечь подвоз продовольствия в Константинополь. Надежней всего это было сделать именно нейтрализовав турецкий флот так чтобы он не мог и пытаться прорвать блокаду. Ранее ЕМНИП такой задачи русскому флоту не ставилось. Олег пишет: А давайте обвиним в этом же Сталина и Василевского - развить успех после Сталинграда у них полностью не получилось. "Полностью" это что? Большой Сатурн? Так это вроде признали невозможным. Вы скажете что невозможного в предложениях Панафидина? Олег пишет: Коллингвуд после Трафальгара тоже плохо организовал преследование испанцев - к позорному столбу Коллингвуда? Коллега, к "позорному столбу" я прибиваю Сенявина за Лиссабон, а не за Афон. Олег пишет: Ушакову больше повезло с политическим руководством Я сам терпеть не могу Александра. Но объясните мне когда он отдал приказ Сенявину позорно сдаваться? Приказ был совсем другим вообще-то. Олег пишет: Я не понимаю, вам так нравится исход Цусимы, что вы требуете что-то похожего под Лиссабоном? Т.е. Рожественскому проще было сразу отвести броненосцы в Токио? Я пока с такой ТЗ не сталкивался... А Руднев упертый дурак - я правильно понял? И я так и не услышал данных о тотальном превосходстве англичан под Лиссабоном... Schneider пишет: Если вы про провинцию - то это Нижняя Канада Я именно про нее. Точнее про большую часть. Когда я говорил о Квебеке то говорил в контексте современной канадской провинции.

Леший: Для тех, кто не в теме, что такое МЦП: 1. Мир царя Павла (предварительно) 2. Русский приорат Мальтийского ордена в мире императора Павла

Олег: Den пишет: Вы скажете что невозможного в предложениях Панафидина? Я почитаю источники, прежде чем что-нибудь говорить. Den пишет: Ранее ЕМНИП такой задачи русскому флоту не ставилось. Ставилось - Спиридову. В отличие от него Сенявин блокировал успешно. Den пишет: Но объясните мне когда он отдал приказ Сенявину позорно сдаваться? Приказ был совсем другим вообще-то. Он отдал приказ позорно сдать (если вам угодно передать) все корабли французам. Den пишет: И я так и не услышал данных о тотальном превосходстве англичан под Лиссабоном... Силы там были примерно равны. Допустим Сенявин выиграет - где он будет чиниться? Как он будет прорываться в Россию через остальные английские эскадры? Какая России была бы польза от сражения с англичанами?

Олег: По Афону - по счути все претензии к Сенявину - что он не отдал приказ "Преследовать по возможности". Вместо этого он дал починиться всем кораблям, преследовал слабо, но позднее вернулся и спас гарнизон Тенедоса? Утверждается, что задержись он на день - и спасать было бы некого. Стоила ли потеря нескольких турецких кораблей (флот де факто был уже разбит) потери базы для блокрирования проливов?

Den: Олег пишет: Он отдал приказ позорно сдать (если вам угодно передать) все корабли французам Можно подробности? Т.е. вы утверждаете, что Сенявин нарушил приказ императора и вопреки ему повел корабли вокруг Европы? Олег пишет: Ставилось - Спиридову. В отличие от него Сенявин блокировал успешно Я не сравниваю Сенявина со Спиридоновым. Я говорю о том, что Сенявин несравним с Ушаковым. Олег пишет: Какая России была бы польза от сражения с англичанами? Есть такое дело - честь флага, честь флота... Вы считаете это пустые слова? Олег пишет: Утверждается, что задержись он на день - и спасать было бы некого. Кем это утверждается? Тот же Панафидин пишет обратное. Олег пишет: Стоила ли потеря нескольких турецких кораблей (флот де факто был уже разбит) потери базы для блокрирования проливов? Одно никак не связано с другим.

Олег: http://militera.lib.ru/h/tarle5/13.html "Наконец, 1 марта 1808 г. последовал царский указ трем командующим русскими Морскими силами, находившимися в чужих краях, в том числе и Сенявину: “Признавая полезным для благоуспешности общего дела и для нанесения вящего вреда неприятелю предоставить находящиеся вне России морские силы наши распоряжению его величества императора французов, я повелеваю вам согласно сему учредить все действия и движения вверенной начальству вашему эскадры, чиня неукоснительно точнейшие исполнения по всем предписаниям, какие от его величества императора Наполеона посылаемы вам будут”{7}." "Если бы Сенявин продолжал преследование разбитого турецкого флота, то он его и прикончил бы. Таково было мнений части офицерства. Другие же полагали, что Сенявин, знаz отчаянное положение русского гарнизона в тенедосской крепости, создавшееся вскоре после ухода его эскадры от Тенедоcа, предпочел, не теряя времени, идти к острову спасать крепость" "Последующие события показали, что следовало поступить именно так, как поступил Сенявин, то есть спасать тенедосский гарнизон. Остатки недобитого турецкого флота оставались в бездействии вплоть до ухода русской эскадры из Архипелага. Терять времени действительно было нельзя: тенедосская крепость, была накануне падения. Потеря этого опорного пункта очень сильно подорвала бы эффективность блокады Дарданелл. Это, помимо соображений гуманности, повелительно требовало от Сенявина спешить на выручку осажденного гарнизона. Дело в том, что положение русского десанта было опасным уже с первого дня пребывания его на острове. Но с середины июня оно катастрофически ухудшилось. Едва Сенявин с эскадрой отошел 15 июня от Тенедоса, как турецкая эскадра, очевидно, следившая за его передвижениями, немедленно снялась с якоря и пошла от о. Имбро, где она стояла, к Тенедосу и, подойдя к острову, начала жестокую бомбардировку крепости и одновременно высадила на острове сильный' десант (по русским источникам — в шесть тысяч человек). Русские, успешно отбиваясь от неприятеля, стянулись к ретраншементу, прикрытому “малой” крепостью; их было всего до одной тысячи человек. К вечеру 17 числа вошли в “большую” крепость. Началась непрерывная бомбардировка “большой” крепости. Положение русских было трудное: ни погребов, ни казематов в крепости не было, укрыться людям было негде. “Несмотря на то, чем более россияне чувствовали притеснения от неприятеля, чем опаснее становилось положение их, тем с большей деятельностью и твердостью работали на батареях, тем охотнее и отважнее заступали они место убитых и раненых при пушках, оканчивая всегда тем, что принудят неприятеля прекратить пальбу, и все то, что удалось ему разрушить днем,. ночью было исправно починяемо”. Так продолжалось до возвращения эскадры Сенявина к Тенедосу, то есть до 26 июня (8 июля), восемь суток подряд (по свидетельству Броневского, 12 дней). Приход Сенявина произвел на турок, осаждавших крепость, деморализующее действие: когда Сенявин предложил им сесть на суда и убраться с острова, они беспрекословно согласились, хотя еще имели уцелевших от боев 4600 человек. Их потери составляли до 800 человек. Русские потеряли 185 нижних чинов и несколько офицеров ранеными и 32 солдата и 6 офицеров убитыми{8}. " Den пишет: Вы считаете это пустые слова? Я считаю, что бессмысленная битва с англичанами эту честь бы не увеличила.

pasaremos2005: Den пишет: Есть такое дело - честь флага, честь флота А эти вещи под Лиссабоном ничуть не пострадали. Вы в курсе "лиссабонских условий"? 1) Флаги остаются, 2) корабли продолжают считаться русскими, 3) команды никто в плен не берёт. Это что, совершенно аналогично цусимской сдаче? Den пишет: Можно подробности? http://www.konetsky.spb.ru/wardroom/litproza/aksentev/strangewar/ Особенно мне понравилось про надпись на вазе Den пишет: Тот же Панафидин пишет обратное. Вы написали, что их было двое. Кто второй? И потом, вам ссылка не мемуары Белова и Жукова ни о чём не говорит? Den пишет: Одно никак не связано с другим. ??? А те сотни русских солдат и матросов, что были на Тенедосе? Их что, надо было бросить?!



полная версия страницы