Форум » Наиболее обсуждаемые миры » МЦП: Африка 1900 год - предварительные наброски. » Ответить

МЦП: Африка 1900 год - предварительные наброски.

Den: Африка (на прочих частях света изменения не показаны) 1900 год. Вопрос стандартный - где развилка?

Ответов - 120, стр: 1 2 3 4 All

Dorei: МЦП. Синее -- Франция, розовое -- Россия, зеленое -- Италия, оранжевое -- Испания, желтое, наверное, Англия...

Den: Dorei пишет: МЦП. Синее -- Франция, розовое -- Россия, зеленое -- Италия, оранжевое -- Испания, желтое, наверное, Англия... Тю колега - неспортивно. Вы то это знали я на слете это обсуждал А с Италией и Англией не угадали все равно.

Dorei: Еще не поздно стереть мое сообщение. =) А про слёт я вспомнил потом. =) Догадался по французскому Египту. =)

Serbal: Как вариант- рулит Священная Римская Империя Германской нации !!!

Олег: Мир Павла? А зачем России Африка?

Den: Dorei пишет: Еще не поздно стереть мое сообщение. Поздно Я до четырех часов на Форуме не сижу. Олег пишет: Мир Павла? А зачем России Африка? А зачем ей скажем Таджикистан? Или Армения? Бремя белого человека надо нести однако. Тем более я очень скромен - взял только то, на что и в РИ облизывались. Тему переименовал - она уже не загадка.

Маруся: 2Den Кстати, вы в полемике с ув. ВЛАДИМИРОМ в ветке про Л.Америку обмолвились, что занимаетесь вплотную Африкой в МЦП, так что тоже подсказуля была

Dorei: Den пишет: Поздно Я до четырех часов на Форуме не сижу. Я тоже. Я на нем с 4-ёх часов сижу... =) А почему Мозамбик русский? Он же португальская колония с середины 18 века? Кстати, можно на другие части света посмотреть?

Den: Dorei пишет: Я на нем с 4-ёх часов сижу... =) Dorei пишет: Сегодня 02:01 Видимо сегодня пораньше Маруся пишет: Кстати, вы в полемике с ув. ВЛАДИМИРОМ в ветке про Л.Америку обмолвились, что занимаетесь вплотную Африкой в МЦП, так что тоже подсказуля была Я помню. Но это для самых внимательных Жаль загадки не получилось но пообсуждать ничто не мешает. Dorei пишет: Кстати, можно на другие части света посмотреть? Можно, но через пару недель (надеюсь ). Я же не совсем от балды карту раскрашиваю А обдумывание время жрет. Не считая толп флудеров. Dorei пишет: А почему Мозамбик русский? Он же португальская колония? Достался по результатам Версальского конгресса 1812 года

Леший: Меня смущает зеленый цвет. Если бы не "зеленый" Тунис (а почему он собственно не французский?), то решил бы, что это английские владения. Ну и таймлайн желательно. И для тех кто не в теме, что такое МЦП: 1. Мир царя Павла (предварительно) 2. Русский приорат Мальтийского ордена в мире императора Павла

Den: Леший пишет: Меня смущает зеленый цвет. Если бы не "зеленый" Тунис (а почему он собственно не французский?), то решил бы, что это английские владения. Вы правильно решили. Если присмотритесь Туним немного не того цвета. Это колония другой страны и то что она французская недетерминировано и имхо в этом мире сомнительно. Леший пишет: Ну и таймлайн желательно Да это пока предварительные наметки чтобы обсудить. С вами как с соавтором в первую очередь. ЗЫ: вообще коллеги удивительно нелюбопытны

Леший: Den пишет: Да это пока предварительные наметки чтобы обсудить. Такой ещё вопрос, каюсь, никак не пойму, а чьи области закрашенные светло-серым и желтым?

Den: Леший пишет: а чьи области закрашенные светло-серым и желтым? Светло-серый это "три разных человека" А желтый королевство Вестфалия.

Леший: Несколько мыслей по теме. Ливия, ИМХО, достанется России целиков (как Триполи, так и Киренаика). У Франции просто не хватит сил захватить всю Сев. Африку в начале XIX века. После распада Османской империи, французам придется срочно захватывать "безхозные" турецкие владения. Главные их цели Египет и Алжир. Причем в Египте основные силы будут сосредоточены на востоке (с целью захвата Палестины и Сирии). А вот русский флот посланный для поднятия русского флага над Мальтой, высадить десанты в Ливии (в обеих частях) вполне может. Тем более, что Наполеон вряд ли будет возражать (Ливия на тот момент не представляет из себя выгодное владение - нефть ещё не открыли). Гамбия, скорее всего, останется английской (России она не нужна, а если понадобятся базы на Африканском побережье, то можно захватить какой нибудь кусок рядом, например террит. совр. Либерии). Далее, поскольку я противник идеи полного разгрома Великобритании в войне, то по моему мнению, карта Африки будет выглядеть иначе. Франция, как и в РИ, займет земли Зап. и Центр. Африки, Габона и обеих Конго (как реал. Французского, так и Бельгийского) + Египет и Судан. Весьма интересна судьба португальских владений. Если Наполеон осуществит свой план по захвату Бразилии, то Британия "приватизирует" Анголу и Мозамбик, а также сохранит Южную Африку. Россия, ИМХО, предпочтет проникать в Африку через "неосвоенные" европейцами земли, например Кению, Уганду, Сомали и Эфиопию (вассалитет, по образцу реала Хивинского ханства и Бухарского эмирата). Весфалию нафиг. Зато Пруссия (если сохранит Ганновер) вполне может занять Намибию, и террит. совр. Танзании).

Леший:

Den: Леший пишет: У Франции просто не хватит сил захватить всю Сев. Африку в начале XIX века. После распада Османской империи, французам придется срочно захватывать "безхозные" турецкие владения Коллега ни у кого не хватит сил захватить всю северную Африку в начале 19 века. Карта потому и дана на 1900, что это конец раздела. А захват "бесхозных" турецких владений это РИ. Только вот как-то в отношении Ливии не преуспели. + здесь и так Тунис от Франции ушел. Леший пишет: А вот русский флот посланный для поднятия русского флага над Мальтой, высадить десанты в Ливии (в обеих частях) вполне может Скажите а зачем? Триполи вполне можно использовать как базу ВМФ. А в чем смысл Киренаики? В распылении сил перед лицом Англии? Я уж не говорю, что в отличии от России французы эти территории вполне из Египта достают. Посуху. Ну и наконец, там вообще-то многосторонняя игра идет. И обеспечит законность присоединения Киренаики мы не можем. В отличии от французов. Леший пишет: Тем более, что Наполеон вряд ли будет возражать Имхо будет. Пардом но при пилежке Османов Россия и так получила более чем... И если захват Триполи еще объясняется стратегическими соображениями то лезть в Киренаику - моветон уже. Союзник не поймет. Леший пишет: Гамбия, скорее всего, останется английской (России она не нужна Вообще-то довольно вкусная колония... Странно - Англии нужна, а России нет. Но в общем да, ей особо не занимаются как и всеми приобретениями начала века - интерес возникает ближе к середине столетия а к тому времени французы уже подмяли под себя все окресности. Леший пишет: а если понадобятся базы на Африканском побережье, то можно захватить какой нибудь кусок рядом, например террит. совр. Либерии Одна проблема - Либерия уже есть... Вы хотите испортить отношения с США? А заодно повоевать за краем света с местной региональной державой? Имхо сомнительное удовольствие. Гамбия оптимальна благо права на нее доказать не сложно. Леший пишет: Далее, поскольку я противник идеи полного разгрома Великобритании в войне Ну здесь уже вопрос мнений. Я лично абсолютно не вижу причин к заключению мира между Павлом и Наполеоном с одной стороны и Англией с другой. Зато вижу массу причин стремиться к решающему сражению на море. А после него мира тем более не будет - победитель получает все. Леший пишет: Если Наполеон осуществит свой план по захвату Бразилии Можно поподробнее? У меня совершено нет инфы об этом. Леший пишет: ИМХО, предпочтет проникать в Африку через "неосвоенные" европейцами земли, например Кению, Уганду, Сомали и Эфиопию Коллега, если Россия не получит колонии в наследство, то идея создавать свои возникнет лет через пятьдесят. Про западный берег забываем, про южную Африку забываем... в Джибуи может и впишемся. А может и нет. Леший пишет: Весфалию нафиг. Зато Пруссия (если сохранит Ганновер) вполне может занять Намибию, и террит. совр. Танзании). А можно какие-то еще аргументы кроме "нафиг"? Ибо в любом варианте МЦП вот чего я не вижу так это Пруссии сохранившей Ганновер. ЗЫ: Конечно вслед за вами хотелось бы услышать мнение коллеги Георга. ЗЗЫ: Коллега границы по современным имхо моветон в любом случае. Крайне стараюсь этого изберать если развилка за пределами 20 века. Я понимаю. что по другому сложнее, но имхо в разы эстетичнее...

Леший: Den пишет: Можно поподробнее? У меня совершено нет инфы об этом. Черняк писал о том, что Наполеон планировал операцию по захвату Бразилии. К сожалению "грязных подробностей" он не привел, только констатировал факт. Den пишет: Одна проблема - Либерия уже есть... Вы хотите испортить отношения с США? А она в этом мире будет? Den пишет: А можно какие-то еще аргументы кроме "нафиг"? Вестфалия имеет прямой выход к морю (не через территорию других государств)? Если нет, то о ее колониях можно смело забыть. Зато Пруссия как раз владеет крупным куском морского побережья.

Леший: Den пишет: Коллега, если Россия не получит колонии в наследство, то идея создавать свои возникнет лет через пятьдесят. Гораздо раньше. В реале, например, уже в 1820-х гг. в С-Петербурге строили планы захвата Гаити. Понятное дело, что Гаити России в этой АИ не светит, но вот в Африке вполне могут начать захваты. Сначала как базы для российских кораблей идущих из Балтики и Средиземноморья на Дальний Восток (и обратно). Den пишет: А в чем смысл Киренаики? В распылении сил перед лицом Англии? Я уж не говорю, что в отличии от России французы эти территории вполне из Египта достают. Посуху. Ну и наконец, там вообще-то многосторонняя игра идет. И обеспечит законность присоединения Киренаики мы не можем. В отличии от французов. Начну с конца. В чем законность присоединения Киренаики французами? Второе, французам не до Киренаики. Их главные силы на востоке, а на выжженную солнцем Киренаику и наплевать. Более того, они могут только приветствовать высадку там русских войск, как И кстати, именно опасность захвата англичанами Киренаики (поскольку бриттам, после уступки Мальты нужна будет база ВМС в Восточном Средиземноморье), может сподвигнуть русское командование на захват Бенгази и Тобрука.

Виталий: Леший пишет: Гораздо раньше. В реале, например, уже в 1820-х гг. в С-Петербурге строили планы захвата Гаити. Эээ, простите, в СПб строили или все же РАК проталкивала эту идею?

Леший: Виталий пишет: Эээ, простите, в СПб строили или все же РАК проталкивала эту идею? РАК проталкивал эту идею. Но учитывая, что её сторонниками были Мария Федоровна и Мордвинов, то было и обсуждение "в самых высоких кабинетах".

Den: Леший пишет: Черняк писал о том, что Наполеон планировал операцию по захвату Бразилии. К сожалению "грязных подробностей" он не привел, только констатировал факт. Пардон, но тогда это не факт, а непонятно на чем основанное имхо автора. Можно хотя бы цитату? Да и в условиях господства в Атлантике английского флота такая операция мягко говоря сомнительна. Леший пишет: А она в этом мире будет? Будет. Коллега идея витала в воздухе. База для освобожденных рабов ведь не Монровия основанная в 1821 году, а Фритаун основанный аж в 1787 году. Конечно он британский и теоретически французы могут его забрать себе после разгрома Англии (если принять мой вариант), но думаю после Гаити они такой глупости делать не будут. А европейская колонизация территории Либерии - нереальна. Имхо будет вдвое большее государство чем в РИ включающее в себя Либерию, Сьерра-Леоне и часть Гвинеи. Причем оно здесь вполне возможно будет не "американске", а под совместным патронажем САСШ и Франции.

Den: Леший пишет: Вестфалия имеет прямой выход к морю (не через территорию других государств)? Если нет, то о ее колониях можно смело забыть. Я почему-то так и не нашел карты Вестфалии во времена Наполеона. Если у кого есть буду за нее признателен. Но у нас АИ. Мы с коллегой Георгом когда обсуждали пришли к выводу, что в МЦП скорее всего не будет интервенции в Испанию (по крайней мере Бонапарта на троне точно) и вероятно уцелеет Голландское королевство (хотя здесь с Бонапартом скорее всего). В итоге кому отдаст Наполеон Гамбург, Бремен и др. города которые в РИ он присоединил к Франции напрямую если здесь у него нет с ними границы? Имхо Вестфалия самый вероятный кандидат. В итоге оное государство включает большую часть современной Нижней Саксонии, германские города побережья Северного моря, Вестфалию и Северный Рейн. Т.е. имеем гос-во крупнее Голландии с неплохим колонизационным потенциалом. Скорее всего со временем оно будет доминировать в Рейнском союзе. Леший пишет: Зато Пруссия как раз владеет крупным куском морского побережья. В закрытом балтийском море. И на начало 19 века банально не имеет чего-нибудь достойного называться флотом. Пруссия имхо здесь обрезанный территориально обрубок по Одеру полностью вассальный России - что не может не радовать.

Леший: Den пишет: В закрытом балтийском море. Вообще-то Наполеон предлагал Пруссии Ганновер (Нижнюю Саксонию).

Леший: Den пишет: Пардон, но тогда это не факт, а непонятно на чем основанное имхо автора. Можно хотя бы цитату? Книгу читал давно. Но там было что-то про то, что разведка Наполеона достигала успехов, пока Наполеон ставил перед собой реальные цели, а не разрабатывал различные фантастические планы, типа захвата Бразилии. Понятное дело, что за точность цитаты не поручусь, но момент про Бразилию запомнился. Den пишет: В итоге кому отдаст Наполеон Гамбург, Бремен и др. города которые в РИ он присоединил к Франции напрямую если здесь у него нет с ними границы? Имхо Вестфалия самый вероятный кандидат. В итоге оное государство включает большую часть современной Нижней Саксонии, германские города побережья Северного моря, Вестфалию и Северный Рейн. Т.е. имеем гос-во крупнее Голландии с неплохим колонизационным потенциалом. Скорее всего со временем оно будет доминировать в Рейнском союзе. В этом случае вполне возможно. Но тогда надо определиться с "Политической картой мира" на окончание "Наполеоновских войн, чтобы строить конкретные предположения по колониальным захватам той или иной страны. Возможно будет интересно, нашел в Сети. "Колониальная политика. Очерк пятнадцатый". Картина колониальных захватов с начала XIX в. вплоть до Венского конгресса 1815 г. представляется в следующем виде. В 1809 г. в руки Англии попали Французская и Голландская Гвиана, Мартиника, почти весь Сан-Доминго (кроме небольшой территории на востоке острова), в следующем, 1810 г., — остров Гваделупа в Карибском море, богатые острова Маскаренской группы в Индийском океане — Иль-де-Франс (Маврикий), Бурбон (Реюньон) и маленький островок этой группы Родригес. Сенегальские владения Франции были заняты англичанами в эти же годы (1809—1810). Тогда же ( в 1811 г.) генерал-губернатор британских владений в Индии лорд Минто захватил богатейший остров Ява, на котором до этого утвердились голландцы, и окончательно занял огромный (тоже находившийся под голландским господством) остров Цейлон, впервые захваченный англичанами еще в 1795 г., когда французские революционные войска заняли Голландию. Англичане с тех пор рассматривали голландские колонии как достояние Франции, с которой Англия была в постоянной войне с 1793 г. О захвате ими голландской Капской колонии на юге Африки я уже упоминал в другой связи. Что касается Индии, то здесь в первый же год вступления Англии в коалицию европейских держав против Франции все французские владения — Пондишери, Маэ, Карикал на юге, Чандернагор на Ганге, Янаон — попали в руки англичан почти без сопротивления. Последовательные страшные поражения, которые в эти годы потерпел враг англичан союзник французов властитель Майсура Типу-Султан, сначала (по миру 1792 г.) лишили его половины владений, а потом ( в 1797 г.) он потерпел окончательный разгром и был убит во время штурма Серингапатама, осажденного англичанами. Индия с каждым десятилетием все полнее и безнадежнее переходила в руки англичан. Интересно отметить, что английские власти в Индии с очень большой тревогой следили за действиями и движениями Наполеона: они хорошо знали, что французский диктатор считает захват Индии у англичан смертельным ударом по великобританскому экономическому и политическому могуществу. Англичане тревожились не только в 1798—1799 гг., когда Наполеон воевал в Египте и Сирии, но и в 1800—1801 гг., особенно в последние месяцы перед убийством русского императора Павла I, так как им было известно, что Наполеон предложил Павлу поход в Индию через Среднюю Азию, причем русская армия, соединясь с французской, пошла бы на Индию под общим начальством самого Наполеона . Известно было, что Павел принял предложение и уже послал разведку. Снова эти разговоры и опасения возобновились, когда в 1807 г. Россия вступила в союз с Наполеоном и император Александр I по требованию Наполеона порвал сношения с Англией. Но эти английские опасения не оправдались: английское господство в Индии продолжало шириться. Капская колония, отнятая англичанами у голландцев еще в 1795 г., была возвращена Голландии по Амьенскому миру в 1802 г.. а после возобновления войны с Францией снова была занята англичанами в январе 1806 г. Что касается испанских колоний в Южной и Центральной Америке, а также Бразилии , отделившейся от Португалии, то .все эти громадные колонии, не признававшие власти Наполеона и его ставленников в Испании и Португалии, стали в рассматриваемую эпоху фактически совершенно независимыми в политическом смысле державами. Но в экономическом отношении они стали для англичан поставщиками сырья и рынком для сбыта фабрикатов. Это время было как бы прямым переходом к длительным южноамериканским революциям уже после наполеоновского периода, когда они окончательно стряхнули с себя иго Испании, под которое (на короткое время) попали было снова в 1814 г. при возвращении короля Фердинанда VII на испанский престол. Но эта эпоха уже выходит из хронологических рамок первой части моей работы. Из страшной, бесконечной серии войн революционной и наполеоновской эпохи Англия вышла, правда, с потрясенными финансами, с колоссальнейшим государственным долгом, но имея в руках почти все французские и голландские колонии, безраздельно владычествуя своим флотом на всех океанах, являясь первой промышленной державой на земном шаре, владея в полном смысле слова разбросанными по всей земле рынками. Она вступала в начинавшийся период промышленного капитализма ведущей, далеко всех опередившей в смысле экономического развития страной, и уже в ближайшее время она приступает к новым крупным захватам: начинается покорение новых колоссальных территорий в Индии, экономическое овладение всей Южной и Центральной Америкой ( в связи с восстанием испанских колоний) и т. д. Все это мы предполагаем включить во вторую часть работы, которая будет посвящена колониальной истории европейских держав и прибавившейся к ним новой, заатлантической колониальной державы в период капитализма промышленного, в период, переходный от промышленного капитализма к временам империализма, и наконец, в период империализма. Там же будет рассказано о некоторых явлениях, хоть и происшедших до 1814 г., но органически связанных с периодом, который будет рассматриваться в следующей части моей книги, вроде, например, новых черт английской политики относительно Индии в эпоху 1783—1814 гг. или вроде деятельности английского губернатора Реффлоса на острове Ява во время оккупации этого острова англичанами в 1811—1814 гг. и т. п. Остается сказать несколько слов о Венском конгрессе 1814—1815 гг., той условной хронологической вехе, которая с чисто политической и международно-правовой точки зрения кончает одну эпоху и начинает другую. Великобританская дипломатия довольно уступчиво и «либерально» возвратила многие из своих колониальных захватов, совершенных во времена революции и Наполеона . Но она удержала и многое очень ценное. В Африке она удержала Кейптаун (Капштадт) и всю Капскую колонию, отнятую у голландцев, она удержала громадный и богатейший остров Цейлон, отнятый у тех же голландцев, часть полуострова Малакка, отнятую у них же, но вернула Голландии Молуккские (пряные) острова Индонезии. На северо-восточном побережье Южной Америки ей пришлось поступиться частью Гвианы. Вернув Яву, Молуккские острова, Суматру, часть острова Борнео, Целебес и т. д., английская дипломатия решала в тот момент на Венском конгрессе задачу, казавшуюся ей первостепенно важной: она укрепляла Голландию против Франции не в колониях, конечно, где Англия никого уже не боялась, а в самой Европе. Что касается Франции, то еще по статьям 7—14 Парижского мирного трактата, подписанного 30 мая 1814 г., английское правительство удерживало из захваченных Англией (за время 1793— 1814 гг.) французских колоний острова Табаго и Сент-Люсию (в Малой Антильской группе), остров Иль-де-Франс и островок Родригес в Маскаренской островной группе (в Индийском океане) и небольшую группу пустынных островков к северу от Маскаренской группы, под 4° северной широты. Все отобранные у Франции индийские фактории (Пондишери, Маэ, Чандарнагор) возвращались Франции, так же как Сан-Доминго, Гваделупа, Мартиника в Малой Антильской островной группе, как Французская Гвиана в Южной Америке и французские владения в Сенегале ( в Западной Африке), был возвращен и остров Бурбон в Маскаренской группе. На Венском конгрессе все эти условия Парижского мира были окончательно подтверждены. В результате Франция, а также Голландия, Испания (которой в ближайшие 11 лет после Венского конгресса предстояло потерять все владения в Южной и Центральной Америке) и Португалия перестали на некоторое время для Англии существовать в качестве сколько-нибудь серьезных соперниц. Так по крайней мере было в течение первых 15 лет после Венского конгресса, вплоть до захвата французами Алжира. Этот первый период истории колониальных захватов совпадает с периодом первоначального накопления и началом нового времени (XV, XVI, XVII и XVIII вв.), и этим-то периодом мы и занимались. Второй и последний период раздела мира охватывает время промышленного капитализма и переходных десятилетий от промышленного капитализма к империализму. Наконец, третий период колониальной истории — период уже раздела и передела земного шара, совпадающий хронологически и теснейше связанный прямой причинной связью с периодом монополистического финансового капитализма, с периодом империализма в точном смысле слова.

Леший: Den пишет: Мы с коллегой Георгом когда обсуждали пришли к выводу, что в МЦП скорее всего не будет интервенции в Испанию (по крайней мере Бонапарта на троне точно) Можно узнать, на основании каких умозаключений пришли к такому выводу? В чем причины того, что Бонапарт в отличие от РИ в Испанию не ринулся? А то это мимо меня прошло.

Den: Леший пишет: В чем причины того, что Бонапарт в отличие от РИ в Испанию не ринулся? Это на слетах. Насколько я помню идея была такая, что здесь Наполеон вынужден больше уважать принцип легитимности (из-за союза с Павлом для которого это не пустой звук) + другая ситуация в Средиземноморье (более благоприятная для франко-испанцев за счет русских эскадр). Леший пишет: "Колониальная политика. Очерк пятнадцатый". Так это ЕМНИП Тарле. Он у меня есть. Леший пишет: Вообще-то Наполеон предлагал Пруссии Ганновер (Нижнюю Саксонию) Вы имеете в виду тот план раздела 1801 года который я постил или более поздние события? Леший пишет: Но тогда надо определиться с "Политической картой мира" на окончание "Наполеоновских войн, чтобы строить конкретные предположения по колониальным захватам той или иной страны. Согласен. Но мы пока даже относительно того чем закончатся эти войны не договоримся. Я считаю, что может быть только победа одной из сторон. Вы я так понимаю планируете новый Амьен, но я так и не понял почему Франция на него пойдет? Это ничего ей не дает, а Англия получает передышку.

Леший: Den пишет: Вы имеете в виду тот план раздела 1801 года который я постил или более поздние события? В том числе.

Леший: Den пишет: Вы я так понимаю планируете новый Амьен, но я так и не понял почему Франция на него пойдет? Это ничего ей не дает, а Англия получает передышку. Континентальная блокада. От нее проигрывали обе стороны (дело дошло до того, что Наполеон был вынужден раздавать специальные разрешения на торговлю с Англией). Могу предположить, что после Трафальгара Наполеон будет избегать навязывать англичанам прямое морское сражение, но наращивать флот (одновременно с Россией), создавать конвойную службу, развивать каперство и т.п. (напр. "штурм Гибралтара"). Т. е. загонять Британию "в угол".

Den: Леший пишет: Континентальная блокада. От нее проигрывали обе стороны (дело дошло до того, что Наполеон был вынужден раздавать специальные разрешения на торговлю с Англией). Коллега, а как вы думаете я собственно о чем? К 1811 году с одной стороны начинает возмущаться уже даже французская буржуазия, с другой иссякает возможность для России поддерживать "Великий флот" даже с французскими субсидиями... надо списывать корабли постройки конца 18 века. Т.е. последний и решительный надо давать в этом же году. Ну максимум еще пару лет можно потянуть. Леший пишет: Могу предположить, что после Трафальгара Наполеон будет избегать навязывать англичанам прямое морское сражение, но наращивать флот (одновременно с Россией), создавать конвойную службу, развивать каперство и т.п. (напр. "штурм Гибралтара"). Т. е. загонять Британию "в угол". Я не уверен, что здесь вообще будет Трафальгар. Но допустим, что некий аналог присутствует. Наполеон и в РИ массово строил корабли задействовав все верфи до венецианских включительно. Здесь бонусно то, что есть еще русские кораблестроительные мощности которые можно загрузить (я думаю Наполеон может пойти даже на кредиты на это дело), есть русский флот в Средиземноморье и англичане в период 1801-1811 оттуда вытесняются. Идет натаскивание французских экипажей на Адриатике и т.д. Вот в перспективы конвойной службы и каперов я не очень верю. Но в любом случае все это году к 1811-1813 исчерпывает себя. "Остров Европа" начинает задыхаться без колониальных товаров (по крайней мере французские буржуа воспринимают это именно так). Так что придется давать решающее морское сражение и устраивать "Зеелеве" 19 века. Мясорубка будет знатная но "задавить тушей" англичан вполне реально. Можно конечно прописать и победу англичан... Европейский флот уничтожен... Наполеон давится персиком, Павел насмерть укалывается вилкой упав на нее восемнадцать раз и мы возвращаемся почти к РИ... Как-то не хочется Леший пишет: В чем законность присоединения Киренаики французами? Хм, коллега я же не с кондачка пишу и земли разбазариваю... Есть такой славный человек Ахмед-паша... славен он тем что его обоснованно не любит Юсуф-паша Вы знаете эту историю иди расписать подробнее?

Ан.Павел: Den пишет: Ну здесь уже вопрос мнений. Я лично абсолютно не вижу причин к заключению мира между Павлом и Наполеоном с одной стороны и Англией с другой. Зато вижу массу причин стремиться к решающему сражению на море. А после него мира тем более не будет - победитель получает все. А если победителя не будет? Потом тут всё же не РЯВ, да даже РЯВ не закончилась на Цусиме...



полная версия страницы