Форум » Наиболее обсуждаемые миры » Флот в МЦП (продолжение) » Ответить

Флот в МЦП (продолжение)

Den: Поскольку было много споров по действиям русского флота в МЦП то решил выложить два списочных состава флота (только ЛК) - на 1801 и на 1811 годы.

Ответов - 295, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

agnez: Кстати, при Копенгагене датчанам плавбатареи и блокшивы не особенно помогли. Den пишет: Просто не успеет. Я же говорю - тупо считайте вес залпа. Только в первой эскадре он раза в два выше у русских. Я после нашего разговора на слете прикинул тут по часам. Через пару часов боя в линии при стремлении наших бить по такелажу когда есть такая возможность англичане будут уже серьезно повреждены и сильно потеряют ход. Конечно у наших те же проблемы но их тупо больше и выбитые из линии корабли имеют возможность отойти под защиту фортов и батарей. Ну учитывая лучшую скорострельность и более умелое маневрирование эскдры Нельсона, этот расчет довольно спорен. И Абукир и Трафальгар ясно показываю, что происходит когда одни целят по такелажу, а другие бьют по корпусам. Как бы после взятия русских кораблей в продольный огонь, вся их линия не развалилась. Кроме того, у RN банально лучшая управляемость на уровне эскадры, с чем у русских тоже традиционно проблемы, т.б., что особого опыта с управлением в боя эскадр в 20-30 вымпелов нет. Den пишет: А еще через часок подойдет вторая эскадра... Потопить ЛК того времени реально сложно так что безвозвратных у русских будет не столь и много. Вполне заменяются английскими трофеями. Конечно многие корабли потребуют ремонта, но вот год это вы как-то сильно. А общее состояние кораблей второй эскадры позволит им подойти за это время? Скорее ко времени, когда вторая эскадра выйдет из гаваней, сформирует ордер и более-менее организованно подойдет к месту битвы, с первой русской эскадрой будет покончено, а эскадра Нельсона уйдет в Балтику. Может англичане несколько кораблей и будут вынужденны бросить, но и русским они не достануться, сожгут. Про русские потери можно спорить много и вкусно, но они точно будут, но вот в каких пропорциях?

Den: agnez пишет: при Копенгагене датчанам плавбатареи и блокшивы не особенно помогли А основной расчет не на них. Но вот рассекать Нельсону кругами вокруг Котлина на его единственном фрегате они не позволят. И напомню - при Копенгагене Нельсон в очередной раз традиционно воткнул три корабля в мель. Несмотря на "разведку" и "наличие моряков бывших в Копенгагене" ага Так что в предполагаемом таймлайне считаю вполне допустимым всадить пару английских ЛК на Ломоносовскую отмель. Как говориться сколь веревочка не вейся... или - Бог любит троицу... в общем народная мудрость на стороне предварительного таймлайна МЦП а не критиканства англофилов agnez пишет: Абукир и Трафальгар ясно показываю, что происходит когда одни целят по такелажу, а другие бьют по корпусам Агнез не прикидывайтесь. Если строить стратегию только на этом - да. Но ведь это лишь для кораблей первой эскадры. agnez пишет: А общее состояние кораблей второй эскадры позволит им подойти за это время? Девять километров? Агнез я все более убеждаюсь в вашей русофобии в этой теме... agnez пишет: Скорее ко времени, когда вторая эскадра выйдет из гаваней Если остановимся на варианте с гаванями то 4-5 километров. Здесь нужна оценка человека в отличии от вас не ангажированного за одну из сторон и разбирающегося в парусном флоте - какой вариант лучше? agnez пишет: с первой русской эскадрой будет покончено, а эскадра Нельсона уйдет в Балтику Сколько не говори - халва... agnez пишет: Может англичане несколько кораблей и будут вынужденны бросить, но и русским они не достануться, сожгут. Ага - с экипажами Или вы тут будете рассказывать, что снятие экипажа пятиминутная процедура в условиях висящего на хвосте врага? agnez пишет: Про русские потери можно спорить много и вкусно, но они точно будут, но вот в каких пропорциях? Как будет время пойду куплю вашу игрушку да и отыграю. Будет хоть какая-то схема. Доработать напильником никогда не поздно. На ЧМ получилось практически на 100% как я прикидывал.

Den: Олег пишет: Большие статьи про флот вообще, эволюцию каждого подкласса и внятные слова как появился данный тип корабля, распределение орудий по батареям (т.е. 26-24 GD+26-12 UD+14-6). В какой русской книге это есть? Олег я ведь не говорю, что Эд плохо эти статьи написал. Боже упаси! Он лучший специалист по парусному флоту из тех кого я знаю. Но... Олег пишет: Проверяйте Посмотрел. Список впечатляет. Но поправьте меня если я ошибаюсь - первоисточников т.е. архивных документов я там не увидел. Т.е. вопрос о достоверности каждого конкретного факта остается открытым. В частности интересующего нас вооружения конкретных кораблей. Попросту то иследование на которое опирался Эд может оказаться менее достоверным чем материалы Чернышева или Веселаго (пусть и в меньшинстве спорных случаев). Последний вроде точно в архивах работал. ЗЫ: А на русском этот сборник не планируется?

dim999: Den пишет: Я же говорю - тупо считайте вес залпа. Только в первой эскадре он раза в два выше у русских. При одинаковой стрельбе. Что с учётом отдачи части кадров на 2-ю эскадру вряд ли. Ну и при однозначном превосходстве в маневре у англичан - не факт что в принципе сыграет. Den пишет: Через пару часов боя в линии при стремлении наших бить по такелажу когда есть такая возможность англичане будут уже серьезно повреждены и сильно потеряют ход. Конечно у наших те же проблемы но их тупо больше и выбитые из линии корабли имеют возможность отойти под защиту фортов и батарей. От начала боя до подхода 2-й эскадры 3-4 часа (это если 9 км). Превосходство в скорости и управлении у англичан, решать - заниматься теми кто в линии или добивать подранков - будут они. Учитывая, что Нельсона вариант "постреляли и разошлись" не устраивает - скорее второе. Den пишет: Потопить ЛК того времени реально сложно так что безвозвратных у русских будет не столь и много. ? 9 линейных захвачено, 1 взорван, 1 затоплен командой 1 фрегат сожжен, 1 затоплен командой, 1 захвачен РИ Абукир вместо захвачен ставим затоплен/сожжен после захвата... Den пишет: Вполне заменяются английскими трофеями. Если таковые будут. Как-то с ходу сдавших ЛК англичан не вспоминается, а тут до берега чуть ли не вплавь добраться можно, после утопления вверенного имущества.

Den: Вандал пишет: Ден, я вообще-то про Южные форты №№1, 2 и 3 (ну и про северные тоже). Именно они ближе всего к дамбе, а не Кроншлот с Павлом I. И только они расположены достаточно далеко, чтобы не дать приблизиться к Кронштадту и рассмотреть, что творится в гавани. Коллега вы как-то альтернативно смотрите. При чем здесь дамба? Севернее ее и островов ряд опасных мелей. Без опытного лоцмана туда не сунуться, да и с ним в 18-м веке как то не очень. Недаром позднее решили что там даже два блокшива держать излишество - это уж Павел перестраховывался. Расмотреть с безопасных глубин и не суясь под орудия что-либо большее чем те же мачты нереально. Атаковать оттуда - тоже. При том что и на этот почти невероятный случай несколько батарей на сваях там сооружены и блокшивы стоят. на отмели, примерно в километре от северо-восточного побережья острова, возвели две батареи на свайных основаниях. Работы производились ранней весной со льда. После забивки свай на них установили бревенчатый деревянный помост с бруствером. В плане батареи имели форму бастиона. С четырех фасов они могли вести огонь в секторе 180° двенадцатью орудиями с каждой батареи. А вот Кроншлот как раз перекрывает основное направление движения, а Рисбанк позволяет простреливать подступы к большому кронштадскому рейду... В то время как южные номерные батареи строились для защиты от мелкосидящих судов противника. Эскадра Нельсона она как-то не того... Вандал пишет: А Вам не стоит увлекаться своими фантазиями. Ни Рисбанк, ни Кроншлот не помешают Нельсону провести разведку. Фантазии как раз пока у вас. Ибо маршрут оной "разведки" вы пока не указали. По отмелям на антигравитаторе? Вандал пишет: В 1806 году в Инженерной Экспедиции рассматривалась система обороны острова Котлина, и найдено, что отдалённость фарватера от береговых укреплений не позволяет им принимать участие в обороне Ай как нехорошо... А теперь полную цитату этого документа из Раздолгин А.А., Скориков Ю.А. Кронштадтская крепость. – Л.: Стройиздат, Ленингр. Отд-ние, 1988: 1806 г. …Августа 3е по рассмотрении членом Военной коллегии Инженерной эскпедиции генерал-майором Опперманом устройства и соображений назначения укреплений острова Котлина, свойства его берегов и окружающих его вод, замечено, что отдаленность фарватера от береговых укреплений не позволяет сим последним участвовать с большим успехом в его обороне, что мелководие, подводные камни, окружающие остров, и свойство его берегов представляют естественные затруднения для высадки войск и тем более с орудиями большого калибра. Следовательно, береговые укрепления, окружающие город, не должны иметь целью: выдерживание долговременной правильной осады или деятельное воспрепятствование пройти неприятелю по фарватерам, а только обеспечивать от открытого нападения; а потому начертание верков должно быть самое простое, но они должны быть сильны профилью ... т.е. речь об укреплениях защищающих город С СУШИ! И далее расписано про отражение возможного десанта... Коллега Вандал относитесь плиз более критично к тем источникам на которые опираетесь. А теперь реальное положение вещей на конкретно 1801 год: Возросшая дальнобойность артиллерии требовала значительного удаления передовых позиций от города и гаваней Кронштадта. С этой целью на юго-западе от Кроншлота, на глубинах около 4 м от ординара, возвели одноярусное деревянное укрепление на ряжах – Рисбанк. Фронтальная его часть, обращенная к Большому рейду (расширяющаяся часть Южного фарватера), возвышалась на 2,7 м над ординаром, а восточная – на 2,1 м. На западном фронте имелись глухие амбразуры, перекрытые сверху, на восточном – вырезы (амбразуры) в стене, не перекрытые сверху, а на куртине амбразуры отсутствовали и стрельба велась над бруствером. Следует отметить, что совершенно аналогичные амбразуры были устроены еще при Петре I на морских фортах «Кроншлот» и «Цитадель»; они и были приняты за образец при строительстве Рисбанка. В плане укрепление это представляло собой два бастиона, соединенных ломаной куртиной. Протяженность линии огня составляла 408 м. На ней устанавливались 66 орудий и несколько мортир. На месте старой артиллерийской эспланады построили деревянную Кессель-батарею на сваях и ряжевых срубах, заполненных камнем. Одиннадцать мортир этой батареи могли вести огонь по Южному фарватеру. Здравствуй Нельсон да-ра-гой!

Олег: Den пишет: Но поправьте меня если я ошибаюсь - первоисточников т.е. архивных документов я там не увидел. Русских вроде нет. Den пишет: Т.е. вопрос о достоверности каждого конкретного факта остается открытым. В частности интересующего нас вооружения конкретных кораблей. Попросту то иследование на которое опирался Эд может оказаться менее достоверным чем материалы Чернышева или Веселаго (пусть и в меньшинстве спорных случаев). Последний вроде точно в архивах работал. Ты забываешь косвенные факты - нехватка 30 фунтовок у русских и отсутствие пушек такого калибра на 60 пушечных кораблях во всем мире. Den пишет: ЗЫ: А на русском этот сборник не планируется? Все кроме точного вооружения на русском уже есть. Впрочем, если найдется издатель ....

Den: dim999 пишет: Что с учётом отдачи части кадров на 2-ю эскадру вряд ли Коллега пока никаких доказательств нехватки артиллеристов не было приведено. Да и даже общего некомплекта. При том что история знает сражения когда выигрывал флот с четвертью состава набраного за несколько дней до того насильно и в море не бывшего. У нас все явно не так плохо. dim999 пишет: Ну и при однозначном превосходстве в маневре у англичан - не факт что в принципе сыграет. Вы там где особо маневрировать собрались? Глядя на карту я бы выстроил линию упирающуюся левым флангом в "Рисбанк", а правым в "Цитадель". В тылу Кроншлот под защиту которого всегда можно отойти. Вполне логичная позиция. Не думаю что Ханыков глупее меня и зря корячился с "Рисбанком". dim999 пишет: Превосходство в скорости и управлении у англичан, решать - заниматься теми кто в линии или добивать подранков - будут они. Да ну? Коллега может все же глянете на карту? "Подранки" отходят в тыс. Чтобы их добить надо: а) Прорвать линию. б) Сунуться под огонь Кроншлота. dim999 пишет: ? Посмотрите историю сражений линейных флотов парусной эпохи и безвозвратные потери у тех за кем осталось поле боя. Корабли в основном захватывались после того как не могли продолжать сопротивление. Или сжигались командами если была возможность эвакуироваться на свои суда и/или берег. Чистые артиллерийские потопления относительно редки. dim999 пишет: РИ Абукир вместо захвачен ставим затоплен/сожжен после захвата... Коллега ну у вас и сравнения! При Абукире поле за кем осталось то? Да и сражение длилось долго и только пофигизм Вильнева спас англичан. Фактически в течении пяти часов 7 французских ЛК взятых в два огня дрались против 13 английских ЛК (14-й Нельсон традиционно посадил на мель). У нас несколько иная ситуация не находите? 12 английских ЛК против 18 русских ЛК с утра. На маневр нет особо места - как Нельсон попытается сманеврировать так 2 ЛК сядут на мель (не вижу смысла нарушать традицию). А на 4-м часу боя подойдут корабли 2-й эскадры... Часов 7-8 у нас есть на преследование и добивание... dim999 пишет: Как-то с ходу сдавших ЛК англичан не вспоминается Как грязи на самом деле... Даже презренным испанцам.

Вандал: Den пишет: Вандал пишет: цитата: Вы уж определитесь: или плавбатареи, или 40 линкоров. На все сразу людей точно не хватит (их и так на 40 линкоров не хватит). Коллега есть страшное подозрение что вы путаете плавбатареи с блокшивами Это разные вещи. Честно сказать, не знаю, что это за плавбатареи. Возможно, прамы, но по-моему, их столько не было. Посмотрю. Я ничего не путаю. Блокшивы Вы предполагаете ставить в линию. Но для этого нужны люди. Людей нет, они есть в гребном флоте. Прамы числятся в гребном флоте, если предлагается ставить в линию все, что хоть как-то держится на воде в корабельном флоте, то на это пойдут экипажи всего гребного флота, в том числе и прамов. Да, а блокшивы там явно указаны - это те самые линкоры без рангоута. Вы, Дэн, похоже, не знаете, что не назначенные в кампанию корабли не несли рангоута. Потому что у Вас Нельсон,Ю увидев мачты на горизонте, не сможет понять, блокшивы это или боевые корабли. Таки сможет, именно по этой причине. Вандал пишет: цитата: То есть целью было перехватить ревельскую эскадру, а не сражаться со всем Балтфлотом. Есть только одна проблема. Англичане считали, что Ревельская эскадра это и есть почти весь действующий Балтфлот. Что в Кронштадте готовится сопоставимая они не знали. Что в общем то и очевидно, иначе телодвижения Нельсона теряют смысл. Может быть и так. Но то, что Кронштадт - это морская крепость, они тоже знали. А пушка на берегу стоит корабля на море. И про гребной флот наверняка тоже знали. Ну и зачем им соваться в осиное гнездо? Это совсем не то, что перехватывать корабли в незащищенном Ревеле. Вандал пишет: цитата: Соответственно, сомневаюсь, что Нельсон пошел бы на Кронштадт только с частью своих сил. Соответственно считаю это более чем вероятным. Ну вот и авторский произвол. Штурмовать бы не полез, но произвести демонстрацию нагло помаячив у ворот вражеской столицы как минимум или разнести БФ если он выйдет на бой как максимум. А вот приплыть к Ревелю посмотреть на него как баран на ворота и уплыть... ну может у вас такое представление об английских адмиралах. У меня другое. А силы у него как раз все которые можно снять (что лишний раз показывает что шел он с серьезными намерениями). Блокаду Карлскроны никто не отменял и на нее у него приказ. То есть принцип концентрации сил - не для английских адмиралов? Вандал пишет: цитата: А вот кое-что по состоянию "Евсевия" Какой год? Тот самый 1801. Тот самый переход из Ревеля в Кронштадт.

agnez: Den пишет: 12 английских ЛК против 18 русских ЛК с утра. На маневр нет особо места - как Нельсон попытается сманеврировать так 2 ЛК сядут на мель (не вижу смысла нарушать традицию). А на 4-м часу боя подойдут корабли 2-й эскадры... Часов 7-8 у нас есть на преследование и добивание... Халва вещь вкусная. К тому времени, когда 2-я эскадра подойдет, от англичан останутся только паруса на горизонте и изрядно побитая 1-я эскадра. И эта, сколько русских кораблей поломают друг другу рангоут, сколько планируется посадить на мель, когда они начнут эволюции? Это к тому, что на карту я как раз смотрю внимательно. И ещё, что там с розой ветров в районе Кронштадта?

agnez: Den пишет: Агнез я все более убеждаюсь в вашей русофобии в этой теме... Den пишет: Как будет время пойду куплю вашу игрушку да и отыграю. Будет хоть какая-то схема. Доработать напильником никогда не поздно. На ЧМ получилось практически на 100% как я прикидывал. Почему нет? Как раз можно визуально увидеть, как и что происходит во время сражения парусных флотов. На ЧМ результат такой, потому что там Ушаков vs турки и чуть англичан. Да и то, три английских 74-п. корабля нанесли основные потери всей русской эскадре. На Балтике турок нет, и всё будет по другому.

Вандал: Den пишет: Как грязи на самом деле... Даже презренным испанцам. Конкретнее, пожалуйста. В свое время смотрел это дело, и был поражен соотношением призов, захваченных англичанами и у англичан. Не то, чтобы их совсем не было, но соотношение там было чуть ли не 10 к 1. С тех поря с большим уважением отношусь к британскому флоту. Да, здесь два замечания: а) считаются только линкоры и б) только на наполеонику. Не то, чтобы раньше было хуже, просто у меня данных не было.

agnez: Den пишет: Как грязи на самом деле... Даже презренным испанцам. Да ну? Прямо таки как у англичан?

dim999: Den пишет: Глядя на карту я бы выстроил линию упирающуюся левым флангом в "Рисбанк", а правым в "Цитадель". В тылу Кроншлот под защиту которого всегда можно отойти. Вполне логичная позиция. Не думаю что Ханыков глупее меня и зря корячился с "Рисбанком". Не глупее. Только вот задача у него - служить приманкой для Нельсона. Для которого "пострелять и разойтись вничью" - поражение куда круче, чем "русские так и не вышли из-под защиты береговых батарей". Den пишет: Да ну? Коллега может все же глянете на карту? "Подранки" отходят в тыс. Чтобы их добить надо: а) Прорвать линию. б) Сунуться под огонь Кроншлота. Ещё раз - если победить заведомо нельзя, а ничья=поражение лично Нельсона, с чего он полезет в бой? Den пишет: Посмотрите историю сражений линейных флотов парусной эпохи и безвозвратные потери у тех за кем осталось поле боя. Корабли в основном захватывались после того как не могли продолжать сопротивление. Или сжигались командами если была возможность эвакуироваться на свои суда и/или берег. Чистые артиллерийские потопления относительно редки. Именно. Сначала превосходство и инициатива у Нельсона - и он корабли захватывает. В т.ч. чтобы те не сбежали под защиту бербатарей. Потом - превосходство переходит к русским, т.е. увести призы возможности нет. Зато рядом и берег (на крайний случай), и свои корабли, на которых нужны люди для продолжения боя. Как по-вашему - корабли вернут со словами "ну, мы тут попользовались немного" или таки не пожалеют пары-тройки факелов? Den пишет: Коллега ну у вас и сравнения! При Абукире поле за кем осталось то? Да и сражение длилось долго и только пофигизм Вильнева спас англичан. Фактически в течении пяти часов 7 французских ЛК взятых в два огня дрались против 13 английских ЛК (14-й Нельсон традиционно посадил на мель). У нас несколько иная ситуация не находите? 13 англичан против 13 более сильных французов. В заливе. Победа за счёт тактики и выучки. Ситуация 1 к 1, только у противника Нельсона больше не пушек на корабле, а кораблей. Бить по частям как бы не удобнее. Den пишет: 12 английских ЛК против 18 русских ЛК с утра. На маневр нет особо места - как Нельсон попытается сманеврировать так 2 ЛК сядут на мель (не вижу смысла нарушать традицию). А на 4-м часу боя подойдут корабли 2-й эскадры... Часов 7-8 у нас есть на преследование и добивание... 1. Первый выстрел - с первым лучом солнца? Или всё-таки 1-й эскадре надо отойти от ББ, а Нельсону - соответственно среагировать? 2. 12 английских ЛК берут в 2 огня голову или хвост колонны из 18 ЛК, пользуясь преимуществом в маневре. 3. http://fishingpiter.ru/maps/zaliv/11kronshtadt_shepelev.gif Меньше 10 м найти надо совсем у берега шариться. Den пишет: Как грязи на самом деле... Даже презренным испанцам. Ссылкой не поделитесь?

Олег: Вандал пишет: Но то, что Кронштадт - это морская крепость, они тоже знали. А пушка на берегу стоит корабля на море. И про гребной флот наверняка тоже знали. Ну и зачем им соваться в осиное гнездо? Это совсем не то, что перехватывать корабли в незащищенном Ревеле. Вообще-то на батареях Ревеля 700 пушек. Это сильнее укреплений большинства европейских портов. Но их построили совсем недавно, про них Нельсон мог действительно не знать.

agnez: Олег пишет: Вообще-то на батареях Ревеля 700 пушек. Это сильнее укреплений большинства европейских портов. Но их построили совсем недавно, про них Нельсон мог действительно не знать. Кстати это тоже очень показательный факт, характеризующий состояние дел. Если русские, имеющие в Ревеле мощную ВМБ и опыт победоносного сражения в её акватории(причём соотношение линейных сил в 13.5.1790 было 10 русских против 22 шведов), не рискнули принять бой с более слабой английской эскадрой, предпочтя сбежать в Кронштадт...

Леший: agnez пишет: Кстати это тоже очень показательный факт, характеризующий состояние дел. Если русские, имеющие в Ревеле мощную ВМБ и опыт победоносного сражения в её акватории(причём соотношение линейных сил в 13.5.1790 было 10 русских против 22 шведов), не рискнули принять бой с более слабой английской эскадрой, предпочтя сбежать в Кронштадт... А смыс был нахождения русских кораблей в Ревеле для противодействия англичанам, если город имел мощные сухопутные укрепления? А сосредоточить флот при приближении противника в один кулак, ПМСМ, вполне логичный шаг.

Sergey-M: Леший пишет: А сосредоточить флот при приближении противника в один кулак, ПМСМ, вполне логичный шаг. аангличане не прячут флот в устье темзы а шлют его вовсюда и побеждають.

Den: agnez пишет: не рискнули принять бой с более слабой английской эскадрой, предпочтя сбежать в Кронштадт... Все же каждый судит по себе да...

Олег: agnez пишет: Если русские, имеющие в Ревеле мощную ВМБ и опыт победоносного сражения в её акватории(причём соотношение линейных сил в 13.5.1790 было 10 русских против 22 шведов), не рискнули принять бой с более слабой английской эскадрой, предпочтя сбежать в Кронштадт... Общение с Дэном не идет вам на пользу Зачем русским в мае 1801 конфликт с англичанами вообще? И если англичане пойдут на конфликт, принимать бой всем флотом, а не частью гораздо разумнее. Лично у меня большие сомнения насчет уровня отмобилизованности ревельской эскадры.

Sergey-M: Den пишет: Все же каждый судит по себе да... по реальным дейсвтиям адмиралов РИФ кои боя с англичанами боялись как черт ладана

Олег: Sergey-M пишет: по реальным дейсвтиям адмиралов РИФ кои боя с англичанами боялись как черт ладана Англичане тоже не горели желанием.

Sergey-M: Олег пишет: Англичане тоже не горели желанием. но от наших вроде бы не бегали?

Den: Sergey-M пишет: но от наших вроде бы не бегали? Триест. Утирались только в путь пусть и по мелочи. Sergey-M пишет: по реальным дейсвтиям адмиралов РИФ кои боя с англичанами боялись как черт ладана В данном случае фраза Агнеза бессмысленна. Ибо война это малость не рыцарский поединок. И противника надлежит встречать на условиях лучших для себя и худших для врага. Sergey-M пишет: аангличане не прячут флот в устье темзы а шлют его вовсюда и побеждають Всегда ага. Типичное низкопоклонство перед сильномогучими англами характерное для не знающих матчасть.

Sergey-M: Den пишет: Типичное низкопоклонство перед сильномогучими англами таки английский флот сильнейшим не был,да.... Den пишет: Ибо война это малость не рыцарский поединок. И противника надлежит встречать на условиях лучших для себя и худших для врага. путем драпа от слабейшего врага,да.

Den: Sergey-M пишет: таки английский флот сильнейшим не был,да.... Коллега в его истории было многое Sergey-M пишет: путем драпа от слабейшего врага,да Так они слабейшие или сильнейшие? Вы сами с собой определитесь

altair: Den пишет: Коллега в его истории было многое Да, особенно если вспомнить что начинали они с Чатемского позора и ,,заградотрядного,, морского кодекса Блейка.

Den: altair пишет: Да, особенно если вспомнить что начинали они с Чатемского позора Ну собственно мне и он в том числе вспомнился когда коллега тут распинался про гордых англов мочащих врагов в сортирахна дальних подступах к Темзе

agnez: Den пишет: Все же каждый судит по себе да... А повторить Ревельское сражение №2 русским если что, Заратушта мешал? Все выгоды налицо, удачный опыт десятилетней давности тоже. Сам Ревельский порт прикрыт и защищён на порядок лучше, чем в мае 1790 года. Den пишет: В данном случае фраза Агнеза бессмысленна. Ибо война это малость не рыцарский поединок. И противника надлежит встречать на условиях лучших для себя и худших для врага. И где тут бесмыслица? Есть реальная возможность не пустить Нельсона к столице, да ещё и кровью умыть англичан. Олег пишет: Зачем русским в мае 1801 конфликт с англичанами вообще? И если англичане пойдут на конфликт, принимать бой всем флотом, а не частью гораздо разумнее. Лично у меня большие сомнения насчет уровня отмобилизованности ревельской эскадры. Так в данной альтернативе русские готовы на такой конфликт. А насчет готовности ревельской эскадры, так её хватило для супер оперативного драпа практически сквозь лед. Почему для сражения в духе 1790 года, когда не требуется ни ловить ветер, ни выполнять эволюции под парусами, да под прикрытием одной из сильнейших ВМБ готовности не хватит?

Sergey-M: Den пишет: у собственно мне и он в том числе вспомнился когда коллега тут распинался про гордых англов мочащих врагов в сортирахна дальних подступах к Темзе Ну и?что там было до и после этого? А сланвый РИФможет хоть одной победой в эксадренном бою над англчанами похвастаться-а то все багали да в плен сдавались. altair пишет: что начинали они ну мы северную войну начали с Нарвы agnez пишет: ни выполнять эволюции под парусами, так что-все спослбные держаться на воде вытаскиваются в линию к югу от Кронштадта,.встют на шприги и ждут нельсона?который ясно видя 40 вражеских лк благополучно бьется лбомв стну? Den пишет: Коллега в его истории было многое принятие сдачи русских эксадр напрмиер,да...как раз через неск-ко лет Den пишет: Так они слабейшие или сильнейшие? Вы сами с собой определитесь в целом сильнейший. а чтоб РИФ драпанул героически-достаточно и более слабой эксадры.

Den: Sergey-M пишет: А сланвый РИФможет хоть одной победой в эксадренном бою над англчанами похвастатьс Расскажите мне победой в каком эскадренном сражении над русским флотом могут похвастаться англичане? Sergey-M пишет: принятие сдачи русских эксадр Это буйная фантазия или банальное незнание правил русского языка? Sergey-M пишет: а чтоб РИФ драпанул героически На дальнейшую клевету не подтвержденную документами знатного русофоба СергеяМ я пожалуй обращать внимания не буду... Такие реально по себе судят.



полная версия страницы