Форум » Наиболее обсуждаемые миры » Перенос Москвы в XII век. » Ответить

Перенос Москвы в XII век.

Фрерин: Перенесем несчастный город Москва в XII век. Граница переноса - по внешней кромке МКАДа. Верхняя граница достаточно высока, чтобы перенеслась Останкинская башня в целости и сохранности, но не спутники, а нижняя достаточно глубока, чтобы сохранилось метро и городские коммуникации. Дата - из начала сентября 2010 в сентябрь какого-то года в XII веке. Время раннее утро, около 5 часов. День недели - понедельник. Президента и премьер-министра в городе нет. Какие ваши мысли, коллеги, по данному поводу? Какие будут техногенные катастрофы, помимо глобального отключения света, газа, воды etc? Когда в Москве начнется анархия и голод? Сколько народу сумеет выбраться из города и куда они направятся? Сколько туземцев выживут после стокновения с современными микробами? П.С. Планируется небольшой рассказ, начало выложу, надеюсь в воскресенье-понедельник. П.П.С. Что будет огромная выпуклая часть спины - знаю.

Ответов - 3395, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 All

В.Лещенко: Змей пишет: Из реконструкторской практики. Бу-го-га! А про уши у эльфов сказать что умное можете? А часто вы отрабатывали на ваших игрищах атаку гоблинов на броневеики Ага, слив называется, Только броню под таким углом не поставите. Во первых -- даже дрянной доспех 13 века таранный удар пробивал не всегда. Во вторых --почему не поставлю? Эти бомбы приходили в негдность в стечении 3 часов -- это для фронтовых бомберов. бомбы 100 кг - 3 часа на уровне смеси ТНТ/аммонал, потом мощность снижается. 500 кг - 6-7 часов. 1000 кг 10-12 часов. 5000 кг - 16-18 часов. Нет --похоже рекоснтрукторов тоже надо --наравне с выживальщиками Они неисправимы Еще предложите создать гуляй город с дизелями -- и бояр союзных в него посадить! И авианосец --"Дерьмо Валинора" Правильно! (Невинно улыбаясь) Странно --а рядом со мной через дорогу как раз склад-магазин автозапчатей для иномарок

В.Лещенко: Змей пишет: Делать из УАЗика броневик с сохранением проходимости? (Мерзко хихикая) Не знаю как у реконструкторов и ролевиков, а в советской армии БРДМ на основе "козла" должен был таскать на прицепе полевую пушку в полевых условиях

Змей: В.Лещенко пишет: А про уши у эльфов сказать что умное можете? Да. В.Лещенко пишет: А часто вы отрабатывали на ваших игрищах атаку гоблинов на броневеики Случалось.В.Лещенко пишет: Во первых -- даже дрянной доспех 13 века таранный удар пробивал не всегда. Почти всегда.В.Лещенко пишет: Во вторых --почему не поставлю? Поставлялка не отросла.В.Лещенко пишет: Нет --похоже рекоснтрукторов тоже надо --наравне с выживальщиками Они неисправимы Еще предложите создать гуляй город с дизелями -- и бояр союзных в него посадить! И авианосец --"Дерьмо Валинора" По существу возразить нечего? Слив засчитан. В.Лещенко пишет: Странно --а рядом со мной через дорогу как раз склад-магазин автозапчатей для иномарок Вот зайдите туда и узнайте - какая жизнено важная деталь для каждой марки джипа продаётся лучше всего, и какой запас на складе. В.Лещенко пишет: Не знаю как у реконструкторов и ролевиков, а в советской армии БРДМ на основе "козла" должен был таскать на прицепе полевую пушку в полевых условиях Докажи.

В.Лещенко: Змей пишет: Да. Ну так вам надо не сюда а на сайт ролевиков Случалось. Гыы --видимо оттуда вы и позаимствовали свое мнение о беспомощности броневиков против стрел каленых да копий богатырских Почти всегда А вот историк Г.Панченко думает иначе Поставлялка не отросла. У вас само собой. А у московсикх рабочих --да. По существу возразить нечего? То что этот идиотский проект также реален и так же актуален как тот самый авианосец "Дерьимо Валинора". Докажи.да чего доказывать? Тут есть служившие --они и поправят меня ежели чего.

В.Лещенко: Змей пишет: Вот зайдите туда и узнайте - какая жизнено важная деталь для каждой марки джипа продаётся лучше всего, и какой запас на складе. Может вам маректинговое исследвоание еще провести? Говори пояснее --чего нам не хватает.

Виталий: Магомед пишет: Действительно , некоторые коллеги думают , что в Москве мало УАЗиков ?! Не, "некоторые коллеги" думают что бронировать зверюшку с 75сильным двигателем - это извращение. В.Лещенко пишет: (Мерзко хихикая) Не знаю как у реконструкторов и ролевиков, а в советской армии БРДМ на основе "козла" должен был таскать на прицепе полевую пушку в полевых условиях Лещенко, не лезьте в технические вопросы, вы в них настолько вопиюще некомпетентны, что становитесь даже не смешны, а гнусны. "БРДМ на основе "козла"" звучит настолько кретинически, что вы даже представить не можете. Кстати БРДМ вполне отвечает задачам Москвы. Правда он довольно дорог, и горючку жрет в три горла (35 литров на 100 км), да и нет их в МОскве в количествах - но этоже мелочи? В.Лещенко пишет: Во первых -- даже дрянной доспех 13 века таранный удар пробивал не всегда. Таранный удар копьем вполне себе пробивал бревенчатую стену. Щитом или доспехом этот удар ОТВОДИЛИ. Хорошо, придется объяснить еще раз. 400 заявленных вами кагэ -- это 14 квадратных метров брони толщиной 0,5 Лещенко, не надо ничего объяснять, вы для этого слишком.... неграмотны. 400 кг, при 5 мм толщине - это чуть больше 10 квадратов. Тот же УАЗик (а это совсем не большой джип) имеет площадь верхней проекции всего навсего в 6.8 кв. метров. А кроме этого есть такая гнусная штука как "силовой каркас", ибо наварить лишние полтонны на то что имеется - это будет излишне креативно. Пулемет с БК и примитивной турелью весит от силы 20-30 кг. Рассказываю. БК в 1000 патронов (а это немного) к ПК весит около 27 кг. С упаковкой - под 30. К РПК - около 17 кг. Но вот РПК условиям задачи не удовлетворяет - т.к. стандартной целью является лошадка. А для нее промежуточного патрона - маловато будет. Турель как правило весит не меньше пулемета. Ясно -- то есть на берегах рек ни в руссикх княжествах ни в Булгарии ничего не строили не селились и не пахали? Т.е. то что у них на берегах рек вам хватит в лучшем случае на удовлетворение личных сексуальных комплексов. А если стоит задача кормить 10 млн город - нужно место где можно заняться нормальным высокомеханизированым с/х. Кстати -- трактор не пройдет а лошадь с телегой проходили? Вы даже этого не знаете? Да, проходимость гужевого (а тем более вьючного) транспорта куда выше Хватит старосты или произвольно назначенного бригадира. Произвольно назначенные бригадиры умеют произвольно заваливать работу. И только выучить команды -- в духе "копать от забора и до обеда" -а на большее как вы сами гвоорите они и не годятся, можно за месяц даже зачуанному смерду Не, все таки читая вас я уверяюсь, что лучшим выходом будет тотальный экстерминатус. Ибо подобное выживать не имеет права. В Баку милейший будет не анклав а столица прикаспийской автономной провинции Я понимаю, что для записывания в российские журналисты претендентам ампутируют мозг и удаляют знание русского языка - но значение слов хотя бы знать надо? Это и есть анклав. "Добыча хлопка" это конечно феерично, на по моему его удобнее ВЫРАЩИВАТЬ (в том же Азербайджане). В азербайджане для хлопка слишком мало места Редкоземельные нам не понадобятся до возвращения к электронно-космической эре --то есть еще лет 200 как минимум. Без редкоземельных вы останетесь на уровне начала XIX века. Змей пишет: Итак. Летающая канонерка. Моноплан, среднеплан. Весь набор выполняется из стали, как у Ер-2 без использования дефицитного дюраля. 4 мотора. Экипаж 4 человека: два пилота, штурман, бортмеханник. Крыло большого удлиннения, как на самолёте РД. В крыле - баки. Обшивка - фанера. Масса 23-26 тонн скорость 300 км/ч потолок 6-7 тыс м. Дальность 10000км с бомбой весом в 5т. Характеристики по дальнсти и загрузке - круче чем Ту-16. (радиус вообще как у Ту-95), тем более они нафиг не нужны. 4 движка тоже не нужны. Фанера для машины в 23 тонны опять же излишне креативно. Нужны: Дальность (в смысле радиус) - 1.5..2 тыс км, загрузка - от 2..3 тонн. Желательна возможность садиться на воду. Желательна нетребовательность к горючке. Все.

Змей: В.Лещенко пишет: Ну так вам надо не сюда а на сайт ролевиков Ну, это мне решать.В.Лещенко пишет: Гыы --видимо оттуда вы и позаимствовали свое мнение о беспомощности броневиков против стрел каленых да копий богатырских Да, оттуда. С натурных испытаний. В.Лещенко пишет: А вот историк Г.Панченко думает иначе Видимо физику плохо учил. Впрочем это его проблемы. В.Лещенко пишет: А у московсикх рабочих --да. Да, не отросла. И у московских рабочих.В.Лещенко пишет: да чего доказывать? То, что БРДМ сделана на основе "козла".В.Лещенко пишет: Может вам маректинговое исследвоание еще провести? Да, конечно.

Змей: Виталий пишет: Характеристики по дальнсти и загрузке - круче чем Ту-16. Да, и что? В начале 30-х пректировались бомбардировщики с бомбовой нагрузкой в 25-30 тонн.Виталий пишет: Фанера для машины в 23 тонны опять же излишне креативно. Нормально. Обшивка-то не слишком нагружена. А набор стальной. На Як-3 вообще шпон. Виталий пишет: ужны: Дальность (в смысле радиус) - 1.5..2 тыс км, загрузка - от 2..3 тонн. Желательна возможность садиться на воду. Желательна нетребовательность к горючке. Все. Т.е почти то же самое что и Ер-2. Можно и так. Просто для дальних полётов с ударами по городам и замкам пятитонная оксиликвитовая бомба предпочтительней. Радиус полного разрушения - 100 метров. Гарантированное уничтожение любой крепости или замка. Да, радиус 1500 - 2000 км - это дальность 4 -5 тыс км.

В.Лещенко: Виталий пишет: Лещенко, не лезьте в технические вопросы, вы в них настолько вопиюще некомпетентны, что становитесь даже не смешны, а гнусны. "БРДМ на основе "козла"" звучит настолько кретинически, что вы даже представить не можете. Кстати БРДМ вполне отвечает задачам Москвы. Правда он довольно дорог, и горючку жрет в три горла (35 литров на 100 км), да и нет их в МОскве в количествах - но этоже мелочи? Прошу простить ошибку в терминах -- я говорил об армейском бронированном газике. Кстати --у них проходимость сильно выше чем у хаммера. Но если БРДМ и прочего у нас мало --то смаолетов разрекламированных Змеем -вообще НЕТ Таранный удар копьем вполне себе пробивал бревенчатую стену. Щитом или доспехом этот удар ОТВОДИЛИ. Это в теории и на учениях. То есть если конечно вы прислОните человека в доспехе к бревенчатой стенке, и разгонитесь -- да еще владеете копьем на уровне гроссмейстера -- то скорее всего вы его проткнете. Но на трунирах люди сохраняли боеспособность после того как их два-три раза вышибали из седла копьем -причем не турнирным. Рассказываю. БК в 1000 патронов (а это немного) к ПК весит около 27 кг. 1000 патронами мы урабатываем среднюю княжесткую дружину того времени --бо атакует в сомнкутом строю а доспехи уж точно защита от пули --никакая. Но вот РПК условиям задачи не удовлетворяет - т.к. стандартной целью является лошадка. А для нее промежуточного патрона - маловато будет. Во первых --вы преувеличиваете выносливость боевого коня - вернее толкуете её расширительно -- ибо раны у нас не поверхностные --а в легкие, сердце, артерии, кишки... Это не считая что никто нам не мешает чуть надпилить пулю Т.е. то что у них на берегах рек вам хватит в лучшем случае на удовлетворение личных сексуальных комплексов. А если стоит задача кормить 10 млн город - нужно место где можно заняться нормальным высокомеханизированым с/х. Для начала --задача чтобы наше население кормило само себя. То есть сперва его расселяем... Вы даже этого не знаете? Да, проходимость гужевого (а тем более вьючного) транспорта куда выше Путаем трактор с парекетным джипом? Произвольно назначенные бригадиры умеют произвольно заваливать работу. И только Ну тады плеточкой поучим по старой памяти -- хотя у нас староста есть. Не, все таки читая вас я уверяюсь, что лучшим выходом будет тотальный экстерминатус. Ибо подобное выживать не имеет права. У вас экстерминалка на 8 миллионов не отрасла --да наши 100 тысяч ментов. Это мы вас экстерменируем -- если что вместе с боярами да особо верными им смердами и холопами. Это и есть анклав. Тогда Австралия --тоже бывший анклав В азербайджане для хлопка слишком мало места http://agrobel.by/?q=ru/node/1455 67тысяч тонн --это мало? НЕт, потом конечно Персия подтянется. а там и до Индии не далеко Без редкоземельных вы останетесь на уровне начала XIX века. Как же без них жили до начала ХХ века -- даже до середины?

В.Лещенко: Змей пишет: Да, оттуда. С натурных испытаний. Оно и видно. Видимо на ваш броневик пошли конфискованные в ближайшей мертвой деревне жестяные корыта. Да и то попытка пробить была ...дцатая по счету. Видимо физику плохо учил. Впрочем это его проблемы. Зато видел много аутентичных доспехов со следами ремонта и изучал первоисточники. Впрочем --вашим болярам да дружинникам с гриднями и физика не поможет --бо они её не знають точно! Да, не отросла. И у московских рабочих. Ага -- а теперь г-н реконструктор возьмите ка вашу секиру, и попробуйте порубать лист хромоникелевой стали --и увидим что выйдет. Вы гильотину сломавшуюся при попытке его порезать не видели? Я видел. Да, конечно. Это уже за отдельную плату.

Ivto: Магомед пишет: Действительно , некоторые коллеги думают , что в Москве мало УАЗиков ?! А что уазик? Вы на нем по снежным переметам или солончаку после дождя не ездили? Садятся только так. И ломаются тоже. И зап.частей требуют постоянно. Это Лещенко, бред какой-то молотит, в т.ч. насчет техники, проправительственный шелкопер, что с него взять. А вы верьте этому побольше, ага...

Змей: В.Лещенко пишет: Ага -- а теперь г-н реконструктор возьмите ка вашу секиру, и попробуйте порубать лист хромоникелевой стали --и увидим что выйдет. Вы гильотину сломавшуюся при попытке его порезать не видели? Я видел. 0,5 мм? Эту жесть? Легко.

В.Лещенко: Ivto пишет: А что уазик? Вы на нем по снежным переметам или солончаку после дождя не ездили? Садятся только так. И ломаются тоже. И зап.частей требуют постоянно. А мэтр Змей построит нам самолеты которые смогут облетать вокруг Земли без посадки, смогут сесть на площадку десять на два, и служить сто лет без запчастей. Ну а мэтру Ивто вообще самолеты и машины не нужны --он выживальщик, и в медвежьей берлоге проживет --если хозяина оттуда выгонит.

В.Лещенко: Змей пишет: 0,5 мм? Эту жесть? Легко. Вы невнимательны --я говорил про 0,5 см -то есь 5 мм Если с такими установками вы и самолет будете строить --то он далеко улетит...

Ivto: В.Лещенко пишет: Ну а мэтру Ивто вообще самолеты и машины не нужны --он выживальщик, и в медвежьей берлоге проживет --если хозяина оттуда выгонит. Проправительственный пейсатель, зато, колонны гусеничной техники на 2 тыс.верст погонит, за конницей гонятся. Вы хоть представление имеете о том, что говорите? Или так, лишь бы сказать чего-нибудь побольше, наподобие так "любимого" вами Горбачева. Тоже был, птица-говорун...

Змей: В.Лещенко пишет: Вы невнимательны --я говорил про 0,5 см -то есь 5 мм Вы невнимательны, в вашем сообщении нет сокращения (см. ). А без этого, по умолчанию, принимается еденица мм. Во всяком случае инженерами и рабочими на авиазаводах.

Sergey-M: В.Лещенко пишет: Если с такими установками вы и самолет будете строить --то он далеко улетит. тот то создатели ил-2 не знали

В.Лещенко: Ivto пишет: Проправительственный пейсатель, зато, колонны гусеничной техники на 2 тыс.верст погонит, за конницей гонятся. Вы хоть представление имеете о том, что говорите? Или так, лишь бы сказать чего-нибудь побольше, наподобие так "любимого" вами Горбачева. Тоже был, птица-говорун... А зачем нам за конницей гонятся? Она для выживальщиков страшна. Это их будут рубить даже бояре -да что там -и смерды на вилы сажать (если тех будет меньше 10а) А большое агропоселение поселение в котором будет полсотни тракторов легко превращаемых в "киллдозеры" , и сотни стволов включая пулеметные -так вот ему страшен будет разве что монгольский тумен - и то ксли поселение не обнесено рвом и валом а темник не жалеет воинов и не боится быть удавленным тетивой за потерю вверенной ему боевой единицы.

В.Лещенко: Sergey-M пишет: тот то создатели ил-2 не знали Они путали цифры на порядок?

Den: В.Лещенко пишет: Во вторых --почему не поставлю? Потому что положение щита можно менять. В отличии от положения пластин брони. В.Лещенко пишет: попробуйте порубать лист хромоникелевой стали И много ли в Москве пластин хромоникелевой стали в 5 мм толщиной? Коллега если конечно ставить на джипы и боевые бульдозеры стальные пластины то правы вы. Вот только не напасещься... В противном случае прав таки Змей. 5мм обычного железа просадят и копьем и арбалетным болтом. Рекомендую таки классика читать - Корсака то есть. Там рейд "броневика" по степи с кочевниками каменного века описан. С показанием способов угробления оного броневика. В.Лещенко пишет: А вот историк Г.Панченко думает иначе Цитатку можно? Виталий пишет: В азербайджане для хлопка слишком мало места ??? Коллега его там хватает на какое никакое собственное призводство даже сейчас. В тогдашних же условиях когжа жителей на порядок меньше... В.Лещенко пишет: Тогда Австралия --тоже бывший анклав Вообще-то да. Строго терминологически Анклав БИ вполне себе. В.Лещенко пишет: авианосец --"Дерьмо Валинора" В.Лещенко пишет: идиотский проект Лещенко рекомендую следить за чистотой речи и методами ведения дискуссии. Змей вас не оскорблял. Еще одна "галка"

Виталий: В.Лещенко пишет: Прошу простить ошибку в терминах -- я говорил об армейском бронированном газике. "Армейский бронированный газик" в армии не используется, в советское время не существовал в принципе, к классическому "козлу" отношения не имеет, весит под 5..8 тонн с бронированием (на которое уходит то ли 0.7, то ли 1.5 тонны брони) и жрет по рекламным проспектам порядка 25 литров горючки (реально те же 30..35).... Использование его как тягача не планируется. В.Лещенко пишет: Кстати --у них проходимость сильно выше чем у хаммера. Это специально сообщают проправительственным публицистам. Реальных данных не существует. В.Лещенко пишет: Но на трунирах люди сохраняли боеспособность после того как их два-три раза вышибали из седла копьем -причем не турнирным. На турнирах вышибали именно турнирными копьями. И выживали те, кто этот удар НЕ ПРИНИМАЛ на себя. Потому как физику не обмануть и 400 КДж это примерно в 100 раз больше чем имеет пуля трехлинейки на выходе из ствола. В.Лещенко пишет: 1000 патронами мы урабатываем среднюю княжесткую дружину того времени --бо атакует в сомнкутом строю а доспехи уж точно защита от пули --никакая. Дружина очень вряд ли атакует в сомкнутом строю. И 1000 выстрелов на удалении от собственных баз - это очень мало В.Лещенко пишет: Во первых --вы преувеличиваете выносливость боевого коня - вернее толкуете её расширительно -- ибо раны у нас не поверхностные --а в легкие, сердце, артерии, кишки... Я ничего не преувеличиваю, а читаю умные книжки. 7.62х39 для охоты на зверика весом полтонны (а даже и 300 кг) считается крайне недостаточным. В.Лещенко пишет: не считая что никто нам не мешает чуть надпилить пулю Замечательно. Местному князю досталось в качестве добычи десяток "броневиков" и пара десятков муделей, которые после соотвествующей обработки обучат как с ними управляться В.Лещенко пишет: Для начала --задача чтобы наше население кормило само себя. То есть сперва его расселяем... Для вас возможно. Пролезть в шестерки местному фюреру, угробить всю техносферу и растянуть режим ЧП на ближайшие несколько столетий. Для Москвы - эта задача не первостепенная В.Лещенко пишет: Путаем трактор с парекетным джипом? Неа. В.Лещенко пишет: Ну тады плеточкой поучим по старой памяти -- хотя у нас староста есть. Я ж говорю - для вас оптимальный строй рабовладельческий. Причем по своей наивности вы почему-то решили что будете хозяином, а не рабом. В.Лещенко пишет: У вас экстерминалка на 8 миллионов не отрасла --да наши 100 тысяч ментов. Отрасла. ПОтому что умный, а вы... не очень В.Лещенко пишет: Тогда Австралия --тоже бывший анклав Да. Вы этого не знали? В.Лещенко пишет: 67тысяч тонн --это мало? НЕт, потом конечно Персия подтянется. а там и до Индии не далеко 67 килотонн - это примерно по 6 кг на человека в год. Ради интереса взвесьте свои шмотки. И посчитайте сколько хлопка нужно на пороха и взрывчатку А потом подумайте, сколько трахались с с/х Азербайджана и СА, прежде чем получать такие урожаи. А еще затем - чем вы будете кормить всех этих хлопкоробов В.Лещенко пишет: Как же без них жили до начала ХХ века -- даже до середины? В Африке - хреново. В развитых странах с конца XIX века потребление редкоземов исчислялось сотнями и тысячами тонн в год. К ВМВ - уже десятками тысяч тонн. Змей пишет: Да, и что? В начале 30-х пректировались бомбардировщики с бомбовой нагрузкой в 25-30 тонн Проектировалисью. Но не летали почему-то.... Змей пишет: Нормально. Обшивка-то не слишком нагружена. А набор стальной. Черт его знает. Я еропланов с фанерной обшивкой и взлетным весом в 23 тонны не знаю. А Як-3 - он истребитель Змей пишет: Просто для дальних полётов с ударами по городам и замкам пятитонная оксиликвитовая бомба предпочтительней. С пуркуя бы? "Оксиликвитовая" - это с опилками и кислородом? ЕЕ невыгодно юзать, т.к. все достойные ее цели слишком далеко. До 10 часов полета. А вообще большинство целей "мягкие" и площадные. На них ФАБ-500 за глаза. А еще лучше кассетную. Den пишет: ??? Коллега его там хватает на какое никакое собственное призводство даже сейчас. В тогдашних же условиях когжа жителей на порядок меньше... Ден, как я понимаю Азербайджан сильно терраформировали за годы соввласти. Как и Среднюю Азию. До революции в закавказье выращивали 700 тыс пудов или 11 тыс тонн. Всего по Российской Империи на порядок больше. НО! Только при использовании искусственного орошения. И кстати меньшее число жителей - это минус. Для хлопка нужно много дешевой рабочей силы. Именно ручной, ибо сбор хлопка механизировать невозможно. Кстати если верить этому источнику, то из тонны собраного хлопка, на волокно идет только 3%

В.Лещенко: Den пишет: Потому что положение щита можно менять. В отличии от положения пластин брони. Да -то во первых броня у нас уже приварена под углом, во вторых -- броневик не стоит, изображая реконструкторскую мишень, ожидая пока с ним изволят "преломити копие" а тоже двигается. Причем при лобовом столкновении с машиной всадник просто не удержит древко копья И много ли в Москве пластин хромоникелевой стали в 5 мм толщиной? Коллега если конечно ставить на джипы и боевые бульдозеры стальные пластины то правы вы. Вот только не напасещься... Ну сталь некоторых других марок тоже пойдет -и её достаточно много ---нам ведь не мехкорпус 1940 года вооружать . Рекомендую таки классика читать - Корсака то есть. Там рейд "броневика" по степи с кочевниками каменного века описан. С показанием способов угробления оного броневика. Ну вообще-то там броня была дюралевая , и к тому же это худлит

Виталий: Меа кулпа. Энергия копейного удара не 400, а всего 200 КДж. Всего в 50 раз больше чем у винтовочной пули.

В.Лещенко: Den пишет: Цитатку можно? Итак, "Горизонты оружия" -- ссылку не даю, лежит в свободном доступе В рамках «низкопоклонства перед Востоком» иные писатели обожают рубить рыцарей булатным клинком. Но латника, честно говоря, что булатным мечом рубить, что не булатным… Все-таки боевой доспех на 100% защиты не дает, но для рассекающих ударов он неуязвим: его можно расколоть (если повезет), промять сверхмощным ударом массивного оружия (если очень повезет), пробить «в точке» клевцом либо боевым молотом — или рыцарским копьем на таране, опять же если сильно повезет Именно по этой причине цельнокованые латы от обстрела лучников (любых!) берегли хорошо, что бы ни говорил дедушка А. Конан Дойл. А если Миле Йовович на глазах у потрясенных зрителей кольчужный бюстгальтер все-таки прострелили — то он, ей-богу, именно для того и предназначался. Реальная Жанна д'Арк в той ситуации получила «привет» из арбалета, причем почти в упор — хотя, разумеется, не через столь смехотворную броню. Все знаменитые победы английских лучников (кстати, только Азенкур приходится на эпоху лат!), кроме высочайшего искусства стрельбы, имеют в активе еще несколько дополнительных факторов. Полное отсутствие доспехов у самого врага (в Шотландии) или у вражеских коней. Крутой склон. Узкие, раскисшие от дождя дороги между раскисших от того же дождя полей и виноградников. Дебильное командование войсками противника (во Франции — почти всегда). Собственную систему заграждений, хотя бы в виде наспех установленных кольев (тоже почти всегда). И при всех этих условиях израненные, поредевшие числом, лишившиеся большей части коней французские рыцари так-таки успевают прорваться к англичанам вплотную. Но тут их встречают свежие, невредимые английские рыцари, да и сами лучники берутся за мечи.

Лин: Виталий пишет: нергия копейного удара не 400, а всего 200 КДж. В 10-м веке? Я уж молчу про то, что всадник должен до джипа сначала доехать.... Патроны/горючка кончились?

В.Лещенко: Виталий пишет: Меа кулпа. Энергия копейного удара не 400, а всего 200 КДж. Всего в 50 раз больше чем у винтовочной пули. Пардон не сразу увидел. 400 КИЛОджоулей или все же джоулей? А то рыцарь у нас бьет согласно Виталию с силой автоматной очереди из ста пуль. Урезайте осетра

Магомед: Змей - "Делать из УАЗика броневик с сохранением проходимости?" - так там в том и дело , что не шибко броневики нужны ... Я вообще не шибко за гонять кочевников по "снежным переметам и солончакам" ( кстати а как с проходимостью по этому у лошадки ? ) , их можно в крепостях встречать - с чажолым вооружением ... А вот практически без брони , с пулеметом - пяток-десяток жипов смогут и догнать налетчиков по степи , и покарать их соответственно ... А вот по мелочам в Москве есть "Тигры" , БТРы и "бардаки" , о чем я уже говорил ; и которые могут совершать особо важные экспедиции Ивто - "Это Лещенко, бред какой-то молотит, в т.ч. насчет техники, проправительственный шелкопер, что с него взять. А вы верьте этому побольше, ага..." - а причем тут Лещенко ?

В.Лещенко: Виталий пишет: На турнирах вышибали именно турнирными копьями. И выживали те, кто этот удар НЕ ПРИНИМАЛ на себя. Потому как физику не обмануть и 400 КДж это примерно в 100 раз больше чем имеет пуля трехлинейки на выходе из ствола. " 400 КДЖ оставляю на совести вашей и той фентези из которой вы это позаимстовали. А на трунирах бывало дрались и боевыми. И доспехи со следами копейных ударов -- чьи владелцы померли своей смертью много лет спустя тоже --факт. Дружина очень вряд ли атакует в сомкнутом строю. И 1000 выстрелов на удалении от собственных баз - это очень мало Конница в те времена только так и атаковала. Впрочем если она атакует москитными укусами в рассыпном --согласно "скифской тактике" --то её медленно и печально отсреливают снайперы --кстати --все оружие необходимо оснастить оптикой --благо к нашим услугам все охотничьи магазины. Я ничего не преувеличиваю, а читаю умные книжки. 7.62х39 для охоты на зверика весом полтонны (а даже и 300 кг) считается крайне недостаточным. Странно -- а мой тесть книжек по охоте не читает, а охотится. С гладкостволкой на кабана бывало выходил --и жив-здоров. Опять же не забывайте -- лошадка с дыркой в легком помрет может и не сразу, но на ней вы ускачите очень недалеко Замечательно. Местному князю досталось в качестве добычи десяток "броневиков" и пара десятков муделей, которые после соотвествующей обработки обучат как с ними управляться Да нет -- местный князь умер от болевого шока после того как такая штука разворотила ему руку. Или не догнал броневики потому что такие штуки поубивали его коняшек Для вас возможно. Пролезть в шестерки местному фюреру, угробить всю техносферу и растянуть режим ЧП на ближайшие несколько столетий. Каким образом я собираюсь гробить техносферу. Это вы со Змеем собираетесь гробить станки на производстве нафиг не нужных пепелацефф. Неа. Так и запишем --трактора по проселочным дорогам и бездорожью вообще не ездят --их туда доставляют дирижаблями. Я ж говорю - для вас оптимальный строй рабовладельческий. Причем по своей наивности вы почему-то решили что будете хозяином, а не рабом. А чем боляре ваши любимые смердов учат? Уговорами? Впрочем -- утештесь --возможно телесные наказания придется восстановить и для москвичей. Отрасла. ПОтому что умный, а вы... не очень Не обижаюсь и даже не жду рецепта атомной бомбы сваренной из гнилушек в грязной берлоге выживальщиков. Просто... тот кто считает врага глупее себя --уже наполовину проиграл. А вами и прочими аватарщиками не я буду заниматься --а ФСБ и МВД с армейской контрразведкой --соединеынные в МБ Москвы. Как думаете -- который из вербумых вами потенциальных диверсантов вас сдаст? Первый или второй? Да. Вы этого не знали? Ну тогда и Сахалин --анклав. А царь батюшка вон без пепелацев обходился 67 килотонн - это примерно по 6 кг на человека в год. Ради интереса взвесьте свои шмотки. И посчитайте сколько хлопка нужно на пороха и взрывчатку А потом подумайте, сколько трахались с с/х Азербайджана и СА, прежде чем получать такие урожаи. А еще затем - чем вы будете кормить всех этих хлопкоробов Вообще-то они сами себя будут кормить -- а налоги платить хлопком. Но опять же -одеваться мы будем в лен и шерсть --а хлопок на вату и порох тратить. В развитых странах с конца XIX века потребление редкоземов исчислялось сотнями и тысячами тонн в год. К ВМВ - уже десятками тысяч тонн. И чего именнно? Лантана, церия, неодима?

Den: Виталий пишет: Для Москвы - эта задача не первостепенная ??? А можно узнать какая первостепенная? Понятно, что в идеале неплохо бы чтобы кто-то другой кормил наше население но сие трудно по причинам чисто логистическим... Виталий пишет: Ден, как я понимаю Азербайджан сильно терраформировали за годы соввласти. Как и Среднюю Азию Конкретно по Азербайджану я бы заслуги соввласти в с/х не преувеличивал. Но это все сфероконь ибо в этом мире в Азербайджане у нас Благословенная Сельджукская империя Виталий пишет: Для хлопка нужно много дешевой рабочей силы Для него еще и нехилые площади нужны. Виталий пишет: Отрасла. Таки не отросла. Ибо среди этих 8 млн. (и даже тех самых 100 тыс.) найдутся многие ничуть не глупее.

Sergey-M: Den пишет: Для него еще и нехилые площади нужны. ну не как для пшеницы. хлопок все таки трудоемкая культура.



полная версия страницы