Форум » Наиболее обсуждаемые миры » Армии РСФСР, Германии и прочих в МПС » Ответить

Армии РСФСР, Германии и прочих в МПС

Den: Предлагаю все же обсуждать это не во "флотской" теме, а здесь. Соответственно посты переношу.

Ответов - 229, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Маруся: Мухомор пишет про возможность принятия на вооружение 90-95мм дивизионной гаубицы-пушки: В каких-то других. Если брать чисто мое мнение, то, например, в тех, когда в России не остаются после первой войны горы 76,2-мм снарядов, гильз с к ним и т.д., но есть до хрена станков и обученного персонала, который сможет, как немцы в течение полугода сварганить гору новых боеприпасов. В тех, когда добывающая промышленность хотя бы только на Урале в 1920м достигла уровня хотя бы 1949. В тех, когда в России уже в тех же 1920-х достигнут уровень химической промышленности хотя бы начала 1940-х. В тех, когда решены проблемы голодных лет и построены крепкие колхозы (или иные коллективные кооперативные хозяйства). Нимного похоже на МПС:) Расчёты доказывающие необходимость этой шайтантрубы были выполнены в середине ПМВ. А то флоту придётся ужаться

3011: Маруся пишет: Расчёты доказывающие необходимость этой шайтантрубы были выполнены в середине ПМВ. Так уже цитировали Маниковского про 6500 76мм дивизионок на 1917г, на 24г аи с учётом модернизации, ремонта, и допроизводства где-то так же будет. Так что поначалу напроизводят 122 гаубиц ,а года с 30аи начнут 95мм клепать вместо Ф-22 и ко, в тех же суммах финансирования. Маруся пишет: А то флоту придётся ужаться Ну если ужиматся до 20% флотского бюджета, то получается на 1/3 выросшее надводное кораблестроение второй пятилетки, или 60х1/3+15кт =35кт. В таком случае максимум получается 4 бр-х лидера в 4кт и 16 семёрок. А ещё надо деньги на содержание выросшего в три раза флота. Потому так и хочу найти расходы на содержание флота во второй пятилетке.

Sergey-M: Маруся пишет: , например, в тех, когда в России не остаются после первой войны горы 76,2-мм снарядов, гильз с к ним и т.д Остется, и больше чем в РИ :-) 3011 пишет: года с 30аи начнут 95мм клепать вместо Ф-22 и ко, в тех же суммах финансирования. Это освновное орудие немаленькой армии ( порядка 50-60 на дивизию), а дивизий тогда будет больше сотни+моб.запас...

3011: Sergey-M пишет: Это освновное орудие немаленькой армии ( порядка 50-60 на дивизию), а дивизий тогда будет больше сотни+моб.запас... Да,вот только на новые трёхдюймовки КА так и не перевооружили, здесь сделают вместо новых 2800 76мм около 2000 95мм. Остальное - в четвёртой пятилетке 1939-43г . В дивизии 41г по 24 дивизионки полагалось, остальное гаубицы. На 250 сд около 4800 стволов надо.

Маруся: 3011 пишет: остальное гаубицы Меня глючит, или 90-с-копейками мм гаубица-пушка должна была стать единым дивизионным орудием?

Sergey-M: 3011 пишет: только на новые трёхдюймовки КА так и не перевооружили, преевооружили на полвину. имелось 4235 76 мм ущек 02/30-го, 3041 Ф-22 и 1153 УСВ. 3011 пишет: В дивизии 41г по 24 дивизионки полагалось, остальное гаубицы Не-а. по 16. + 32 122-мм гаубицы 3011 пишет: На 250 сд около 4800 стволов надо. 95-мм иде т и взамену 122-мм гаубицы.

3011: Sergey-M пишет: 95-мм иде т и взамену 122-мм гаубицы. А кто такое пишет? По Широкораду предполагается дивизионный Грабинский дуплекс из 95мм пушки и 122мм гаибицы.

Sergey-M: Мухомор на ФАИ вроде бы... Нэ это для АИ мира где в россии основная дивизионная гаубица не 122 а 107-мм. тогда 95-ка вполне заменяет и 3-дм пушку и 42 лин гаубицу.

3011: Sergey-M пишет: Нэ это для АИ мира где в россии основная дивизионная гаубица не 122 а 107-мм. тогда 95-ка вполне заменяет и 3-дм пушку и 42 лин гаубицу. Я за советское понимание вопроса, 95мм пушка вместо 76мм для обеспечения нормального ОФ и возможности корректировки по разрывам на дальностях до 14км. 122мм гаубицу она не заменит.

Sergey-M: 3011 пишет: 95мм пушка вместо 76мм для обеспечения нормального ОФ и "нормального" веса,да... равно как и "нормального"создания снарядов...

3011: Sergey-M пишет: и "нормального" веса Нормальный -2т, как М-30. Sergey-M пишет: равно как и "нормального"создания снарядов В чём проблема со снарядами? Н

Sergey-M: 3011 пишет: Нормальный -2т, как М-30. А почему не как ЗиС-3? 3011 пишет: В чём проблема со снарядами? Н Новое оборудование для их пр-ва+ создание нового мобзапаса. Тут у нас не как у свирина -запасы 3-х дюймовок и снарядов к ним еще больше чем в РИ.

altair: Sergey-M пишет: А почему не как ЗиС-3? А зачем ЗиС-3, если из-за слабого ОФ она обеспечивает поражение полевых укреплений, а как противотанковая ЗИС-2 лучше при меньшем весе. Всёравно собирались от конной тяги уходить уже в тридцатые реала. Sergey-M пишет: Новое оборудование для их пр-ва+ создание нового мобзапаса. Оборудование тоже самое, оснастка и инструмент -да новые. Мобзапас уже произведён и лежит на складах -6500тыс орудий.Sergey-M пишет: снарядов к ним еще больше чем в РИ. Больше и пушек в наследстве, раза в 1.5. А почему снарядов больше?

Sergey-M: altair пишет: Больше и пушек в наследстве, раза в 1.5. А почему снарядов больше? Меньше потраили из за более короктой войны, меньше побросали при демобилизации армии, больше произвели... altair пишет: Мобзапас уже произведён и лежит на складах -6500тыс орудий другого калибра, утсаревший и к ктрому нежн запас снарядов. и возмжность производить их и во время войны. altair пишет: а как противотанковая ЗИС-2 лучше при меньшем весе. но сложнее altair пишет: Всёравно собирались от конной тяги уходить уже в тридцатые реала. но начинали почему то не с дивизионных пушек :-) altair пишет: А зачем ЗиС-3, если из-за слабого ОФ она обеспечивает поражение полевых укреплений, а как противотанковая ЗИС-2 лучше при меньшем весе Зато может выступать в любом качестве.

altair: Sergey-M пишет: другого калибра, утсаревший и к ктрому нежн запас снарядов. и возмжность производить их и во время войны. Я про 76мм. В реале 4300, у нас 6500. Sergey-M пишет: Меньше потраили из за более короктой войны Не факт, со снарядами в КА постоянные проблемы. Больше будет, больше потратят. Sergey-M пишет: Зато может выступать в любом качестве. Это военный экспромт. В планах перевооружения на 3-ю пятилетку её нет. Идёт постоянный поиск нового оптимально увиличеного калибра вместо 76мм.

Sergey-M: altair пишет: . В планах перевооружения на 3-ю пятилетку её нет. ессно нет ибо не изобретена еще. А Ф-22 есть. Кушающая те же снаряды что пушка дробь тридататого года. А птом УСВ пошла, а 85-95 мм тока опыты. altair пишет: Больше будет, больше потратят. война короче altair пишет: Я про 76мм. В реале 4300, у нас 6500. И года вы все трехдюймовски собираетесь снимать с вооружения? Ну и еще раз. Условий для развилки описанной Свириным у нас тут нет. Так что 95-ка конечно длиннее чем 76-мм но объективных причин перехода на нее тут нет.

altair: Sergey-M пишет: И года вы все трехдюймовски собираетесь снимать с вооружения? С 1943г аи -полностью.Sergey-M пишет: А Ф-22 есть. Sergey-M пишет: А птом УСВ пошла, а 85-95 мм тока опыты. Скажем спасибо Тухачевскому и Павлуновскому. Sergey-M пишет: Условий для развилки описанной Свириным у нас тут нет. Желания заменить одновременно и 76мм, и 122мм, тоже нет.

Sergey-M: altair пишет: С 1943г аи -полностью Вы считаете что ВМВ тут не будет :-) altair пишет: Скажем спасибо Тухачевскому и Павлуновскому. Они с того света 85-кам и 95-кам мешали? altair пишет: Желания заменить одновременно и 76мм, и 122мм, тоже нет. А проидется, придется. ?6 хотя бы на "дроь тридацатого" 122 гаубицы -на "дробь тридацатого " и "дробь тридцать седьмого года"

altair: Sergey-M пишет: Они с того света 85-кам и 95-кам мешали? До 37г мешали на этом. Sergey-M пишет: А проидется, придется. ?6 хотя бы на "дроь тридацатого" 122 гаубицы -на "дробь тридацатого " и "дробь тридцать седьмого года" Да я не спорю, речь о замене новых 76мм новыми 95мм пушками. Гаубици полностью 95мм орудиями, как предлагает Свирин, мы не заменяем.

Sergey-M: altair пишет: До 37г мешали на этом. так 4 года прошо, и где результат? altair пишет: Да я не спорю, речь о замене новых 76мм новыми 95мм пушками ну нас еще нет их "новых"

Mamay: 3011 пишет: Я за советское понимание вопроса, 95мм пушка вместо 76мм для обеспечения нормального ОФ и возможности корректировки по разрывам на дальностях до 14км. 122мм гаубицу она не заменит. Не нужна ни та, ни та. Года 2-3 назад тему этого дуплекса обсуждали. И если не ошибаюсь Свирин (или кто-то иной из пишущей энциклопедии братии, но не Широкорад) и обосновано утверждал, что вместо 95 -мм пушки нужно было принять 107-мм дивизионную пушку 9С-1, полученную наложением ствольной группы 107-мм пушка обр. 1910/30 гг на лафет и ПОУ гаубицы М-30 (по импульсу подходит идеально). 122-мм гаубица отпадала, потому что находиться в "тени" 6". Т.е., как известно, на платформе М-30 удалось создать вполне полноценную Д-1. Или если хотим что-нибудь полегче, то на эту же платформу наложить стволы 152-мм гаубица обр. 1909/30 гг. или 152-мм гаубица обр. 1910/37 гг. Тоже дуплекс, только без траблов с новыми снарядами + с более мощной гаубицей.

3011: Mamay пишет: на лафет и ПОУ гаубицы М-30 (по импульсу подходит идеально). 122-мм гаубица отпадала, потому что находиться в "тени" 6". Как то совсем революционно. Предполагается что сразу будут надены резервы конструкции для размещения на лафете первоначально 122мм М-30, 152 и 107мм ствола. Сначала сделают скорее новую 122мм гаубицу,туже М-30, а потом будут ставить на неё всё это великолепие.

Sergey-M: Mamay пишет: и обосновано утверждал, что вместо 95 -мм пушки нужно было принять 107-мм дивизионную пушку 9С-1, полученную наложением ствольной группы 107-мм пушка обр. 1910/30 гг на лафет и ПОУ гаубицы М-30 (по импульсу подходит идеально). еще бы ее научить стрелять по гаубичному, дать снаряды с переменным зарядом и будет полный универасал. Правда тяжелый.зараза.

Mamay: 3011 пишет: Как то совсем революционно. Ну тут хоть снаряда какие-то есть, да стволы посчитаны и обстреляны. 3011 пишет: Предполагается что сразу будут надены резервы конструкции для размещения на лафете первоначально 122мм М-30, 152 и 107мм ствола. Сначала сделают скорее новую 122мм гаубицу,туже М-30, а потом будут ставить на неё всё это великолепие. Ну Петров, как и Грабин, изначально тоже дуплекс 95/122 мм делал. М-30 - это гаубица этого дуплекса. Так что модульность в ней изначально заложена. А насчет резервов - импульс ствола М-10, наложенного на лафет и ПОУ М-30, при проектировании Д-1, значительно больше импульса всего, что я озвучил. По сути Петров разработал платформу, способную поглощать импульс около 11,5 тыс. кгм/с. Мы можем разместить на ней любой ствол отвечающий указанному значению. Ствол 107-мм пушки обр. 1910/30 гг подходит идеально, а 152-мм гаубицы обр. 1910/37 гг имеет импульс чуть больше, но где-то в пределах 10%. То есть мы имеем дивизионный аналог корпусного дуплекса 107/152 мм (М-60/М-10), облегченный ~ 1.5-2 тонны за счет меньшей скорости снаряда (в некоторой степени жертвуем дальностью, пушка где-то 14 км, гаубица - 9-10 км).

Mamay: Sergey-M пишет: еще бы ее научить стрелять по гаубичному Дык это и была пушка-гаубица. Лафет-то гаубичный. Sergey-M пишет: дать снаряды с переменным зарядом и будет полный универасал. Так 2 заряда и было, а для М-60 еще и 3-й разработали. Sergey-M пишет: Правда тяжелый.зараза Думаю где-то как М-30 и будет весить, может килограмм на 100 тяжелее за счет ствола.

Sergey-M: Mamay пишет: Думаю где-то как М-30 и будет весить, может килограмм на 100 тяжелее за счет ствола. Это понятно но дл дивизионной пушки кою такскают на конной тяге тяжеловато. Понятно что без Тухачевского не будет возни с "твойной" универсальностью, но тогда уж скроее УСВ раньше на неск-ко лет появится чем такая монстря.

Mamay: Sergey-M пишет: Это понятно но дл дивизионной пушки кою такскают на конной тяге тяжеловато. Легче к сожалению не получиться. Зато этот вес позволяет транспортировать систему автомобилем. Sergey-M пишет: тогда уж скроее УСВ раньше на неск-ко лет появится чем такая монстря. А она нужна? В РИ война застала как раз на переходе от 3" на системы с большим калибром. О ненужности свидетельствует практически мгновенный отказ от них после войны и переход на 85 мм (Д-44). В свое время на одном из форумов обсуждал возможность создания дуплекса 65/90 мм на базе УСВ (ЗиС-3). Легкая система находящаяся в оптимуме для нашей промышленности (выпустили очень много) + транспортировка лошадьми. Достаточно жаркая была дискуссия. В общем если 65 мм худо бедно удалось отстоять (имеет более выраженный противотанковый акцент по сравнению с ЗиС-3, в то же время, снаряд более мощный, чем у ЗиС-2 (около 4,5 кг) и более простой в изготовление ствол (за счет меньшего удельного удлинения) по сравнению с ЗиС-2. То с 90мм гаубицей не очень, уж очень близкой по характеристикам (вес снаряда, дальность стрельбы) она получается с ПМ-120, при значительно меньшем весе последнего.

Sergey-M: Mamay пишет: Зато этот вес позволяет транспортировать систему автомобилем. Смотря каким :-) Вот полуторка может и не поянет.... Mamay пишет: В РИ война застала как раз на переходе от 3" на системы с большим калибром. Ога 41 год. А тут о более ранних годах речь. Mamay пишет: О ненужности свидетельствует практически мгновенный отказ от них после войны и переход на 85 мм Вот к середине 40-х толко и сделани нормальную 85-ку а у нас 30-е. К тому же там уровень моторзации СА изрядно вырос.

Mamay: Sergey-M пишет: Смотря каким :-) Вот полуторка может и не поянет.... Ну да, полундре не по мотору такой девайс. Sergey-M пишет: Ога 41 год. А тут о более ранних годах речь. Дык затяжка связана с художествами всем известных деятелей. Sergey-M пишет: Вот к середине 40-х толко и сделани нормальную 85-ку а у нас 30-е. К тому же там уровень моторзации СА изрядно вырос. Ну нормальные люди делали 84-мм полевые пушки еще в 1МВ под конную разумеется тягу (английская QF 18, вес ~ 1,3 т ). Беспонтовость 3" выстрела стала очевидна еще в 1 МВ. Он заточен под шрапнель. Высокая настильность и небольшой внутренний объем снаряда сделал пушки под подобные снаряды малоэффективноми для нанесения серьезных повреждений полевым укреплениям, т.е. существование этого калибра в дивизионном звене не актуально. Поэтому немцы после войны от них и отказались. Англичане целенаправленно еще во время 1 МВ развели 3" калибр на 2 отступив по 1/4", (получилась 7 см горная пушка, весом ~ 0,6 т и QF 18). Отступили по 1/2" попали бы в оптимум. А так перед 2МВ пришлось менять пушку. Межвоенные английские исследования привели их к такому же калибру, что и наших 90-100 мм (у наших 95 мм). Только вот тяжелыми дуплексоми они запариваться не стали, а сделали легкую пушку-гаубицу (вес ~ 1.8 т), даже пожертвовав оптимальным калибром, уменьшив его до 88 мм. Но тут надо учесть, что с минометами не так все гладко у англичан было. Поэтому на 30-е, 40-е можно рассчитывать на "дуплекс" из полевого орудия с настильной траекторией (чтобы не иметь гемора с большими углами возвышения), но умеренной баллистики и миномета. Мне такая картина видится: Рота - миномет 60 мм Батальон - миномет 90 мм + (возможно гладкоствольное БЗО такого же калибра) Полк - миномет 120 мм + пушка 2,5" на базе 53К Дивизия - миномет 150 мм + пушка 90 мм на базе УСВ (ЗиС-3).

3011: Mamay пишет: Рота - миномет 60 мм Интересно почему пойдут на увеличение калибра? В реале считали что хватит 50мм до боевого опыта. После войны заморачиватся с ротными миномётами вообще не стали. Mamay пишет: миномет 150 мм Штука нужная, но в реале 160мм миномёт сделали под влиянием боевого опыта. Mamay пишет: Полк - миномет 120 мм + пушка 2,5" на базе 53К 2.5 как ПТО или ещё и вместо полковой 76мм? Mamay пишет: пушка 90 мм на базе УСВ (ЗиС-3). Сомнительно что в габариты и вес Зис-3 получится. В лучшем случае в районе Ф-22 что-то будет.

Den: Также смотрю обсуждается все что угодно, но не авиация. А ведь у нее в РСФСР большие перспективы. Рассмотрим хотя бы аспект присоединенных сравнительно с РИ территорий. Вот в Венгрии есть замечательный человек Жоржи Йендрассик. Еще в 30-е он не без успеха работад над ТВД. В 40-е создал очень приличную модель. Венгерский ТВД мог развивать мощность до 1000 л.с., причем установленный на нем редуктор понижал при передаче на винт обороты двигателя с 13500 до 1600 об\мин. В 30-е он будет хорошим добавлением к нашей команде специалистов. Смотрим Польшу. Очень неплохие бомбардировщики. Те же "Зубр" и "Лось" во многом удачней нашего СБ и вполне могут быть ему достойной заменой. Или будут какие-то гибридные конструкции. Пикировщики на базе "Карася" также могут быть востребованы. "Сом" - хороший бомбер-разведчик. Какие мнения коллеги?

3011: Den пишет: А ведь у нее в РСФСР большие перспективы. Общие мощности по производству - реал 1941г по итогам трёх пятилеток аи на 1938г. Подвижки если и будут, то по двигателестроению с моторами большей мощности, и соответсвенно от него - в авиации. Может объём выплавляемого люминия будет больше,хотя и не факт. Den пишет: В 30-е он будет хорошим добавлением к нашей команде специалистов. Да, но направление его работы- это скорее перспектива конца 40х. Den пишет: Те же "Зубр" и "Лось" во многом удачней нашего СБ и вполне могут быть ему достойной заменой. Зубр -откровенно тихоходен на середину 30х. Лось - штука хорошая, но у нас уже есть ДБ-3. Den пишет: Сом" - хороший бомбер-разведчик. Р-10 раньше и дешевле. Потом будут различные ,,Ивановы,,. http://www.airwar.ru/enc/spyww2/r10.htmlDen пишет: Пикировщики на базе "Карася" также могут быть востребованы. Сомнительно что из него пикировщик получится, да и у сухопутчиков потребности в одномоторном пикировщике особой нет. Проще что-нибудь амеровское за основу взять,хотя бы прототипы того же Донтлеса. http://www.airwar.ru/enc/bww2/bt1.html

3011: К 1939г аи по идее должны запускать в серию нормальный истрибитель с М-103-105, развитие И-16 - тот же И-180, Ар-2, ДБ-3Ф, Пе-8 по шаблонно-плазовой технологии, Ил-2, ЯК-4 как разведчик, СУ-2. Грубо говоря,ускорение НИОКР на два года. На авионосцы нужен будет пикировщик спецразработки, цельнометалический И-180 и Су-2 в варианте торпа. Всё вполне реально разработать.

3011: По армии немцев. Гитлер путём изрядного напряжения за 33-38г создал армию в 60 дивизий из 24 бывших ранее(21 СД по планам Секта в военное время и 3 кд). Оценочно, за 4 года было сформировано 36 дивизий, или около 9 дивизий в год. Следовательно при общей численности армии в военное время на 31г в 60 дивизий, после полной отмены Версаля в данном году начнётся развёртывание СВ в сопоставимом темпе. Тоесть за пять лет к 01.01.1938г общая численность СВ составит окола 105 дивизий или уровень мая 1940г реала. По ВВС тоже будут сопоставимые цифры на данный период,но больше доля 2х и 4х моторных бомбардировщиков.

chameleon: Как же так, об авиации говорят, и без менЯ Что, по-моему, будет твориться в производстве авиации в 20-х/30-х годах. 1920-1930-й гг РИ. Использование Императорского ВФ. Закупки за рубежом и использование существующих авиазаводов для постройки аналогов и доработанных западных образцов. К примеру. Р-1, он же вскоре У-1 - был исходно De-Havilland DH-9, весьма широко распространённой машиной. Мотор М-5 - он же Либерти-400. Начиная с 23-го, как и первые опыты по созданию собственных машин. И-1(ИЛ-400) Поликарпова, И-2 Григоровича. В крупносерийном производстве отсутствовали. ТБ-1, У-2, иже с ними - полноценные серийные машины конца 20-х, собственной разработки. Опыт уже набран на копировании. Первые разработки собственных моторов... Фиговые результаты. Использование практически только зарубежных копий. Ну это почти до середины 30-х - и появление первых своих разработок. Данная ситуация ПМСМ сохраняется в МПС в 1920-23, не в полном виде. Уцелевших мощностей и потенциала(интеллектуального и рабочего) хватает на разработку и производство собственных машин, тем не менее, закупки за рубежом наличествуют. Ну, наличествуют они очень долго. Заказов на Западе и Востоке(ака США) не размещают совсем, максимум - интересуются проектами.(Сильное ПММ). К концу 20-х машины самостоятельной разработки выходят на РИ уровень середины 30-х. Имеется в виду не техн. уровень, а качество и представление в производстве. К примеру, И-7 немецкой разработки в РИ в 30-м и ЕМНИП до 33-го на вооружении был. Здесь такого нет. Моторостроение играет гораздо интереснее, в частности, не исключена покупка в США новейших разработок(ну если продадут)... Сильно, да Так и вижу русский вариант R-2800 на советских машинах. Или не в строку пошедший проект Аэрокобры Р-39. Насчёт прямого копирования образцов из мира в мир, причём довольно разные - . Жаль, нет смайлика "головой о стенку". И про бывшее ближнее зарубежье(БББ) так же. В РИ им приходилось вытягивать все классы самолётов(по крайней мере, заказанные) для родных ВВС. Здесь же, пожалуй, разве что те же люди в тех же условиях могут использовать те же конструктивные решения... А то я даже в идентичной схеме ВВС сомневаюсь. А уж конструкторов дргуих набрать совсем не проблема. Здесь же не только товарищи из БББ, здесь ещё и бывшие нетоварищи работают вовсю. Тем более, венгерские и польские заводы - сильно близко к потенциальным угрозам... Если даже в РИ планы эвакуации из европейской части подальше делали, здесь же - более активные страны поближе к ним... Так что клёпать им самые широкоиспользуемые самолёты при центральной координации производства(из Москвы). А именно - истребители и штурмовики/лёгкие универсалы(в т.ч. и для сельхоз-ва), типа Р-5 и У-2. Может, и что-то близкое к Як-6. Никто не спорит в их возможности разработать чего-либо... И производить собстно тоже. Пока не запахнет жареным.

chameleon: Теперь концепция... Особых отличий - не вижу. Правда, не вижу Почему бы не быть тяжёлым бомберам? Ну а до конца середины тридцатых разделение в авиации поля боя между ПБ, ИБ и Ш как-то не замечалось... И истребители нужны всегда. Палубная авиация, даже в РИ, рассматривалась двух классов. Истребители и штурмовики. Торпедоносцев не было из-за отсутствия их главного оружия, подходящего для. Если же контакт с американцами - или кем другим - позволит получить торпеды - будут и торпедоносцы. Тот же ШОН http://www.airwar.ru/enc/bww1/shon.html , только в профиль. В Гидропланах вообще сложно отличия найти. Теперь по конкретным сериям девайсов. Моторов и самолётов, не говоря уже об автожирах и вертолётах... Уххх... Глубокая это тема... Тут едва ли не круче, чем расписывать в МПС 17/19-е гг. На каковое предложение Дэн отмахнулся фразой: "Мне ещё не хочется писать второй диссер..." Товарищ Че, подключитесь пож-ста.

chameleon: 3011 пишет: По армии немцев Всё по ней же. http://militera.lib.ru/research/corum_js/index.html

chameleon: И про танки. Здесь ситуация похуже. Исходных разработок практически нет, только БА. Другое дело, что почти ни у кого нет. Поэтому будут копировать МС-1 и разрабатывать свое...

3011: chameleon пишет: Палубная авиация, даже в РИ, рассматривалась двух классов. Истребители и штурмовики. Торпедоносцев не было из-за отсутствия их главного оружия, подходящего для. Если же контакт с американцами - или кем другим - позволит получить торпеды - будут и торпедоносцы. Тот же ШОН http://www.airwar.ru/enc/bww1/shon.html , только в профиль. Вы не правы. Были торпы, хоть и под угрёбищные торпеды 45-12. Здесь сначала будут тоже они,потом чтонибудь у амеров купим. На 20е-середину30х торп -ШОН, истребитили -оморяченные И-5,7,15, пикировщик -амеровский Хелдайвер. chameleon пишет: В Гидропланах вообще сложно отличия найти. Ну вместо Дорнье Валь будет что-то амеровское, остальное -наши наработки.

3011: chameleon пишет: Поэтому будут копировать МС-1 и разрабатывать свое.. Да,тут если с франками не договоримся по поводу Д1, будем долго извращатся создавая надёжный и более-менее дешёвый танк НПП, без виккерса 6т конечно грустно будет. Кристи купим как и в реале, может только на год -два раньше.

chameleon: 3011 пишет: под угрёбищные торпеды 45-12 Ну я и говорю с такими торпедами можно считать, что совсем не было. Тем более монстрик Р-5Т, неспособный к боевому применению. 3011 пишет: Кристи купим как и в реале, может только на год -два раньше Его ж ещё не было тогда... Так и купят - как в РИ. 3011 пишет: оморяченные И-5,7,15 Гхм. А что вы в МПС зовёте И-5, И-7 и И-15? И к слову - Хеллдайвер http://www.airwar.ru/enc/sww2/sb2c.html полетел только в 40-м... Не укладывается в линейку Я, в-опщем, ещё поковыряюсь в теме, постараюсь выдать непротиворечивую линейку самолётов-моторов в новых условиях... Да и с танками тоже бы... Но их во вторую очередь. Просто сейчас от меня требуют отчёта по результатам на работе - надо пока отвлечься от МПС. Где-то до выходных, наверное.

3011: chameleon пишет: Ну я и говорю с такими торпедами можно считать, что совсем не было. Но ТЗ под ТБ-1 как самолёт торпедоносец выдали ещё в середине 20х,так что считали что были. У нас по такой логике и 533мм флотских торпед до 53-38 не было. chameleon пишет: Гхм. А что вы в МПС зовёте И-5, И-7 и И-15? Тоже самое что и в реале, может поиграются с цельнометаллической конструкцией. chameleon пишет: И к слову - Хеллдайвер Другой. http://www.airwar.ru/enc/sww2/sbc.html Или попроще. http://www.airwar.ru/enc/sww2/sbu.html chameleon пишет: Его ж ещё не было тогда... М1928 был испытан на год раньше чем М-1940, который купили в 1930. Они близки. 30 декабря 1929 г. комиссия во главе с начальником Управления механизации и моторизации РККА И. Халепским с заместителями отбыла в Северо-Американские Соединенные Штаты (САСШ). Внимание начальника У ММ в Америке было переключено на колесно-гусеничные танки конструктора Дж. Уолтера [136] Кристи «М. 1928», незадолго до визита наших специалистов показавшие рекордные характеристики скорости. http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn1/05.html Могут конечно протормозить и в ходе согласования закупки получится что придётся покупать модель реала.

chameleon: 3011 пишет: У нас по такой логике и 533мм флотских торпед до 53-38 не было. Ну почему для флота те торпеды со скрипом, но подходили. А вот для авиации - плохо. 3011 пишет: Тоже самое что и в реале Мда. И И-7 нам будет делать всё тот же Хейнкель... Не, я не спорю, машины с такими индексами будут, и даже не сильно отличающиеся... Потому как среда(ТЗ и возможности) определяет. Но не надо путать РИ и МПС. Не то это. 3011 пишет: Другой. http://www.airwar.ru/enc/sww2/sbc.html Или попроще. http://www.airwar.ru/enc/sww2/sbu.html Опять же... Близкое, но не то. Тем более, не под копирку с такими возможностями. Да, и ещё. Северский, Сикорский, Картвели... Они же не уедут? Можно смело обрезать возможности авиации США. И в других областях тож.

altair: chameleon пишет: Северский, Сикорский, Картвели... Они же не уедут? С Сикорским какая-то мутная история была, но думаю как состоявшийся контруктор он останется. Картвели и Северский помоложе и в авиастроение имени не имеют, скорее всего как и в реале подадутся в страну больших возможностей.

altair: chameleon пишет: Опять же... Близкое, но не то. Тем более, не под копирку с такими возможностями. А что свертехнологичного в выше приведённых самолётах? Особенно в последнем.

chameleon: altair пишет: С Сикорским какая-то мутная история была altair пишет: Картвели и Северский помоложе и в авиастроение имени не имеют Жаль... Но может, они вернутся - после или во время ВД? Тем более их всех там кризисом прихлопнуло... altair пишет: А что свертехнологичного в выше приведённых самолётах? Я имел в виду, что с такими исходными данными будет проще собрать свой, чем копировать. К слову, про двигатели... А не находится для РСФСР альтернативы значительной. Разве что в собственных разработках товарищей не смотрел(кроме М-15, что был лажой) и М-17 придётся менять - с немцами контакт швах. У амеров какой-нибудь из Кёртиссов, например, возьмём. V-12 у них хватает, хоть и похуже - http://en.wikipedia.org/wiki/Curtiss_D-12. Зато раньше. С французами же, ЕМНИП, торговать будем? М-22 тогда наш Нет - Р-1280 пойдёт - раньше, чем в РИ(у нас он М-25 назывался) - http://en.wikipedia.org/wiki/Wright_Cyclone. Или ещё что-нибудь - http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-1830 Зато с танками... Проглядел наискосок Свирина "Броневой кулак" - нехорошо получается. Без контакта с немцами. Да и у англов чертежей на Т-26 не достать.

Mamay: 3011 пишет: Интересно почему пойдут на увеличение калибра? 50-ммовый вроде сами разрабатывали, а тут просто купят у Бранда лицензию на 60-мм миномет вместо 81-мм. Потом 81-ммовый творчески переделают в 90-мм, а затем и 120-мм. 3011 пишет: Штука нужная, но в реале 160мм миномёт сделали под влиянием боевого опыта. И вроде считают, что позиционировался он как замена дивизионных гаубиц (а скорее как средство усиления, приблизительно в ту же нишу, что и немецкое 15cm sIG 33). Была у меня мысль Упорникова переориентировать с работ по сверхдальней артиллерии на системы с низкой баллистики, но с готовыми нарезами. Попробовать, что-то на подобии MO-120-RT61 изобрести, тогда и с 150/160 мм кознозарядными возиться не придется. При том эти наработки можно использовать не только в миномете, но и в полевых орудиях низкой баллистики. А может что-то на подобии Ноны изобрести (мячты ). 3011 пишет: 2.5 как ПТО или ещё и вместо полковой 76мм? Вместо полковой. ОБ-25 уж очень экстремально выглядит, особенно на кинохронике. Превышения первоначального импульса в 1,5 раза, это много и возможно только в военном паллиативе. В моем случае скорость будет та же, что и ОБ-25 (260 м/с), а снаряд полегче - 4,5 кг, что даст импульс ~ 53К. А противотанковую надо на базе ЗиС-2/3 (точнее сказать Ф-24) делать в калибре 2.5" (соображения целесообразности приводил выше). 3011 пишет: Сомнительно что в габариты и вес Зис-3 получится. Да почему же нет? У нас же пушка низкой баллистики, для того чтобы уложиться в импульс Ф-24 нужно, чтобы снаряд массой 11 кг покидал ствол без дульного тормоза со скоростью не более 300 м/с или со скоростью 400 м/с с дульным тормозом. Дальность конечно не ахти какая будет (думаю не более 9 км) зато в 1,2 тонны точно уложимся.

Den: 3011 пишет: Сомнительно что из него пикировщик получится Поляки ЕМНИП извращались. Правда в серию не пустили.

altair: Mamay пишет: 50-ммовый вроде сами разрабатывали, а тут просто купят у Бранда лицензию на 60-мм миномет вместо 81-мм. РСФСР как и СССР слишком бедна чтобы соблюдать копирайт. Но может и просто так скопируют. Mamay пишет: Была у меня мысль Упорникова переориентировать с работ по сверхдальней артиллерии на системы с низкой баллистики, но с готовыми нарезами. Шибко революционная идея,да и эксперименты со снарядами с готовыми выступами в итоге 1937г сочли попилом. Скорее 122мм полковую мортиру весом до тонны и под стандартный гаубичный снаряд могут довести. Тем более на 20-е актуальность позиционной войны больше чем в 30-е ри. Mamay пишет: Вместо полковой. ОБ-25 уж очень экстремально выглядит, особенно на кинохронике. Какойто маленький снаряд для полковушки,да и ГАУ захочет калибр не менее 76мм.

Sergey-M: Mamay пишет: Ну да, полундре не по мотору такой девайс. а это один из самых массовых автомобилей в стране. Mamay пишет: Ну нормальные люди делали 84-мм полевые пушки еще в 1МВ одни англичане нормальные, а все остальные -нет... Mamay пишет: Поэтому немцы после войны от них и отказались. и производили к фомально ПТ -пушкам больше ОФ снрядов чем ББ Mamay пишет: А так перед 2МВ пришлось менять пушку кому и какую? Mamay пишет: пушка 2,5" на базе 53К и зачем такая ппеделка? если она ПТ то избыточна, если пехотная то слаба. 3011 пишет: Сомнительно что в габариты и вес Зис-3 получится. В лучшем случае в районе Ф-22 что-то будет. ну в 2 тонны она влезет.

Sergey-M: Den пишет: Те же "Зубр" и "Лось" во многом удачней нашего СБ и вполне могут быть ему достойной заменой Лось -38 год, скажут что Ар-2 лучше а птом перейдут на Пе-2 родимые... 3011 пишет: И-180 ужос-ужос...Если только не полкиарпову его делать... chameleon пишет: К примеру. Р-1, он же вскоре У-1 - был исходно De-Havilland DH-9, весьма широко распространённой машиной. тут вроде как с англичанам отношения хуже. купим что то у французов или у янки. chameleon пишет: Другое дело, что почти ни у кого нет. Поэтому будут копировать МС-1 и разрабатывать свое... Ну уже решили что ИС-1 появится раньше и выпустят их больше. Затем надо как то добывать танкетку виккерс-карденн-лойд, виккерс 6 тонный и кристи 3011 пишет: Да,тут если с франками не договоримся по поводу Д1, будем долго извращатся создавая надёжный и более-менее дешёвый танк НПП, Д-1 -это замена виккреса-16 тонного как базы для Т-28 Mamay пишет: Потом 81-ммовый творчески переделают в 90-мм, а затем и 120-мм. с чего бы? Mamay пишет: И вроде считают, что позиционировался он как замена дивизионных гаубиц по опыту войны Mamay пишет: У нас же пушка низкой баллистики, чтобы ничего круче танкетки подбить не могла?

Mamay: altair пишет: РСФСР как и СССР слишком бедна чтобы соблюдать копирайт. Но может и просто так скопируют. Дак я и предлагаю купить лицензию на 60 мм, а 81 мм творчески переработать в 90 мм без всяких лицензий. В реале купили более дорогую лицензия на 81 мм. altair пишет: Шибко революционная идея,да и эксперименты со снарядами с готовыми выступами в итоге 1937г сочли попилом. Мне иногда кажется что конструкторы на заре СССР просто теряли чувство умеренности (а иногда и реальности). Он чуть ли не сразу на 8" замахнулся, а там еще в 3" вопросы не были решены. altair пишет: Какойто маленький снаряд для полковушки,да и ГАУ захочет калибр не менее 76мм. Захочет, но что-либо вменяемое на лафете 53К не создашь.

Sergey-M: Mamay пишет: а 81 мм творчески переработать в 90 мм без всяких лицензий с каких фигов? Mamay пишет: Захочет, но что-либо вменяемое на лафете 53К не создашь. значит не на лафете 53К

Mamay: Sergey-M пишет: а это один из самых массовых автомобилей в стране. О том и речь. Sergey-M пишет: одни англичане нормальные, а все остальные -нет... Ну остальные полевые 3" вообще делать прекратили. Sergey-M пишет: и производили к фомально ПТ -пушкам больше ОФ снрядов чем ББ И что это по вашему доказывает. Sergey-M пишет: кому и какую? Англичанам. QF 18 на QF 25. Sergey-M пишет: и зачем такая ппеделка? если она ПТ то избыточна, если пехотная то слаба. Шутите? Это каким чудодейственным образом вы баллистику ПТО 2.5" запихаете на лафет 1,75". Я же написал орудие низкой энергии (Vнач ~ 300 м/с), не ПТО. А насчет слабости, так и 3" тоже не фонтан. Это вспомогательное оружие, для тех случаем когда минометом нельзя уничтожить цель, а требуется настильная (более менее) траектория снаряда. Sergey-M пишет: с чего бы? А почему бы и нет? Sergey-M пишет: по опыту войны Но мы то послезнанием пользуемся. Sergey-M пишет: чтобы ничего круче танкетки подбить не могла? Для борьбы с танками, есть ПТО. ОБ-25 или leIG 18 тоже особой баллистикой не выделялись, хотя и были очень популярны. К тому же кумулятивный снаряд никто не отменял.

chameleon: Sergey-M пишет: виккерс 6 тонный А нет ли у тех же французов аналога?

Mamay: Sergey-M пишет: значит не на лафете 53К У вас есть конкретные предложения по базе полковой пушки? Sergey-M пишет: ужос-ужос...Если только не полкиарпову его делать... За что ж такая нелюбовь к неплохому в общем то конструктору?

Sergey-M: Mamay пишет: За что ж такая нелюбовь к неплохому в общем то конструктору? то что в оные годы он разброслся по куче проектов и ни одного из них не довел до кондиции. А конретно у И-180 из 6 опытных машин разбились 4. Mamay пишет: У вас есть конкретные предложения по базе полковой пушки? на базе горно ИМХО. с неразборным лафетом. chameleon пишет: А нет ли у тех же французов аналога? Нет.У Них Рено-НС 27...а птом рено 35 как основной пехотник.

Mamay: Sergey-M пишет: на базе горно ИМХО. с неразборным лафетом. Дык она почти 800 ке вешала, а у нас ~ 550. Про Поликарпова завтра.

Den: Mamay пишет: Но мы то послезнанием пользуемся. Не пользуемся Коллега, цель не идеальная армия 30-х, а именно армия в МПС. Исходя из имеющихся посылок. Если какие-то ошибки из них вытекают - да будет так.

Sergey-M: Mamay пишет: а у нас ~ 550. и что? зато слабее...

Mamay: Den пишет: Исходя из имеющихся посылок. Если какие-то ошибки из них вытекают - да будет так. Сам по себе МПС - это прогрессорство. Оно порождает слишком много неопределенностей. Ошибки реала могут быть, а могут и не быть. Меняется среда, деформируется личность. Если гигантизм придушить по всей стране в зародыше, большая польза из этого проистекать будет. Например, Курчевский. Общее направления НИОКР было абсолютно верным, а вот частные пути реализации - ошибочные (туда, но не той дорогой идете товарищи). Если бы сосредоточился, где-то на калибре ~ 80-100 мм + гладкоствольные системы, а не нарезные, без форсирования скорости, был бы героем соцтруда со временем и вообще любимой женой вождя. Тоже самое с Упорниковым - немецкие лавры дальнобойной артиллерии не давали покоя. Занимался бы орудиями низкой энергии с готовыми выступами умеренного калибра (теже 80-100 мм) и было бы ему (и нам) счастье. Просто разрабатывая что-то новое надо задумываться насколько это будет технологично в изготовлении, вообще это можно выпускать массово с тем уровнем технологии, который мы имеем или нет.

Den: Mamay пишет: Сам по себе МПС - это прогрессорство Прогрессорство это с послезнанием. "Хорошо бы мне быть таким умным вчера как моя жена сегодня!" МПС это некоторое улучшение условий. Чуть больше кадров, существенно больше производственных мощностей. Люди то те же. Mamay пишет: Если гигантизм придушить по всей стране в зародыше, большая польза из этого проистекать будет Это не особо логично. Большие возможности скорее породят большее разбазаривание. Душим мы лишь то что проистекало от Троцкого, Тухачевского и людей которых они подняли. Это уже неслабо. Пользовать конструкторов гипноизлучателями уже перебор

Mamay: Den пишет: Это не особо логично. Большие возможности скорее породят большее разбазаривание. Думаю что процент порожняка вещь фиксированная. Т.е. больше траты, больше порожняка, но и положительный выхлоп больше. Den пишет: Душим мы лишь то что проистекало от Троцкого, Тухачевского и людей которых они подняли. Пользовать конструкторов гипноизлучателями уже перебор Есть такое понятие как ТЗ, оно и определяет направление развития НИОКР. Конструкторов этих не гнобить надо, а контролировать и направлять в нужное русло.

3011: Mamay пишет: Есть такое понятие как ТЗ, оно и определяет направление развития НИОКР. Конструкторов этих не гнобить надо, а контролировать и направлять в нужное русло. Надо определятся кто будет зам.наркома по вооружениям. Может Кулык или Уборевич?

Sergey-M: Уборевич. он им и был перед Тухачевским. Тут останется.

Sergey-M: Вроде как товарищ германофил был, так что нежно любимые многими LIg и SIg у нас появтся в количестве ( 76-мм батальонная и 152 мм полковая гаубицы).

3011: Sergey-M пишет: ак что нежно любимые многими LIg и SIg у нас появтся в количестве ( 76-мм батальонная и 152 мм полковая гаубицы). Так не продадут, как говорит коллега Den. А сами может родим что-то 76мм на основании горной пушки 1904г и 122мм полковую мортиру. Танкистов в этой АИ аи явно подрежут, Уборевич больше артилерию любит. Может и к лучшему. И Курчевский при нём денег на серию не получит.

Sergey-M: 3011 пишет: Танкистов в этой АИ аи явно подрежут, Ну в начале 30-х это еще не так страшно.... 3011 пишет: Так не продадут, как говорит коллега Den Украдем Полковуха нам нужна очень даже, дейсвительно на базе горной полквуху делать, что я и предлагал ранее.

3011: А что у нас с наркомом обороны? До 25г скорее всего Фрунзе. Потом? Не факт что ИВС сможет протолкнуть Ворошилова. Скорее всего будут искать нейтрального профи, может Шапошников или Егоров?

Sergey-M: Хм.А когда у нас товарища Подвойского с НКВМ сняли?

Den: 3011 пишет: Танкистов в этой АИ аи явно подрежут, Уборевич больше артилерию любит. Может и к лучшему. Если дойдут до САУ в количестве до ВОВ то однозначно к лучшему. Уборевичу должно понравится.

Sergey-M: Den пишет: Если дойдут до САУ в количестве до ВОВ то однозначно к лучшему. "САУ это испорченный танк" До ВМВ их и у немцев были единицы.

Mamay: Sergey-M пишет: и что? зато слабее... Слабее. Только [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF_92_(%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B0)]полковое звено[/url] весом до 600 кг в основном были. А так Г-36 очень приличное орудие, самому нравиться. С неразборным лафетом и раздвижными станинами очень приличный девайс был бы. Я думаю если бы не война она и была бы в ранге полковой, вес-то тот же, что и у обр 1927 года. Да и в танки ее планировали, как штурмовое, вроде из-за более короткой гильзы более удобное заряжание. А главное в нем есть существенный резерв для повышения калибра за счет уменьшения скорости снаряда. Только вот иностранная она, как там в МПС с Чехословакией? Sergey-M пишет: 76-мм батальонная Если вы про аналог leIG, то она скорее полковая, хоть и легкая. А вообще в батальоне минометов калибра 80-90 мм достаточно.

chameleon: Den пишет: Если дойдут до САУ в количестве до ВОВ Вот я не помню, что и как - но первые САУ строили в СССР РИ ещё в начале 30-х. Те самые СУ-4, СУ-5 - на шасси Т-26. Строили и даже использовали - последние СУ-5 со 122-мм стволом работали ещё на Халхин-Голе. Исходя из ваших слов - следствие действий Уборевича?

Mamay: 3011 пишет: 122мм полковую мортиру. А она нужна? Вроде достаточно объективно ее похоронили минометы.

Mamay: 3011 пишет: Танкистов в этой АИ аи явно подрежут, Уборевич больше артилерию любит. В связи с этим предлагаю танк классической компоновки подрубить на корню. Выпускать универсальную платформу с двигателем расположенным впереди слева (как у большинства современных БМП), а боевым отделением в корме. В этом случае при установки поворотной башни у нас получается танк, а в случае рубки - САУ (при чем с хорошей геометрической проходимостью, даже с длинным стволом). Дополнительно получаем гусеничный БТР, ЗСУ или даже БМП. Приличная экономия получается, да и возможность довести до ума 2-3 платформы. Например, на базе Т-26 можно иметь носитель с двигателем Saurer VGLD слева впереди. Мехвод - справа впереди, за ним наводчик, за ним - командир. Заряжающий слева от орудия, с этой же стороны, за двигателем, боеукладка (описан вариант САУ). Подвеска по типу Т-2.

Sergey-M: Mamay пишет: сли вы про аналог leIG, то она скорее полковая, хоть и легкая был у нас ккй то проект 76-мм батальонной гаубицы, тут и LIG подходит, если им займуться. А так да 81-мм минмет, и пооковй бобик на базе пушки Данглиза... chameleon пишет: Исходя из ваших слов - следствие действий Уборевича? Пока что его идей про САу не озвсучено. О тяжелой артиллерии у него есть идеи, о САУ-нет. Mamay пишет: В связи с этим предлагаю танк классической компоновки подрубить на корню. Мы не в прогрессорской теме.

Den: Mamay пишет: Только вот иностранная она, как там в МПС с Чехословакией? Плохо. Как в РИ с Польшей. Чехи один раз еле отбили "красных коней" в 19-м и повторения боятся панически. Они пожалуй последние на Земле кто нам оружие продаст.

chameleon: Sergey-M пишет: Мы не в прогрессорской теме Но это реал Вот, к примеру, "бронеколлекция" о Т-26. http://mk-armour.narod.ru/2003/Nob2.htm Я молчу про химические и телетанки. В 1931 году РВС СССР принял постановление по опытной системе бронетанкового вооружения в части самоходно-артиллерийских установок. В числе прочих предполагалось разработать самоходное орудие сопровождения механизированных соединений РКККА — 76-мм пушку на шасси танка Т-26. Согласно принятой в начале 1932 года «Системе саперно-танкового вооружения РККА», в течение трех лет на вооружение Красной Армии должны были поступить танки — мостоукладчики (по тогдашней терминологии — саперные танки), танки — минные заградители, танки-тральщики, а также целый комплекс инженерно-строительных машин на танковых шасси. Все эти чудеса собирались едва ли не на единственной подходящей платформе - Т-26. ВСЁ. Если платформа будет другая, более подходящая - соберут подобную схему на ней. А то все претензии шли именно на слабое шасси и двигатель. Например, та платформа, на которой позже немцы собирали Хетцера.

Mamay: chameleon пишет: Например, та платформа, на которой позже немцы собирали Хетцера. Согласен. Можно и подвеску типа TNHP использовать. Там вообще все просто дорабатывается: вместо сдвоенных тележек, катки большого диаметра с балансирами, да рессора 1/2эллиптическая вместо 1/4эллиптической. Места крепления к корпусу даже переделывать не придется. А сама компоновка (двигатель впереди по борту) в тот период применялась на танке Виккерс мк.6, так что ни какого прогрессорства. А Заурер - стандартный двигатель польского аналога Т-26 - 7ТР (Виккерс 6 тонн).

Sergey-M: chameleon пишет: Например, та платформа, на которой позже немцы собирали Хетцера. вот толко появилась она в 38-м году. Как вполне классический танк :-)

Mamay: Sergey-M пишет: вот толко появилась она в 38-м году. Как вполне классический танк Ну здесь речь в основном о подвеске шла, а не о конечном изделии.

Sergey-M: Вообще в танковой теме надо вот что важное решить. Будет ли у нас в том или ином виде Виккерс-6 тонный, а если нет то что вместо него. МС-1 к началу 30-х устаревает чем более чем полностью. Французские Рено-27? Что то свое типа Т-19? На место среднего танка вполне сгодиться французский Д-1.

Маруся: Sergey-M пишет: в танковой теме надо вот что важное решить С британцами мы на ножах, с немцами - на ножах, с французами - тоже ещё скорее всего не задружились, американцы может что и продадут, но у самих тока идеи ЕМНИП, итальянофэро.....с ними тоже на ножах из-за Балкан:)) Про чехов и не говорю. Получается чучхэ?

chameleon: Sergey-M пишет: вот толко появилась она в 38-м году И у чехов реала Что делать? Может, какой француз подойдёт? Или собственный вариант. Да тот же чех - разработанный кем-нибудь из РСФСР МПС. ___ Мдаа... Жопа. Ну в 29-м, скорее всего, купят у Кристи. Но из него танк НПП не сделать... Да. Либо француз, либо своё. Ужс. ___

Sergey-M: Маруся пишет: мериканцы может что и продадут, но у самих тока идеи ЕМНИП Ну танк кристи и продадут как в РИ. возможно вместе с самим Кристи.

Sergey-M: Посмотрел у французов, там все кисло в плане приличных легких танов в интересующие нас годы. Рено-НС27 не очент далеко ушел от Рено-18. Надо виккерс красть :-)

chameleon: Sergey-M пишет: Надо виккерс красть :-) Значит - украдут. Кстати, а на БТ подобный мультиплекс собрать можно?

Mamay: Sergey-M пишет: то что в оные годы он разброслся по куче проектов и ни одного из них не довел до кондиции. Давайте попробуем разобраться объективно. И-17. Отказ от доводки совершенно объективный. HS самый "нелетающий" двигатель того периода. Просто перед глазами был перманентный половой акт Туполева с СБ под этот мотор. Любой в здравом уме и трезвой памяти отказался бы. И-180. После катастрофы с Чкаловым была репрессирована часть КБ занимающаяся именно этой машиной во главе с ведущим по теме Томашевичем. Доводчики поехали с ними же. Произвести предсерийную доводку на серийном заводе то же не удалось, потому как заводское КБ (это которое конструкторским сопровождением серийных машин должно заниматься) неожиданно накрыла шиза творчества и оно, во главе с Пашининым, тоже включилась в конструкторскую гонку, в результате которой выдала на гора аж в 1940 году (когда Як и ЛаГГ закончили гос испытания и вставали в серию) самолет И-21, ничем выдающимся акрамя каплевидного фонаря не отличавшимся. Разумеется ни а какой серии этого самолета не могло быть и речи. А в 1939 Пашинин и его компания фактически послали Поликарпова в то место откуда появляются все люди. Меня интересует куда смотрело НКВД в этом случае, кроме как саботажем это назвать трудно. Вернемся в 1939 год. Пользуясь поездкой Поликарпова в Германию, "рейдерский" захват осуществляют замы Микоян и Гуревич. Которые прихватили добрую (и лучшую) половину инженеров КБ, само КБ и последнюю разработку (И-200). Затем под Поликарпова в старом ангаре на окраине Ходынки был создан новый государственный завод № 51, не имевший никакой собственной производственной базы и даже здания для размещения КБ Собственно где, с кем и что можно проектировать и доводить? Удивляюсь вообще я как после этого всего И-185 сумел он создать. И если бы с двигателем была ясность вполне в серию мог попасть истребитель этот. Словом мужику досталось по жизни и под расстрелом ходил, и в тюрьме работал, и предательство и гибель учеников и единомышленников пережил, в общем полным лаптем ему жизнь отмеряла, поэтому рак желудка и заработал, вместе со сталинскими премиями.

chameleon: Про самолёты РСФСР МПС. Картинку я раскладывал. Отличий в линейках техники нахожу не так много. Первое - движок линейный В-12 купят не БМВ-6, а американский. Например, Кёртисс Д12, что я тут линковал. Не в курсе, правда, как там с лицензией... Зато на пару лет раньше. Характеристики хуже, да... 443 лошади на 315 кг, против 500 на 500 у БМВ. Ничего, доведут. Кадры вроде есть. Есть ведь? А то тот же Сикорский ушёл в первый полугод 1918-го... Второе - движок, что у нас носил имя М-22. Лицензия Бристоль Юпитер 6, французами из Гном-рон сделанная. У нас это, скорее всего, Пратт-Уитни Хорнет http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-1690 . Циклон купят раньше(более слабую 1750, а не 1820), и также будут допиливать в виде М-25. Наверное. А может, и свои разработки будут. Но близкий аналог М-25 будет. Среднюю мощность по линейкам двигателей трогать смысла нет... И не будем. Третье - положение с разработками собственной авиации. То, что сложилось в РИ к 26-му, здесь - 23-й.

chameleon: Mamay пишет: Словом мужику досталось по жизни и под расстрелом ходил, и в тюрьме работал, и предательство и гибель учеников и единомышленников пережил, в общем полным лаптем ему жизнь отмеряла, поэтому рак желудка и заработал, вместе со сталинскими премиями. Истинно так. Так вот, об собственных разработках в соц. России. Опыт у оставшихся с царских времён - у тех, кто-таки остался - есть, хотя б модификационный. Опять же, теоретики в Москве работают. Что-то попробовать замодифицировать из старых разработок, или просто переделать на "сейчас!" - могут. Заодно и смену/коллег готовят. То есть не будет у Поликарпова заметной машинки И-1. Будет не очень сложная переделка кого-нибудь из старых. Чтоб сразу в серию. А может и сложная - вроде оригинала И-1, но не в серию. Скорее, отыграются не на боевых. Но это нас не особо интересует - исключительно школа для новиков. К 24-му и позже - закуплены новые двигатели, делают М-5, проектируют под Д-12 и М-12, разрабатывают М-11. Запускают в разработку первые собственные истребители. Те, что станут И-2, И-3. Дальше продолжу с утра.

Mamay: Маруся пишет: С британцами мы на ножах, с немцами - на ножах, с французами - тоже А как с японцами? Может продадут Хокай Сенша 2594. Если его пропорционально увеличить (подвеску на какую-нибудь рессорную заменить) и поставить двигатель по-мощнее (в идеале Мицубиси А 6120VD с модели 2595) то вполне сносный легкий носитель оружия получиться, как раз в рамках изложенной мной концепции, с передним расположением двигателя.

Sergey-M: Mamay пишет: А как с японцами? Война планируется.

Mamay: Sergey-M пишет: Война планируется. А японцы в курсе?

Sergey-M: Вполне. Mamay пишет: И-180. и одноврменная работа над ВИТ-ами, в войну -еше над НБ всякими. В результате выход-ноль.

Den: Sergey-M пишет: Надо виккерс красть :-) Это мягко говоря нелегко Есть ощущение что с танкостроением здесь на начало 30-х грустнее РИ. chameleon пишет: Кадры вроде есть. Есть ведь? А то тот же Сикорский ушёл в первый полугод 1918-го... А при чем Сикорский к двиглу? Кадры есть ровно те что в РИ - десяток челов на всю страну, что худо-бедно соображают что-то по авиадвигателям. Вопрос тоже тупо упирается во внешпол. Которая на начало 20-х у нас в ... да-да именно там. Нефиг по Европе "красных коней" гонять. Вот с 23-го прорыв в отношениях с США. А до того грустно все.

chameleon: chameleon пишет: То, что сложилось в РИ к 26-му, здесь - 23-й. Den пишет: Вот с 23-го прорыв в отношениях с США. Ага Но если технику типа авиадвигателей в США купить можно, то вот с танками там хуже. Танки - в Европе, а нас там не любят. Den пишет: с танкостроением здесь на начало 30-х грустнее РИ Только в РСФСР. По сути, линейки развития танков в Союзе шли - от англов(Виккерсы 6- и 12-тонн), от немцев(тракторы и Гротте) и от американцев(Кристи). Здесь остаётся только одна. Будут извращаться. Mamay пишет: Хокай Сенша 2594 Это уже 33-й, и японцы нас активно не любят. Den пишет: Сикорский к двиглу Он конструктор-инженер. И уехал в 1918-м.

Mamay: Sergey-M пишет: и одноврменная работа над ВИТ-ами, в войну -еше над НБ всякими. В результате выход-ноль. Ну с ВИТом, там же флаттер, это для того времени как карма, никто не знал как с ним бороться. Попробовали то, сё, весовую компенсацию, не идет, значит на проекте крест можно ставить. Кроме того, над истребителем уже не кому работать было. А с НБ - самолет то правильный, но таких немерено за войну было разработано, только вот кто бы их осваивал, ломая производство уже поставленных в серию.

Mamay: chameleon пишет: Но если технику типа авиадвигателей в США купить можно При том только "воздушные звезды" с водянкой не ахти дела обстояли. chameleon пишет: то вот с танками там хуже. В то же время для тех же легких танков двигла можно там купить любого (хошь дизель, хошь карб), автопром США шибко развит однако. chameleon пишет: Это уже 33-й, и японцы нас активно не любят. А че мы им сделали такого? Кстати, вроде пишут что 1932 фирмой "Исикавадзима Дзидоша", хотя подвеску Хара окончательно отработал в 1933. Кстати, посмотрел за одним и по чеху. TNH и AH-IV (имевший такую же подвеску) были разработаны в 1935 и до 1940 CKD несла разумное, доброе, вечное народам Ирана, Перу, Швейцарии, Литвы, Румынии, Швеции, Венгрии, даже Боливия вроде пыталась их купить. Вот и вариант покупки интересующей БТТ - транзит через 3 страны.

Sergey-M: Mamay пишет: А че мы им сделали такого? повоевать успели ( или как раз в эти годы воюем). Разве что трофей захватим и скопируем. Mamay пишет: Вот и вариант покупки интересующей БТТ - транзит через 3 страны. 35-ый год -слишком поздно. Проше виккерс через 3 страны купить.

Sergey-M: chameleon пишет: немцев(тракторы и Гротте) а что унас от танков Гротте?

Mamay: Sergey-M пишет: 35-ый год -слишком поздно. Не это я не о чехах писал, а принципиально механизм хищения интеллектуальной собственности описывал. Виккерс в этом отношении так же уязвим как и чех, экспортный танк. Кстати, разработка 1930 года, принципиальна ли разница с японцем, 2 года ведь всего. Однако, в обоих случаях (англичанин и японец) подвеску придется городить свою, она патентованная у обоих. Но собственно не жалко, особенно Виккерс. Кстати, еще про чеха любопытный факт. В реале если бы РККА повременила месячишко с захватом Литвы, то мы бы прихватили 21 танк LLT (TNH), правда вооружение 20 мм Эрликон и 2 Максима.

Sergey-M: Ну про купиь через 3 страны сам писал. Через ту же францию.

chameleon: Sergey-M пишет: а что унас от танков Гротте? Т-35 - точно. Прочие тяжёлые - в списке. По "Броневому кулаку Сталина" АМНИП Mamay пишет: В то же время для тех же легких танков двигла можно там купить любого (хошь дизель, хошь карб), автопром США шибко развит однако. И не только это. Есть шанс поднять автопром чуть повыше... Это есть хорошо. Mamay пишет: При том только "воздушные звезды" с водянкой не ахти дела обстояли. Но ведь были А когда выбирать не из чего... Mamay пишет: подвеску придется городить свою Cодрут с Кристи.

chameleon: Тут мысль подвсплыла. Есть такая страна Германия. А в ней есть такой товарищ - Ганс фон Зект. Есть ли? Потому как в книжке http://militera.lib.ru/research/corum_js/index.html его хвалят как создателя блицкрига. Вот. Я добрался только до 3-й главы пока. Есть желание его бесхитростно прихлопнуть в 1918 на ЗФ, шальным снарядом - по факту развилки возможно. А то ведь и из призывного рейхсвера создаст чего-нибудь этакое. Нафиг, нафиг, ваш врач патологоанатом >__<.

Лин: chameleon пишет: А то ведь и из призывного рейхсвера создаст чего-нибудь этакое. Нафиг, нафиг, ваш врач патологоанатом >__<. Не он один такой там умный.

Sergey-M: chameleon пишет: его хвалят как создателя блицкрига он создатель стотысячного рейхсвера, в котором додумались до блицкрига. Ну и дейсвительно -не один он такой умный. chameleon пишет: Т-35 - точно. Перовначально хотели брать ходовую Гротте но походу испытаний отказались и от системы управления, и тележки "доработали"

chameleon: Sergey-M пишет: отказались и от системы управления, и тележки "доработали" Так и в БКС упоминается лишь "на основе опыта"... Sergey-M пишет: он создатель А что такие создатели создадут, имея призывной тристатысячный рейхсвер и те же головы?

Den: Sergey-M пишет: повоевать успели ( или как раз в эти годы воюем). Ну я не уверен, что у нас точно будет "горячая" война. Формального союза с США на начало 30-х еще нет - просто тесное сотрудничество. База под Владиком не совместная, а американская на арендованной территории. Но атаки этой базы японцами и наши телодвижения в Китае взаимной любви не прибавят в любом случае.

altair: Den пишет: База под Владиком не совместная, а американская на арендованной территории. Так и наши там базируются, больше негде. Батареи БО защищают как нашу так и амеровскую базу. Если японцы ограничатся бомбёжками, то это терпимо,если решатся на обстрел базы ЛК -мы ответим. Объявят ли они нам войну или мы им? И что базируется у амеров во владике? Скорее всего 2-3 крейсера, ПЛ и корабли охраны водного района, чуть-чуть авиации. Может со своей БО .

altair: chameleon пишет: А что такие создатели создадут, имея призывной тристатысячный рейхсвер и те же головы? Так денег не на много больше, и нет необходимости извращатся и искать новые решения,так как есть 300 а не 100тыс армия. Всё будет намного консервативние.Sergey-M пишет: Ну про купиь через 3 страны сам писал. Это да. Афганистан чувствую резко возжелает купить 6т Виккерс. А что у нас получается с ресурсом гусениц? В условиях тесной связи с конца 20-х с амерами, а начала 30х и франками вполне возможно получить результат реала 39-40гг на 3-4года раньше. Ещё свои кадры кое-какие останутся. Так что с колёсно-гусеничным извращением может получится закончить уже в 35-36г.

Den: altair пишет: Так и наши там базируются, больше негде. Батареи БО защищают как нашу так и амеровскую базу. Если японцы ограничатся бомбёжками, то это терпимо,если решатся на обстрел базы ЛК -мы ответим. Ну точного места базы мы не знаем... Когда зашел об этом разговор в РИ в 20-е янки предлагали совместную, но наши отказались как раз из соображений чтобы в случае чего не влезть в войну... Конечно в 30-е мы себя уверенней чувствуем, но хватит ли пороху на официально объявленную войну? Не уверен. Что совсем не отменяет нечто вроде Халхин-Гола.

altair: Sergey-M пишет: До ВМВ их и у немцев были единицы. Есть мнение что они их по нашему ТЗ Рейнметаллу образца начала 30-х сделали. Впрочем в условиях позиционной войны штука нужная, думаю ТЗ и сами родят. Mamay пишет: А она нужна? Так 152мм под штатный выстрел и с приемлемым весом не родим без иностранной техпомощи. А 122мм под снаряд для гаубиц вполне реальна, при этом дальнобойнее и точнее чем 120мм миномёт при сопоставимой мощности. Да и появится она должна лет на 5 раньше чем он.

Sergey-M: chameleon пишет: Так и в БКС упоминается лишь "на основе опыта"... Про Т-35 вообще в "броня крепка" chameleon пишет: А что такие создатели создадут, имея призывной тристатысячный рейхсвер и те же головы? что то более сильное. ибо проблемы с подготовкой к войне вызванные быстрым ростом будут и у немцев. тут будет лучше...

Sergey-M: altair пишет: А что у нас получается с ресурсом гусениц? не вижу отличий от реала. altair пишет: , и нет необходимости извращатся и искать новые решения ну все равно надо искать. меньше чем у противников. ну и "умище то не спрячешь" . altair пишет: Так что с колёсно-гусеничным извращением может получится закончить уже в 35-36г. ну БТ-7М на колесах не юзался вовсе так что БТ-7 -последний и в РИ. altair пишет: Есть мнение что они их по нашему ТЗ Рейнметаллу образца начала 30-х сделали. ну не их а прототип был по нашему ТЗ.

chameleon: Ну, вроде разобрал. История авиации и авиастроения в РСФСР. Промежуток до начала ВД включительно. Первое. Двигатели. Первый - М-5 - он же Линкольн Либерти 12 - он же Либерти 400. Особых изменений нет. Разве что - разобран и запущен раньше. То есть не в декабре 23-го, а где-то в 22-м. ПМСМ Далее... М-11 - изменений также почти нет. По времени - также может сдвиг вниз на год. Следующий - М-15 - дельты нет. Как не сделали, так и не сделают. Вместо БМВ 6 в 27-м купят Кёртисс Конкерор форсированный( Curtiss_V-1570 Konqueror ). Характеристики - примерно те же. Обзовут М-17 и пустят в серию. Дельты по времени нет. Раньше не купят - по причине отсутствия. М-22 будет Pratt & Whitney R-1690 Hornet. Временной промежуток - тот же. М-25 - Твин Уоспом. Ну то есть тем же. И соответственно, тогда же. ... Второе. Истребители и прочие лёгкие одномоторники. Григорович и Поликарпов. Картина особо не отличается. За исключением того, что Поликарпов остается на ГАЗе, а Григорович - в Петрограде(или ещё где). Должности одинаковые. Обосновываю большим промпотенциалом, и вместо одного живого авиазавода имеется более, чем один. Вообще говоря , я не в курсе, сколько их там вообще есть... Но допустим, со своими полноценными КБ - 2. На большее у меня оптимизма не хватае. В-общем, И-1 и И-2 доводят до серии обоих. Но в серии двойка хренова, единичка ж после доработки жива и шустрит. И даже модернизируема - например, под М-17 почти в два раза большей мощности...(675 лошадок... Ну пусть в серии 600 или чуть меньше - против 390). Так что держатся в серии будет хорошо. Григорович параллельно трудится над морской авиацией, держит будущих гидроконструкторов - Бериева, Шаврова, Четверикова... Линии гидро- и летающих лодок трогать просто неохота. Всё равно после увода Григоровича с должности в дело пойдут вышеупомянутые молодые мастера, а у них линейки разработок свои. Создание Р-1 и У-1, а также последующих Р-3 и У-2 трогать смысла не имеет. Поясняю - не вижу развилок Создание Поликарповым И-3... Возможно - как и в РИ, по новым планам... Но скорее он будет более совершенным И-1, с более мощным мотором и пр. Многомоторники и цельнометаллическое самолётостроение. А.Н.Туполев. В наличии дюраля я не сомневаюсь. В нём - тоже. Вилок - внятных - не нахожу. Случайных вносить не хочу. Так что будут и АНТы, и ТБ. Вот вторая половина 20-х, и 30-е - сильно влияет внутренняя политика России, а она внятно так и не прописана Да ещё и : Первая вводная - ВД вещь в США очень неприятная, а Союз для американцев достаточно открыт... Концессии и базы на востоке, контракты по стране, торговля опять же... Торговля, да. Часть контор, торгующих с Союзом, немного удержатся, но немного, а не совсем. Посему первая посылка - тоооонкий ручеек реэмигрантов и просто контрактников из США в Россию во время великой Депрессии, плюс несколько большая экономическая активность России в США. Нужные люди для подобного там есть. Вторая вводная - ведь в составе РСФСР есть регионы Польский и Венгерский. Там, даже несмотря на наличие боёв и войн, тоже есть люди - будущие авиаконструкторы и авиастроители. На это и намекал Дэн две страницы назад. Третья вводная. Авиазаводы - рост промышленности кто обсуждал - надо использовать. А что на них строить? Так что вот вариант. В научную и техническую работу в Союзе примерно в районе 30-го включаются такие замечательные люди, как Пилавский(он же польский король истребителей), не менее замечательные люди из США и собственные новички вроде Сухого, Калинина, и других замечательных людей - ужас, как их много. Их всех просчитать на начало тридцатых можно, благо особая дельта не видна... А вот дальше дело швах. Надо много времени и народу для полноценной проработки, да где их взять Надо будет на Сухом проявиться... Но тока после того, как разберёмся с политикой, а то не понятно. С двигателями менять что-то не получается. Купить в 35-м движок у Испано-Сюизы вполне может получиться. А тогда всё на месте. Истребители. В-общем. Поликарпов не прорабатывает линейку бипланных истребителей - его истребители поголовно монопланы. И-1, И-3 и цепочка 9-13(он же РИ 14)-15(16)-17. Возможно, и дальше. Разнотипные машины Пилавского - однотипны и одноклассны поликарповским, надо смотреть, что лучше. Плюс Пилавский помёр у нас в 31-м. Нехорошо. Будет жить. Американские проекты всяких Пишутеров. Плюс Григорович с бипланами. Что-то из того может стать потенциальным И-15 РИ. Штурмовики и близкие им. Та же чехарда разнокалиберных проектов. Р-5, другие проекты, плюс опыт американцев по использованию пикирующих бомбардировщиков и их проекты. Хм. Машиной непосредственной поддержки войск может стать пикировщик класса Штуки - Ю-87. Бомберы. От Калининских монстров отказываться неохота. И от ильюшинских. И от польских(Лось с карасем). И от Туполевских никак нельзя отказаться. И американские... И ещё. В машинах поля боя - истребителях и штурмовиках - возможно появление дешёвых, тсзть народных машин. Проект "Иванов", так его. Основной истребитель и штурмовик. Ну это собственно РИ, но здесь симптомы глубже. А значит, БПБ Иванов и лёгкий истребитель Иванов будут в количествах и раньше. Году к 38-му. Не надо на Пегаса показывать, не надо.

Mamay: chameleon пишет: Cодрут с Кристи. Разве что ее "вывернуть наизнанку", т.е. сделать снаружи как у Меркавы. altair пишет: Так 152мм под штатный выстрел и с приемлемым весом не родим без иностранной техпомощи. С чего бы это? Чуть выше обсуждали: ствольная группа 6" гаубицы обр. 1910 накладывается на новый лафет и готова дивизионная 6" гаубица. altair пишет: А 122мм под снаряд для гаубиц вполне реальна, при этом дальнобойнее и точнее чем 120мм миномёт при сопоставимой мощности. Мощность у гаубицы будет больше, притом, прилично. Дальнобойность того же "Лома" соответствовала ПМ-120, т.е выигрыша в дальности полковая гаубица не имеет. Однако, есть у ПМ серьезное преимущество - минимальная дальность стрельбы, и не соизмеримо меньший вес.

Mamay: chameleon пишет: Вместо БМВ 6 в 27-м купят Кёртисс Конкерор форсированный( Curtiss_V-1570 Konqueror ). Характеристики - примерно те же. Ни чего общего. Размерность (диаметр-ход поршня) БМВ - 160х190 мм, а у Кертисса 114х150. Для сравнения, размерность DB-601 - 150х160, DB-603 - 162x180, Юмо - 213 - 150х165, RR Merlin - 137х152, RR Griffon - 152х168, HS-12 - 150х170. Т.е. на платформе Кертисса мы мощного двигателя в дальнейшем не получим. Если мы рассчитываем на пике модернизации получить 2 тыс. л.с. на двигателе V12 надо ориентироваться на Гриффон. Поэтому покупать надо Packard 1A-2500 (размерность - 160х170). Во время очередной модернизации уменьшим диаметр цилиндра (возможно вынужденно как на М-105) и попадем в оптимум для водянки V12. Кстати, попутно у них же можно Packard DR-980 прикупить и самим не придумывать дизель. Не получиться в авиации, может быть в танк пристроим. chameleon пишет: М-22 будет Pratt & Whitney R-1690 Hornet. Двигатель не очень удачен в плане модернизации. Слишком большой диаметр поршня, возникают проблемы с охлаждением 2хрядной звезды, созданной на ее базе. Напомню ни нам, ни немцам не удалось создать 18цилиндровые звезды на этой базе (только 14 цилиндров). У пендосов получилось (как и у нас после войны), но для истребителей он не годился. На перспективу нужно покупать звезду с диаметром поршня не более 150 мм (150х165). chameleon пишет: М-25 - Твин Уоспом. Это скорее М-87. chameleon пишет: Машиной непосредственной поддержки войск может стать пикировщик класса Штуки - Ю-87. Я бы рекомендовал довести до ума СР Кочеригина, подработать шасси и хвостовое оперение вывести из аэродинамической тени крыла. А еще лучше А-14 Шрайк прикупить.

Sergey-M: chameleon пишет: Проект "Иванов", так его. Основной истребитель и штурмовик Это два разных самолета :-)

chameleon: Mamay пишет: покупать надо Packard 1A-2500 Пусть так. Он ещё лучше. Mamay пишет: можно Packard DR-980 прикупить Дизель вещь хорошая... Но куда его прикручивать - не знаю Может, и вправду в танк. Mamay пишет: Двигатель не очень удачен в плане модернизации. Так вроде и в РИ М-22 не привел ни к чему сильно совершенному. Развитие советских звёзд шло с М-25, ЕМНИП. Mamay пишет: Это скорее М-87. А почему? Почему не М-25 ? Mamay пишет: Я бы рекомендовал Поищу проекты, посмотрю на них. Sergey-M пишет: Это два разных самолета Это больше, чем два самолёта. Даже в серии. Из РИ это - голландский Фоккер Д-21, наши Су-2 и Яки-1...

Mamay: chameleon пишет: Но куда его прикручивать - не знаю Может разведчик какой, типа "Рамы". Движки у него слабенькие были. chameleon пишет: Так вроде и в РИ М-22 не привел ни к чему сильно совершенному. К сожалению. В реале мы могли получить 2рядную 18цилиндровую звезду только из этого двигателя. Для начала необходимо уменьшить ход поршня, т.е. перейти от размерности Bristol Jupiter (146х190) к размерности Bristol Mercury (146х165). А затем создавать 2-хрядку для начала 14цилиндровую (Bristol Hercules), а уж потом попытаться 18цилиндровую сделать (Bristol Centaurus). А у нас захотели перепрыгнуть этапность развития и сразу купили Gnome-Rhône 14K Mistral Major (аналог Bristol Hercules), только не учли что у французов на 2 клапана на цилиндр меньше (все английские двигатели 4-хклапанные, а французские 2-х), что в конечном итоге и привело к закрытию ветки. chameleon пишет: А почему? Почему не М-25 М-25 - 1рядная 9 цилиндровая звезда, М-87, как и P&W R-1830 Twin Wasp - 2рядная 14 цилиндровая звезда. chameleon пишет: Поищу проекты, посмотрю на них. На Уголке Неба точно есть.

chameleon: Известно, что за все 13 лет, - писали в обращении к Сталину 13 августа 1930 года ведущие специалисты авиапромышленности, - мы не создали ни одного законченного своего авиадвигателя, который стоял бы на наших самолетах. За все время в Союзе разными организациями было запроектировано более 40 авиадвигателей, 30 из них было сдано в производство, около 15 построено, но ни один из них не стоит и, вероятно, не будет стоять на самолетах... Наше опытное строительство исключительно бесплодно...╩ Это беспрецедентное по своей откровенности письмо послужило толчком к бурным переменам в авиамоторостроении. Решением РВС и ВСНХ СССР в Москве для опытного строительства создается Институт авиационных моторов. Разворачивается постройка трех новых авиамоторных заводов. В 1931 году состоялась закладка завода ╧ 19 в Перми и завода ╧ 16 в Воронеже, которые проектировались под производство двигателей воздушного охлаждения, а в 1932 году - завода ╧ 27 в Казани, для выпуска двигателей жидкостного охлаждения. Для закупок лицензий на производство новых двигателей в срочном порядке за границу отправились две компетентные делегации. Одна из них, во главе с начальником ЦИАМ И.И.Побережским знакомилась с двигателями фирмы Кертис-Райт. Другая, во главе с главным конструктором Рыбинского завода В.Я.Климовым, закупила во Франции в 1932 году сразу шесть новых моторов: один ╚Испано-Сюиза 12 Ybrs╩, три образца фирмы Рено марки ╚Бенгали╩ и два фирмы Гном-Рон ╚Мистраль-Мажор╩ - 9 и 14 krsd. Цитатка показывает варианты продолжения событий при наличии первой вводной моего поста, иначе - активное привлечение иностранного персонала в условиях экономического кризиса. Именно в этот центр - и на места. А именно - лучшие результаты работы. Двигатели, например, лучше, раньше и свои. Пусть практически копии вышеназванных американских - да американцами-контрактниками и разработанные - но будут. По именованиям же... Ну пусть сохранится РИ цепочка. Циклон назовут М-25, а двухрядные звёзды Твин Уоспов пойдут 8х-серией. Не суть важно. Mamay пишет: разведчик какой Разведчику истребительный мотор нужен. А то и помощнее. Вот корректировщикам Например, Сова http://www.airwar.ru/enc/spyww2/o52.html Или та же Рама. Или свои дизели разрабатывать на основе. Так вот, о проектах основного штурмовика. Сильно мне импонируют проекты Немана. Р-10 как скоростной разведчик под более мощный двигатель, модернизированный в виде штурмовика - вроде ХАИ-52, но опять же, под более мощный двигатель... Хороший аналог Су-2 - да они и похожи будут с Су-2 РИ. И двигатель, скорее всего, близкий по характеристикам будет.

Mamay: chameleon пишет: Сильно мне импонируют проекты Немана. Р-10 как скоростной разведчик под более мощный двигатель Что ж никому СР (Р-9) не нравится?

chameleon: Mamay пишет: Что ж никому СР (Р-9) не нравится? Некрасивый он. А что вы можете сказать об альтбомберах?

altair: Mamay пишет: готова дивизионная 6" гаубица. Я говорил о полковой 152мм мортире. Mamay пишет: Однако, есть у ПМ серьезное преимущество - минимальная дальность стрельбы, и не соизмеримо меньший вес. Даже в отсутсвии Тухачевского и ускорения работ по миномётам мы их примем на вооруженеие в лучшем случае в 31-32гг АИ по сравнению с 1938г реала. Мортиру думаю сделают ещё по ТЗ первой пятилетки аи 1924-1929г. 122мм мортир на армию из 200 сд надо 1200шт, если по две в полк. Как то не цифра.

Sergey-M: altair пишет: из 200 сд ну в 1-ю пятилетку даже планы армии военного времени будут по сокромнее -дивизий полтораста макисмум.

Mamay: chameleon пишет: Двигатели, например, лучше, раньше и свои. Пусть практически копии вышеназванных американских - да американцами-контрактниками и разработанные - но будут. Согласен. Самостоятельно разработанный М-34 на базе М-17 (БМВ VI) оказался по уровню заложенных решений лучше, чем французский HS12Y, если бы у Микулина хватило смелости перейти на меньшую размерность (155х170), то в французе не было бы необходимости. chameleon пишет: Циклон назовут М-25, а двухрядные звёзды Твин Уоспов пойдут 8х-серией Тут такой момент. Wright R-1820 (М-25) купили, потому что P&W R-1830 не продали. По мощности и весу они почти одинаковый, P&W значительно меньше по диаметру, поэтому если бы продали лицензию на P&W, Wright бы никто не покупал. chameleon пишет: Разведчику истребительный мотор нужен. А то и помощнее. Вот корректировщикам Например, Сова Собственно я корректировщик (артразведчик) и имел ввиду. Сова вполне подойдет, если имеется превосходство в воздухе. chameleon пишет: Некрасивый он. Вам что на нем жениться? chameleon пишет: А что вы можете сказать об альтбомберах? А хто это?

Mamay: altair пишет: Я говорил о полковой 152мм мортире. В том то и дело, что у меня есть большие сомнения о возможности в наших условиях иметь такой тяжелый дивайс в полку. Уровень механизации не тот. altair пишет: Даже в отсутсвии Тухачевского и ускорения работ по миномётам мы их примем на вооруженеие в лучшем случае в 31-32гг АИ по сравнению с 1938г реала. Минометы были отработаны еще в 1МВ. В начале 20х приняли фактически окончательный вид. Ими просто активно никто не занимался до начала 30-х (воевать никто не планировал). Не вижу я проблем в освоении даже в 20-х годах, миномет гораздо проще гаубицы, необходимо просто волевое решение принять.

Sergey-M: Mamay пишет: Не вижу я проблем в освоении даже в 20-х годах, миномет гораздо проще гаубицы, необходимо просто волевое решение принять. ну сомнения в их ценности будут. а так минометы брандта-стокса -современного вида -это самый конец 20-х ЕМНИП. так что раньше с ними возиться сысла нет. Mamay пишет: В том то и дело, что у меня есть большие сомнения о возможности в наших условиях иметь такой дивайс в полку. хм. а сколько потянет 122-мм мортира? больше полкового 76-мм бобика?

chameleon: Mamay пишет: если бы продали лицензию на P&W То переделка РИ-проектов под двигатель меньшего диаметра очень хорошо показывает отличия миров. Замечательно. Mamay пишет: Вам что на нем жениться? УУу С товарищами с Сухого однажды завязалась дискуссия, на тему - может ли некрасивое летать? Причём летать хорошо. Жаль, при переезде тема пропала. Mamay пишет: А хто это? Ну например серия ДБ-2/3 и ТБ-5/7... Переделанный М-25(Твин Уосп - теперь-то вы не будете спорить, что займёт свободный индекс?) в модернизациях как будет смотреться на этих крафтах? А также СБ, Пе-2 и Ту-шки. Ну и прочие менее известные - поляки, Архангельский, Бартини...

Mamay: Sergey-M пишет: ну сомнения в их ценности будут. а так минометы брандта-стокса -современного вида -это самый конец 20-х ЕМНИП. Свою актуальность они доказали еще в 1МВ. Их даже на танки ставили. Фирма Бранда после войны в течении 6 лет (видимо силами 2х инженеров, ковыряясь в носу) довела его до промышленного вида, а на вооружения французы приняли аж в 30 (то есть где-то через 5 лет). Sergey-M пишет: а сколько потянет 122-мм мортира? больше полкового 76-мм бобика? Мы вообще-то обсуждали 6" мортиру, у нее вес около 2 тонн. Но если вы про Лом или М-5, то имею следующие соображения. Нарисовано то вообще 560 кг было. И таки да использовали лафет "бобика". Только вот импульс почти в 2 раза больше получился и без дульного тормоза при высоких углах от этого лафета при интенсивной стрельбе рожки да ножки остались бы. Да и что это за параметры, вес снаряда - 12,5 кг (больше соответствует 90 мм пушке), Vнач = 225 м/с, дальность - 3,5 км. У ПМ-120 лучше все характеристики, про скорострельность я молчу.

Sergey-M: Mamay пишет: ПМ-120 лучше все характеристики, про скорострельность я молчу. Просто германофил Уборевич на посту начальника вооружений может продвигать идею именно лехте-и швере-инфанеригешутцев как полковой артиллерии. Mamay пишет: Свою актуальность они доказали еще в 1МВ. это несколко не тем минометы. особенно в России Mamay пишет: вооружения французы приняли аж в 30 (то есть где-то через 5 лет). Ну вот и мы в 30-м начнем его испытывать, и все такое...

Mamay: chameleon пишет: С товарищами с Сухого однажды завязалась дискуссия, на тему - может ли некрасивое летать? Дело в том, что понятие красоты вещь относительная. Мне вот СР (не Р-9) нравиться. А главное на нем бомбовая нагрузка благодаря среднеплану внутри располагается. chameleon пишет: Переделанный М-25(Твин Уосп - теперь-то вы не будете спорить, что займёт свободный индекс?) Тут опять же, индексы они тоже не с потолка, за каждым заводом свои закреплены были. Если старые отбросить то где-то с 60-84 - Пермь. 85 - 99 Запорожье. От 100 и выше Москва. От 30 - 60 Рыбинск. М-25 - это Пермь, старый индекс. chameleon пишет: А также СБ, Пе-2 и Ту-шки. Ну и прочие менее известные - поляки, Архангельский, Бартини... Я общую картину нарисую, а вы сами выберите, что куда подходит. Попробуем обойтись 2мя типами двигателя. V12 водянка размерность 155х170 (на пике развития около 1,9 - 2,0 тыс. л.с.), это тот самый продвинутый Микулиным Паккард (назовем его М-34). Лицензионный P&W R-1830, пендосы сняли с него 1,2 тыс. л.с. Остальные 2 завода выпускают дизели Заурер для легких танков, БА и тяжелых грузовиков, и какой-нибудь карб для автомобилей (где-то в 85 л.с.). На базе P&W выпускаем легкий/фронтовой истребитель (аналог И-180) и 2хмоторный штурмовик (аналог Та-3 или А-14). На базе М-34 тяжелый/высотный истребитель (укрупненный Су-1/3), ПБ - аналог ОПБ-АМ-37/Не-118 (1местный), фронтовой бомбер - аналог Ту-2/СБ, стратег - сделаем то, до чего не доперли немцы на Не-177 - 2 двигателя в одной гондоле работают на 2 встречновращающихся винта, гондолы - 2, двигателей - 4. Аналог - "102" Мясищева.

Mamay: Sergey-M пишет: Просто германофил Уборевич на посту начальника вооружений может продвигать идею именно лехте-и швере-инфанеригешутцев как полковой артиллерии. Дык хто против то. LIG вместо "бобика", а SIG не пересекается с ПМ-120 (дальность соизмерима, однако у мортиры снаряд 40 кг весом + 90 кг надкалиберная граната, против 16 кг мины у миномета). Я про то писал, что тяжеловата она для нашего полка, может это счастье в дивизию двинуть или в бригаду?

altair: Mamay пишет: . Да и что это за параметры, вес снаряда - 12,5 кг (больше соответствует 90 мм пушке), Vнач = 225 м/с, дальность - 3,5 км. 12.5 кг вес снаряда - это не баг,это фича. Сознательно пошли на уменьшение толщины стенок. Зато наполняемость ВВ резко возросла. Но это и смущает,новый выстрел ради новой системы? Mamay пишет: Я про то писал, что тяжеловата она для нашего полка, может это счастье в дивизию двинуть или в бригаду? Вот потому и считаю наиболее вероятным принятие именно 122мм мортиры, весить она должна до 1-1.2т, даже под стандартный 22кг гаубичный снаряд.

Sergey-M: Mamay пишет: что тяжеловата она для нашего полка, может это счастье в дивизию двинуть или в бригаду? Ну если в 2 тонны -то такое шасье в полках держать не надо. Мортирный дивизион в артполку. Но вот ЛиГ конечно вместо бобика не столь предпочтителен...

Mamay: altair пишет: Зато наполняемость ВВ резко возросла. И что масса ВВ дотянула по весу до стандартного снаряда? altair пишет: Вот потому и считаю наиболее вероятным принятие именно 122мм мортиры, весить она должна до 1-1.2т, даже под стандартный 22кг гаубичный снаряд. Наложил импульс на лафет ЗиС-3 (вес системы аналогичный указанному вами) получилась скорость с дульным тормозом не более 200 м/с, без оного - 150 м/с. Не маловато будет? Пока мы будем осваивать эту систему подоспеет ПМ-120. Не рациональная трата народных денег.

Mamay: Sergey-M пишет: Но вот ЛиГ конечно вместо бобика не столь предпочтителен... Да собственно все равно, если есть миномет.

Sergey-M: Миномет и "пехотная пушка"друг друга не взаимоисключают.

3011: Mamay пишет: И что масса ВВ дотянула по весу до стандартного снаряда? Перегнала даже, против 3.67кг ВВ у 122мм гаубиц Целесообразность перехода на облегченные снаряды для пехотных орудий была обоснована еще в 30-е годы прошлого века. 122-мм тонкостенный снаряд опытной полковой мортиры М-5 имел общую массу 12,5 кг при массе заряда ВВ 4,37 кг (коэффициент наполнения 0,35!) http://nvo.ng.ru/armament/2004-10-15/6_shturm.html Mamay пишет: Не маловато будет? Если 200м/с то дальность будет больше чем у М-5 получается из-за тяжёлого снаряда, где-то до 5км. Нормально для полка.

chameleon: Мамаю Я снова вернулся. Мой вариант. В 20-х в авиастроении формируются три школы авиаконструкторов: 1 - истребительная(лёгкая). Поликарпов, ГАЗ Москва. 2 - гидроавиационная. Григорович, Ленинград. 3 - тяжёлая(бомбардировочная). Туполев, ЦАГИ. В 29-31-м случается следующее: 1 - вышеописанное - создание ЦИАМа, привлечение зарубежных(контрактных) и иммигрантских кадров. Заново созданное двигателестроение. К слову... Двигательных заводов будет, как я понимаю, больше(на сколько процентов там промышленность поднялась относительно РИ? ), а Твин Уосп соберут кадры советских КБ на базе простого "Уоспа" R-1340. 2 - появляются новые конструкторы. Пилавский, Сухой, Яковлев. Конкретно в этот период засветился только Пилавский, проходивший практику и работающий в КБ Поликарпова. Кстати, Пилавский участвовал в Польском походе 1919-го... На стороне Польши. Очень немного. Был ранен. Вылечился, отучился - и далее по РИ путиВ гидроавиации - Четвериков, Шавров. Яковлев в лёгкой авиации. Развитие истребителей КБ Поликарпова, а именно - монопланной линейки И-1(Либерти)/И-3(Паккард)/И-7(И-16 РИ), шло своим чередом. Пилавский же создаёт линейку "Чаек". Практически в одиночку - первую. Первая его Чайка - очень похожа на РZL-6 реала. Высокоплан "чайка" с мотором воздушного охлаждения. Далее его Чайки по сути проходят путь истребителей-штурмовиков реала - И-5/15/15бис/153 - соответственно И-6/12/14. Все - монопланы, в отличие от. Но логика развития та же. Более лёгкий и маневренный истребитель с возможностью "работы" по земле(а значит, подвесками). С Уоспами и потомками. Потому что здесь более мощная линейка - двигатели-водянки, а лёгкая - воздушники. Здесь штурмовик на 30-е будут делать из Чайки(Чаек), а не из Р-5. Дальше. В гидрах серьёзных отличий нет. Кроме двигательных. А вот отнести некоторые творения Поликарпова-Пилавского к гидроавиации можно - они же ШОН, И-3К, И-6К. Палубная авиация достроенных авианосцев. Бомбардировочная авиация. Здесь безраздельно царит Туполев и ЦАГИ. ТБ-3 и прочие трогать не надо - их меньше не будет. Вот больше - возможно. Скоростные машины Бартини и мутанты Калинина - тоже здесь. А вот ЦКБ-39 и Ильюшина я здесь не вижу. Вторая волна начинается где-то в 34-м - в связи с началом внешне-политических обострений в Европе. Где-то здесь начинается создание средних(СБ) и дальних бомбардировщиков(ДБ), массового штурмовика(проект Иванов) и не менее массового истребителя. Стоит только отметить, что роль Ильюшина с ДБ-3 здесь сыграет(или сыграют) молодые конструкторы, в том числе возможно, Домбровский и иммигранты(машины типа ПЗЛ-37, Б-18), создав что-то весьма замечательное - Проект - уже в 35-м. Изменений в пути СБ не вижу. Массовый штурмовик будет создаваться у Поликарпова(работы Сухого) и у Немана в Харькове. Вижу монстра, похожего чем-то на поздний Су-6 с АМ-42. На палубе. На суше - со "звездой". Истребители... Да, здесь истребителем будет монстра-аналог Су-1/3 и МиГ-1/3. С мощным В-12. А палубник - да, что-то компактное, уровня И-180.

3011: Надо бы франков просчитать. С учётом ранней милитаризации Германии и явному охлаждению с англами, они должны начать модернизацию армии и флота тоже на пару-тройку лет раньше если Версаль окончательно отменят в 1932-33г. Да и война 28г на ТОФ тоже заставит понервничать за сохранность Индокитая. Италы тоже бы рады ускорится в милитаризации, но Муссолини и так выжал что мог, поэтому реал. chameleon пишет: массового штурмовика(проект Иванов) Палубный пикировщик тоже на его основе? chameleon пишет: В гидрах серьёзных отличий нет. ГСТ может до среднесерийного производства доведём к 39г. Бонус в уровне технологий и техпомощи всётаки есть. chameleon пишет: Вторая волна начинается где-то в 34-м Какой-то серийный промежуточный четырёхмоторник междуТБ-3 и Пе-8 должен быть.

3011: Поле войны 28г Лондонской конференции явно не будет. Как прописывать развитие флота США и Англии? Остальные по деньгам от реала врядли далеко уйдут.

chameleon: 3011 пишет: Палубный пикировщик тоже на его основе? А вот не знаю... Возможно, два разных проекта. Возможно, один - в двух вариантах(урезанный палубник или улучшенный сухопутник, тож не знаю). Но по принципам построения простой (и в немалой части деревянный) немановский ХАИ-52 Иванов плохо идёт на палубе. А вот Сухого крафт(более сложный и дорогой, зато с бомбоприцелом и мб торпедной подвеской) может пойти на палубу. Палубник, кстати, больше по задачам похож на TBF(штурмовик, торпедоносец, ПЛО, также разведка), чем на пикировщик. Торпеды-то, как я понимаю, есть. Не понимаю только, откуда. 3011 пишет: ГСТ может до среднесерийного производства доведём А может, Четвериков или Бериев (с другими моторами и сами более прокачанные) выдадут свой вариант. Те же МДР-5 или МДР-6 доведут. 3011 пишет: Какой-то серийный промежуточный четырёхмоторник между ТБ-3 и Пе-8 должен быть. Не успели Фронтовая авиация была важнее. А вот средне-дальние бомберы Туполева(ДБ-3) и Бартини(ДБ-240, он же позже Ер-2) появятся... Но они двухмоторники. И Пе-8 не заменят. Наверное. 3011 пишет: войны 28г Войны в кавычках. Так как открытой войны нет... Только англо-японская интервенция в Китай, где они взаимно поддерживаются Гоминьданом. Ну и выпинывания оттуда американцев. Относительно мирное. А флот в другой теме анализировали... Правда, только русский и немного - немецкий. Англо-американские флоты... А там что-то надо менять? Ответ в тему про флот, пжалста 3011 пишет: Надо бы франков просчитать. С учётом ранней милитаризации Германии и явному охлаждению с англами, они должны начать модернизацию армии и флота тоже на пару-тройку лет раньше если Версаль окончательно отменят в 1932-33г. Да и "война" 28г на ТОФ тоже заставит понервничать за сохранность Индокитая. Ну про это в теме Политика и экономика в МПС заговаривали. Надо Францию анализировать, а то мало про неё сказано. Романская лига, малая Антанта... А что-как

altair: chameleon пишет: Не понимаю только, откуда. Амеры. chameleon пишет: Фронтовая авиация была важнее. Так образцы реала её освоят. А несколько лишних кб в аи у нас есть. Могут и довести до ума стратег.

chameleon: Ну так я зря, что ль, Бартини с ДБ-240 вспомнил. В реале под будущий Ер-2 КБ как раз не хватило. Да и ТБ-7 могут всё-таки сделать летучим в 40-м. Но по логике, ТБ-3 на середину 30-х был очень вполне. Вот в 39-м - уже не был...

Mamay: Sergey-M пишет: Миномет и "пехотная пушка"друг друга не взаимоисключают. Разумеется. Я к тому, что если есть миномет, то достаточно пушки, гаубица не нужна.

Sergey-M: ну 120-мм миномет появился достаточно поздно, так что идея 122-мм полковой мортиры имеет под собой основания. До середины 30-х и будет на полк 6"бобиков" (желательно на базе гороной 1909-го) и пара 122-мм мортир.(ну их можно оствить и на дивизионному уровне)

chameleon: А как с самоходками вместо арттанков?

Sergey-M: Ну прообраз штуга нас чем то не удовлетворил в реале.

Mamay: chameleon пишет: Двигательных заводов будет, как я понимаю, больше Тут даже не в количестве дело. Хватит и 2 только мощных и расположенных вне зоны досягаемости противника (например, Рыбинск, Пермь). Да и на снабжении проще. Желательно чтобы движки с противовращением были. chameleon пишет: Твин Уосп соберут кадры советских КБ на базе простого "Уоспа" R-1340. А вот это наврядли. Сложности там есть серьезные при переходе на 2-х рядку. Посадка коленвала, прочность его постели, геометрия. В общем, пока GR14 (М-85) не купили, свой не собрали (М-81). chameleon пишет: Пилавский же создаёт линейку "Чаек". Практически в одиночку - первую. Первая его Чайка - очень похожа на РZL-6 реала. Высокоплан "чайка" с мотором воздушного охлаждения. Здесь штурмовик на 30-е будут делать из Чайки(Чаек), а не из Р-5. Пилавский симпатичный самолет создал, но его конструкция практически были исчерпана и развития я не вижу, по следующим соображениям: 1) Убирающиеся шасси. Я как-то не вижу как его реализовать на этой машине. 2) Подвеска вооружения, высоко - подвешивать неудобно + из-за подкосов сокращается место для подвески. Так что думаю биплан был бы предпочтителен, что-то на подобии Hs123. Но тут надо учитывать, что основное оборонительное оружие такого штурмовика - маневренность, может быть реализована только против скоростных монопланов, если у противника тоже бипланы, то это не катит. Возможно нужен оборонительный стрелок, как на ДИ-6. Когда все перейдут на монопланы можно убрать стрелка увеличив бомбовую нагрузку. chameleon пишет: Изменений в пути СБ не вижу. С нашими более мощными водянками у нас прямая дорога в Ту-2. Я бы еще выше крыло задрал, сделав высокоплан, чтобы с размерами бомболюка проблем не иметь (этакий маленький В-24). chameleon пишет: А палубник - да, что-то компактное, уровня И-180. Можно не только палубное. Для прикрытия медленных штурмовиков такая маневренная машина очень кстати.

Sergey-M: Mamay пишет: Для прикрытия медленных штурмовиков такая маневренная машина очень кстати. Опять доктрина о "двух истребителях -скоростном и маневренном"?

Mamay: Sergey-M пишет: так что идея 122-мм полковой мортиры имеет под собой основания. Тогда на ПМ-120 крест поставят никто не будет принимать 2 образца на вооружение через 5 лет друг за другом. Денег мало их тратить нужно разумно.

Sergey-M: Mamay пишет: Тогда на ПМ-120 крест поставят никто не будет принимать 2 образца на вооружение через 5 лет друг за другом. Денег мало их тратить нужно разумно. Ну немцы вон по ходу войны приняли на вооружение цельнотянутый 120-мм миномет.

chameleon: Sergey-M пишет: Ну прообраз штуга нас чем то не удовлетворил в реале. Посчитали , что арттанки будут лучше... А здесь?

Mamay: 3011 пишет: Если 200м/с то дальность будет больше чем у М-5 получается из-за тяжёлого снаряда, где-то до 5км. Нормально для полка. Полагаю, что на столь кроткий ствол натянуть дульный тормоз не получиться (на ОБ-25 не получилось, хотя он был там крайне необходим), так что ориентируйтесь на 150 м/с, а это 3 км по самым смелым предположениям. Sergey-M пишет: Ну немцы вон по ходу войны приняли на вооружение цельнотянутый 120-мм миномет. Ну так то немцы, да еще во время войны. Понравился ПМ-120, решили выпустить их промышленность это легко позволяла. Здесь мирное время вы потратили приличные деньги на освоение нового образца вооружения, приняли под него новый боеприпасы, организовали серийный выпуск и того и другого и как только система вооружения пошла в серию, вы заявляете, что все было ошибкой и надо выпускать миномет. Вас расстреляют как врага народа и будут иметь на то все основания. Повторяю, вы либо минометы развиваете, либо гаубицы, но тогда минометов у вас не будет вообще ни каких. LIG батальонный миномет сожрет (возможность навесной стрельбы есть, могущество снарядов ~=), полковой - ваша мортира, ротный - Таубин со своим АГ, третьего не дано. Поэтому минометчики в РИ и затаптывали всех конкурентов на корню отвоевывая себе ротный, батальонный и полковой сегмент, как показал опыт войны были в основном правы (даже на дивизионный своим МТ-13 замахнулись, но пожалуй перегнули). Правда попутно здоровые темы втоптали (Таубина). Хотя где-то читал мнение, что изделие несколько опередило свое время для России ("ваш пулемет стреляет слишком быстро для Китая" (с)). Досадно что в роту приняли совершенно беспонтовое изделие в 50 мм. Был бы 60 мм миномет еще куда не шло.

Mamay: Sergey-M пишет: Опять доктрина о "двух истребителях -скоростном и маневренном"? Таки в реале она все войну рулила. Самый массовый (и тихоходный) штурмовик Ил-2 прикрывали самые массовые истребители Як-7/9, которые проигрывали немцам в вертикальном маневре, зато выигрывали в горизонтальном, что делало их идеальным оборонительным оружием для этих самолетов. Это, кстати не мое мнение, а пилота на этом самом Яке почти все войну провоевавшего (ссылку на его интервью не могу найти к сожалению).

chameleon: Mamay пишет: Тут даже не в количестве дело Спорить не буду, не в курсе. Mamay пишет: А вот это наврядли. Сложности там есть серьезные при переходе на 2-х рядку. Посадка коленвала, прочность его постели, геометрия. Насчёт сложностей не спорю, но качественное превосходство МПС... Денег есть, кадры есть(не так много, как надо, но и не так мало, как у нас), возможности ПМСМ тоже есть. Могут довести. Не сразу, далеко не сразу - но могут. Mamay пишет: Пилавский симпатичный самолет создал, но его конструкция практически были исчерпана и развития я не вижу Ну так... Гхм, я видимо, не очень внятно описал. В дальнейших вариациях из моноплана делают полутораплан, возможно - вторую кабину(а может, стволов и бомб побольше), последний вариант(И-16Ш) будет относительно напоминать Чайку И-153(сиречь убирающееся) или Р-24 (закрытое обтекателями шасси), плюс вышеупомянутые действия - и возможно, доработка на роль ПБ. Этакая Штука-недоделок. Mamay пишет: Когда все перейдут на монопланы можно убрать стрелка ни в коем разе >__<. Тогда стрелка как раз только и посадят. До этого штурмовики будут сами отмахиваться. Курсовым вооружением. Mamay пишет: С нашими более мощными водянками у нас прямая дорога в Ту-2 Дорога туда прямее не бывает. Но это ж минимум 40-й, а скорее - 41-й. А чем вам более лёгкий аналог "тушки" - Пе-2 - не нравится? Mamay пишет: Я бы еще выше крыло задрал, сделав высокоплан Так он же им и был? Mamay пишет: Для прикрытия медленных штурмовиков такая маневренная машина очень кстати Согласен. Но это опять 39-й и позже. Sergey-M пишет: Опять доктрина о "двух истребителях -скоростном и маневренном"? Скорее, об ИП и ИС. Они же - перехватчик и фронтовой истребитель сопровождения. В РИ роль первого играли И-16/ЛаГГ/МиГ/Ла... Второго - И-15(не очень)/И-16/Яки(от одного до тройки). Замечу, правда, что ИС стал собой минимум с битвы за Британию на западе и битвы под Москвой у нас. А вот перехватчики ценились Здесь - так же. Только конструкция двигателей поменялась. А про французов я только читаю...

altair: Mamay пишет: вы заявляете, что все было ошибкой и надо выпускать миномет. Всётаки разные образцы вооружений по методам поражения и стоимости эффективности. Миномётов и мин можно сделать много и очень дёшево, но батальонную артилерию они не заменяют полностью. Скажут что не ошибка а очередной этап в развитии. И в чём трудность для РСФСР в дополнении к батальонным и полковым мортирам выпускать значительно более простые и дешёвые миномёты?

Sergey-M: Mamay пишет: Самый массовый (и тихоходный) штурмовик Ил-2 прикрывали самые массовые истребители Як-7/9, Они не только на прикрытии работали.... altair пишет: И в чём трудность для РСФСР в дополнении к батальонным и полковым мортирам выпускать значительно более простые и дешёвые миномёты? Во времени, мортиры можно раньше создать... Собсвенно та самая SiG-33 в РККА имелась в кол-ве 100 штук как мортира обр 1931-го года, Mamay пишет: . LIG батальонный миномет сожрет (возможность навесной стрельбы есть, могущество снарядов ну у нас не LiG а "бобик" , Mamay пишет: (даже на дивизионный своим МТ-13 замахнулись, но пожалуй перегнули Нехватка гаубиц калибра 152?

altair: Sergey-M пишет: обсвенно та самая SiG-33 в РККА имелась в кол-ве 100 штук как мортира обр 1931-го года, Пишут что качество изготовлния не очень, особенно клинового затвора.

Mamay: chameleon пишет: Денег есть, кадры есть Этого не достаточно, нужен опыт в доводке двигателей, а его не купишь. chameleon пишет: В дальнейших вариациях из моноплана делают полутораплан, возможно - вторую кабину(а может, стволов и бомб побольше) Я думаю, что-то подобное Hs-123 было бы то, что нужно. chameleon пишет: ни в коем разе >__<. Тогда стрелка как раз только и посадят. Тот же Хеншель обходился без оного. Вспомните Москито, в некоторых случаях лишние члены экипажа не нужны. Да и без прикрытия, до момента разгрузки, штурмовики все равно сильно уязвимая цель, а вот после разгрузки их низкая скорость и высокая маневренность будут им надежным щитом. Для 1моторной машины да еще бронированной, 2й член экипажа не просто 100 кг брутто, это оборонительный пулемет, боекомплект к нему, броня для его защиты, место оторванное от топлива или вооружения, увеличение геометрии. Создать боеспособный биплан-штурмовик с двигателем в 1 тыс. л.с. и 2я членами экипажа крайне сложно, более менее это удалось только Кочеригину со своим ДИ-6Ш, за это он заплатил вооружением: пулеметов 4+1 и 80 кг бомб. Что согласитесь маловато, против 450 кг "летающего паровоза". chameleon пишет: Дорога туда прямее не бывает. Но это ж минимум 40-й, а скорее - 41-й. Да с нашими движками можно ничего кроме крыла не переделывать. Ну еще передний блистер переделать. chameleon пишет: А чем вам более лёгкий аналог "тушки" - Пе-2 - не нравится? Внешней подвеской бомб. Ударный самолет должен нести бомбовое вооружение на внутренней подвеске. chameleon пишет: Так он же им и был? Все-таки среднеплан, поэтому небольшие траблы с размещением бомб все-таки имели место. chameleon пишет: Только конструкция двигателей поменялась. Новая линейка более подходит под указанное вами деление истребителей.

Mamay: altair пишет: Миномётов и мин можно сделать много и очень дёшево, Вот именно. altair пишет: батальонную артилерию они не заменяют полностью. Миномет заменит, то что должно стрелять навесом (гаубицу). Что вы предлагаете определить в батальонное звено для настильной стрельбы? Sergey-M пишет: Во времени, мортиры можно раньше создать... Между понятиями разработать - принять на вооружение - начать массовый выпуск дистанция приличная. И она тем больше чем сложнее изделие. Мортиры достаточно сложное изделие по сравнению с минометом. К началу поточного выпуска минометы съедят временной гандикап и финишируют с мортирами одновременно. Так стоит ли тратить народные деньги? Sergey-M пишет: ну у нас не LiG а "бобик" , Если мы отказываемся от минометов, то у нас должен быть именно LIG. Если минометы есть, то подойдет и "бобик". Sergey-M пишет: Нехватка гаубиц калибра 152? Пожалуй так. Дивизионная 6" была нужна.

altair: Mamay пишет: Так стоит ли тратить народные деньги? Немцы считали что стоит. Mamay пишет: Миномет заменит, то что должно стрелять навесом (гаубицу). 76мм немецкую мортиру их 81мм миномёт не заменил, а дополнил. По деньгам уже говорили, вполне одновременно можно делать обе ветки.

Mamay: altair пишет: Немцы считали что стоит. Немецкие системы берут свое начало чуть ли не в 1МВ (LIG точно). Они начали их разрабатывать задолго до принятия на вооружение тяжелых минометов. altair пишет: 76мм немецкую мортиру их 81мм миномёт не заменил Если речь о 7,5 cm leIG 18, то ее заменил 12 cm sGrWr 42 и leIG 37. Полная аналогия с ПМ-120 и ОБ-25. altair пишет: вполне одновременно можно делать обе ветки. Я понимаю, что можно, но никто внятно не смог объяснить зачем? Из любви к искусству? Мы же не только заводы забиваем выпуском сомнительной по своему назначению продукции, но и войсковое снабжение раком ставим.

altair: Mamay пишет: (LIG точно) Разве что в мыслях. Согласно Широкораду 76мм пехотное орудие создали в 27г, в серию пустили в 32г. Mamay пишет: Разумеется, ее заменил 12 cm sGrWr 42 и leIG 37. В 43г, когда главной задачей стала оборона и стали гнатся за количеством. И в 44г выпуск LIG18 и 150мм мортир был наибольшим за войну, несмотря на появление указанных вами образцов. Mamay пишет: Из любви к искусству? Из любви к огневой мощи. Мортиры значительно точнее, этим и нужны.

altair: Mamay пишет: Досадно что в роту приняли совершенно беспонтовое изделие в 50 мм. Был бы 60 мм миномет еще куда не шло. Самое интересное что первый опытный образец ротного миномёта 31г имел калибр 60мм. Судя по всему с 50мм погнались за малым весом и дешевизной. Но у нас он получается на вооружнии будет уже в 33-35г, так что может успеем обкатать на ДВ или в Испании и выявить необходимость перехода на 60мм. Раньше 32-33г наши серийные 82мм миномёты никак не получаются. 81мм Стокс французы приняли на вооружении в 30м году, 120мм - в 34г. И наше серийное производство не сдвинулось пока в 36г не купили француские и чешские 81мм миномёты. Так что мортиры точно будут, а только потом - миномёты. Раз есть у врагов, значит и мы будем делать.

chameleon: Mamay пишет: нужен опыт в доводке двигателей Опыт - дело наживное, он сам появляется Правда, позже, чем надо. Когда у нас М-25 в серию пошёл? ЕМНИП осень 35-го. Ну здесь твинуосп пойдёт. С началом разработки в 30-31-м и первыми опытными пусками в 32-м. К 35-му будет в серии... наверное. Mamay пишет: что-то подобное Hs-123 Скорее, И-15* Чайка. Нижнее крыло - это полукрыло-полупилон, в основном именно под подвесы - и стойки-подкосы. Подъёмной силы с него мало. А насчёт стрелка... Нужен практический опыт. Где и когда? По результатам и посмотрят - что лучше - стрелок или манёвр. Mamay пишет: не переделывать Вот именно, не ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ! а делать заново. Доктрина исходная другая. Не дальний тяжёлый пикирующий, а фронтовик(мб с возможностью пикирования). Остальные условия, правда - те же. В-общем, похож будет этот Ту на наш так же, как МДР-6(доработанный) на наш ГСТ. А вот Пешка... Пешка здесь останется дальним тяжёлым истребителем-перехватчиком. Жаль. Бомбером военного времени она была неплохим.

Mamay: altair пишет: Из любви к огневой мощи. Мортиры значительно точнее, этим и нужны. Можно с цифирью, потому как где-то я уже видел обсуждение по этому вопросу и там вывод был следующий - на равной процентной дальности (50% от максимала скажем) формируемое пятно разброса отличается формой, при том по одной оси этот разброс совпадает, а по другой отличается в сторону уменьшения для нарезной системы. Кроме того, у нарезной мортиры велика вероятность посадить снаряд "попой" при больших углах возвышения, как вы понимаете в таком случае он не взрывается. altair пишет: И в 44г выпуск LIG18 и 150мм мортир был наибольшим за войну, несмотря на появление указанных вами образцов. Вот именно нужно было много стволов и они нужны были сейчас. Никто бы не стал ломать производство, даже с учетом появившихся новых образцов. Количество LIG18 в 44 году было максимально. А если сравнить их количество с числом выпущенных систем указанных мной за одинаковый период? SiG я не рассматриваю, так как ей соответствует МТ-13. altair пишет: И наше серийное производство не сдвинулось пока в 36г не купили француские и чешские 81мм миномёты. Просто надо раньше купить.

Mamay: chameleon пишет: Пешка здесь останется дальним тяжёлым истребителем-перехватчиком. Пешка здесь не нужна, т.к. есть 1моторный истребитель с мощной водянкой.

Sergey-M: Mamay пишет: Просто надо раньше купить. Сначала надо понять полезность это "артиллерии для бедных",да и те же французские 120-мм минометы в самой франции в пр-во не пошли.

altair: Mamay пишет: Можно с цифирью Увы не нашёл. Mamay пишет: А если сравнить их количество с числом выпущенных систем указанных мной за одинаковый период? Но в 44 leIG 37 - 2279шт, сделали несколько меньше чем LIG18 - 2309шт. Правда ещё было 258 leIG 42, более гаубизированной чем leIG 37.

altair: Mamay пишет: Полагаю, что на столь кроткий ствол натянуть дульный тормоз не получиться У немцев на leIG 37 получилось.

altair: К вопросу о Павлуновском. С одной стороны подчинённые оценивают его весьма высоко. Наш коллектив относился к И. П. Павлуновскому с большим уважением. Он был эрудированным руководителем, знал все виды вооружения, глубоко вникал в любые технические вопросы. Мы, порой, поражались его энциклопедическими знаниями, и все учились у него. Высокий, внешне строгий, он казался замкнутым человеком. Недаром некоторые работники, в частности директора заводов, его побаивались, считали, что он живет только производством, ничего вокруг не замечает. С другой отмечают его явный бок, частично и Оржоникидзе, исправлять который начали только после доклада Сталину. А вот дело с проектированием и производством палубных установок, приборов управления стрельбой и оптики для строящихся кораблей обстояло неудовлетворительно. Об этом я докладывал И. П. Павлуновскому, но меры не принимались. Тогда, посоветовавшись с руководством артиллерийского управления Военно-Морского Флота А. В. Леоновым и А. Ф. Мирошкиным, мы решили провести совместную проверку состояния дел по проектированию и изготовлению опытных образцов вооружений для кораблей. Вместе с А. Ф. Мирошкиным выехали в Ленинград. И на месте снова убедились: кроме Ленинградского металлического и Государственного оптико-механического, [53] другие заводы не выполняют в полной мере свои задачи. Особенно неудовлетворительно на этот раз обстояли дела на заводе «Большевик». Директор И. П. Руда отверг все наши предложения по ускорению работ. Возвратившись в Москву, мы составили обстоятельную докладную записку о положении дел на ленинградских заводах. А. Ф. Мирошкин доложил об этом начальнику Военно-Морского Флота В. М. Орлову, а я — И. П. Павлуновскому. Реакции никакой. Через некоторое время такую же докладную я вручил управляющему делами Наркомата тяжелой промышленности Семушкину и попросил передать ее Г. К. Орджоникидзе. Потом не раз справлялся, выполнил ли тот мою просьбу. Ответ был один — нарком занят. Тогда мы решились на последний шаг — направили докладную записку И. В. Сталину. Через три дня она вернулась к Орджоникидзе с резолюцией Сталина: «Серго, неужели это правда? Разберитесь и доложите http://militera.lib.ru/memo/russian/hazanov_ba/02.html Весьма показательна дата смещения с должности. Во второй половине 1936 года ЦК ВКП(б) и Советское правительство приняли постановление о строительстве большого океанского флота. Было решено строить линкоры, тяжелые и легкие крейсеры, эсминцы, надводные корабли других классов и подводные лодки. В это время сменилось руководство Главвоенпрома Наркомата тяжелой промышленности. И. П. Павлуновский был назначен начальником Главвагонпрома. Я с сожалением воспринял его уход из оборонной промышленности. Работа под его руководством оставила глубокий след в моей жизни, о чем уже рассказывалось. Главвоенпром возглавил Б. Л. Ванников.

altair: Коллеги, у кого есть данные по армии Болгарии на 1923г? Думая к 1930г АИ, передав ей неликвиды вооружений наподобии 114мм гаубиц и стрелковки, от неё можно будет получить 300тыс армию военного времени, 6 Сд, 1 Кд, 5-6 стрелковых и горнострелковых бригад. Так же необходимо просчитать Кемаля, что у него будет на 1924-1929г без советской военной помощи.

altair: Итак по умножению армии РСФСР на 01.01.1925гАИ: РИ военный бюджет 1927/1928г - 767млн, из них на флот оценочно до 35млн. АИ военный бюджет 1923/1924г - 1 023млн, из них на флот и судопром оценочно до 140млн(18%), разница без флота между 883млн АИ и 732млн РИ=150млн. Думаю на содержание лишних 250-280тыс человек хватит. Численность на 01.01.1925г АИ: СВ - 750 тыс(560тыс.РИ*1/3), флот -100тыс , авиация -20тыс(РИ).

altair: Если для развёртывания 100 СД и 19 КД в реале было: Наличие на 01.01.1929 Винтовки 1 991 000 Станковые пулеметы 28 366 Ручные пулеметы 14 195 Револьверы 155 146 76-мм пушки ПА и ДА 4 876 76-мм пушки горные 400 76-мм пушки зенитные 575 107-мм пушки 443 122-мм гаубицы 1 570 152-мм гаубицы 436 Для равёртывания 135 СД и 25 КД соответвенно, необходимо дополнительно Винтовки 7 000 000 Станковые пулеметы 9 000 Ручные пулеметы 4 800 Револьверы 60 000 76-мм пушки ПА и ДА 1 600 76-мм пушки горные 135 76-мм пушки зенитные 195 107-мм пушки 150 122-мм гаубицы 570 152-мм гаубицы 150. Ориентируюсь по наличию артиллерии на октябрь 1924г ри, количества неисправных и произведённых в 1921-1924г можно примерно прикинуть количество доставшихся от царя: Наличие на 01.10.1924 + неисправные-произведённые Винтовки 1 467 860 (из них 710 тыс производства 1921-1923г),на 1921г -1 497 000 Станковые пулеметы 20 341 (по темпам 1924г -до 5400 пул за 1921-1923) Ручные пулеметы 7 896 Револьверы 74 124 Потребности в стрелковке вполне покрываются амеровскими поставками 9 000 станковых пулемётов и 800тыс винтово, с учётом же большего остатка пулемётов в 5-6 000 и винтовок из-за соблюдения режимов хранения, возможно покрытие потребности в ручниках за счёт меньшего производства станковых пулемётов после ГВ. 76-мм пушки ПА и ДА 3 776 7600 ор на весну 1917+3200ор пр-х в 1917г+около1900ор произведённых в 1918-1920 76-мм пушки горные 330 624ор на 197г+ 245 пр-х в 1917г 76-мм пушки зенитные 73 из 148 произведённых в 1915-1917г 107-мм пушки 240 197 на весну 1917+247 пр-х в 1917 122-мм гаубицы 560 979 на весну 1917+391ор в 1917+37ор в 1919 152-мм гаубицы 230 231 на весну 1917г- +141 в 1917г Как видно по артиллерии в Ри получилось сохранить около половины орудий, в случае же отсутвия немецкого отступления удастся сохранить 3/4 имеющихся орудий -уже этого хватить на покрытие доппотребности, с учётом же того что есть основания считать военное производство 1918-1919г АИ по сумме равным 1917г (около 4400 76-152мм орудий против 2000 76мм ор реала) мы получаем явный избыток, который можно будет пустить на производство 107-152мм артиллерии после ГВ.

chameleon:

Sergey-M: altair пишет: (около 4400 76-152мм орудий за 18-19 год?за 1916-17 произведено всего 2 тыс не 76-мм орудий. Так что все равно большей частью будут именно трехдюймовки. altair пишет: Для равёртывания 135 СД и 25 КД соответвенно, необходимо дополнительно Винтовки 7 000 000 Станковые пулеметы 9 000 Ручные пулеметы 4 800 Револьверы 60 000 76-мм пушки ПА и ДА 1 600 76-мм пушки горные 135 76-мм пушки зенитные 195 107-мм пушки 150 122-мм гаубицы 570 152-мм гаубицы 150. на 35 сд и 6 кд надо 7 миллионов винтовок? нолик лишний? пушки горные - если только дивизии будут горные 107 мм пушки и 152 мм гаубицы - если толко на корпусные артполки и ТАОН., с учетом того что в 1926-м году во всей корпусной артиллерии было всего 240 орудий. кол-во дивизионной артиллерии завышено. 35 сд -это 630 76 мм полковых пушек+ 630 76 мм дивизионных пушек, 420 -122 мм гаубиц, на 6 кавдивизий -54 76 мм пушки и 18 122 мм гаубиц.

altair: Sergey-M пишет: Так что все равно большей частью будут именно трехдюймовки. Не спорю, смотри реал 1917г, доля будет примерно аналогичная. Sergey-M пишет: нолик лишний? да. Sergey-M пишет: ушки горные - если только дивизии будут горные Будут, нужно больше ГСД -Карпаты,Гилянь, ещё одну Туркестанскую или Грузинскую. Sergey-M пишет: толко на корпусные артполки и ТАОН., В том числе и на них. Sergey-M пишет: кол-во дивизионной артиллерии завышено. 35 сд -это 630 76 мм полковых пушек+ 630 76 мм дивизионных пушек, 420 -122 мм гаубиц, на 6 кавдивизий -54 76 мм пушки и 18 122 мм гаубиц. Я нехватку взял просто как прото 1/3 от имеющегося наличия на 01.01.1929г. Сильно подозреваю что приведённые Sergey-M цифры верны на мирное время, в военное они удваиваются. 18 76мм и 12-122мм на дивизию маловато. Так что избыток полевой артиллерии означает что после ГВ не будем произволить 76мм дивизионки, всё на гаубицы. Sergey-M пишет: 630 76 мм полковых пушек Полковушек ещё нет, опытные сделали только в декабре 1928г, так что трёхдюймовки временно в ПА.

Sergey-M: altair пишет: Полковушек ещё нет, опытные сделали только в декабре 1928г, так что трёхдюймовки временно в ПА. Да,трехдюймовок в полковой. но тут они могут пойти "со сдвигом в 4 года" то есть с 24-го. Вообщем непринципиально. altair пишет: Не спорю, смотри реал 1917г, доля будет примерно аналогичная. Ок. по числу как раз еи есть 18+19 как 17-ый РИ altair пишет: В том числе и на них. только на них. в дивизиях нет таких калибров вовсе. altair пишет: Карпаты где советская украина граничит с советской словакией? altair пишет: Гилянь А мы и туда залезли? altair пишет: , в военное они удваиваются. 18 76мм и 12-122мм на дивизию маловато. это реальный штат стрелковой дивизии тех лет. 6 трехдюймовок на полк( кол-во не менялось с 1924 года РИ), дивизионный артполк -18 трехдюймовок и 12 гаубиц. ( 1924-1929 годы РИ, с 1929-го -наоборот штат 12 пушек и 18 гаубиц)

Den: Sergey-M пишет: где советская украина граничит с советской словакией? Словакия в составе России. Sergey-M пишет: А мы и туда залезли? Естественно.

Sergey-M: Den пишет: Словакия в составе России. ну тем более :-) Den пишет: Естественно. эк вас во всех АИ -мирах туда тянет :-)

altair: Sergey-M пишет: ну тем более Вот плохо вы богданыча читали Это же классика - 1 ГСД на чешские Карпаты, 1 ГСД на румынские. Sergey-M пишет: то есть с 24-го Так я потребность на 1924г АИ и показываю. Sergey-M пишет: это реальный штат стрелковой дивизии тех лет. Значит у нас на 1924г АИ штат будет сильнее, наподобии 6х3 76мм в полках и 8х3 в дивизии, + 2 дивизиона 3х3 122мм гаубиц.

Sergey-M: altair пишет: Вот плохо вы богданыча читали Это же классика - 1 ГСД на чешские Карпаты, 1 ГСД на румынские. мелковато для него. Там он и горными армиями бросается. А на румынские Карпаты -да, одна дивизия на фланге "сверхударной 9 армии" altair пишет: и 8х3 в дивизии, + 2 дивизиона 3х3 122мм гаубиц. 24 пушки и 18 гаубиц? вот так много пушек почему то в дивизионный артполк загонять не хотели , все на большую гаубизацию напирали. Вообще в реале до 1935-го года штаты артполков на этот счет серьезно не меняли, так что не прогрессорствуйте. Там и имеющуюся артиллерию надо модернизировать, и специализированную полковую, ПТ,и зен. артиллерию вводить.

altair: По армии первой пятилетки 1925-1929г АИ. Численность и состав CВ на 01.01.1930г -1.2 млн. Так как производство боевой техники неизменно по объёмам, за исключением танков как и в РИ обеспечивается разворачивание дополнительных 50 СД. В военное время разворачивается 170 СД,15 ГСД и 26 КД, 6 ГКД. Авиация не изменияется -около 4 000 боевых самолётов, вместе с ВВС ВМФ. По танкам - прозводится 960 Мс-1(РИ) до 1927г влючительно(РИ 1931г), и по 500 Т-24 ежегодно, как манёвренных танков в 28-29г для оснащения КД( в 1931г было выпущено 435 Мс-1, большее количество заводов врядли привлекут). Стоимость Т-24 1931г -96 000 р, как БТ-2. Так же, оглядываясь на танкетки Карден-Лойд 1925г в 1927-1929г могут выпустить до 1000 лилипутов Всего за 1928-1933гг ри согласно Мельтюхову было выпущено 26 Т-24, 1398 БТ-2 и БТ-5, 2456 Т-26(1626 двухбашеных), 2 877 Т-27, 137 Т-37. Так как Т-26 нет, СТЗ можно полностью ориентировать на тягачи, таким образом соотнося по трудоёмкости и двигателям танки и тягачи как 1х1 получаем до 3 000 тягачей среднего класса типа Коммунар-Коминтерн с массой буксиремого прицепа до 10-12т.

Sergey-M: altair пишет: олучаем до 3 000 тягачей среднего класса типа Коммунар-Коминтерн с массой буксиремого прицепа до 10-12т. На них нечего тягать пока

altair: Sergey-M пишет: На них нечего тягать пока 203мм гаубицы образца 1913/1924АИ, ещё кое что. Производство в 1924-1931 тракторов Коммунар -РИ.

Sergey-M: altair пишет: Так же, оглядываясь на танкетки Карден-Лойд когда она еще появится.и когда мы ее сможем раздобыть.

3011: Sergey-M пишет: когда она еще появится Более-менее доведённые двухместные экзепляры МК4 и Мк5 - 1928г. http://www.aviarmor.net/TWW2/tanks/gb/carden_loyd_mk4.htm А сами мы ничего не могли пригодного для серии склепать, так что будем года до 1930 обходится без них.

Sergey-M: Вот и я про тоже. Так что не думаю что у нас за эти годы родят боеспособного лилипута. altair пишет: 203мм гаубицы образца 1913/1924АИ Б-4? Вообще тут побольше тяжелой артиллерии и соранится и новой наделают. Полноценные корпусные артполки сразу (107 мм /122 мм пушки 152 мм гаубицы), ТАОН....

3011: Sergey-M пишет: Б-4? Нет, это ещё царская, их в модернизировнаном варинте штук 16 сделали. Sergey-M пишет: Полноценные корпусные артполки сразу (107 мм /122 мм пушки 152 мм гаубицы), ТАОН.... С зенитками фиговей,так и будем Лендера клепать, как бы ещё денег на всякие батальённые 45-60мм уродства не выбросили.

Sergey-M: Зенитки-да, Лендер. И базы для боле сворменных в виде немецких дивайсов не будет. Равно как и базы для GN-артиллерии. 3011 пишет: Лендера клепать, как бы ещё денег на всякие батальённые 45-60мм уродства не выбросили. Ну такми мелким калибром вряд ли займутся. Вообще может наклепают вместо минометов линейку 76-122-152 мм мортир.

3011: Sergey-M пишет: Ну такми мелким калибром вряд ли займутся. Планы то были, просто немецкая 37мм вовремя подвернулась.Sergey-M пишет: авно как и базы для GN-артиллерии. А это что? Sergey-M пишет: И базы для боле сворменных в виде немецких дивайсов не будет До 1929-1930 точно не будет за их отсутсвием у немцев. Дальше может и скопируем что нибудь. Sergey-M пишет: Вообще может наклепают вместо минометов линейку 76-122-152 мм мортир. Да, приличные образцы миномётов у франков пойдут с 1931-32г.

Sergey-M: 3011 пишет: А это что? чертов свитчер. Противотанковой, ПТ. 3011 пишет: Да, приличные образцы миномётов у франков пойдут с 1931-32г. Плюс какое то время надо чтоб их развернули в пр-ве/, опробовали в локалбных войнах. А до этого врмени могут и мортир наклепать. 3011 пишет: Планы то были, просто немецкая 37мм вовремя подвернулась. как противотанковая. как я понмаю речь идет все же о "батальонной гаубице"

altair: Sergey-M пишет: как противотанковая. как я понмаю речь идет все же о "батальонной гаубице" Там ещё 45 мм пушку малой мощности хотели. Sergey-M пишет: Противотанковой, ПТ. На 20-е не критично. Sergey-M пишет: Полноценные корпусные артполки сразу (107 мм /122 мм пушки 152 мм гаубицы), ТАОН.... Вот и это всё неплохо бы не на лошадках тягать. Есть у меня мысль кстати срисовать у американцев в 1920е 240мм гаубицу обр 1918г.

Sergey-M: altair пишет: Там ещё 45 мм пушку малой мощности хотели. было дело да, она же батальонная гаубица. Если уж возиться с самой мелочью -то почему бы не продвинуть 37-мм пушку розенберга? altair пишет: На 20-е не критично. Ессно, я про 30-е. altair пишет: Вот и это всё неплохо бы не на лошадках тягать Да. altair пишет: Есть у меня мысль кстати срисовать у американцев в 1920е 240мм гаубицу обр 1918г. И сделать 254 мм?

Sergey-M: Вообще если в артиллерийской матчасти будем сотрудничать с французами то будет весьма занятно. Получим весьма сильную ТАОН, 25-мм противотанковку, минометы. Но вот с с зенитками туго

altair: Sergey-M пишет: Если уж возиться с самой мелочью -то почему бы не продвинуть 37-мм пушку розенберга? Там лафет деревянный,это уж слишком. Sergey-M пишет: И сделать 254 мм? Врядли, хотя бы без особых изменений получилось 240мм скопировать. Тогда и триплекс будет с 180мм пушкой и 305мм мортирой. Sergey-M пишет: Вообще если в артиллерийской матчасти будем сотрудничать с французами то будет весьма занятно. С начала 30х может быть. Когда немцы окончательно пошлют Версаль, а раньше не знаю, через третьи лица таки выйти на Рейнметалл?

Sergey-M: altair пишет: Там лафет деревянный,это уж слишком. сделать железный. altair пишет: Тогда и триплекс будет с 180мм пушкой и 305мм мортирой. сухопутная 180мм пушка? altair пишет: а раньше не знаю, через третьи лица таки выйти на Рейнметалл? Не знаю.

altair: Sergey-M пишет: сухопутная 180мм пушка? Было в ри, морской ствол на лаферт Бр-2 поставили, получилось ничего, но доводить не захотели. У нас главная область примения ТАОН - В.Пруссия, рост калибров вполне оправдан. Это у поляков с финнами были хлипкие УР, рассчитанные только на 152мм снаряды, против них и Б-4 круто. Sergey-M пишет: сделать железный. Почему то не пытались, ну и опять таки вопрос об использовании запаса 47мм снарядов остаётся.

Sergey-M: altair пишет: Почему то не пытались этих пушечек всего 180 штук было.все равно для насыщения армии по штату надо начинать их серийное производство.Решили не возиться. altair пишет: ну и опять таки вопрос об использовании запаса 47мм снарядов остаётся. Вы придерживаетесь этой теории о происхождении 45-ки?

altair: Sergey-M пишет: Вы придерживаетесь этой теории о происхождении 45-ки? Да и другой не просматривается. Sergey-M пишет: Решили не возиться. Наши 37мм не любили, будут пытаться увеличить заряд.

Sergey-M: altair пишет: Да и другой не просматривается. взяли колотушку и при сохранении ее баллистики захотели получить более приличный ОФС

altair: Sergey-M пишет: взяли колотушку и при сохранении ее баллистики захотели получить более приличный ОФС Я о происхождении калибра - почему не тот же 47мм. 45мм орудия других систем появились до переделки колотушки.

Змей: Кстати, Г-38 Гроховского использовать в качестве пикирующего бомбардировщика не хотите?

3011: Змей пишет: Кстати, Г-38 Гроховского использовать в качестве пикирующего бомбардировщика не хотите? В этом мире Тухачевский замнаркома по вооружению не будет, так что врядли. Да и машина ближе к середине 30х появится. Какие-нибудь флотские пикировщики перерисуем у американцев.

Sergey-M: винд индикаторы?

altair: Sergey-M пишет: винд индикаторы? Первый амеровский палубный пикировщик - Кёртис F8С 4, с 450 л.с, 227 кг бомбой, производился в 1930-1931г. Потом несколько промежуточных моделей до ,,вибратора,..

altair: Армия третей пятилетки АИ варианте с максимальным развитием флота. Всего производство РИ 1934-1938г – 5 744 Т-26, 330 Т-28, 4 671 БТ 5,7, 3 765 Т-37,38. Принимая во внимание тесные контакты с французами, возможно создание опытного образца чисто гусеничного крейсерского и пехотного танка в 1936г, начала производства в 1937 и массовая серия в 1938г. На отсрочку создания как минимум пехотного танка с усиленным бронированием повлиял один нетоварищ, которого в МПС у руля не будет. Уже в начале 1936 г. практически всем танкостроителям стало ясно, что концепция перевода танков на колесно-гусеничный ход себя не оправдывает. Уже в сентябре 1936 г. С. Гинзбург обращается с эскизным проектом принципиально нового танка сопровождения непосредственно в НКВМД. Проект был очень интересен и заслуживает отдельного описания. И несмотря на то, что планом конструкторских работ предполагалось в 1937 г. изготовление и испытание опытного образца танка усиленной защиты — с наклонной броней подбашенной коробки и конической башней, распоряжением М. Тухачевского главный конструктор Т-26 С. Гинзбург был отстранен от работ в конце 1936 г., а танк с наклонной броней подбашенной коробки и конической башней построен в 1937 г. не был. http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn1/08.html Производство около 1200 20т аналогов А-32 и 1500 12т Т-126 вполне реально до 1939г, взамен аналогичного количества БТ и Т-26. Учитывая то, что за 3,5г 1938-1941 ри было произведено 52 414 орудий всех калибров и 11 тыс 50-120мм миномётов, считаю правильным размазать этот объём производства на 5 лет 19. Аналогичная ситуация по авиации – 22 000 боевых самолётов за 5 лет вместо 3.5. С учётом максимального варианта развития флота и отсутствия явной военной угрозы растягивание объёмов производства артиллерии и авиации с 3.5 лет до5 оправдано. В массовой серии на 1938г будет И-17, И-16 тип 24-29 со скоростью 500-510км/час, пикирующий вариант СБ, переделанные под шаблонно-плазовую технологию ДБ-3 и Пе-8. Получается, если в к 01.01.1934г АИ в военное время разворачивается 191 СД,15 ГСД и 26 КД, 6 ГКД., то к 01.01.01 1939г у нас будет около 12 МК ри (24 ТД и 12 МД), 6 ГКД и 12 КД дивизий, 2 моторизированные дивизии, 20 ГСД, 200 СД, четырьхполковая дивизия морехов на ЧФ и по двухполковой бригаде МП на БФ и ТОФ, 6 парашутных и 6 посадочных бригад ВДВ, общей численность в мирное время 3 млн. ВВС (без морской) -20тыс боевых самолётов численность 530тыс человек(ри), морская –до 2тыс. Флот численностью до 470 тыс. человек. Итого 4млн при населении РСФСР на 01.01.1938г около 260млн.

Sergey-M: Разбор будет сегодня поздно вечером, я не дома

Sergey-M: altair пишет: Производство около 1200 20т аналогов А-32 и 1500 12т Т-126 вполне реально до 1939г, взамен аналогичного количества БТ и Т-26. Нужна 45-мм броня,нужны движки,ксати какие на т-126 то? опять же "пехотный танк" изрялдно растолстеет -12 тонн -всего на тонну больше Т-26 реала. тонн 15 будет весить. altair пишет: считаю правильным размазать этот объём производства на 5 лет если будет эти самые образцы в наличии. altair пишет: Аналогичная ситуация по авиации – 22 000 боевых самолётов за 5 лет вместо 3.5. то есть больше старья. altair пишет: В массовой серии на 1938г будет И-17, И-16 тип 24-29 со скоростью 500-510км/час, с чего этоу них такая скорость то? altair пишет: Итого 4млн при населении РСФСР на 01.01.1938г около 260млн. Великовата численность армии мирного времени. 3 млн в сумме надо где то. altair пишет: у нас будет около 12 МК ри (24 ТД и 12 МД), откуда сразу МК дивизиооного состава? да и такого количества "крейсерских" танков просто нет. 8 -10 МК бригадного состава будет. + танковые полки кавдивизий -сьедают все БТ. Затем штук 30 танковых бригад НПП с Т-26 (армейцы будет требоватьпо бригаде на корпус).

3011: Sergey-M пишет: да и такого количества "крейсерских" танков просто нет Около 6000 БТ получается к 1939г, 12х64=768 для КД и (2*278)*9=5004 для бригадных МК. - усушка,утруска Испания. Sergey-M пишет: откуда сразу МК дивизиооного состава? Ну сделают по итогам манёвров и более широкомасшатабной войны в Испании отдельные моторизированные дивизии обр 1939г РИ, вполне сбалансированные соеденения. Из одного бригадного МК по паре дивизий получаеться, итого 18. Т-26 около 8000, как раз 30 бригад по 267 танков, +химические. Интересно 2000 Т-24 спишут, или оставят, всё таки вполне современный танк на 1938г, особенно против японцев, вопрос только с запчастями. Sergey-M пишет: нужны движки,ксати какие на т-126 то Тут только покупать лицензию, у тех же французов. В принципе тот же 190 л.с. с S-35 можно взять, он уже с 1935г в серии.

3011: Sergey-M пишет: Нужна 45-мм броня Это в идеале. Дай бог чтоб 30мм научились нормально варить. Но с учётом больших достижений в металлургии её можно будет сделать КЦ. Sergey-M пишет: тонн 15 будет весить. Т-50 в 14т уложили. На 15т танк как раз 45-50мм броня влезет вместо 37-40мм. Sergey-M пишет: если будет эти самые образцы в наличии. Почему нет? Как раз ВД, в 1932-1933г можно будет много чего вкусного прикупить даже у злейших врагов типаЧехии и Германии. Да и свои разработки на 3-4 года раньше. Sergey-M пишет: то есть больше старья. В двигателестроении по другому никак. Держит именно оно. Максимум успехов -широкомасштабное производство М-63 и М-103 в 1938г с приличным моторесурсом. Sergey-M пишет: с чего этоу них такая скорость то? Да, даже тип 24-29 490 км/час давал только на опытных образцах. С другой стороны может тот же М-64 доведут в 1200-1300л.с с оглядкой Wright R-1820-G205A ,получится как последний Хок 75 с 520км/час.

Sergey-M: 3011 пишет: коло 6000 БТ получается к 1939г, 12х64=768 для КД откуда такие цифры? 45*26 вообще то 1170. 278*18 = 5004. Ни усушки ни утруски ни испании. * бригадных мехкорпусов вообщем. 3011 пишет: Но с учётом больших достижений в металлургии её можно будет сделать КЦ. откуда большие достижения в металлургии? 3011 пишет: можно будет много чего вкусного прикупить даже у злейших врагов типаЧехии и Германии. в реале они и будучи друзьями нам не все продавали. да и не все их системы нам подойдут 3011 пишет: С другой стороны может тот же М-64 доведут в 1200-1300л.с и воткнут в новый самолет типа и-180

3011: Sergey-M пишет: откуда такие цифры? 1400 до 1933г включительно и 4670 в 1934-1938г ри. В теме они озвучены. Sergey-M пишет: 45*26 вообще то 1170. Я так понял что режут в пользу мехдивизий. Их танковый полк -64 танка. Sergey-M пишет: откуда большие достижения в металлургии? Те самые 3-4 года на ниокр и иностранная техпомощь.

Sergey-M: 3011 пишет: Те самые 3-4 года на ниокр и иностранная техпомощь. иностранной помощи больше чем в реале вряд ли будет. сотрудничества с немцами в 20-е гг нет вообще. 3011 пишет: Т-50 в 14т уложили. На 15т танк как раз 45-50мм броня влезет вместо 37-40мм. ну вообще то на Т-50 37 мм броня и была.... 3011 пишет: Их танковый полк -64 танка. там 3 эскадрона БТ-шек и 1 Т-37/38 вот что режут -пропустил, спишем на позднее время суток :-) 3011 пишет: 1400 до 1933г включительно и 4670 в 1934-1938г ри. В теме они озвучены. БТ-2 тоже сохраняем ? :-)

chameleon: Sergey-M пишет: сотрудничества с немцами в 20-е гг нет вообще Сотрудничество с Францией на том же уровне, с американцами лучше, раньше и больше. Sergey-M пишет: и воткнут в новый самолет типа и-180 С двигателями картинка получается не так, чтоб сильно отличная от РИ, но там несколько другой набор иностранных образцов исходно - и другие потоки. Где-то здесь было. Давно, правда. ПС Ага, нашёл - от себя же. На 3-4-5 страницах.

altair: Sergey-M пишет: БТ-2 тоже сохраняем ? Их не будет, как и двухбашенных Т-26 кроме химичских. Всё сразу с 45мм. Sergey-M пишет: и воткнут в новый самолет типа и-180 Хотелось бы. Но на 1938г в широкой серии его точно не будет.

altair: Sergey-M пишет: Великовата численность армии мирного времени. 3 млн в сумме надо где то. На февраль 1939г ри при 170млн населения вместе флотом получалось около 2.1млн армия или 1,24%. При населении 260млн это около 3.3млн. Но я прикидывал исходя из того что уже осенью 1938 немцы пойдут месить чехов, за которых влезут французы. 3011 пишет: Из одного бригадного МК по паре дивизий получаеться, итого 18. Где то так. очковтирателя Тухачевского нет, зато будет усиленный опыт Испании куда пошлём 4-5 СД и пару танковых бригад.

Den: altair пишет: Но я прикидывал исходя из того что уже осенью 1938 немцы пойдут месить чехов, за которых влезут французы Я рассматривал такой вариант, но он как-то не вытанцовывается. В РИ чехи капитулировали не только от природной трусости, но и потому что граница с Польшей и Венгрией не была прикрыта никакими суперпуперукреплениями. А агрессия была тройственная если кто забыл. Здесь у чехов с самого начала психология осажденной крепости с одной стороны и фортификация по принципу круговой обороны, а с другой - где деньги на то чтобы ВСЕ границы крепить? Опять же Германии явно придется согласовывать телодвижения с РСФСР уже в 38-м. Аналог небезизвестного ПМР. Вообще коллеги, а не сделать ли ход конем? В 1920-м РИ чехи угрожали Польше выступить на стороне Советской России. Как думаете насколько реально здесь договорится с ними путем уступки Силезии? Чехи еще более промышленно развитые получатся, но Шкода будет открыта для сотрудничества. Что решит массу проблем России по индустриализации. Ваши мнения?

Sergey-M: altair пишет: На февраль 1939г ри при 170млн населения вместе флотом получалось около 2.1млн армия или 1,24%. При населении 260млн это около 3.3млн. Ну вот 3.3 это нормально еще. Den пишет: Как думаете насколько реально здесь договорится с ними путем уступки Силезии? Какой такой Силезии? Тешинской надеюсь? Вообще перспектива для нас хорошая очень. altair пишет: Из одного бригадного МК по паре дивизий получаеться, итого 18. не получится. поинтерсуйтесь количеством мотопехоты, артиллерии и автотранспорта в бригадном МК. altair пишет: Их не будет, как и двухбашенных Т-26 кроме химичских. Всё сразу с 45мм. куда они денутся? уже списали к 38-му? вредительство! chameleon пишет: Сотрудничество с Францией на том же уровне в 20-е они мало что могут дать altair пишет: , зато будет усиленный опыт Испании куда пошлём 4-5 СД и пару танковых бригад. хе-хе. это полноценная война с германо-английским блоком,при нейтралитте остальных.

Den: Sergey-M пишет: Какой такой Силезии? Тешинской надеюсь? Вообще перспектива для нас хорошая очень. Есть подозрение, что чехи в случае активного участия Тешином не ограничатся. А что перспектива хорошая... ну так отож

chameleon: Den пишет: перспектива хорошая... Но как?! В РИ чехи могли бить поляков, завязанных на востоке. А здесь красные конники дошли почти до их границ... Ну, возможно до линии встречи их войск - так как в спину разбитой Польше чехи таки ударят... Видимо, так? Den пишет: где деньги на то чтобы ВСЕ границы крепить? Романская лига с момента консолидации Англо-Японско-Германского союза зря, что ли создавалась Францией? Кстати - нет Тухачевского - нет арттанков, зато есть самоходки Уборевича.

chameleon: 3011 пишет: Тут только покупать лицензию, у тех же французов. Чем вам американский дизель(или любой другой) не угодил? altair пишет: В массовой серии на 1938г будет И-17, И-16 тип 24-29 со скоростью 500-510км/час, И-7(моноплан) с такой скоростью и И-16(Р-24 "чайка") с меньшей скоростью как ИШ, но будут.

altair: Den пишет: Опять же Германии явно придется согласовывать телодвижения с РСФСР уже в 38-м. Аналог небезизвестного ПМР. А что они нам предложат в обмен на свободу рук в Чехии? И как это будет согласованно с их английскими друзьями? Румынию им сдавать никак нельзя, чехов делить наверно не захотят, разве что многострадальных югов,и признание нашего права на миротворческую операцию в Проливах? Sergey-M пишет: не получится. поинтерсуйтесь количеством мотопехоты, артиллерии и автотранспорта в бригадном МК. А в чём проблема допроизвести всё это -30-40тысяч автомобилей и тягачей за пару лет? Если в ри 8 моторизированных дивизий собирались сформировать ещё в конце1939г на базе 4 бригадных МК и несколько СД. А потом осенью 40 собирались сформировать 18 ТД и 9 МД. Sergey-M пишет: куда они денутся? Нет любителя двухбашенных чистильщиков окопов, сразу будуть клепать однобашенный вариант, сделают штук 500-600 двухбашенных, потом отдадут по химические. Sergey-M пишет: в 20-е они мало что могут дать В плане тягачей можно что нибудь спионерить. Sergey-M пишет: это полноценная война с германо-английским блоком Сомнительно, но надо подумать. Den пишет: Есть подозрение, что чехи в случае активного участия Тешином не ограничатся. А когда это у чехов такой гиперимпериализм в ри хотя бы в мыслях был? Начало 20х? chameleon пишет: зато есть самоходки Уборевича Так это хорошо. На базе Т-26 сделают 122мм Веспе и совиет штуг с 76мм бобиком и чуть усиленным бронированием. chameleon пишет: Чем вам американский дизель(или любой другой) не угодил? А что у амеров есть на середину 30х для копирования?

chameleon: altair пишет: А что у амеров есть на середину 30х для копирования? Надо Мамая спросить, он про них говорил, а я не в теме Тока не тридцатых, поране.

Sergey-M: altair пишет: А в чём проблема допроизвести всё это -30-40тысяч автомобилей и тягачей за пару лет? в том что они нужны и другим родам войск куда большей армии. altair пишет: На базе Т-26 сделают 122мм Веспе Никогда. На базе Т-26 будут мучительно делать недоштуг. altair пишет: Нет любителя двухбашенных чистильщиков окопов, сразу будуть клепать однобашенный вариант, сделают штук 500-600 двухбашенных, потом отдадут по химические. Если не будет подходящих пушек- будут клепать именно двухбашенные пулеметные. altair пишет: Если в ри 8 моторизированных дивизий собирались сформировать ещё в конце1939г на базе 4 бригадных МК и несколько СД. А потом осенью 40 собирались сформировать 18 ТД и 9 МД. Не толко МК и но отдельные Тбр собирались расптаронить.Ну и несколко сд -это весьма много. А 8 дивизионных МК "первой волны" это все таки уже 40-41 годы.да и на них точно так же уходили и тбр, и сд и кд.

altair: Sergey-M пишет: Никогда. СУ 5 - реал. Sergey-M пишет: в том что они нужны и другим родам войск Времени на допроизводство тоже больше Sergey-M пишет: но отдельные Тбр собирались расптаронить На моторизированные дивизии обр 1939г? Там в аккурат танковый полк как бригада получался. 4 корпуса,8бригад=8дивизий. http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/index.htm



полная версия страницы