Форум » Наиболее обсуждаемые миры » Армии РСФСР, Германии и прочих в МПС » Ответить

Армии РСФСР, Германии и прочих в МПС

Den: Предлагаю все же обсуждать это не во "флотской" теме, а здесь. Соответственно посты переношу.

Ответов - 229, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Маруся: Мухомор пишет про возможность принятия на вооружение 90-95мм дивизионной гаубицы-пушки: В каких-то других. Если брать чисто мое мнение, то, например, в тех, когда в России не остаются после первой войны горы 76,2-мм снарядов, гильз с к ним и т.д., но есть до хрена станков и обученного персонала, который сможет, как немцы в течение полугода сварганить гору новых боеприпасов. В тех, когда добывающая промышленность хотя бы только на Урале в 1920м достигла уровня хотя бы 1949. В тех, когда в России уже в тех же 1920-х достигнут уровень химической промышленности хотя бы начала 1940-х. В тех, когда решены проблемы голодных лет и построены крепкие колхозы (или иные коллективные кооперативные хозяйства). Нимного похоже на МПС:) Расчёты доказывающие необходимость этой шайтантрубы были выполнены в середине ПМВ. А то флоту придётся ужаться

3011: Маруся пишет: Расчёты доказывающие необходимость этой шайтантрубы были выполнены в середине ПМВ. Так уже цитировали Маниковского про 6500 76мм дивизионок на 1917г, на 24г аи с учётом модернизации, ремонта, и допроизводства где-то так же будет. Так что поначалу напроизводят 122 гаубиц ,а года с 30аи начнут 95мм клепать вместо Ф-22 и ко, в тех же суммах финансирования. Маруся пишет: А то флоту придётся ужаться Ну если ужиматся до 20% флотского бюджета, то получается на 1/3 выросшее надводное кораблестроение второй пятилетки, или 60х1/3+15кт =35кт. В таком случае максимум получается 4 бр-х лидера в 4кт и 16 семёрок. А ещё надо деньги на содержание выросшего в три раза флота. Потому так и хочу найти расходы на содержание флота во второй пятилетке.

Sergey-M: Маруся пишет: , например, в тех, когда в России не остаются после первой войны горы 76,2-мм снарядов, гильз с к ним и т.д Остется, и больше чем в РИ :-) 3011 пишет: года с 30аи начнут 95мм клепать вместо Ф-22 и ко, в тех же суммах финансирования. Это освновное орудие немаленькой армии ( порядка 50-60 на дивизию), а дивизий тогда будет больше сотни+моб.запас...

3011: Sergey-M пишет: Это освновное орудие немаленькой армии ( порядка 50-60 на дивизию), а дивизий тогда будет больше сотни+моб.запас... Да,вот только на новые трёхдюймовки КА так и не перевооружили, здесь сделают вместо новых 2800 76мм около 2000 95мм. Остальное - в четвёртой пятилетке 1939-43г . В дивизии 41г по 24 дивизионки полагалось, остальное гаубицы. На 250 сд около 4800 стволов надо.

Маруся: 3011 пишет: остальное гаубицы Меня глючит, или 90-с-копейками мм гаубица-пушка должна была стать единым дивизионным орудием?

Sergey-M: 3011 пишет: только на новые трёхдюймовки КА так и не перевооружили, преевооружили на полвину. имелось 4235 76 мм ущек 02/30-го, 3041 Ф-22 и 1153 УСВ. 3011 пишет: В дивизии 41г по 24 дивизионки полагалось, остальное гаубицы Не-а. по 16. + 32 122-мм гаубицы 3011 пишет: На 250 сд около 4800 стволов надо. 95-мм иде т и взамену 122-мм гаубицы.

3011: Sergey-M пишет: 95-мм иде т и взамену 122-мм гаубицы. А кто такое пишет? По Широкораду предполагается дивизионный Грабинский дуплекс из 95мм пушки и 122мм гаибицы.

Sergey-M: Мухомор на ФАИ вроде бы... Нэ это для АИ мира где в россии основная дивизионная гаубица не 122 а 107-мм. тогда 95-ка вполне заменяет и 3-дм пушку и 42 лин гаубицу.

3011: Sergey-M пишет: Нэ это для АИ мира где в россии основная дивизионная гаубица не 122 а 107-мм. тогда 95-ка вполне заменяет и 3-дм пушку и 42 лин гаубицу. Я за советское понимание вопроса, 95мм пушка вместо 76мм для обеспечения нормального ОФ и возможности корректировки по разрывам на дальностях до 14км. 122мм гаубицу она не заменит.

Sergey-M: 3011 пишет: 95мм пушка вместо 76мм для обеспечения нормального ОФ и "нормального" веса,да... равно как и "нормального"создания снарядов...

3011: Sergey-M пишет: и "нормального" веса Нормальный -2т, как М-30. Sergey-M пишет: равно как и "нормального"создания снарядов В чём проблема со снарядами? Н

Sergey-M: 3011 пишет: Нормальный -2т, как М-30. А почему не как ЗиС-3? 3011 пишет: В чём проблема со снарядами? Н Новое оборудование для их пр-ва+ создание нового мобзапаса. Тут у нас не как у свирина -запасы 3-х дюймовок и снарядов к ним еще больше чем в РИ.

altair: Sergey-M пишет: А почему не как ЗиС-3? А зачем ЗиС-3, если из-за слабого ОФ она обеспечивает поражение полевых укреплений, а как противотанковая ЗИС-2 лучше при меньшем весе. Всёравно собирались от конной тяги уходить уже в тридцатые реала. Sergey-M пишет: Новое оборудование для их пр-ва+ создание нового мобзапаса. Оборудование тоже самое, оснастка и инструмент -да новые. Мобзапас уже произведён и лежит на складах -6500тыс орудий.Sergey-M пишет: снарядов к ним еще больше чем в РИ. Больше и пушек в наследстве, раза в 1.5. А почему снарядов больше?

Sergey-M: altair пишет: Больше и пушек в наследстве, раза в 1.5. А почему снарядов больше? Меньше потраили из за более короктой войны, меньше побросали при демобилизации армии, больше произвели... altair пишет: Мобзапас уже произведён и лежит на складах -6500тыс орудий другого калибра, утсаревший и к ктрому нежн запас снарядов. и возмжность производить их и во время войны. altair пишет: а как противотанковая ЗИС-2 лучше при меньшем весе. но сложнее altair пишет: Всёравно собирались от конной тяги уходить уже в тридцатые реала. но начинали почему то не с дивизионных пушек :-) altair пишет: А зачем ЗиС-3, если из-за слабого ОФ она обеспечивает поражение полевых укреплений, а как противотанковая ЗИС-2 лучше при меньшем весе Зато может выступать в любом качестве.

altair: Sergey-M пишет: другого калибра, утсаревший и к ктрому нежн запас снарядов. и возмжность производить их и во время войны. Я про 76мм. В реале 4300, у нас 6500. Sergey-M пишет: Меньше потраили из за более короктой войны Не факт, со снарядами в КА постоянные проблемы. Больше будет, больше потратят. Sergey-M пишет: Зато может выступать в любом качестве. Это военный экспромт. В планах перевооружения на 3-ю пятилетку её нет. Идёт постоянный поиск нового оптимально увиличеного калибра вместо 76мм.

Sergey-M: altair пишет: . В планах перевооружения на 3-ю пятилетку её нет. ессно нет ибо не изобретена еще. А Ф-22 есть. Кушающая те же снаряды что пушка дробь тридататого года. А птом УСВ пошла, а 85-95 мм тока опыты. altair пишет: Больше будет, больше потратят. война короче altair пишет: Я про 76мм. В реале 4300, у нас 6500. И года вы все трехдюймовски собираетесь снимать с вооружения? Ну и еще раз. Условий для развилки описанной Свириным у нас тут нет. Так что 95-ка конечно длиннее чем 76-мм но объективных причин перехода на нее тут нет.

altair: Sergey-M пишет: И года вы все трехдюймовски собираетесь снимать с вооружения? С 1943г аи -полностью.Sergey-M пишет: А Ф-22 есть. Sergey-M пишет: А птом УСВ пошла, а 85-95 мм тока опыты. Скажем спасибо Тухачевскому и Павлуновскому. Sergey-M пишет: Условий для развилки описанной Свириным у нас тут нет. Желания заменить одновременно и 76мм, и 122мм, тоже нет.

Sergey-M: altair пишет: С 1943г аи -полностью Вы считаете что ВМВ тут не будет :-) altair пишет: Скажем спасибо Тухачевскому и Павлуновскому. Они с того света 85-кам и 95-кам мешали? altair пишет: Желания заменить одновременно и 76мм, и 122мм, тоже нет. А проидется, придется. ?6 хотя бы на "дроь тридацатого" 122 гаубицы -на "дробь тридацатого " и "дробь тридцать седьмого года"

altair: Sergey-M пишет: Они с того света 85-кам и 95-кам мешали? До 37г мешали на этом. Sergey-M пишет: А проидется, придется. ?6 хотя бы на "дроь тридацатого" 122 гаубицы -на "дробь тридацатого " и "дробь тридцать седьмого года" Да я не спорю, речь о замене новых 76мм новыми 95мм пушками. Гаубици полностью 95мм орудиями, как предлагает Свирин, мы не заменяем.

Sergey-M: altair пишет: До 37г мешали на этом. так 4 года прошо, и где результат? altair пишет: Да я не спорю, речь о замене новых 76мм новыми 95мм пушками ну нас еще нет их "новых"

Mamay: 3011 пишет: Я за советское понимание вопроса, 95мм пушка вместо 76мм для обеспечения нормального ОФ и возможности корректировки по разрывам на дальностях до 14км. 122мм гаубицу она не заменит. Не нужна ни та, ни та. Года 2-3 назад тему этого дуплекса обсуждали. И если не ошибаюсь Свирин (или кто-то иной из пишущей энциклопедии братии, но не Широкорад) и обосновано утверждал, что вместо 95 -мм пушки нужно было принять 107-мм дивизионную пушку 9С-1, полученную наложением ствольной группы 107-мм пушка обр. 1910/30 гг на лафет и ПОУ гаубицы М-30 (по импульсу подходит идеально). 122-мм гаубица отпадала, потому что находиться в "тени" 6". Т.е., как известно, на платформе М-30 удалось создать вполне полноценную Д-1. Или если хотим что-нибудь полегче, то на эту же платформу наложить стволы 152-мм гаубица обр. 1909/30 гг. или 152-мм гаубица обр. 1910/37 гг. Тоже дуплекс, только без траблов с новыми снарядами + с более мощной гаубицей.

3011: Mamay пишет: на лафет и ПОУ гаубицы М-30 (по импульсу подходит идеально). 122-мм гаубица отпадала, потому что находиться в "тени" 6". Как то совсем революционно. Предполагается что сразу будут надены резервы конструкции для размещения на лафете первоначально 122мм М-30, 152 и 107мм ствола. Сначала сделают скорее новую 122мм гаубицу,туже М-30, а потом будут ставить на неё всё это великолепие.

Sergey-M: Mamay пишет: и обосновано утверждал, что вместо 95 -мм пушки нужно было принять 107-мм дивизионную пушку 9С-1, полученную наложением ствольной группы 107-мм пушка обр. 1910/30 гг на лафет и ПОУ гаубицы М-30 (по импульсу подходит идеально). еще бы ее научить стрелять по гаубичному, дать снаряды с переменным зарядом и будет полный универасал. Правда тяжелый.зараза.

Mamay: 3011 пишет: Как то совсем революционно. Ну тут хоть снаряда какие-то есть, да стволы посчитаны и обстреляны. 3011 пишет: Предполагается что сразу будут надены резервы конструкции для размещения на лафете первоначально 122мм М-30, 152 и 107мм ствола. Сначала сделают скорее новую 122мм гаубицу,туже М-30, а потом будут ставить на неё всё это великолепие. Ну Петров, как и Грабин, изначально тоже дуплекс 95/122 мм делал. М-30 - это гаубица этого дуплекса. Так что модульность в ней изначально заложена. А насчет резервов - импульс ствола М-10, наложенного на лафет и ПОУ М-30, при проектировании Д-1, значительно больше импульса всего, что я озвучил. По сути Петров разработал платформу, способную поглощать импульс около 11,5 тыс. кгм/с. Мы можем разместить на ней любой ствол отвечающий указанному значению. Ствол 107-мм пушки обр. 1910/30 гг подходит идеально, а 152-мм гаубицы обр. 1910/37 гг имеет импульс чуть больше, но где-то в пределах 10%. То есть мы имеем дивизионный аналог корпусного дуплекса 107/152 мм (М-60/М-10), облегченный ~ 1.5-2 тонны за счет меньшей скорости снаряда (в некоторой степени жертвуем дальностью, пушка где-то 14 км, гаубица - 9-10 км).

Mamay: Sergey-M пишет: еще бы ее научить стрелять по гаубичному Дык это и была пушка-гаубица. Лафет-то гаубичный. Sergey-M пишет: дать снаряды с переменным зарядом и будет полный универасал. Так 2 заряда и было, а для М-60 еще и 3-й разработали. Sergey-M пишет: Правда тяжелый.зараза Думаю где-то как М-30 и будет весить, может килограмм на 100 тяжелее за счет ствола.

Sergey-M: Mamay пишет: Думаю где-то как М-30 и будет весить, может килограмм на 100 тяжелее за счет ствола. Это понятно но дл дивизионной пушки кою такскают на конной тяге тяжеловато. Понятно что без Тухачевского не будет возни с "твойной" универсальностью, но тогда уж скроее УСВ раньше на неск-ко лет появится чем такая монстря.

Mamay: Sergey-M пишет: Это понятно но дл дивизионной пушки кою такскают на конной тяге тяжеловато. Легче к сожалению не получиться. Зато этот вес позволяет транспортировать систему автомобилем. Sergey-M пишет: тогда уж скроее УСВ раньше на неск-ко лет появится чем такая монстря. А она нужна? В РИ война застала как раз на переходе от 3" на системы с большим калибром. О ненужности свидетельствует практически мгновенный отказ от них после войны и переход на 85 мм (Д-44). В свое время на одном из форумов обсуждал возможность создания дуплекса 65/90 мм на базе УСВ (ЗиС-3). Легкая система находящаяся в оптимуме для нашей промышленности (выпустили очень много) + транспортировка лошадьми. Достаточно жаркая была дискуссия. В общем если 65 мм худо бедно удалось отстоять (имеет более выраженный противотанковый акцент по сравнению с ЗиС-3, в то же время, снаряд более мощный, чем у ЗиС-2 (около 4,5 кг) и более простой в изготовление ствол (за счет меньшего удельного удлинения) по сравнению с ЗиС-2. То с 90мм гаубицей не очень, уж очень близкой по характеристикам (вес снаряда, дальность стрельбы) она получается с ПМ-120, при значительно меньшем весе последнего.

Sergey-M: Mamay пишет: Зато этот вес позволяет транспортировать систему автомобилем. Смотря каким :-) Вот полуторка может и не поянет.... Mamay пишет: В РИ война застала как раз на переходе от 3" на системы с большим калибром. Ога 41 год. А тут о более ранних годах речь. Mamay пишет: О ненужности свидетельствует практически мгновенный отказ от них после войны и переход на 85 мм Вот к середине 40-х толко и сделани нормальную 85-ку а у нас 30-е. К тому же там уровень моторзации СА изрядно вырос.

Mamay: Sergey-M пишет: Смотря каким :-) Вот полуторка может и не поянет.... Ну да, полундре не по мотору такой девайс. Sergey-M пишет: Ога 41 год. А тут о более ранних годах речь. Дык затяжка связана с художествами всем известных деятелей. Sergey-M пишет: Вот к середине 40-х толко и сделани нормальную 85-ку а у нас 30-е. К тому же там уровень моторзации СА изрядно вырос. Ну нормальные люди делали 84-мм полевые пушки еще в 1МВ под конную разумеется тягу (английская QF 18, вес ~ 1,3 т ). Беспонтовость 3" выстрела стала очевидна еще в 1 МВ. Он заточен под шрапнель. Высокая настильность и небольшой внутренний объем снаряда сделал пушки под подобные снаряды малоэффективноми для нанесения серьезных повреждений полевым укреплениям, т.е. существование этого калибра в дивизионном звене не актуально. Поэтому немцы после войны от них и отказались. Англичане целенаправленно еще во время 1 МВ развели 3" калибр на 2 отступив по 1/4", (получилась 7 см горная пушка, весом ~ 0,6 т и QF 18). Отступили по 1/2" попали бы в оптимум. А так перед 2МВ пришлось менять пушку. Межвоенные английские исследования привели их к такому же калибру, что и наших 90-100 мм (у наших 95 мм). Только вот тяжелыми дуплексоми они запариваться не стали, а сделали легкую пушку-гаубицу (вес ~ 1.8 т), даже пожертвовав оптимальным калибром, уменьшив его до 88 мм. Но тут надо учесть, что с минометами не так все гладко у англичан было. Поэтому на 30-е, 40-е можно рассчитывать на "дуплекс" из полевого орудия с настильной траекторией (чтобы не иметь гемора с большими углами возвышения), но умеренной баллистики и миномета. Мне такая картина видится: Рота - миномет 60 мм Батальон - миномет 90 мм + (возможно гладкоствольное БЗО такого же калибра) Полк - миномет 120 мм + пушка 2,5" на базе 53К Дивизия - миномет 150 мм + пушка 90 мм на базе УСВ (ЗиС-3).

3011: Mamay пишет: Рота - миномет 60 мм Интересно почему пойдут на увеличение калибра? В реале считали что хватит 50мм до боевого опыта. После войны заморачиватся с ротными миномётами вообще не стали. Mamay пишет: миномет 150 мм Штука нужная, но в реале 160мм миномёт сделали под влиянием боевого опыта. Mamay пишет: Полк - миномет 120 мм + пушка 2,5" на базе 53К 2.5 как ПТО или ещё и вместо полковой 76мм? Mamay пишет: пушка 90 мм на базе УСВ (ЗиС-3). Сомнительно что в габариты и вес Зис-3 получится. В лучшем случае в районе Ф-22 что-то будет.



полная версия страницы