Форум » Ассамблея Форума » Vote: Максимальное наказание за косвенный переход на личность » Ответить
Vote: Максимальное наказание за косвенный переход на личность
Петрович: Коллеги, возник такой вопрос. Считать ли оскорблением косвенный переход на личности? Это, как правило, безличные предложения: "Чего учить дураков?", "Если мозгов нет, то что делать", "Бомбить надо этих зверьков" и т.п. Это такие фразы, из контекста которых ОДНОЗНАЧНО не следует, в чей адрес они обращены. Трактовка при вынесении наказания по таким поводам сейчас, как правило, субъективна, то есть зависит от мнения модератора. Мое мнение такое. Если разборки в любой теме не доходят до ПРЯМОГО перехода на личности и ПРЯМЫХ оскорблений, то максимально, за что можно наказать участников разборок - это флейм (то есть галка). Предлагаю так же запретить любые жалобы на случаи, когда нет прямого оскорбления. Иначе мы будем до бесконечности заниматься словестной эквилибристикой в ЖК. Вот только прошу коллег учесть что "косвенным переходом" коллега Петрович считает например: [quote]Так, начинаем меряться х..ями Если мозгов нет, что делать... Видимо, кроме мускулов Вам накачивать больше нечего...[/quote] ... вот это. Что и вызвало нынешний спор. Добавил Ден.
Ответов - 102, стр:
1 2 3 4 All
Den: Внес пояснение в исходный пост.
Петрович: Петрович пишет: Так, начинаем меряться х..ями Если мозгов нет, что делать... Да. Это пример непрямого перехода на личность. Петрович пишет: Видимо, кроме мускулов Вам накачивать больше нечего... Здесь переход прямой. Но не оскорбительный. Галку можно повесить, но не более... Пердлагаю определиться по этому вопросу, поскольку иначе остается очень много места для произвола и взаимных обид. Даже в юридической практике вопрос об оскорблении очень сложный. Непрямое - практически, недоказуемо. Все помнят "человека похожего на..." . Если по каждому случаю непрямого перехода на личности устраивать разбирательство в ЖК, то не останется времени на альтисторию. Я прежде всего забочусь о времени модеров. Они у нас люди занятые... Не в их интересах заниматься разбором жалоб о неосторожных и неоднозначных фразах.
ымы: Петрович пишет: Предлагаю так же запретить любые жалобы на случаи, когда нет прямого оскорбления Ну, запрещать не стоит, но данное голосование вполне станет прецедентом, исходя из которого модераторы вынесут решение. Кстати, а почему тема не в ассамблее?
Den: ымы пишет: Кстати, а почему тема не в ассамблее? Потому как до истечения срока бана участник Петрович мог писать только в ЖК. Переношу.
Петрович: А вот пример из недавней темы про сионизм. Агнез пишет: 8 лет обстрелов ракетами приграничных с Газой территорий с убитыми и ранеными, это так мелочи. Ну,да ладно. Более двух сотен зверьков уже ушли к гуриям, у остальных возобновится правильная реакция кишечников на Хейль Авир, будут бояться. Петрович пишет: Прошу администрацию обратить на это внимание. Налицо оскорбление другого народа. Ден пишет: Народ не оскорблялся и даже не назывался. Коллега не передергивайте. http://alternativahist.borda.ru/?1-4-30-00001377-000-30-0 И действительно, я тогда слегка передергивал и не стал жаловаться в ЖК. Фраза агнеза и есть косвенное оскорбление (хотя понятно, из контекста, что "зверьки" - это палестинцы), однако, агнез не получил даже галки.
agnez: Петрович пишет: Фраза агнеза и есть косвенное оскорбление (хотя понятно, из контекста, что "зверьки" - это палестинцы), однако, агнез не получил даже галки. Моё определение касалось только терористов занимавшихся враждебной к Израилю деятельностью. На всех палестинских арабов это определение разумеется не распространяется.
Петрович: Так я про это и говорю. Что нельзя сделать ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод, что речь шла о палестинцах. Поэтому и предлагаю непрямое оскорбление не приравнивать к прямому.
Саул Репнин (АВЩ): agnez пишет: только терористов занимавшихся враждебной к Израилю деятельностью только к Израилю? или террористов вообще?
agnez: Саул Репнин (АВЩ) пишет: только к Израилю? или террористов вообще? В контексте того поста: палестинских террористах.
Магомед: Агнез - А израильских террористов ?!
Саул Репнин (АВЩ): agnez пишет: В контексте того поста не ответ, надеюсь, понятно почему...
Петрович: Вот, видите, уже начался спор. А я предлагаю, чтоб таковых не было...
Den: Петрович пишет: Фраза агнеза и есть косвенное оскорбление (хотя понятно, из контекста, что "зверьки" - это палестинцы), однако, агнез не получил даже галки. Мне из контекста понятно, что террористы. Что Агнез и подтвердил буквально следующим постом и в той теме и в этой тоже. Кто передергивает? Теперь сравним: Ну,да ладно. Более двух сотен зверьков уже ушли к гуриям, у остальных возобновится правильная реакция кишечников на Хейль Авир, будут бояться. и Петрович пишет: Так, начинаем меряться х..ями Если мозгов нет, что делать... Видимо, кроме мускулов Вам накачивать больше нечего... Итак, где в первом примере упомянут вообще хоть один какой народ? Во всем абзаце? Ответ - нигде. А что во втором примере? А в нем прямое обращение на Вы конкретно к Ланкастеру. Плюс слабо завуалированная ругань. Если бы в первом случае было хоть где слово "арабы" или там "палестинцы" я бы забанил Агнеза. Собственно я его и банил позднее но как раз за прямое личное. Если бы во втором случае не было прямого обращения на Вы указывающее так сказать "объект приложения" то Петрович не был бы забанен (по крайней мере я выступил бы резко против этого). Резюме: я вижу что ряду коллег очень хочется получить "свободу рук" сводить счеты на Форуме. Это их дело. Когда этот Форум создавался лично я хотел чтобы на нем царила вежливость, а не устраивались пикировки со слегка завуалированными оскорблениями. К сожалению я вижу, что это людям не особо нужно (если верить результатам голосования на данный момент). Я в любом случае подчинюсь решению большинства. Мне же проще будет если не надо никого банить, а каждый имеет право отвечая на пост оппонента разнообразно обозвать его (главное не назвать ника или назвать его в соседнем предложении ) - а к этому и приведет принятие "резолюции Петровича" Если люди хотят писать на "помойке" то пусть так и будет.
Олег: Предлагаю просто забанить людей которые практически не пишут на АИ темы. Для начала на месяц.
Петрович: Den пишет: Мне из контекста понятно, что террористы. Что Агнез и подтвердил буквально следующим постом и в той теме и в этой тоже. Агнез пишет: Более двух сотен зверьков уже ушли к гуриям, у остальных возобновится правильная реакция кишечников на Хейль Авир, будут бояться. Напомню. Две сотни - это потери среди палестинских жителей (не только "террористов") на момент написания поста. Почему Вам понятно, что имеет в виду агнез, мне не понятно. Для меня понятно совсем другое, что палестинцы для агнеза - зверьки. Но прямого уточнения во фразе нет, а поэтому вступает в действие презумпция невиновности. И Вы совершенно правильно не забанили агнеза. В случае с моим баном Совет решил по-другому. Поэтому я и против произвола. Den пишет: А в нем прямое обращение на Вы конкретно к Ланкастеру. К Ланкастеру относится только вторая фраза, причем она не является оскорбительной. Это был ответ на бряцанье мускулами Ланкстера. Первые два предложения вообще безличны. И здесь есть широкое поле для произвольного толкования. Я против произвола. Den пишет: Если бы в первом случае было хоть где слово "арабы" или там "палестинцы" я бы забанил Агнеза. Коллега Ден, ну хватит уже, честное слово. Ежу понятно, кого имел в виду агнез. В моих первых двух предложениях нет ни слова о Ланкастере, однако ж, Вы поняли, о ком идет речь... Формального различия между моим постом и постом агнеза нет. Den пишет: я вижу что ряду коллег очень хочется получить "свободу рук" сводить счеты на Форуме. А я вижу, что ряд коллег просто не хочет восстановления на новом форуме старых порядков, когда все решалось произволом модераторов. А еще ряд коллег не хочет постоянных разборок в ЖК с выяснениями лингвистических тонкостей той или иной фразы. А эти неоднозначные фразы, в силу разных идеологий участников, неминуемы. Den пишет: а не устраивались пикировки со слегка завуалированными оскорблениями. За пикировки надо включать галкомет, а затем уже банить после трех галок. Den пишет: а каждый имеет право отвечая на пост оппонента разнообразно обозвать его (главное не назвать ника или назвать его в соседнем предложении Все прекрасно понимают, что есть оскорбление, а что нет. Вы, надеюсь, тоже. Не надо путать оскорбление с различными колкостями в адрес оппонента. Фраза "нет мозгов" оскорблением считаться не может. Может считаться флеймом, не более. Den пишет: Если люди хотят писать на "помойке" то пусть так и будет. Резолюция Петровича как раз приведет к ликвидации "помойки" в ЖК.
Петрович: Олег пишет: Предлагаю просто забанить людей которые практически не пишут на АИ темы. Это даже не смешно...
Петрович: И еще один момент. Я не считаю, что разборки - это хорошо. Я считаю, что за них нужно более мягкое наказание.
Dorei: Бан. В курилке можно ограничиться 3-мя предупреждениями. С баном при любом последующем нарушении. Это будет жестко, но постепенно форум разрастется, совет сбалансируется и мы получим вменяемую модераторскую политику, обеспечивающую спокойствие и порядок...
Петрович: Dorei пишет: В курилке можно ограничиться 3-мя предупреждениями. С баном при любом последующем нарушении. Так такие вещи как раз в Курилке и встречаются... Про бан я и говорил. Не пойму, почему Вы проголосовали против...
Den: Петрович пишет: Так такие вещи как раз в Курилке и встречаются... А у некоторых в ЖК. И они потом возмущаются "суровым наказанием" и затевают голосования Петрович пишет: Резолюция Петровича как раз приведет к ликвидации "помойки" в ЖК. В ЖК модераторы принимают жалобы. Приняв их закрывают темы и выносят решения. А некоторые возмущаются закрытием тем не позволяющим лить помои далее... и "незаонным" наказанием за эти самые помои Петрович пишет: А еще ряд коллег не хочет постоянных разборок в ЖК с выяснениями лингвистических тонкостей той или иной фразы Вот только почему то оные коллеги очень возражают против закрытия тем дабы предотвратить оные "разборки". Петрович пишет: Я не считаю, что разборки - это хорошо. Я считаю, что за них нужно более мягкое наказание. ... что провоцирует новые разборки. Олег пишет: Предлагаю просто забанить людей которые практически не пишут на АИ темы. Для начала на месяц Петрович пишет: Это даже не смешно... Ну почему же... Очень дельное предложение. Жаль что это противоречит Уложению. но надо подумать какое голосование можно открыть следующим... Петрович пишет: Все прекрасно понимают, что есть оскорбление, а что нет. Вы, надеюсь, тоже. Не надо путать оскорбление с различными колкостями в адрес оппонента. Фраза "нет мозгов" оскорблением считаться не может ... вот мы и видим что не все понимают что есть оскорбление. Кому то может и приятно что про него скажут - нет мозгов... бывает. Петрович пишет: В случае с моим баном Совет решил по-другому. Поэтому я и против произвола. Конечно же действия против коллеги это непременно "произвол"... я же решительно отказываюсь ччитать мнение нескольких членов Совета менее вменяемым чем мнение Петровича По мне так это мнение является "произвольным". Петрович пишет: Ежу понятно, кого имел в виду агнез Ежу может и понятно но ясебя ежом не считаю... Петрович пишет: В моих первых двух предложениях нет ни слова о Ланкастере, однако ж, Вы поняли, о ком идет речь Потому что о нем идет речь в том же абзаце. В то время как у Агнеза в абзаце про палестинцев нет.
Dorei: Петрович пишет: Так такие вещи как раз в Курилке и встречаются... Про бан я и говорил. Не пойму, почему Вы проголосовали против... Я за бан. =)
Dorei: Den пишет: Ну почему же... Очень дельное предложение. Жаль что это противоречит Уложению. но надо подумать какое голосование можно открыть следующим... Ну почему? Курилку закрывать просто... =)
Маруся: Dorei пишет: Курилку закрывать просто... Не, там анекдоты. Можно в особоспорных случаях (когда с решением модератора(ов) не согласны обе стороны) устраивать голосования: 1. Не банить никого 2. Забанить А 3. Забанить Б 4. Забанить обоих В течении недели идёт голосование и агитация Л.С., проигравших банят на месячишко. По крайней мере все немонархисты будут удовлетворены
Dorei: Маруся пишет: В течении недели идёт голосование и агитация Л.С., проигравших банят на месячишко. По крайней мере все немонархисты будут удовлетворены Кстати, да...
ГОРЕЦ: Den пишет: Потому как до истечения срока бана участник Петрович мог писать только в ЖК. А могу я узнать почему я в бане не мог писать в ЖК? или и тут есть "свои" и "не свои"?
VIR: Петрович пишет: Коллеги, возник такой вопрос. Это старый Петрович или новый?
agnez: Если некоторые из участников этого форума хотят, что бы все пели в унисон, по одной, только им приятной ноте, то флаг им в руки. Сносить безропотно оскорбления я не намерен.
Ан.Павел: Олег пишет: Предлагаю просто забанить людей которые практически не пишут на АИ темы. Для начала на месяц. Это слишком, плюс сложность с критериями, хотя предложение интересное Можно любителям ругаться пикироваться выделить отдельный форум раздел с более мягкими правилами (например, "Мочилка" ) имени Петровича. Те, кого такие забавы не интересуют, просто не будут туда ходить (в "Курилке" всё-таки много всякого интересного, поэтому туда ходят, и невольно в разборки втягиваются даже вменяемые неконфликтные люди). Туда же скидывать темы из "Курилки", в которых пойдут провокации и "косвенные" оскорбления.
Den: ГОРЕЦ пишет: А могу я узнать почему я в бане не мог писать в ЖК? Не можете. Потому что вы в ней писали долго и упорно. В чем каждый может убедиться просто посмотрев раздел ЖК. agnez пишет: Если некоторые из участников этого форума хотят, что бы все пели в унисон, по одной, только им приятной ноте, то флаг им в руки. Сносить безропотно оскорбления я не намерен. А можно то же самое но внятно? Вы за бан или вас устраивают "непрямые оскорбления"?
Den: Ан.Павел пишет: Можно любителям ругаться пикироваться выделить отдельный форум раздел Коллега предложение интересное, но для этого нужно заводить отдельную голосовалку. В этой вы за что? Допустимы ли "непрямые оскорбления" именно в трактовке Петровича? Потому как если голосование проходит то будет принята именно она. И счастье "меряться ху..ми" и слышать про отсутствие мозгов снизойдет на каждого. Я волю народа блин, оспаривать не буду - если людям это нравится - их дело. Мне не больше всех надо.
agnez: Den пишет: А можно то же самое но внятно? Вы за бан или вас устраивают "непрямые оскорбления"? Я не настолько силён в филологии, что-бы чётко различать прямые и непрямые оскорбления. Поэтому я за бан.
Леший: За спором как-то забылось, что одной из причин бана Петровичу было употребление им нецензурного слова из трех букв, что напрямую запрещено Ст.4. п.2. Петрович пишет: Так, начинаем меряться х..ями Если мозгов нет, что делать... Видимо, кроме мускулов Вам накачивать больше нечего... Тем более, что вторая часть фразы явно тянет на прямое оскорбление. Так что, в данном конкретном случае лишь "косвенный переход на личности" не виден.
Lankaster: Я за бан. Иначе интеллигенция начнёт здесь остроумничать! А для неинтеллигентного человека разница между прямым и непрямым оскорблением не особенно важна!
Ан.Павел: Den пишет: В этой вы за что? Я проголосовал за бан. Но нас пока меньшинство
Den: Ан.Павел пишет: Я проголосовал за бан. Но нас пока меньшинство Уже догоняем, а в соседней теме вообще убедительная победа так как коллега Олег дал "совершенно точное определение" действиям ряда участников. Просто люди желающие флеймить а не писать АИ всегда более активны - я всегда верил в разум и добрую волю фоумчан. Если они не будут доверять им же выбранным модераторам - зачем тогда вообще наш Форум? Чем он будет отличаться от Альтеровского ФАИ?
Вал: Однозначно бан.
ымы: Вал пишет: Однозначно бан Вы ведь имели опыт модерирования. Однозначный бан приведет к тому, что или банить будут за каждое второе слово в обычном споре, или будет забита склоками жалобная книга.
Вал: ымы пишет: банить будут за каждое второе слово в обычном споре, или будет забита склоками жалобная книга. "Мягкая" политика тоже не особенно себя оправдывает, плавали знаем... Модераторы должны выполнять свою работу, а не проводить бесконечные согласования с общественностью.
Петрович: Den пишет: А у некоторых в ЖК. ЖК, как я всегда считал и не практике это видно, как раз и место для разборок. Den пишет: И они потом возмущаются "суровым наказанием" И буду продолжать возмущаться любым произволом модеров. Den пишет: А некоторые возмущаются закрытием тем не позволяющим лить помои далее... и "незаонным" наказанием за эти самые помои Не будем переносить разборки сюда. Свою точку зрения я давно высказал. Я не против наказаний за перегибание палок вообще. Я против 3-дневных банов за посты с неоднозначным толкованием. Галка была бы уместна, но не более. Den пишет: Вот только почему то оные коллеги очень возражают против закрытия тем дабы предотвратить оные "разборки". Данной темы вообще бы не было, если б я не получил наказание, несоразмерное проступку. Den пишет: Кому то может и приятно что про него скажут - нет мозгов... Неприянтное не обязательно оскорбительное. Фраза звучала "если нет мозгов, то что делать". Прямого указания на то, к кому относится фрза, нет. Посему прямым оскорблением считаться не может. А другая фраза была "если кроме мускулов Вам накачивать нечего..." Здесь указание на личность есть, но нет самого оскорбления. Ден, не передергивайте мои слова. Den пишет: вот мы и видим что не все понимают что есть оскорбление. Оскорбление — умышленное или по неосторожности унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, т. е. форме, контрастирующей принятым в обществе, в котором производится деяние, нормам. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Там есть и примеры из юридической практики. Den пишет: В то время как у Агнеза в абзаце про палестинцев нет. А Вы не поняли, про кого идет речь, если честно? Ан.Павел пишет: выделить отдельный форум раздел с более мягкими правилами (например, "Мочилка" ) имени Петровича. Те, кого такие забавы не интересуют, просто не будут туда ходить (в "Курилке" всё-таки много всякого интересного, поэтому туда ходят, и невольно в разборки втягиваются даже вменяемые неконфликтные люди). Туда же скидывать темы из "Курилки", в которых пойдут провокации и "косвенные" оскорбления. А вот это интересное предложение. Den пишет: Вы за бан или вас устраивают "непрямые оскорбления"? Ден, не надо перевирать мои слова! Получается, что я выступаю ЗА непрямые оскорбления, а Вы - против. В то время, как я ясно высказался, что за пикировки нужно наказывать. Только не баном, а галкой. Леший пишет: что одной из причин бана Петровичу было употребление им нецензурного слова из трех букв, что напрямую запрещено На форуме неоднократно употреблялось слово п-ц, и никаких банов не следовало. Так чем п-ц отличается от х-ями? Lankaster пишет: А для неинтеллигентного человека разница между прямым и непрямым оскорблением не особенно важна! Для вас точно не особенно важна... Вы всё больше матюгами... Den пишет: Чем он будет отличаться от Альтеровского ФАИ? Он не будет отличаться от старого форума, если модеры будут себе позволять такой же произвол, как модеры на старом форуме.
Петрович: Вал пишет: Модераторы должны выполнять свою работу У нас модераторы - профессиональные юристы? Они способны грамотно квалифицировать высказывание как оскорбление? Пока же видно, что они руководствуются собственным "мнением", пусть даже этих мнений аж три штуки... Предлагаю обсудить вот это. В уголовном праве РФ оскорбление является одним из преступлений против чести и достоинства личности и наказывается по статье 130 уголовного кодекса. Понятие оскорбления не сводится к употреблению непристойности: оно предполагает также направленность на конкретное лицо (адресата) и умышленность. Нельзя осудить человека за оскорбление на том только основании, что он публично употребил матерные слова: необходимо для этого доказать, что они относились к истцу (были адресованы ему) и что это употребление было с умыслом унизить и оскорбить истца. В законодательстве РФ употребление нецензурных слов, равно как приставание к гражданам, квалифицируется как мелкое хулиганство. В отличие от клеветы, при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего. Можно выделить 9 разрядов инвективной лексики: Слова и выражения, с самого начала обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: бандит, жулик, мошенник. Слова с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл их употребления: двурушник, расист, враг народа, фашист, нерусь. Эвфемизмы для слов предыдущего раздела, сохраняющие их оценочный (резко негативный) характер: женщина легкого поведения, путана, интердевочка. Названия профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник. Зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных: кобель, кобыла, свинья. Глаголы с «осуждающей» семантикой или даже с прямой негативной оценкой: украсть, хапнуть. Слова, содержащие в своем значении негативную, причем весьма экспрессивную оценку чьей-либо личности: гадина. Окказиональные (специально создаваемые) каламбурные образования, направленные на унижение или оскорбление адресата: коммуняки, дерьмократы, прихватизация. Обсценная лексика (мат) Или у наших модеров юриспруденция тоже альтернативная?
Вал: Петрович пишет: У нас модераторы - профессиональные юристы модератор должен соблюдать Уложение и поддерживать на форуме порядок. Коллега Вам хочется "профессиональной юриспруденции" на отдельно взятом форуме? Баллотируйтест в модеры. Коллеги для разнообразия почитайте все посты форума (что обязан делать модератор), а потом поговорим с вами о практике модерирования (все считают что жизнь модера легка и беззаботна, вот и развлекаются банами и галками)! Я вижу в данном "голосовании" только одно: кто-то должен "быть равнее других". Это было уже не раз, с разными участниками в качестве главного героя (почитайте ЖК).
Петрович: Вал Так я и хочу облегчить модерам задачу, избавить их от необходимости упражнений в словестной эквилибристике в ЖК и предохранить от вынесения поспешных и неверных решений. По сему предлагаю участникам отказаться от жалоб, если нет прямого оскорбления. Еще раз подчеркну. 1) Я против хамства, наездов, прямых и косвенных оскорблений. 2) Подобные явления все равно будут на нашем форуме продолжаться. Репрессии здесь не помогут. 3) Я за то, чтобы разделять косвенные и прямые оскорбления, а также разделять оскорбления и не оскорбления и наказывать за деяние в соответствии с его тяжестью. Не может и не должен применяться семидневный бан за прямое матерное оскорбление и трехдневный бан за непрямое не оскорбление.
Вал: Петрович пишет: отказаться от жалоб, если нет прямого оскорбления Петрович пишет: Я против хамства, наездов, прямых и косвенных оскорблений Как это сочетается? Петрович пишет: избавить их от необходимости упражнений в словестной эквилибристике в ЖК Увы, участники вынуждают... Коллега вспомните предыдущие баталии, я не вижу принципиальной разницы, благо подтекст всегда один: модеры злоупотребляют, а я хороший. Честно сказать не ожидал от Вас сего...
Олег: Петрович пишет: У нас модераторы - профессиональные юристы? Это обязательное условие? Модераторы "будут руководствоваться классовым чутьём" и "карать нетрудовые элементы по всей строгости закона"
ымы: Петрович пишет: Нельзя осудить человека за оскорбление на том только основании, что он публично употребил матерные слова Публичное употребление матерных слов - административная хулиганка. Т.е., все как на форуме - оскорбление бан, мат - галка.
ымы: Вал пишет: "Мягкая" политика тоже не особенно себя оправдывает Да не мягкая, речь не о том. А о проблеме модератора что считать оскорблением, а что нет. Прямое - понятно и вопросов не вызывает. Косвенное - реально и порождает проблемы с долгими дрязгами.
Петрович: Вал пишет: Как это сочетается? Элементарно. К примеру, я напишу в ЖК, если кто-то напишет, к примеру, "Петрович, ты мудак". И не побегу в ЖК, если кто-то напишет, что у меня нет мозгов или что-то в таком духе... Вообще, я считаю, что нужно четко определить, что такое оскорбление. Нет единого понимания, отсюда и произвол. Вал пишет: модеры злоупотребляют, а я хороший То есть модеры у нас безгрешны по определению и злоупотреблять не могут? Нет дыма без огня, раз столько жалоб на действия модев, то это неспроста. Олег пишет: Это обязательное условие? Это обязательное условие, если определение оскорбления отсутствует, а модеры руководствуются своим мненим. Если бы это мнение было бы мнением юристов (или юриста и филолога), то были бы основания верить ему на слово и не устраивать разборок.
Петрович: ымы пишет: Т.е., все как на форуме - оскорбление бан, мат - галка. Не совсем так. Если я употребил слово "блядь" как междометие, то получу галку. Это верно. Если я кого то назову "мудаком", то получу бан. Это тоже правильно. Неправильно то что за фразу, не являющуюся оскорблением, человек получает такой же бан (пусть на меньший срок), как и за матерное оскорбление.
Петрович: ымы пишет: Косвенное - реально и порождает проблемы с долгими дрязгами. Вот-вот...
ымы: Петрович пишет: Если я употребил слово "блядь" как междометие То должны получать бан, мат на форуме запрещен. Петрович пишет: Неправильно то что за фразу, не являющуюся оскорблением, человек получает такой же бан Это и есть корень проблемы - отличие прясых оскорблений от косвенных.
Петрович: ымы пишет: То должны получать бан, мат на форуме запрещен. Пусть так. Здесь я ничего против не имею. У нас очень плохо прописана процедура назначения наказаний. А должно быть все четко. К примеру, оскорбил матом - получи бан на 7 дней. Оскорбил без мата получи бан на 3 дня. Косвенное оскорбление - получи галку за флейм. Три галки - бан.
ымы: Петрович пишет: Три галки - бан Это есть.
Вал: Петрович пишет: Элементарно. К примеру, я напишу в ЖК, если кто-то напишет, к примеру, "Петрович, ты мудак". И не побегу в ЖК, если кто-то напишет, что у меня нет мозгов или что-то в таком духе... Вообще, я считаю, что нужно четко определить, что такое оскорбление. Нет единого понимания, отсюда и произвол. Чудный пример того, что Вы называете "словесная эквилибристика" Коллега Вы считаете, что конкретно Вас стоит принять "эталоном общения" на форуме? Знаете кто-то оскорбится узнав, что у него "нет мозгов", а писать в ЖК не сможет увы... Придется изыскивать "косвенное оскорбление" для достойного ответа.
Петрович: Вал пишет: Знаете кто-то оскорбится узнав, что у него "нет мозгов", а писать в ЖК не сможет увы... Оскорбится тот, у кого их действительно нет. Раз такой обидчивй, пусть пишет в ЖК. Но максимум, как можно наказать за такую фразу - это галка. Вал пишет: Придется изыскивать "косвенное оскорбление" для достойного ответа. Если у человека мозги есть, то он найдет способ "уесть" оппонента и без мата, и без оскорблений. Если администрация сочтет подобное пикирование неуместным, то пусть участники получат по галке и все... В абсолютном большинстве случаев после галки пикирование прекращается...
Вал: Петрович пишет: Оскорбится тот, у кого их действительно нет Однако он не перестает быть участником форума с равными Вам правами. И бесконечные "косвенные оскорбления" (Вы ведь вообще-то против них?) могут задеть чью-то нежную душу похлеще мата... Послушайте коллега давайте напрямую. Вас задел бан (по Вашим словам несправедливый) и вся эта борьба за справедливость только следствие данного инцидента. Повторюсь со стороны это выглядит именно так: я против косвенных оскорблений, но что ими является буду определять сам, а модеры должны присоединиться к моему мнению. Не Вы первый коллега, сколько уже было на сем тернистом пути "изысканий в филологии и профессиональной юриспруденции".
Петрович: Вал пишет: И бесконечные "косвенные оскорбления" (Вы ведь вообще-то против них?) могут задеть чью-то нежную душу похлеще мата... Мы здесь заботимся о нежных душах или о соблюдении правил? По такой логике, человек с загрубевшей душой имеет прав меньше, чем человек с нежной душой. . Ведь нежная душа будет каждый раз бегать в ЖК стучать, а модеры, в соответствии со своим "мнением" будут вынсить загрубевшей душе баны. . А загрубевшая душа будет просто пропускать колкости мимо ушей. Это же чушь. Я за закон. Вал пишет: Вас задел бан (по Вашим словам несправедливый) и вся эта борьба за справедливость только следствие данного инцидента. Меня задел бан именно и только своей несправедливостью. Вал пишет: но что ими является буду определять сам Пожалуйста. Для себя. И если Вы не модер. А модер, руководствуясь своим субъективным мнением, решает судьбы других. Я против этого.
Вал: Петрович пишет: Мы здесь заботимся о нежных душах или о соблюдении правил Именно, о равноправии участников и соблюдении правил. Петрович пишет: А модер, руководствуясь своим субъективным мнением, решает судьбы других Судья руководствуясь своим субъективным мнением решает судьбы других...Давайте изменим закон и двенадцать остолопов будут решать судьбы других, у них это получится и главное "глас народа-....". Вам коллега аргументировано ответили, что единственным следствием принятия Вашего предложения будут очередные "филологические разборки" и (по собственному опыту знаю) наезды на модеров с целью прекращения бардака любыми средствами. Вот и все...Не надо о субъективном мнении, коллеги Вы выбрали модеров и сами мешаете им выполнять свои обязанности.
Den: ымы пишет: или будет забита склоками жалобная книга Вот именно если за склоки там будут банить однозначно - все будет нормально. Напоминаю что весь нынешний концерт начался с того что Петровича забанили на три дня за рассуждения про "х..и" и "отсутствие мозгов" именно в ЖК. Это все конечно "непрямое и некосвенное" по мнению Петровича. Я понимаю конечно что такое неуважение к модераторам это дело конечно только самих модераторов... Мне непонятно только где все эти правдолюбцы были на выборах в модеры? Пусть бы коллеги баллотировались в модеры... свергли бы меня, СергеяМ и Лешего с тронов запачканных кровью "невинных жертв" и омыли бы их слезами мягкой и просвещенной модераторской политики... Я так не против. Но нет "критиковать" не беря на себя ответственность - это проще конечно... Петрович пишет: ЖК, как я всегда считал и не практике это видно, как раз и место для разборок А я вот считал по другому. ЖК это место где участники апелируют к Совету а не сыплят оскорблениями. Петрович пишет: И буду продолжать возмущаться любым произволом модеров Да бога ради. Вот только чтобы Уложение не нарушать. Петрович пишет: Я против 3-дневных банов за посты с неоднозначным толкованием. (зевая и скучным голосом) Если кто из коллег бурно поддерживающих здесь Петровича не понял еще то это вот об этом Петрович пишет: Так, начинаем меряться х..ями Если мозгов нет, что делать... Видимо, кроме мускулов Вам накачивать больше нечего... ... я злой человек - по мне все однозначно. Петрович пишет: Галка была бы уместна, но не более. А с чего это ваше мнение круче мнения Совета? Избирайтесь и нет вопросов... будете честно участвовать в голосовании. Петрович пишет: Данной темы вообще бы не было, если б я не получил наказание, несоразмерное проступку Перевожу: если бы модеры спустили на тормозах "х..и" в ЖК - все было бы благолепно Коллега вы в соседней теме очень четко сформулировали свои пожелание - без тумана типа "заботы о времени модеров"... Результат ЕМНИП 11:1 - не в вашу пользу. Не знаю о каких "модерах" заботится ув. Петрович но я лично точно не смогу выполнять нормально эту не особо легкую добровольную обязанность когда "х..и" и "нет мозгов" будут считаться "непрямым неоскорблением" Петрович пишет: Неприянтное не обязательно оскорбительное. Фраза звучала "если нет мозгов, то что делать". Прямого указания на то, к кому относится фрза, нет. Посему прямым оскорблением считаться не может. А другая фраза была "если кроме мускулов Вам накачивать нечего..." Здесь указание на личность есть, но нет самого оскорбления. Ден, не передергивайте мои слова. Да где я передергиваю? я в самом начале привел полную цитату. и честно пишу - если народу хочется чтобы ув. Петрович говорил это про них то пусть они голосуют за п.1. Вон девять человек (или 8 не считая вас) уже нашлись Кому что нравится Мне так такое слышать неохота - ни в свой адрес - ни в чужой. Потому и голосую за бан. Петрович пишет: Оскорбление — умышленное или по неосторожности унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, т. е. форме, контрастирующей принятым в обществе, в котором производится деяние, нормам. Хорошее определение! Ключевые слова я выделил. Ну вот мое мнение что у нас здесь на Фороме не то общество которое стремится оперировать нормами категориями типа "х..ями меряться"? Я ошибаюсь? Петрович пишет: А Вы не поняли, про кого идет речь, если честно? Нет. Мне не было ясно что имел в виду Агнез всех палестинцев или только террористов. Фотографии он постил например только с убитыми мужчинами, оголтелой ненависти к любому арабу я у него тоже не заметил. Регулярные называния "палами" - палестинцев целым рядом "защитников" арабов куда оскорбительнее имхо. Петрович пишет: А вот это интересное предложение. Да не спорю. Заводите еще одну голосовалку Название например "Сральня" Я согласен, что предусмотрев в нашем Форуме "Курилку" можно предусмотреть и сортир раз некоторым необходимо... Меня как модера это касаться не будет - я туда просто заходить не буду. Пусть глубокоуважаемые коллеги мажут друг друга гуано в свое удовольствие. Кто я такой чтобы мешать вольным людям? Но вот в разделах за которые я на выборах пообещал отвечать я такого допускать не хочу. Петрович пишет: Он не будет отличаться от старого форума, если модеры будут себе позволять такой же произвол, как модеры на старом форуме. Вот только модеры здесь выборные. Ознакомьтесь с разницей между понятиями "демократия" и "анархия".
Петрович: Вал пишет: Именно, о равноправии участников и соблюдении правил. Так и я за то же. Вал пишет: Судья руководствуясь своим субъективным мнением решает судьбы других Во-первых, он имеет соответствующее образование и соответствующий опыт. Вал пишет: Давайте изменим закон и двенадцать остолопов будут решать судьбы других, у них это получится и главное "глас народа-....". Я тоже против этого. Я за то, чтобы был четкий закон (в данном случае - четкое понятие оскорбления), и Совет принимал решения в соответствии с этим законом. Вал пишет: Вам коллега аргументировано ответили, что единственным следствием принятия Вашего предложения будут очередные "филологические разборки" Мое главное предложение - определить суть понятия "оскорбление". В уложениии написано "1. Под оскорблением в данном случае понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме". Видимо, формулировка нуждается в дополнении, раз фраза "нет мозгов" трактуется модерами как "неприличная форма". Вал пишет: Вы выбрали модеров и сами мешаете им выполнять свои обязанности. Раз выбрал, значит потерял право критиковать их действия?
Магомед: Мое мнение таково - в Курилке за "непрямое оскорбление" можно и галку , в иных разделах - бан ( правда 3 дня может и перебор , это в случае рецидивов наверное ... А так дня хватит ) .
Олег: Магомед пишет: в Курилке за "непрямое оскорбление" можно и галку , в иных разделах - бан Может лучше наоборот?
Магомед: Олег - Это еще с чего бы ?! Курилка как раз для флейма ...
Den: Петрович пишет: Так я и хочу облегчить модерам задачу, избавить их от необходимости упражнений в словестной эквилибристике в ЖК и предохранить от вынесения поспешных и неверных решений. По сему предлагаю участникам отказаться от жалоб, если нет прямого оскорбления. Вот "предохранять" не от чего не надо. Это не Ваша компетенция коллега. Избирайтесь в модеры и предохраняйте сколько душе угодно. А словесной эквилибристики только прибавится. Охотно подобно коллеге ымы уйду из состава модераторов и буду давать просвещенные советы модераторам (надеюсь что Петрович будет там ) о необходимости "четко разграничивать" при модерировании и т.д. Петрович пишет: То есть модеры у нас безгрешны по определению и злоупотреблять не могут? Нет дыма без огня, раз столько жалоб на действия модев, то это неспроста. Безгрешные модеры и "Божественная Справедливость" на другом форуме коллега. Желающие всегда могут припасть... Здесь есть три выбранных большинством человека которые судят в меру своего понимания закона. Как судьи в РИ. Не нравятся эти - переизбирайте. Но вот как заходит дело об ответственности так "защитники народа" испаряются... сие странно. Петрович пишет: У нас модераторы - профессиональные юристы? Они способны грамотно квалифицировать высказывание как оскорбление? Пока же видно, что они руководствуются собственным "мнением", пусть даже этих мнений аж три штуки... Ну и к чему это? Вы безмерно круты в юриспруденции коллега? Так вперед в модеры. Если Вы думаете что писать вот эту фигню мне приятнее чем поучаствовать в интересных темах в Ассамблее то Вы глубоко заблуждаетесь. Но в любом случае Ваше мнение не будет равнятся мнению трех других участников. "Богоизбранные" не здесь явно. Вал пишет: Коллега Вы считаете, что конкретно Вас стоит принять "эталоном общения" на форуме? А это стандартное требование коллега. У нас уже это было неоднократно "Неважно что трое модераторов считают... вот я великий и ужасный..." - где-то так И "крестовые походе" на "неправедную модерацию" были и т.д. Это уже ЕМНИП четвертый случай - "доводы" те же Вал пишет: Я вижу в данном "голосовании" только одно: кто-то должен "быть равнее других". Это было уже не раз, с разными участниками в качестве главного героя (почитайте ЖК). + 1. Собственно на этом можно и закончить.
Петрович: Den пишет: Напоминаю что весь нынешний концерт начался с того что Петровича забанили на три дня за рассуждения про "х..и" и "отсутствие мозгов" именно в ЖК. Речь уже давно идет не про ЖК, а про форум в целом. "Х...и" - это не мат. Мат - это "хуй". Именно три, а не две буквы. Может, я имел в виду не "хуями", а, к примеру, "харями". Мата здесь нет. Den пишет: Мне непонятно только где все эти правдолюбцы были на выборах в модеры? Не надо уходить от темы. Я, к примеру, был уверен в том, что модеры будут и дальше следовать принципам демократии. Den пишет: свергли бы меня, СергеяМ и Лешего с тронов запачканных кровью "невинных жертв" Причем здесь "кровь невинных жертв". Так, небольшие "перегибы на местах". Жаль, что модеры до сих пор не научились признавать свои ошибки. Критика и самокритика - важнейшие качества модератора... Den пишет: ЖК это место где участники апелируют к Совету а не сыплят оскорблениями. Вспомните, кто начал флудить в ЖК. А насчет оскорблений Вы так ничего и не доказали. Ссылаетесь пока лишь н мнение Совета... Den пишет: если бы модеры спустили на тормозах "х..и" ...и влепили бы мне галку, то этой темы вообще бы не было. Den пишет: очень четко сформулировали свои пожелание Я уже признал, что сформулировал некорректно и готов обсуждать. Вы это тоже не заметили? Если бы 11:1 было бы в этой теме, стало б ясно, что я страдаю фигней. Но проблема-то есть. Den пишет: Да где я передергиваю? я в самом начале привел полную цитату. Вот здесь Den пишет: цитата: Вы за бан или вас устраивают "непрямые оскорбления"? Передергивание в том, что я не говорил о том, что за непрямые оскорбления (пикирование) на надо наказывать. Я предлагал наказывать галкой. Вы же выставляете меня сторонником непрямых оскорблений. Я протестую. Den пишет: Хорошее определение! Именно. В нашем обществе фраза "кроме мускулов Вам накачивать нечего" является вполне-таки нормой. А первая фраза безлична. Обращаю Ваше внимание, что под "обществом" в данном контексте имеются в виду не социальные группы и не группы по интересам, а человеческие общества с разной культурой. У арабов считается оскорблением кинуть ботинком, у нас не считается. Так вот в нашем обществе фразу "нет мозгов" ни один суд не признает оскорблением. Den пишет: Нет. Мне не было ясно что имел в виду Агнез всех палестинцев или только террористов. Удивительная принципиальность! Готовы пойти даже на альянс с сионистами, лишь бы не признавать свою неправоту. Den пишет: Вот только модеры здесь выборные. То, что они выборные, не гарантирует их от ошибок. А нежелание свои ошибки признавать, вера в свою безгрешность - это первый шаг к диктатуре.
Олег: Магомед пишет: Это еще с чего бы ?! Если я (или вы) в ходе серьёзного разговора кого-то обижу, то сразу попаду в бан и тем могу обеднить дискуссию. Поэтому нужно давать галку. А в курилке нет опасности обеднить дискуссию - за отсутствием ценности этой дискуссии
Sergey-M: Магомед пишет: Курилка как раз для флейма ... она для офтопа. а флуд и флейм наказываются согласно уложению.администрация и так вам такой раздел дала, но форум этот -все таки форум АИ а не одна из многочисленных полит помоек интернета. так что там никаких послблений быть не должно.
Петрович: Магомед пишет: в Курилке за "непрямое оскорбление" можно и галку , в иных разделах - бан ( правда 3 дня может и перебор , это в случае рецидивов наверное ... А так дня хватит ) . Только добавил бы туда и ЖК, пока там идут разборки. Если не будет разборок, то согласен полностью.
Den: Петрович пишет: Раз выбрал, значит потерял право критиковать их действия? Перечитайте Уложение. Отдельного модератора - нет. Но только в ЖК. Мнение Совета - да потеряли. Совет высшая судебная инстанция на Форуме. Выборная. Обсуждать ее решения на основании: "Патамушта я лучше знаю" - абсурд. Петрович пишет: Во-первых, он имеет соответствующее образование и соответствующий опыт Как интересно... Т.е. участник Петрович имеет несравненно больший опыт модерирования чем три ныне действующих модератора?
Петрович: Den пишет: участник Петрович имеет несравненно больший опыт модерирования чем три ныне действующих модератора? Участник Петрович, если не уверен, искал бы юридическое оправдание тому или иному решению, если случай неоднозначен. Опыт модерирования и опыт корректного решения споров - разные вещи. Переполненная ЖК как раз говорит о том, что опыта корректного решения споров, увы, недостаточно. А чтоб решать, что есть оскорбление, а что нет, нужно либо юридическое, либо филологическое образование.
Sergey-M: Петрович пишет: олько добавил бы туда и ЖК, пока там идут разборки а не вести их там не проблвали? изложил жалобу - все. Петрович пишет: Переполненная ЖК как раз говорит о том, что опыта корректного решения споров, увы, недостаточно. вот вами и переполненная.
Den: Петрович пишет: Речь уже давно идет не про ЖК, а про форум в целом А ЖК не является его частью? Петрович пишет: Я, к примеру, был уверен в том, что модеры будут и дальше следовать принципам демократии. Ну так теперь когда мы вас так жестоко разочаровали что за эталон демократии не берем ваше имхо вы надеюсь будете баллотироваться в модеры и покажете всем "как надо"? Петрович пишет: Вспомните, кто начал флудить в ЖК. Помню. Тот кому еще почти четыре дня срок мотать. А как выйдет проголосует как уже сказал против ваших предложений. В отличии от... на модераторов зла не затаил. Коллега Ланкастер меня приятно порадовал Петрович пишет: ...и влепили бы мне галку, то этой темы вообще бы не было А почто вы определяете а не Совет? Петрович пишет: Если бы 11:1 было бы в этой теме, стало б ясно, что я страдаю фигней. Утром было 2:5 в вашу пользу. Ныне 8:9. Я же сказал захотят участники дать больше воли для "непрямых оскорблений" в свой адрес по "эталону Петровича" то кто я такой чтобы спорить? Петрович пишет: Передергивание в том, что я не говорил о том, что за непрямые оскорбления (пикирование) на надо наказывать. Я предлагал наказывать галкой. Вы же выставляете меня сторонником непрямых оскорблений. Я протестую Тю. Я вам вопрос задал. Получил ответ - вас устраивает, чтобы за оные оскорбления не было бана. Я именно про это и спросил вообще-то... Петрович пишет: Так вот в нашем обществе фразу "нет мозгов" ни один суд не признает оскорблением В каком "вашем" коллега? На данном Форуме - Верховный Суд = Совет модераторов. он признал. Что вы доказываете? Что вы умнее Совета? Ну и ради бога - я не претендую, хай вас такого в модеры... Петрович пишет: То, что они выборные, не гарантирует их от ошибок Не гарантирует. Безгрешные я уже сказал - у соседей. Петрович пишет: Жаль, что модеры до сих пор не научились признавать свои ошибки. Критика и самокритика - важнейшие качества модератора... Грешен езмъ найдите лучше - я вам спасибо скажу. Мне будет проще АИ писать Петрович пишет: А нежелание свои ошибки признавать, вера в свою безгрешность - это первый шаг к диктатуре. Да хоть в прокуратуру. Зато я точно знаю что нежелание подчинятся решению суда есть бандитизм и анархия.
Den: Петрович пишет: Переполненная ЖК как раз говорит о том, что опыта корректного решения споров, увы, недостаточно. Ржалъ Петрович вы меня искренне повеселили. За три года ни одной темы из ЖК не ушло в Архив т.к. переполнение наступает при заполнении 7-8 страниц. А во ВСЕЙ ЖК за ВСЕ годы ВСЕГО три страницы заполнилось "Сам себя высек" (с) Петрович пишет: Участник Петрович, если не уверен, искал бы юридическое оправдание тому или иному решению, если случай неоднозначен. Опыт модерирования и опыт корректного решения споров - разные вещи. Коллега вы меня уже убедили что из вас получится великий модератор - я уже несколько раз это сказал. Дерзайте! Петрович пишет: А чтоб решать, что есть оскорбление, а что нет, нужно либо юридическое, либо филологическое образование. Тоже хорошо - внесите предложение, что модером может быть на Форуме АИ только филолог или юрист Историк например ни-ни Правильно гнать в зашей - развели тут свою историю с географией... вон у соседей г-н Телсерг с его юридическим какую демократию установил - куда нам
г-н Телсерг: У нас наследственная монархо-фашистская диктатура, ограниченная общинными советами и умеренным пофигизмом А здесь мучения "народной демократии"
Sergey-M: по сущесву есть что сказать?
agnez: На этом форуме: Зарегистрированных участников: 209 На ФАИ: Зарегистрировано пользователей: 563 Причем банов и замечаний на ФАИ не в пример меньше . Хотя там "Кровавая Хунта" и произвол "Божественной Лопаты", а тут демократический совет модераторов.
agnez: Петрович пишет: цитата: Нет. Мне не было ясно что имел в виду Агнез всех палестинцев или только террористов. Удивительная принципиальность! Готовы пойти даже на альянс с сионистами, лишь бы не признавать свою неправоту. То есть мой пост в котором я предельно ясно обьяснил, кого считаю зверьками, вы решили не заметить? Кстате, если я тут уже стал таким жупелом и образцом кровожадности и человеканенавистнечиства, приведите хоть один мой пост с призывами к истреблению всех арабов? В отличии от ваших постов с человеколюбивыми призывами смерти, я уже не говорю свегхгуманистическом пожелании ко мне Магомета, получить пулю. Я в не одном посту ни разу не оскорбил Россию, хотя мне и есть что сказать. В своих же постах некоторые из участников форума выливают ушаты помоев на мою страну и страшно возмущаются когда получают от меня той же монетой. Причём я прохожусь только по личностям, не говоря ни слова о месте проживания данных субьектов.
г-н Телсерг: Sergey-M, коллега, по существу - это издержки демократии, недовольные будут всегда. Хотя предложение коллеги Петровича вполне закономерное и стоит обсуждения, я бы предложил сделать еще проще - за любое замечание "галка" в зависимости от нарушения от недели до месяца по усмотрению модератора, при наличии трех галок - бан на три дня. Если участник за предыдущий месяц уже зарабатывал бан - то следующий бан - неделя. При этом модераторы имеют право решать на сколько им ставить галку, а участник может лишь обжаловать само выставление замечания, но не его срок. Ибо у модераторов должны быть определенные полномочия, а если действия модератора кого-то не устраивают - то в следующий раз за него голосовать не будут.
ымы: Да правила работают большую часть времени. Но иногда появляются зверьки из приафриканья, которые вместо темы форума начинают устраивать холивары, до которых остальное время вообще никому дела нет. В свете последних веяний: под зверьками, я, разумеется, не имею в виду тех участников, которые не ставят себе целью устроить срач, а толкмо забредших повыть на луну и помешать остальным...
Den: agnez пишет: Причем банов и замечаний на ФАИ не в пример меньше Ы? А статистику приведете? Или мне вслед за коллегой Магомедом начать употреблять слова вроде "лжец"? Петрович пишет: Удивительная принципиальность! Готовы пойти даже на альянс с сионистами, лишь бы не признавать свою неправоту. Коллега у вас тут в сторонниках господа Горец и Телсерг Так что "чья бы корова мычала" (с) А что касаемо Израиля то я как-то сионистских "крестовых походов" не устраиваю. Для меня Израиль - мелкое государство не стоящее обсуждение и по большому счету бесполезное для России. Обсуждать этот очевидный факт в 2015-й раз мне как правило лениво... Участники равны вне зависимости от страны проживания. Каких-то особых фобий к евреям не испытываю. К еврейкам так и вообще они когда вырываются из своего Израиля сюда такие озорницы agnez пишет: На этом форуме: Зарегистрированных участников: 209 На ФАИ: Зарегистрировано пользователей: 563 Спасибо за статистику. Т.е. мы отстаем всего в два с копейками раза. Год назад мы отставали вчетверо. Правда в основном за счет трепетно копимых форумом Альтера "спамеров-порнушников" (с) Маруся) и толпы клонов (я перед Новым Годом лично 7 профилей-клонов снес например). Словом моя "пятилетка ФАИ" идет полностью по плану и с небольшим опережением. Спасибо за новости коллега!
ымы: Den пишет: Коллега у вас тут в сторонниках Народ, прекращайте. Даже мне при всем "разжигании" надоело. А разборки меж форумами и ворошение этих разборок запрещены, сообщаю для недавно зашедших, т.н. "прецедентом Георга" путем голосования.
Den: ымы пишет: Народ, прекращайте. Даже мне при всем "разжигании" надоело. А разборки меж форумами и ворошение этих разборок запрещены, сообщаю для недавно зашедших, т.н. "прецедентом Георга" путем голосования. Ы? Коллега вы о чем вообще? Я например против форума Альтернатора в целом ничего не имею. Что касается участника г-на Телсерга то я сейчас первый литр вермута приканчиваю ибо г-н Телсерг пишет: Sergey-M, коллега, по существу - это издержки демократии, недовольные будут всегда. Хотя предложение коллеги Петровича вполне закономерное и стоит обсуждения, я бы предложил сделать еще проще - за любое замечание "галка" в зависимости от нарушения от недели до месяца по усмотрению модератора, при наличии трех галок - бан на три дня. Если участник за предыдущий месяц уже зарабатывал бан - то следующий бан - неделя. При этом модераторы имеют право решать на сколько им ставить галку, а участник может лишь обжаловать само выставление замечания, но не его срок. Ибо у модераторов должны быть определенные полномочия, а если действия модератора кого-то не устраивают - то в следующий раз за него голосовать не будут ... повод есть - вперые за три года я вижу пост г-на Телсерга на нашем Форуме который не вызывает у меня душевно-физиологического отторжения Что касается "прецедента" просьба помнить про формулировки. Вы их несколько вольно излагаете. А коллега Агнез сообщил статистику и высказал свое просвещенное мнение , что форум Альтернатора лучше. Это его право, хотя и не ясно тогда что он так к нам стремится что отрывается от "пития крови палестинских младенцев" (почти С)?
Петрович: Sergey-M пишет: изложил жалобу - все. Так я изложил жалобу. Потом смотрю, Ланкастер наезжает. Ну я и ответил... Sergey-M пишет: вот вами и переполненная. Мной? Посмотрите, сколько тем в ЖК мои... Den пишет: А ЖК не является его частью? Является. Я говорю лишь о том, что рассматривается вопрос об оскорблениях и наказаниях в не только в ЖК, а на форуме, в целом. Den пишет: Получил ответ - вас устраивает, чтобы за оные оскорбления не было бана. Опять перевираете. Вы сказали так, будто я выступаю ЗА непрямые оскорбления. В то время, как я ЗА галку и ПРОТИВ бана за такие оскорбления. Разницу чуете? Den пишет: В каком "вашем" коллега? На данном Форуме - Верховный Суд = Совет модераторов. он признал. Вот опять начнаете юлить. Сначала вы доказывали, что "нет мозгов" - это оскорбление. Потом, когда ДОКАЗАТЬ, что это оскорбление не получилось, как не получилось и сослаться на Уложение (где прямо сказано "выраженное в неприличной форме"), вы начали ссылаться на вашу власть. Дескать, "мы Совет, и будем трактовать, как хотим". Den пишет: Что вы доказываете? Доказываю, что модеры были неправы. Доказываю, что нужно руководствоваться Уложением, а не мнением. Den пишет: хай вас такого в модеры... Стать модером ЖК... Ну тут надо подумать. На остальные разделы, извините, времени нет. Den пишет: Зато я точно знаю что нежелание подчинятся решению суда Если суд безграмотный и служит орудием произвола, то бороться с ним - правое дело. Den пишет: филолог или юрист Историк например Историк тоже нужен. Но и филолог или юрист - обязаельно. Он должен заниматься исключительно жалобами. г-н Телсерг пишет: У нас наследственная монархо-фашистская диктатура, ограниченная общинными советами и умеренным пофигизмом А здесь мучения "народной демократии" Коллега Телсерг, Вы хоть проголосуйте за мое предложение. Вам все равно пофиг, а мне приятно agnez пишет: То есть мой пост в котором я предельно ясно обьяснил, кого считаю зверьками, вы решили не заметить? Прекрасно заметил. Но я ведь тоже в ЖК объяснил, что имел в виду под фразой "если нет мозгов, то что делать". Однако Вашу логику Ден понимает, а мою, почему-то, не хочет. agnez пишет: Я в не одном посту ни разу не оскорбил Россию, хотя мне и есть что сказать. К Вам я претензий никаких не имею. г-н Телсерг пишет: я бы предложил сделать еще проще - за любое замечание "галка" в зависимости от нарушения от недели до месяца по усмотрению модератора, при наличии трех галок - бан на три дня. Если участник за предыдущий месяц уже зарабатывал бан - то следующий бан - неделя. При этом модераторы имеют право решать на сколько им ставить галку, а участник может лишь обжаловать само выставление замечания, но не его срок. Ибо у модераторов должны быть определенные полномочия, а если действия модератора кого-то не устраивают - то в следующий раз за него голосовать не будут. Хорошая идея. Вот, сразу чувствуется юрист...
ымы: Den пишет: Вы их несколько вольно излагаете Я их нормально излагаю. Эти разборки уже надоели. Одно дело клоуна потравить, другое дрязги.
Den: Петрович пишет: Так я изложил жалобу. Потом смотрю, Ланкастер наезжает. Ну я и ответил... Сто раз сказано - "суд Линча" не приветствуется. "Ответивший" на оскорбление вместо обращения к модераторам подвергается такому же наказанию. И вам и ланкастеру дали по три дня за оскорбления в ЖК (причем ваши были жесче). Почему Ланкастер спокойно принял решение Совета а вы нет? Что в вас такого уникального коллега? Петрович пишет: Опять перевираете. Вы сказали так, будто я выступаю ЗА непрямые оскорбления. В то время, как я ЗА галку и ПРОТИВ бана за такие оскорбления. Разницу чуете? Врете Вы. Мне просто пока лениво обращаться в Совет. Вот Den пишет: Получил ответ - вас устраивает, чтобы за оные оскорбления не было бана. ... где здесь ваши утверждения? Я сказал что вы против бана. Что истинная правда. Но Вы передергивайте дальше - это очень облегчает раскрытие вашей позиции Петрович пишет: Вот опять начнаете юлить. Сначала вы доказывали, что "нет мозгов" - это оскорбление. Потом, когда ДОКАЗАТЬ, что это оскорбление не получилось, как не получилось и сослаться на Уложение (где прямо сказано "выраженное в неприличной форме"), вы начали ссылаться на вашу власть. Дескать, "мы Совет, и будем трактовать, как хотим". Гы. Это теперь так "юристов и филологов" учат? Да я считаю что: 1) "нет мозгов" это оскорбление. 2) Воля Совета - высшая судебная инстанция на этом Форуме. Где противоречие между этими утверждениями? Али "воля великого Петровича" оно всяко толще? Петрович пишет: Стать модером ЖК... Ну тут надо подумать. На остальные разделы, извините, времени нет. Значит обойдетесь. У меня времени не больше Вашего уж всяко. И на разговоры с флудерами я его отрываю от семьи и зарабатывания денег. Звание "модер ЖК" на данном Форуме отсутствует. Петрович пишет: Доказываю, что модеры были неправы. Доказываю, что нужно руководствоваться Уложением, а не мнением. Пока фигово доказываете. Вся "аргументация" свелась к тому что мнение Петровича толще мнения трех модеров Петрович пишет: Историк тоже нужен. Но и филолог или юрист - обязаельно. Он должен заниматься исключительно жалобами. Вперед - открывайте четвертую голосовалку Коллега а может сразу напишете, что главного модера должны звать "Петрович"? честнее будет и мне время сьекономите? Петрович пишет: Однако Вашу логику Ден понимает, а мою, почему-то, не хочет Да Ден он вообще злодей и кровавый тиран - весь Инет знает Правда каждый "борцун с драконом" может честно победить его на совершенно открытых демократических выборах... но тишина Петрович пишет: Коллега Телсерг, Вы хоть проголосуйте за мое предложение. Вам все равно пофиг, а мне приятно О! Вот и открылось истинное лицо Олег пишет: Но в <> когда на фронт ушла большая часть сотрудников - можно уверенно сказать: золотой фонд модераторов, - когда все внимание, все силы, все материальные и людские ресурсы нашего форума были сосредоточены на организации отпора <> оккупантам, здесь у нас зашевелился уголовный элемент. Еще Владимир Ильич Ленин указывал, что флудер и спамер - первые пособники контрреволюции. Пока наш народ, истекая кровью, защищал великие <> завоевания, нашу Отчизну, здесь зашевелились, проросли <> недобитки, организовались и срослись в шайки и банды, появились курилки, расцвела на народной доброте Жалобная книга... И сейчас, <> , еще шевелится это болото. Преступники пользуются тем, что для полного и окончательного искоренения их временно не хватает людей, кадров. ... вот он и показал свое истинное лицо этот самый элемент!
Петрович: ымы пишет: другое дрязги. Дрязги будут продолжаться бесконечно, пока существует произвол и некомпетентность.
Den: ымы пишет: Эти разборки уже надоели А я против? Я действующий модер и меня это уже достало, но относится серьезно к "цирк-шапито дубль-четыре" не могу уж извиняйте ымы пишет: Одно дело клоуна потравить, другое дрязги А для меня это одно и тоже. Ибо "клоунов" на Форуме нет. Есть равноправные участники. И если кого-то не устраивает избираемый всем Форумом Совет, то это его сложности. Не Форума и не Совета. Но "право" флудить до посинения он имеет полное. Если пример трех предыдущих ничему не научил то...
г-н Телсерг: Коллега Телсерг, Вы хоть проголосуйте за мое предложение. Вам все равно пофиг, а мне приятно Ну так я уже Дрязги будут продолжаться бесконечно, пока существует произвол и некомпетентность. IMHO вопрос решается просто - с одной стороны произвол превратить в полномочия модератора, с другой установить четкие ограничения этого произвола. Тогда и некомпетентности станет меньше.
г-н Телсерг: кстати насчет спамеров: http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=4747 если считать с ними, то почти 1800 было - это к вопросу о трудной работе модератора ;)
Den: Петрович пишет: Дрязги будут продолжаться бесконечно, пока существует произвол и некомпетентность Так думали и ваши три предшественника. Они заблуждались г-н Телсерг пишет: Ну так я уже Гы. Так я уже и заметил и в соседней теме Петровичу отписал. Коллега Петрович поздравляю вы востребованы и нарасхват! Меня правда больше устраивают те 12 альтернативщиков которые проголосовали против флудерского произвола но это вестимо мое имхо
Петрович: Den пишет: Почему Ланкастер спокойно принял решение Совета а вы нет? Второй, трехдневный, бан Ланкастеру я считаю таким же неправомерным, как и мой. Потому как несправедливо наказывать за "пикировку" в жестких выражениях трехдневным баном, когда за прямое матерное оскорбление полагается семидневный бан. Прямое матерное оскорбление участника, согласно Уложению, - самый тяжкий проступок. Пикировка - это, по сути, флейм. Проводя юридические аналогии, нельзя наказывать за хулиганку половиной срока за убийство. Den пишет: Врете Вы. Прошу привести цитату. Иначе я обращусь в ЖК за повторную клевету. Den пишет: где здесь ваши утверждения? Именно так. Я сказал, что выступаю за то, чтоб за непрямые оскорбления не было бана, а была галка. И каким образом из этого следует, что я выступаю ЗА прямые оскорбления? А во теперь давайте анализировать. Петрович пишет: цитата: Вот опять начнаете юлить. Сначала вы доказывали, что "нет мозгов" - это оскорбление. Потом, когда ДОКАЗАТЬ, что это оскорбление не получилось, как не получилось и сослаться на Уложение (где прямо сказано "выраженное в неприличной форме"), вы начали ссылаться на вашу власть. Дескать, "мы Совет, и будем трактовать, как хотим". Ден пишет: Да я считаю что: 1) "нет мозгов" это оскорбление. 2) Воля Совета - высшая судебная инстанция на этом Форуме. Где противоречие между этими утверждениями? Я написал, что ДОКАЗАТЬ, что фраза "нет мозгов" есть оскорбление, у вас не получилось. Поскольку фраза не подходит под формулировку "оскорбления", данную в Уложении. Вы отвечаете: "нет мозгов" это оскорбление. То есть отвечаете опять бездоказательно. Далее: Воля Совета - высшая судебная инстанция на этом Форуме. Согласен. Но Совет обязан руководствоваться при вынесением решения Уложением. Так, или нет? То есть Уложение, как конституция, выше Совета... А противоречие элементарное. Доказать, что фраза "нет мозгов", согласно Уложению, является прямым оскорблением, модератор не смог. И решил действовать не по Уложению, а по своему мнению, в то время как должен руководствоваться Уложением, тем более, когда дело касается такого серьезного наказания как трехдневный бан. Den пишет: Пока фигово доказываете. Может, и фигово... Однако ваша аргументация вообще сводится к тому, что "Совет всегда прав"... Когда с вас прямо треуется доказательства, их, как всегда, нет. Den пишет: Коллега а может сразу напишете, что главного модера должны звать "Петрович"? Еще раз. На модерство я не претендую. Меня вполне устраивала модераторская политика до этого случая. Здесь вы перегнули палку, потому и протестую. Потому и выступаю за то, что Уложение обязательно не только для участников, но и для модеров. Den пишет: Да Ден он вообще злодей и кровавый тиран Я этого не говорил. И таковым вас не считаю. Считаю лишь, что в случае явно спорного решения (а доказать его корректность не получается как-то), Совет должен признать его ошибочность. Это, кстати, симптомчик... За все время существования форума, Совет ни разу не признал ошибочность своего решения... Видимо, у товарищей возникла ложная иллюзия в своей непогрешимости... Den пишет: вот он и показал свое истинное лицо этот самый элемент Третью жалобу могу кинуть. Слово "элемент" употребляется в цитате один раз в словосочетании "уголовный элемент". Выше есть прямое указание, чт фраза относится ко мне. Определение "уголовный элемент" в свой адрес считаю оскорбительным.
agnez: Den пишет: agnez пишет: цитата: Причем банов и замечаний на ФАИ не в пример меньше Ы? А статистику приведете? Или мне вслед за коллегой Магомедом начать употреблять слова вроде "лжец"? Извиняюсь, был не прав, забыл добавить ИМХО.
Sergey-M: agnez пишет: Причем банов и замечаний на ФАИ не в пример меньше вы считали что ли? там замечания посторонним не видны Петрович пишет: Пикировка - это, по сути, флейм. что то же наказуемо
Леший: Петрович пишет: На форуме неоднократно употреблялось слово п-ц, и никаких банов не следовало. Так чем п-ц отличается от х-ями? Название северного пушного зверька к ненормативной лексике не относится. Петрович пишет: У нас модераторы - профессиональные юристы? Хм, "корочку" юрисконсульта имею. Хотя, профессиональным юристом я, разумеется, себя не считаю.
Петрович: Sergey-M пишет: что то же наказуемо А я спорю? Леший пишет: Название северного пушного зверька к ненормативной лексике не относится. А под х...ями, я имел в виду харями, что тоже не есть мат. Леший пишет: Хм, "корочку" юрисконсульта имею. Странно. А в Уложение при вынесении решения не посмотрели, оскорбление не доказали...
Den: Петрович пишет: Прошу привести цитату. Иначе я обращусь в ЖК за повторную клевету. Да обращайтесь. Ваше право. Только я ведь тогда тоже сдерживаться перестану. А кто заговорил насчет "перевираете" здесь всем прекрасно видно. А цитата вот Петрович пишет: Вы сказали так, будто я выступаю ЗА непрямые оскорбления ... где я сказал именно так? Петрович пишет: И каким образом из этого следует, что я выступаю ЗА прямые оскорбления? Никаким. А где я утверждал что они вас устраивают? Что-то кажется и правда пора подавать в ЖК... Мне естественно. Извращают мои слова понимаешь как хотят... Петрович пишет: Я написал, что ДОКАЗАТЬ, что фраза "нет мозгов" есть оскорбление, у вас не получилось Да НАПИСАТЬ вы можете много чего... мы уже видели Дальше то что? Петрович пишет: Поскольку фраза не подходит под формулировку "оскорбления", данную в Уложении ... патамушта так решил великий Петрович Петрович пишет: Воля Совета - высшая судебная инстанция на этом Форуме. Согласен. Но Совет обязан руководствоваться при вынесением решения Уложением. Так, или нет? То есть Уложение, как конституция, выше Совета... И где противоречие? Петрович нигде в Уложении слава Аллаху нет светлой мысли, что Петрович является нравственным эталоном Форума на мнение которого Совет должен опираться при вынесении решений. Петрович пишет: Когда с вас прямо треуется доказательства, их, как всегда, нет О! Вот "как всегда" прямая клевета. Вы обращайтесь в ЖК - обращайтесь. Мне просто первому не охота... Петрович Ваша идея что я должен приводить доказательства в вашей системе координат... как-то странна. Вам вынес бан Совет и в трех голосованиях доверие Совету подтвердил народ Форума сего. Так что вы тут можете "бороться" сколько угодно если делать нечего. Петрович пишет: На модерство я не претендую А зря. Тогда смотрелось бы убедительнее... а так стандартный набор. Петрович пишет: Потому и выступаю за то, что Уложение обязательно не только для участников, но и для модеров. А кто-то спорит? С Вами поступили строго по Уложению. Ваше мнение на сей счет представляет конечно некий интерес - но не более того. Петрович пишет: Это, кстати, симптомчик... За все время существования форума, Совет ни разу не признал ошибочность своего решения... Видимо, у товарищей возникла ложная иллюзия в своей непогрешимости... А то! Упиваемся властью. Я даже название придумал - "Чрезвычайная тройка" Невинные жертвы идут потоком Петрович пишет: Считаю лишь, что в случае явно спорного решения (а доказать его корректность не получается как-то), Совет должен признать его ошибочность Да я тоже так считаю - только не вижу "явно спорного решения". То что оно является таковым для "невинного" пострадавшего не аргумент вестимо. Петрович пишет: Третью жалобу могу кинуть Кидают другое... Петрович пишет: Слово "элемент" употребляется в цитате один раз в словосочетании "уголовный элемент". Выше есть прямое указание, чт фраза относится ко мне. Определение "уголовный элемент" в свой адрес считаю оскорбительным. Коллега Вы правда такой мнительный? Где там вообще про Вас хоть слово? Я даже не на Ваш пост отвечал. Нет я уже понял что Вселенная вращается непосредственно вокруг Вас но не до такой же степени
Den: Петрович пишет: А в Уложение при вынесении решения не посмотрели, оскорбление не доказали... Так присутствуют фантазии еще в адрес одного модератора... участник Петрович явно нарывается на бан чтобы с новыми силами предстать "жертвой". Знакомая методика
Вал: Э-э, такое ощущение, что на Форуме бродит некий вирус... Основные симптомы: безудержный флейм, открытие разного рода голосовалок, филологические и юридические изыскания, ну и разумеется борьба со "злобной администрацией".
Петрович: Den пишет: где я сказал именно так? Den пишет: цитата: Получил ответ - вас устраивает, чтобы за оные оскорбления не было бана. В то время, как я ни разу не выступал за то, чтобы за оскорбления был бан, а за "пикировку" в жестких выражениях без "неприличных форм" - галка. А при "именно так" - это не вам говорить. Я ведь тоже не сказал "именно так", что "у Ланкастера нет мозгов", однако, вам "все было ясно". В одном месте ясно, а когда надо "на себя, кума, оборотиться", никак не ясно. Den пишет: нет светлой мысли, что Петрович является нравственным эталоном Форума на мнение которого Совет должен опираться при вынесении решений. Зато там есть ПРЯМАЯ трактовка того, что такое "оскорбление". Den пишет: Петрович Ваша идея что я должен приводить доказательства в вашей системе координат... Почему в моей. Есть определенные правила аргументации. По теории аргументации (слыхали о такой? Ее, вообще-то не Петрович изобрел...) написаны многие научные труды. Так вот, в Уложении четко написано, что есть оскорбление. Есть фраза. "Если мозгов нет, то что делать. Видимо, кроме мускулов, Вам накачивать нечего". Чтобы забанить, нужно доказать, что в одном из предложений есть состав "оскорбления", то есть что-либо, выраженное в "неприличной форме". Вы это доказали? Если бы фраза звучала "если вместо мозгов говно, то что делать", неприличная форма была бы налицо. У вас же одно доказательство - "мнение Совета". А если бы суд выносил решения по "своему мнению"... Den пишет: Вам вынес бан Совет и в трех голосованиях доверие Совету подтвердил народ Форума сего. Конкретного голосования по этому вопросу не было. Хорошо, значит, заведу еще одно. Последнее. Den пишет: С Вами поступили строго по Уложению. И где это "строго"?
Den: Den пишет: Получил ответ - вас устраивает, чтобы за оные оскорбления не было бана Петрович пишет: В то время, как я ни разу не выступал за то, чтобы за оскорбления был бан ... долго медитировал. Искал три отличия. Али хоть одно. Не нашел Петрович пишет: По теории аргументации (слыхали о такой? Ее, вообще-то не Петрович изобрел...) написаны многие научные труды Это точно... видимо из них аргументация приведенная выше. Коллега мой не раскрепощенный ум это не осилит - даже не пытайтесь А бухло дома кончилось. Я под влиянием экстатического союза Телсерг-Петрович вчера все выжрал
Петрович: Петрович пишет: В то время, как я ни разу не выступал за то, чтобы за оскорбления был бан Банальная опечатка. Следует читать: "В то время, как я ни разу не выступал за то, чтобы за оскорбления не было бана". Den пишет: А бухло дома кончилось. В общем, про теорию аргументации советую читать в трезвом уме... Как всегда, вместо того, чтоб разбить мою доказательную цепочку, найти в ней изъян, идут ссылки на "ниасилил"...
Den: Петрович возможно плохо читает? Den пишет: Всякое общение с Вами на сем форуме прекращаю. Всех благ. http://alternativahist.borda.ru/?1-3-0-00000290-000-0-0-1232539386 Да простят меня коллеги но я в этом цирке больше не участвую. Мнение форумчан я узнал а общение с Петровичем после его слов в адрес Администрации мне не интересно. "Перед князем путь чист" (с)
Леший: Петрович пишет: А в Уложение при вынесении решения не посмотрели, оскорбление не доказали... Вообще-то посмотрел и указал. И Петрович, публичное обсуждение действий модераторов вне раздела Жалобная книга запрещено (Ст.4 п.8). Семь дней бана.
полная версия страницы