Форум » Ассамблея Форума » Артем открыл страничку в "Самиздате" » Ответить

Артем открыл страничку в "Самиздате"

Артем: Доброго времени суток, коллеги! Довел до ума свою страницу на "Самиздате": Перейти на мою страницу и предлагаю вам её посетить. Она состоит из четырех разделов: Философия естествознания - мой пунктик насчет теории Эверетта все знают еще по старому форуму. Альтернативная история - лежат опять же старые вещи, переработанные и дополненные. Эти разделы скорее будут интересны новичкам, а не старожилам... А вот два других раздела: Литературная критика и Приближение к русской идее - Надеюсь будут интересны всем, старым и новым . ибо эти статьи я еще нигде не выкладывал... Милости просим, люди добрые! (Комментарии приветствуются - и здесь, и в Самиздате)

Ответов - 79, стр: 1 2 3 All

Den: Sergey-M пишет: нет и шо? Дерпт тоже не русский Вот и я о том же Маруся пишет: Моск в голове - он же от ЛКЛК в Азовском море весьма способствует Ну я же не говорю про разумность... я говорю что было ВЛАДИМИР пишет: Спецы из их числа иногда устраивались очень неплохо Ключевое слово я выделил. Sergey-M пишет: так чтож "боеспосбные" войска не довели войну до победного? Сергей вы бы посмотрели прежде чем постить? Они довели. Смотрите результаты перемирия. А то что умники из руководящего состава параллельно воевали с Польшей и в итоге слили все дипломатически это не к войскам.

ВЛАДИМИР: Den пишет: Ключевое слово я выделил. Вы знаете, что ВСЕ (ключевое слово) познается в сравнении? Я сравнил с судьбой пленных немцев в 1941-1958 гг. Вообще была бы интересная АИ: пленные немцы остаются в СССР. Только ЧТО нужно, чтобы они остались? А многие шведы остались.

Артем: М-да, коллеги без меня порезвились. Den пишет: Коллега не заставляйте меня хвататься за сердце... Это в 1656-1658 году шведы нас били что-ли? Т.е. занятые русскими Тарту, Мариенбург, Даугавпилс, Кокнесе, Орешек, Канцы... это злодейское избиение? Ну, вам уже ответили: как взяли, так и на место положили. Вообще-то Пётр The Great до сих пор вызывает споры. Даже в XXI веке - он наш современник... эТо о чем-то говорит. И не сколько о нем, сколько о нас. Подобно тому, как евреи - это НАРОД ПИСАНИЯ, так русские - это НАРОД ИДЕОЛОГИИ. Как бы ВЛАДИМИРУ не хотелось обратного...


Den: ВЛАДИМИР пишет: Я сравнил с судьбой пленных немцев в 1941-1958 гг. Процент смертности посчитали? Артем пишет: Даже в XXI веке - он наш современник... Свят-свят... Артем пишет: Ну, вам уже ответили: как взяли, так и на место положили Вообще-то ничего мне по сути не ответили. Мы о дипломатах или войсках? Если о первых то они при Петре были еще отстойней, если о войсках то они до Петра (точнее до"медведихи") были минимум не хуже, а скорее лучше.

ВЛАДИМИР: Артем пишет: Подобно тому, как евреи - это НАРОД ПИСАНИЯ, так русские - это НАРОД ИДЕОЛОГИИ. Как бы ВЛАДИМИРУ не хотелось обратного... Ну вот - спор сделал круг и пришел к истокам: ВЛАДИМИР пишет: Первым делом, как в любой идее (русской в т.ч.) чувствует себя знаменитый афоризм Л.Н.Гумилева: "Кто спорит, Аристотель - великий философ, и хотя многое у него устарело, без знания его трудов не сдашь кандидатский минимум по философии. Но кто его читал в 4 веке до н.э.? Несколько сот снобов и правдоискателей. А остальные миллионы эллинов?" И это касается не только древних греков. Den пишет: Процент смертности посчитали? Сравнивать надо с нормальной обычной смертностью, которая в начале XVIII века в несколько раз превышала показатели середины ХХ-го.

Артем: Den пишет: Свят-свят... Ден, не пугайтесь... Но если мы до сих пор спорим о Петре I, и жарко спорим (вон Маруся его называет "монстрой нарочитой") - то это значит, что мы относимся к нему, как к современнику. И, наверное, вы согласитесь со мной, как дипломированный специалист с дипломированным специалистом, что исторической науки в России нет, а есть политика, обракинутая в прошлое. Именно это я имел в виду, утверждая, что Петр I - наш современник. Den пишет: Вообще-то ничего мне по сути не ответили. Мы о дипломатах или войсках? Если о первых то они при Петре были еще отстойней, если о войсках то они до Петра (точнее до"медведихи") были минимум не хуже, а скорее лучше. О дипломатах, о них. Но в оценке войск при Алексее Михайловиче, гм, я бы не преувеличивал их боеспособности... ВЛАДИМИР пишет: Ну вот - спор сделал круг и пришел к истокам: Уробос - змей, кусающий свой хвост. Начнем по второму кругу?

Den: Артем пишет: наверное, вы согласитесь со мной, как дипломированный специалист с дипломированным специалистом, что исторической науки в России нет, а есть политика, обракинутая в прошлое Соглашусь ВЛАДИМИР пишет: Сравнивать надо с нормальной обычной смертностью, которая в начале XVIII века в несколько раз превышала показатели середины ХХ-го. Среди взрослых людей самого цветущего возраста? Больше но не в разы коллега. Артем пишет: в оценке войск при Алексее Михайловиче, гм, я бы не преувеличивал их боеспособности... Так я не преувеличиваю - но они вполне справлялись со своими противниками. Отличия сравнительно с петровским временем я вижу зачастую не в пользу Петра. Примеры войн с турками и шведами я привел.

Артем: Чтобы не ходить кругами, я предлагаю ознакомиться с моим новым произведением, которое я выложил на своей страничке: Возвращение в Наплию Этот рассказ я написал в жанре КРИПТОИСТОРИИ и в подражание Андрею Шмалько (более известному под псевдонимом "Валентинов") Достал он меня на последнем БАСКОНЕ! Не дал слово вставить. Перетянул всю дискуссию на себя, как одеяло. Едкий и язвительный человек. Издевался над "заклёпочниками", а у самого в произведениях одна гуманитарная ошибка на другой. Ну, и отомстил я ему таким странным способом...

ВЛАДИМИР: Den пишет: Среди взрослых людей самого цветущего возраста? Больше но не в разы коллега. Ув. Дэн, у меня к Вам единственна просьба: когда Вы нечто такое (цифровое) говорите, если Вас не затруднит, приводите цифры, а не утверждения. Так проще и удобнее. И сводит флейм к минимуму. А так я вынужден все бросать, рыться в книжках и выяснять, правы Вы или нет. Пожалуйста. Для начала сравним таблицы смертности конца 19 столетия и конца 20-го (между этими показателями отличие ничуть не меньше, чем между 1709 и 1945 - согласны? Предупреждаю сразу, что если Вы окажетесь правы - т.е. не в разы, а в пределах нескольких десятков процентов, я спокойно признаю Вашу правоту и свою неправоту. Если окажусь прав я? А что будет если?... Ладно, поехали. "Взрослые люди самого цветущего возраста" - это возрастная когорта 20-30 лет (это, надеюсь тоже общепризнанно) Согласно Таблицам смертности по Российской Федерации на 1988-1989, из 96136 среднестатистических мужчин в возрасте 20 лет до 30 лет доживали 93508 мужчин - т.е. нормальная обычная смертность за период от 20 до 30 лет составляла 2,73% когорты (или 273 мужчины из 10000) Народонаселение. М.,1994, с 518, таблица. Согласно же таблицам смертности ста годами ранее (около 1890 года) из 458 среднестатистических мужчин в возрасте 20 лет до 30 лет доживали 411 - т.е. нормальная обычная смертность за период от 20 до 30 лет составляла 10,26% когорты (или 1026 мужчин из 10000). Россия. Энциклопедический словарь (репринт изд. 1898 из энциклопедии Брокгауза) Л.,1991, с 100, таблица. Последнее: делим 1026 на 273, получаем 3,8 раза. Во столько раз нормальная обычная смертность сократилась за 100 лет (1890-1990). Именно в разы, коллега. Даже если смертность этой возрастной когорты в 1945 была в 2 раза больше чем в годы перестройки, а смертность во времена Петра не превышала времен Александра III (т.е. медицина за 160 лет практически не развивалась - а она развивалась!) - все равно начало XVIII века превышает середину ХХ века минимум в 2 раза. Пользуясь случаем, хочу выдвинуть очень важное предложение по функционированию форума (точнее, по порядку ведения дискуссий). Оно таково: в случае несогласия какого-либо участника дискуссии с фактическими: историческими, географическими, технологическими, демографическими и пр. данными и оценками данных, приводимыми другим участником дискуссии, возражения беспредметные (вроде классического: "учите матчасть" или "это неправда, потому что я так сказал", или "это не так, а эдак, а откуда я это взял, не скажу") не могут считаться обоснованными аргументами и всерьез рассматриваться не только тем, кому они адресованы, но и всеми присутствующими. Если кто-либо из участников дискуссии действительно желает возразить, он должен делать это предметно: т.е. максимально четко и обстоятельно изложить правильные данные со ссылками на источники. Это не только сузит флеймообразные темы до минимума, но и будет способствовать большей наукообразности форума, а равно сократит на порядок ругань и взаимные оскорбления, когда два дискуссанта "держат козыри" и ни в какую не желают их предъявлять. На оценочные высказывания: "мне это не нравится", "это - плохо, а это - хорошо" сие правило не распространяется.

ВЛАДИМИР: Артем пишет: Начнем по второму кругу? Почему нет? Я - за

Den: ВЛАДИМИР пишет: Согласно Таблицам смертности по Российской Федерации на 1988-1989, из 96136 среднестатистических мужчин ВЛАДИМИР пишет: Согласно же таблицам смертности ста годами ранее (около 1890 года) из 458 среднестатистических мужчин Владимир у меня нет сейчас под рукой ваших источников... Почему такая разница в выборках? Артем пишет: Возвращение в Наплию Красиво

ВЛАДИМИР: Den пишет: Почему такая разница в выборках? Это стандартные таблицы смертности, которые стали составлять еще в Англии во времена У.Пэтти (т.е. во времена Свифта). Берется 1000 младенцев в момент рождения (во втором случае) и 100000 (в первом) и смотрится - сколько из них дожили до 20, 25, 30 лет и т.д.) Можете проверить по указанным источникам, и если Вы признаете мою правоту - просьба поставить мое предложение на голосование (как только мы договоримся о порядке принятия правил форума). Надеюсь, Вы согласны, что флейма и ругани станет меньше на порядок?

Ан.Павел: ВЛАДИМИР пишет: просьба поставить мое предложение на голосование Вы можете поставить его сами Скорее всего, формулировка статьи будет именно такова - если её примут, конечно...

ВЛАДИМИР: Хорошо. Как только будет определен порядок внесения изменений. Я "выстрадал" эту статью

Den: ВЛАДИМИР пишет: Берется 1000 младенцев в момент рождения (во втором случае) и 100000 (в первом) Я в курсе. Мне и непонятно сравнение двух выборок где разница на два порядка.

ВЛАДИМИР: Ну, такие цифры использовали демографы. Однако, это не соцопрос - данные взяты из записей актов гражданского состояния, проверенных в массовом порядке, и никаких погрешностей тут нет.

Артем: Артем пишет: Возвращение в Наплию Den пишет: Красиво Спасибо!

Den: ВЛАДИМИР пишет: Ну, такие цифры использовали демографы. Ладно коллега. счас вы видите вынужден время выделяемое на Форум всякой фигней занимать. Как освобожусь постараюсь данные по смертности шведов посмотреть и выложить.

ВЛАДИМИР: Хорошо.



полная версия страницы