Форум » Ассамблея Форума » Расширение полномочий модераторов » Ответить
Расширение полномочий модераторов
Ан.Павел: Данная тема открыта в связи с последними событиями, а также тем, что число участников, проголосовавших в соответствующей теме, всё же составляло известную часть от проголосовавших всего. Значит (имхо), предложение интересное, но недоработанное. Попробуем доработать его вместе, прежде чем открывать новое голосование. Лирическое отступление Политика, в том числе выборы - это такое... дело, от которого большинство людей старается отвернуться и не прикасаться. И даже, в том числе, выборы модераторов и политика модерирования Форума - это видно по общему количеству проголосовавших в той же самой теме, если сравнить его со среднедневным посещением. А данная тема, я подозреваю, надоела уже даже активным её участникам. Тем более что активная фаза противостояния модераторам некоторых участников минула (может, бан сказывается ), и вроде всё хорошо. Кроме того очевидного факта, что в любой момент придёт старый или новый участник, настроенный на флуд, и опять посыплются споры, является ли слово "дерьмо" говном ругательством, раздражая модераторов и привлекая любителей дристалищ, позволю себе ещё один, конкретный пример. Тема Ликбез для белозергов, хотя и является изначально провокативной, всё же в основе своей содержит факты, но некоторые участники (не будем показывать пальцем ) занимают в ней настолько неконструктивную позицию, что лично мне очень хочется как минимум предупредить его/их об этом, но по факту ("букве закона")предъявить ему нечего, так что даже у модератора нет таких полномочий. Сейчас Итак, предлагаются следующие реформы: 1) Модераторы имеют право предупреждать/наказывать не только за конкретные нарушения, но и за общие нарушения "духа дискуссии": неуместная ирония над собеседником, излишне агрессивное отношение к любым личностям (как внутри, так и за пределами Форума), оголтелое (бездоказательное) утверждение своей позиции. Было нарушение или нет, определяют только модераторы. 2) В Жалобной книге допустимы не жалобы, но только указание модераторам на недопустимый, с точки зрения участника, случай. Любые другие сообщения/комментарии как жалобщика, так и нарушителя, кроме извинений, не допускаются. 3) Публичные обсуждения и осуждения действий модераторов, в том числе жалобы на их действия, ЗАПРЕЩЕНЫ. Примечание: у "пострадавшего" есть масса других возможностей - например, написать в ЛС модератору с просьбой пояснить его позицию, и найти взаимоприемлемый компромисс. Если компромисс невозможен: а) можно просто уйти с Форума, где "зажимают" "свободу слова"; б) при следующих выборах модератора можно активно агитировать против несправедливого модератора в пользу справедливого. 4) Выборы модераторов проходят чаще. Число модераторов увеличивается пропорционально увеличению числа участников. Примечание: этот пункт нужен не только для того, чтобы у "обиженных" (возможно, несправедливо) была возможность другим путём добиться правды, но и по другой причине: на данный момент выборы модераторов всё же очень условны, т.к. нет ни правила "кворума", ни минимально возможного для выборов количества кандидатов. Отчасти это, кстати, связано с тем, что на данный момент модерирование Форума - занятие в большой степени неблагодарное, от чего и пытаются избавить данные поправки Формула же нынешних выборов такова, что новый участник, пришедший на Форум вскоре после выборов, либо участник, по каким-либо причинам пропустивший период выборов, лишен возможности влиять на политику модерирования (чего ему, безусловно, хочется ). Что же ему, ждать год, пока сменится власть? Очевидно, что сокращение срока действия "модераторских прав" сделает жизнь "протестных" участников более спокойной, модерирование - более ответственным и... более привлекательным - "крест" нужно будет нести меньшее количество времени Также возможен вариант больших форумов, в который мы постепенно превращаемся: модерирование по разделам. Жизнь модераторов станет ещё проще, кандидатов - ещё больше, выбор - ещё качественнее Предлагается высказывать мнения, пожелания, замечания, дополнения
Ответов - 76, стр:
1 2 3 All
Dorei: Ан.Павел пишет: 1) Модераторы имеют право предупреждать/наказывать не только за конкретные нарушения, но и за общие нарушения "духа дискуссии": неуместная ирония над собеседником, излишне агрессивное отношение к любым личностям (как внутри, так и за пределами Форума), оголтелое (бездоказательное) утверждение своей позиции. Было нарушение или нет, определяют только модераторы. Кончится это дело альтеровщиной. Он тоже за духом следить любил... Ан.Павел пишет: 2) В Жалобной книге допустимы не жалобы, но только указание модераторам на недопустимый, с точки зрения участника, случай. Опять начнется крен в сторону Кровавой хунты. Ан.Павел пишет: Любые другие сообщения/комментарии как жалобщика, так и нарушителя, кроме извинений, не допускаются. Это нормально. Ан.Павел пишет: 4) Выборы модераторов проходят чаще. Число модераторов увеличивается пропорционально увеличению числа участников. Нормально. Вообще надо ввести ИМХО простое правило. "Открывать темы и комментировать в Курилке может только участник, имеющий в своем активе тот или иной сценарий". Сразу отсечет группу личностей. В особенности одну...
Ан.Павел: Dorei пишет: Кончится это дело альтеровщиной А его можно в следующий раз не выбрать? А здесь Вы можете не выбирать "перегнувшего палку". Dorei пишет: Опять начнется крен в сторону Кровавой хунты. Пока что крен в сторону "десять тем из-за одного слова". В принципе, можно и здесь добавить ограничений. Dorei пишет: "Открывать темы и комментировать в Курилке может только участник, имеющий в своем активе тот или иной сценарий" Беда в том, что "группы личностей" приходят и в другие разделы... Кроме того, создать сценарий - ну совсем не проблема. Так что это так себе критерий. И вообще идея пытаться выделить из всех участников "второй сорт" и "бракованных", несмотря на красоту, обречена на провал. Лучше оценивать конкретно: умеет общаться или нет. Если человек вежлив, спокоен и корректен - почему ему отказывать в комментариях, даже если он по каким-то причинам не создаёт полноценных АИ-тем? По Вашему же критерию в "бракованные" попадают, например, Магомед, sas и я
Den: Ан.Павел пишет: 2) В Жалобной книге допустимы не жалобы, но только указание модераторам на недопустимый, с точки зрения участника, случай. Любые другие сообщения/комментарии как жалобщика, так и нарушителя, кроме извинений, не допускаются. Dorei пишет: Это нормально Это как раз ненормально. Модераторам делать нечего как ворошить всю тему в десяток страниц разбираясь кто прав? Имхо должно быть 1 жалоба и 1 объяснение ответчика. Если жалобщик или ответчик не могут в одном посте четко сформулировать свою позицию то это их сложности. Собственно к этому явочным порядком мы и идем. Также не уверен в необходимости сокращать сроки модеров. Уж извините, но новичкам не мешает и посмотреть год что да как, а так лишь увеличим время "политики" в ущерб АИ чего и хотелось бы избежать. Ну и Ан.Павел пишет: т.к. нет ни правила "кворума", ни минимально возможного для выборов количества кандидатов ... и обеспечить это невозможно. Коллега "штыками загоним человечество к счастью" не наш метод Агитировать ЛС никто не мешает. Имхо этого достаточно. Модерирование по разделам - да это пора. Увеличить число модеров на следующих выборов еще на одного тоже пора. По остальному хочется послушать что люди скажут.
Ан.Павел: Den пишет: и обеспечить это невозможно Дык я и не призываю, поскольку это "объективные трудности". А снижение нагрузки на модераторов как раз и поможет тому, чтобы были желающие. А на данный момент просто добавить ещё одного модератора... а кандидаты найдутся? Den пишет: Модераторам делать нечего как ворошить всю тему в десяток страниц разбираясь кто прав? Должна быть ссылка на конкретное высказывание. Как максимум - на страницу, если участник хамит систематически. Den пишет: Имхо должно быть 1 жалоба и 1 объяснение ответчика. Если жалобщик или ответчик не могут в одном посте четко сформулировать свою позицию то это их сложности. Я не понимаю, что такое "объяснение ответчика". "Нахамил, потому что был в плохом настроении"? "Был пьян, не помню"? Или как сейчас - "говоря говно имел в виду навоз, поэтому не наказывайте меня"? Пока не вижу ни одного реального примера, где требовалось бы "объяснение". Возможно, ошибаюсь Отсюда и схема: или извинение - или наказание.
ВЛАДИМИР: Ан.Павел пишет: Модераторы имеют право предупреждать/наказывать не только за конкретные нарушения, но и за общие нарушения "духа дискуссии": неуместная ирония над собеседником, излишне агрессивное отношение к любым личностям (как внутри, так и за пределами Форума), оголтелое (бездоказательное) утверждение своей позиции. Жаль. Если этот пункт будет принят, мне, к моему большому сожалению, придется выбыть из числа форумчан (и увести с собой Иштар ). Не потому, что я так уж горю желанием что-то такое нарушить (не пью, не ем и не сплю), а потому, что это неизбежно случится, причем неоднократно. Может быть, потому, что я никогда не был флегматиком, и флегматики меня всегда откровенно раздражали (и если есть на свете "низшая раса" - то это флегматики; впрочем, это мое личное мнение). Хотя я не против увеличения полномочий модераторов, прихожу к выводу, что это ничего не исправит. Что же делать? А что тут поделаешь? На форумах идейных (политически ангажированных, религиозных и т.п.) модераторы всегда терпимее к нарушениям "своих" и крайне нетерпимы к нарушениям "чужих" - так и держат все это на плаву. Но мы все-таки не идейный форум. Так что ничего не поделаешь.
Ан.Павел: Пример замечательной, конструктивнейшей дискуссии: http://www.alternativahist.borda.ru/?1-4-0-00001468-000-90-0-1233756408 Я бы снёс всех участников. За "вежливость". Без объяснений. А вы?
Ан.Павел: ВЛАДИМИР пишет: потому, что это неизбежно случится, причем неоднократно ВЛАДИМИР, вообще-то обычно иронизируете не Вы, а иронизируют над Вами Чего Вам бояться-то, наоборот, у Вас критиков поубавится
Sergey-M: Ан.Павел пишет: неуместная ирония над собеседником, излишне агрессивное отношение к любым личностям (как внутри, так и за пределами Форума), оголтелое (бездоказательное) утверждение своей позиции прописать что возможно из этого в уложении. Ан.Павел пишет: В Жалобной книге допустимы не жалобы, но только указание модераторам на недопустимый, с точки зрения участника, случай. а чем жалоба отлчается от указания? то что 1 пост "истца" и 1 пост "ответичка" -согласен. Ан.Павел пишет: Выборы модераторов проходят чаще и будет постоянная предвыборная гонка. год не так и много.
VIR: Да... маразм крепчает.
ВЛАДИМИР: Ан.Павел пишет: А вы? Да, нормальный разговор. Мы же не дамочки. Ан.Павел пишет: у Вас критиков поубавится А это хорошо? Даже если это и так.
Ан.Павел: Sergey-M пишет: прописать что возможно из этого в уложении. Естественно. Иначе на основании чего модератор будет наказывать? Sergey-M пишет: а чем жалоба отлчается от указания? Тем же, чем "меня оскорбили" от "нарушены правила Форума". Sergey-M пишет: и будет постоянная предвыборная гонка. Что все так боятся предвыборной гонки? Разве сейчас есть какие-то гонки? Да про выборы вообще никто не вспоминает. Что такого кардинально изменится?
Ан.Павел: ВЛАДИМИР пишет: Да, нормальный разговор. Мы же не дамочки. Да, там уже прямые оскорбления. Всё нормально VIR пишет: Да... маразм крепчает. О, я ждал Вас
Sergey-M: Ан.Павел пишет: Тем же, чем "меня оскорбили" от "нарушены правила Форума". "нарущены правила форума. участник форума Х назвал меня дураком. "
agnez: Мне кажется, нужен модератор в каждом из четырёх основных разделов форума Ан.Павел пишет: Модераторы имеют право предупреждать/наказывать не только за конкретные нарушения, но и за общие нарушения "духа дискуссии": неуместная ирония над собеседником, излишне агрессивное отношение к любым личностям (как внутри, так и за пределами Форума), оголтелое (бездоказательное) утверждение своей позиции. Было нарушение или нет, определяют только модераторы. А вот с этим не согласен. Ощущение "духа дисскурсии" это слишком индивидуально. Начнутся споры о том нарушен этот "дух" во время полемики или нет.
Sergey-M: agnez пишет: Мне кажется, нужен модератор в каждом из четырёх основных разделов форума не годится. один уедет на прау дней и раздел бесхозный.
agnez: Sergey-M пишет: не годится. один уедет на прау дней и раздел бесхозный. Администраторы и остальные модераторы не смогут подменить на время отсутствующего?
Sergey-M: agnez пишет: Администраторы и остальные модераторы не смогут подменить на время отсутствующего? так в чем различие от реала? к тому же разделы явно не равонценны с т зр жалоб. "наша ветка" и "ассамблея" спокойны, весь жЫр в основном разделе и курилке.
ВЛАДИМИР: Ан.Павел пишет: оголтелое (бездоказательное) утверждение своей позиции Вы хотите невозможного!!! Вы этим убиваете саму возможность бросить в лицо оппоненту (а точнее просто напомнить): "учите матчасть". Мне кажется, форум альтистории перестанет быть форумом альтистории, если это выражение, не сопровождаемое обычно никакими доказательствами или ссылками на источники, будет запрещено. А значительная часть форумчан вообще потеряет способность вести дискуссию.
Олег: ВЛАДИМИР пишет: А значительная часть форумчан вообще потеряет способность вести дискуссию. А она и так её не ведёт - она флудит.
Den: VIR пишет: Да... маразм крепчает Кажется кто-то засуетился. Уже поэтому стоит ряд предложений принять ВЛАДИМИР пишет: Да, нормальный разговор Ненормальный. "Ключевой" пост изьяли уже Афтар уже в отсидке. Были бы правила пожестче к нему еще двух бы добавил. Ан.Павел пишет: Пока не вижу ни одного реального примера, где требовалось бы "объяснение". Возможно, ошибаюсь Имхо ошибаетесь. Сформулировать жалобу так чтобы оппонент выглядел кругом виноватым не так уж сложно. А модеры тоже люди и не всегда будут вычитывать предыдущую страницу скажем. Так что стандарт 1+ 1 мне крайне импонирует. Ан.Павел пишет: а кандидаты найдутся? Меня терзают смутные сомнения... имхо когда найдутся и будет реальная предвыборная гонка тогда и с числом голосующих дело поправится и модерирование станет более... ну заинтересованным что-ли, что и на быстроте принятия решений отразится. Мне кажется сначало надо увеличить полномочия модеров - подчеркиваю увеличить, а не сделать их безграничными тогда и заинтересованность появится и желающие будут. А так... получается ставить телегу впереди лошади. Sergey-M пишет: "нарущены правила форума. участник форума Х назвал меня дураком. " Ну где-то так и будет. Опять изменим форму, а не содержание. Нет из нерадикальных мер только четко прописать насчет 1+ 1 и все. Sergey-M пишет: к тому же разделы явно не равонценны с т зр жалоб. "наша ветка" и "ассамблея" спокойны, весь жЫр в основном разделе и курилке А это как раз не важно. Я бы сделал например... Дорея модером Курилки и тихо мурлыкая ушел в сторонку. Имхо если делать по разделам то нужно по двое модеров в разделе. Но 8 штук это перебор - нам пока столько "жертв" не набрать. Следовательно те кто желает могут быть модерами нескольких разделов. Выборы в каждом разделе отдельно... но тогда возникнут сложности с подсчетом голосов в Совете. вообще система мне нравится но когда еще мы до нее дорастем? А разумные переходные этапы я пас - в голову пока не идут ВЛАДИМИР пишет: Вы этим убиваете саму возможность бросить в лицо оппоненту (а точнее просто напомнить): "учите матчасть". Э-э Владимир не принимайте желаемое за действительно. Где в этой фразе нарушние "духа дискуссий" на Форуме сами же ВЛАДИМИР пишет: Мне кажется, форум альтистории перестанет быть форумом альтистории, если это выражение, не сопровождаемое обычно никакими доказательствами или ссылками на источники, будет запрещено
ВЛАДИМИР: Еще раз. Ан.Павел пишет: оголтелое (бездоказательное) утверждение своей позиции. ВЛАДИМИР пишет: Вы хотите невозможного!!! Вы этим убиваете саму возможность бросить в лицо оппоненту (а точнее просто напомнить): "учите матчасть". Мне кажется, форум альтистории перестанет быть форумом альтистории, если это выражение, не сопровождаемое обычно никакими доказательствами или ссылками на источники, будет запрещено.
Ан.Павел: agnez пишет: Начнутся споры о том нарушен этот "дух" во время полемики или нет. Нет. Решение модератора окончательное и обсуждению не подлежит. В ЛС Вы можете обсудить с модератором, что он считает допустимым в дискуссии, а что Вы. Если компромисс не найден, за этого модератора Вы уже не проголосуете, можете против него на следующих выборах даже агитацию вести. Всё это я уже писал ВЛАДИМИР пишет: Ан.Павел пишет: оголтелое (бездоказательное) утверждение своей позиции. Вы хотите невозможного!!! Вы этим убиваете саму возможность бросить в лицо оппоненту (а точнее просто напомнить): "учите матчасть". Я там всё искал правильное слово и не находил. Можно ещё добавить "неоднократное". То есть первый раз "учите матчасть" без единого слова из самой матчасти прощается, второй раз - предупреждается. ВЛАДИМИР пишет: А значительная часть форумчан вообще потеряет способность вести дискуссию. Или научится её вести Пусть не сразу, постепенно... Sergey-M пишет: "наша ветка" с некоторых пор стала главным рассадником Den пишет: Мне кажется сначало надо увеличить полномочия модеров - подчеркиваю увеличить, а не сделать их безграничными тогда и заинтересованность появится и желающие будут. Полностью согласен, сам хотел написать, что одни меры без других не имеют смысла, а вместе - уравновешивают друг друга. Но я всё-таки добавил бы сокращение срока Sergey-M пишет: год не так и много. Не соглашусь. За год в жизни человека весьма много может поменяться, и нужно быть сильно уверенным в стабильности своей жизни - а по нынешним временам это редко встречается - чтобы брать на себя на год некие - любые - обязательства. Я уверен, что на данный момент именно срок является одним из сдерживающих факторов для нормальной конкуренции при выборе модераторов. Den пишет: А разумные переходные этапы я пас - в голову пока не идут Первое, что пришло в голову: четыре модератора, по два в каждом разделе и у каждого по два раздела, перекрёстно. Плюс возможность модерировать любой раздел в случае, если оба коллеги "выбыли". А в нормальном режиме нагрузка на каждого модератора снижается наполовину. Выборы в каждый раздел по отдельности пока рано, видимо. Выбранные четверо сами распределяют между собой разделы. Плюс ещё один механизм, на данный момент не существующий (не использующийся?) - довыборы в случае, если модератор более не может выполнять обязанности. Сюда входит ещё одна вещь, которую можно ввести в противовес усилению модераторской власти - импичмент. Участник может инициировать голосование на снятие модератора. Если Форум голосует за снятие - модератор перевыбирается, снятый не может участвовать; если нет - инициатор получает бан до следующих модераторских выборов. Сюда для страху ещё можно добавить условие, что импичмент считается принятым при 2/3 голосов "за".
ымы: Ан.Павел, Вы ломитесь в открытую дверь. Все, что Вы предлагаете и так есть. Ан.Павел пишет: Модераторы имеют право предупреждать/наказывать не только за конкретные нарушения, но и за общие нарушения "духа дискуссии": неуместная ирония над собеседником, излишне агрессивное отношение к любым личностям (как внутри, так и за пределами Форума), оголтелое (бездоказательное) утверждение своей позиции. Было нарушение или нет, определяют только модераторы. Из правил: "Право им дано беспрепятственное отредактировать или удалить сообщение, оное Уложение нарушающее, а равно и ограничить обсуждение темы али перенаправить его по своему усмотрению, спецификой форума руководствуясь" Кроме того: "Статья 4. Запрещается: 7. Игнорирование обоснованных требований модератора". В чем проблема? Я вешал картинку с предупреждением, например. Ан.Павел пишет: В Жалобной книге допустимы не жалобы, но только указание модераторам на недопустимый, с точки зрения участника, случай. Любые другие сообщения/комментарии как жалобщика, так и нарушителя, кроме извинений, не допускаются Иногда возникают дополнительные вопросы. А сообщения/комментарии как жалобщика, так и нарушителя не по теме - флейм или флуд, что и так наказуемо. Почему это не применяется - вопрос не ко мне уже два года. Но ничто не мешает. Ан.Павел пишет: Публичные обсуждения и осуждения действий модераторов, в том числе жалобы на их действия, ЗАПРЕЩЕНЫ. Статья 4. Запрещается. 8. Публичное обсуждение действий модераторов вне раздела Жалобная книга". Ан.Павел пишет: Выборы модераторов проходят чаще. Число модераторов увеличивается пропорционально увеличению числа участников Этого нет, и по моему не надо. Трех модераторов достаточно, другое дело, что желательно присутствовать какому-то из них на форуме весь день, в смысле - в разное время, но чтобы кто-то из модеров имелся. А сейчас утром и ночью, днем обычно никого.
Ан.Павел: ымы пишет: "Право им дано беспрепятственное отредактировать или удалить сообщение, оное Уложение нарушающее, а равно и ограничить обсуждение темы али перенаправить его по своему усмотрению, спецификой форума руководствуясь" Всё правильно. Но Уложение на данный момент не считает нарушением косвенные оскорбления, пренебрежительный тон и проч. А стоит модератору пошевелиться на эту тему: тут же сыплются темы в ЖК, и Совет напрягает мозг, как же юридически правильно трактовать то или иное высказывание... А я предлагаю модератора сделать не судьёй, а шерифом. Он решает, что законно, а что нет, руководствуясь Уложением, и его решение - закон само по себе. ымы пишет: Иногда возникают дополнительные вопросы. ЛС. ымы пишет: А сообщения/комментарии как жалобщика, так и нарушителя не по теме - флейм или флуд Что характерно, флеймить и флудить очень легко и в рамках темы! Перечитайте последнюю страницу ЖК. ымы пишет: Публичное обсуждение действий модераторов вне раздела Жалобная книга А предлагаю запретить вообще, в ЖК в том числе. ымы пишет: Трех модераторов достаточно ...пока не начинают сыпаться жалобы, в том числе на самих модераторов. А текущий вариант Уложения такому повороту событий не препятствует. ымы пишет: что желательно присутствовать какому-то из них на форуме весь день, в смысле - в разное время, но чтобы кто-то из модеров имелся Идеал, как известно, недостижим. А наказание, по-моему, должно быть скорее неотвратимым, чем немедленным.
Den: Ан.Павел пишет: Идеал, как известно, недостижим. А наказание, по-моему, должно быть скорее неотвратимым, чем немедленным Отчасти это даже лучше. Нарушитель уже забыл о нарушении совершенном им, а через несколько дней когда он влез в интересную ему тему получает длительный бан... в следующий раз будет думать как нарушать. Ан.Павел пишет: Но я всё-таки добавил бы сокращение срока Имхо лишнее, но если народ решит заради бога. Главное не переусердствовать Ан.Павел пишет: Выборы в каждый раздел по отдельности пока рано, видимо. Выбранные четверо сами распределяют между собой разделы. И новоизбранный Совет грызется вусмерть в первый же день Нет коллега все же если такую реформу проводить, то выборы только по разделам.
Ан.Павел: Den пишет: И новоизбранный Совет грызется вусмерть в первый же день Хорошо, кидают жребий. Или в карты разыгрывают Жалко, хорошая схема пропадает
Ан.Павел: А, ещё вариант! Распределение идёт согласно количеству голосов. Первым выбирает получивший максимум, последнему, самому спорному, достаётся Курилка что осталось
ымы: Ан.Павел пишет: Уложение на данный момент не считает нарушением косвенные оскорбления, пренебрежительный тон и проч А никто не мешает модератору написать рекомендацию этого не делать. И в последующем наказывать за нарушение рекомендации. Ан.Павел пишет: я предлагаю модератора сделать не судьёй, а шерифом. Он решает, что законно, а что нет, руководствуясь Уложением Он так и решает. Ан.Павел пишет: запретить вообще, в ЖК в том числе А зачем? Есть простая процедура - не нравится решение модератора - обжалуй в Совет, его решение окончательное. Это правильно, модератор может ошибаться. Но и хватит одного обжалования, тут все же не суд.
Den: Ан.Павел пишет: Он решает, что законно, а что нет, руководствуясь Уложением, и его решение - закон само по себе. Ну это даже голосованием подтверждено. Самое убедительное из четырех открытых Петровичем как раз на эту тему. Так что те кто будут опять отжигать в духе "Совет предвзят" просто отгребут бан. Есть жалоба по существу - вперед. Нет - свободен. Кстати обжаловать можно только решения отдельного модератора - наезды на Совет в целом наказуемы по умолчанию, но можно их и прописать.
Sergey-M: ымы пишет: о, другое дело, что желательно присутствовать какому-то из них на форуме весь день, в смысле - в разное время, но чтобы кто-то из модеров имелся. А сейчас утром и ночью, днем обычно никого. ну так что -выбирать модеров по принципу кто когда может в сети сидеть? Ан.Павел пишет: А предлагаю запретить вообще, в ЖК в том числе. ога. согласен. Ан.Павел пишет: А, ещё вариант! Распределение идёт согласно количеству голосов. Первым выбирает получивший максимум, последнему, самому спорному, достаётся Курилка что осталось и нафига такое шасье. модеры в отказ пойдут
Den: Ан.Павел пишет: А, ещё вариант! Распределение идёт согласно количеству голосов. Первым выбирает получивший максимум, последнему, самому спорному, достаётся Курилка что осталось Sergey-M пишет: и нафига такое шасье. модеры в отказ пойдут Это почему? Пойдут те кто с самого начала настроился не на исполнение обязанностей, а на халяву. Вот это предложение мне ОЧЕНЬ нравится. Сразу по порядку в разделах будет видно "кто на что учился". И неадекватных должности не изберут. Обеими руками "за".
Ан.Павел: Sergey-M пишет: модеры в отказ пойдут Cобирались модерировать весь форум, и откажутся от половины?
Den: Ан.Павел пишет: откажутся от половины? Я точно не откажусь вдвое сократить угробляемое понапрасну на флудеров время.
Sergey-M: Ан.Павел пишет: Cобирались модерировать весь форум, и откажутся от половины? кстати вопросы связанные с баном все равно решаются коллегиально, так что раскидка модеров по разделам тут не сработает.
inkvizitoR: коллеги, да откройте вы флудильню/немодерируемый, и все "флудо- и срачеопасные" темы - туда. Пусть там и выпускают пар. и модерам работы меньше, и вообще... а пускать туда не всех.
Ан.Павел: inkvizitoR пишет: а пускать туда не всех. В критериях вся сила проблема. Предложите свой. Плюс техническую реализацию
Ага-Хан: Ан.Павел пишет: Предложите свой. На параллельном в Немодерируемый пускают тех, у кого не менее 50 постов. НЕ вопрос - можно и сто сделать. Модераторы туда осуществляют допуск, но не модерируют. Кстати, коллеги там могут банить друг друга.
Ан.Павел: Ага-Хан пишет: На параллельном в Немодерируемый пускают тех, у кого не менее 50 постов. НЕ вопрос - можно и сто сделать. Набираются влёт элементарным флудом. Вам примеры участников привести? Ага-Хан пишет: Кстати, коллеги там могут банить друг друга. Вот это будет мясорубка
inkvizitoR: Ан.Павел пишет: Набираются влёт элементарным флудом. Вам примеры участников привести? если для кого-то целью присутствия на любом из ФАИ является неконтролируемый срач в Немодерируемых разделах - то пускай пасутся там. Это: а. избавит от необходимости модераторов выдавать баны промышленным методом б. исключит обвинения в неполиткорректности и "зажиме демократии" (потому что можно просто банить навечно некоторых участников, что и вызывает такие обвинения) в. очистит остальные разделы и "Курилку" от политфлуда. нихт вар?
Ан.Павел: inkvizitoR пишет: нихт вар? Нихт ферштейн Если серьёзно, я уже писал про выделение зала под бордель при сауне... Нужна ли нам популярность - такой ценой?
Ага-Хан: Ан.Павел пишет: я уже писал про выделение зала под бордель при сауне... Так де факто при каждой сауне есть бордель!
Ан.Павел: Ага-Хан пишет: Так де факто при каждой сауне есть бордель! Вот и у нас де-факто есть, а де-юре не хочется
Sergey-M: так пусть будет де-юре , но прилитчные люди могу туда не ходить. другой варант это капитальная читска курилкии не пдоуск туда флеймоопасных тем.
ымы: Ан.Павел пишет: я уже писал про выделение зала под бордель при сауне Бордель есть в соседней сауне. В принципе, кому нужен раздел для срачей - те почти все в соседней сауне с борделем зарегистрированы и проблем у них возникнуть не должно. А зачем бордель еще один?
VIR: ымы пишет: А зачем бордель еще один? Девочки другие. А в этом деле разнообразие важно
Den: Sergey-M пишет: кстати вопросы связанные с баном все равно решаются коллегиально, так что раскидка модеров по разделам тут не сработает. Вообще-то каждый модер имеет право на бан своей волей и под свою ответственность. ымы пишет: Бордель есть в соседней сауне. В принципе, кому нужен раздел для срачей - те почти все в соседней сауне с борделем зарегистрированы и проблем у них возникнуть не должно. А зачем бордель еще один? + 1. VIR пишет: Девочки другие Творчески подойдите к развитию соседнего борделя. Здесь не для подростков с бушующими гормонами, а для солидных лиц от АИ.
inkvizitoR: Den пишет: Творчески подойдите к развитию соседнего борделя. Здесь не для подростков с бушующими гормонами, а для солидных лиц от АИ.
VIR: Den пишет: Творчески подойдите к развитию соседнего борделя Не дело содержателя борделя советовать посетителю
ВЛАДИМИР: Den пишет: Здесь не для подростков с бушующими гормонами, а для солидных лиц от АИ. Вы даже такую тонкость подмечаете... Хм... Хм... А, если не секрет, кто же я?... Даже страшно подумать о возможном ответе
Den: VIR пишет: Не дело содержателя борделя советовать посетителю Вы это о ком? Уточните плиз - это требование модератора.
Den: ВЛАДИМИР пишет: Вы даже такую тонкость подмечаете... (скромно) Положение обязывает. ВЛАДИМИР пишет: А, если не секрет, кто же я? Вам виднее Вот только в сыпании личными оскорблениями вы не замечены так что мое имхо вы больше по второй категории
Магомед: ВИР - "Девочки другие." - большая часть "девочек" с того "борделя" недавно пожаловали в эту "сауну" , и попыталась устроить "бордель" прямо в парилке
Леший: VIR пишет: Не дело содержателя борделя советовать посетителю Личные оскорбления являются нарушением Уложением форума. Бан на три дня! - Леший.
Петрович: А я предлагаю внести следующие поправки к Уложению: 1) Ввести должность "Пожизненный Божественный глава форума Альтистории". Данную должность закрепить за Дэном (официальный титул -Великий Дэн). Права Великого Дэна: - Великий Дэн является единственным обладателем альтисторической истины. Посему споры с Великим Дэном по любым вопросам являются преступлением против альтистории и наказываются баном. Продолжительность бана определяется Великим Дэном единолично. - Великий Дэн выше Уложения. Не он подчиняется Уложению, а Уложение ему. Нормы Уложения применяются или не применяются по воле Великого Дэна. Исключительное право на трактовку норм Уложения, а также на изменение Уложения принадлежит Великому Дэну. Попытки оспаривания этих прав наказываются баном. - Великий Дэн имеет право врать, хамить, произвольно назначать баны (в том числе, задним числом), подтасовывать итоги голосований, ибо все эти действия совершаются во благо Альтистории. Оспаривание данных прав наказывается баном. Обязанности Великого Дэна: обязанностей нет. так. мы имеем злостный флейм и клевету на администрацию. учитывая злостность нарушения -по полной -10 дней. Сергей-М
Магомед: Пфе ... Заипали , право слово . эвфемизмы не пройдут! .Сергей-М.
Den: О, тут я смотрю пробегал "безвременно ушедший от нас коллега"? Так мне больше нравились его предложения у соседей http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=7698 Желающие могут почитать и сказать как будет "совершенно точное определение".
Магомед: Ден - А радости то сколько в Садке ...
Den: Магомед пишет: А радости то сколько в Садке ... Да ладно... Сталкер, Кролик и Эндер. От первых двух ничего другого и не ожидал... Эндер - ну жаль конечно, но лучше знать правду как к тебе относится человек к которому ты всей душой и регулярно приглашаешь на слеты Форума сего Зато Агнез и Зрари приятно удивили. Баланс скорее в плюс чем в минус.
Магомед: Ден - Еще один тутошний белозерг , радостно орущий осанну Альтеру ! Чуть ли не в стихотворной форме !
Lankaster: Den пишет: Ну это даже голосованием подтверждено. Самое убедительное из четырех открытых Петровичем как раз на эту тему. Так что те кто будут опять отжигать в духе "Совет предвзят" просто отгребут бан. Есть жалоба по существу - вперед. Нет - свободен. Кстати обжаловать можно только решения отдельного модератора - наезды на Совет в целом наказуемы по умолчанию, но можно их и прописать. Вы слишком произвольно трактуете результаты голосований. Решение Совета окончательно в том смысле, что выставленный или подтверждённый Советом бан никто не может отменить. Но это не отнимает у участников права в "в специально отведённом разделе", Ассамблее то есть, обсуждать действия как отдельного модератора, так и Совета. Или Вы собрались и на выборах модераторов за это банить?
Sergey-M: Lankaster пишет: "в специально отведённом разделе", Ассамблее то есть, обсуждать действия как отдельного модератора, так и Совета кто вам сказал что для этого предназанчена ассамблея? для этого есть ЖК.
Den: Специально для интелей не умеющих читать: Статья 4. Запрещается... 8. Публичное обсуждение действий модераторов вне раздела Жалобная книга. ... кому не нравится - идут дальше делать тройное ку своим кумирам.
Lankaster: Sergey-M пишет: кто вам сказал что для этого предназанчена ассамблея? для этого есть ЖК Но ведь выборы модераторов происходят в Ассамблее. И во время этих выборов участники в Ассамблее же обмениваются мнениями о том, как себя показали действующие. Это что, запрещено? Обсуждать не правильность отдельного решения, а качество работы модераторов в целом?
Den: При выборах открывается одна тема для выдвижения кандидатур и затем одна тема для голосования. Все. Желающие флеймить и перетирать кому-то кости кумушки делают это в ЛС.
Lankaster: То есть я правильно понимаю, что высказывать мнения о кандидатах (среди которых и действующие модераторы) запрещено даже во время выборов?
Ан.Павел: Lankaster пишет: То есть я правильно понимаю, что высказывать мнения о кандидатах (среди которых и действующие модераторы) запрещено даже во время выборов? Я думал над этим вопросом, когда писал пост, и решил, что неправильно "открывать шлюзы" на любое время, в том числе на время выборов. Точнее, тем более на время выборов Впрочем, "за" и "против" тут стоят друг друга. Я в сомнении
Den: Ан.Павел пишет: думал над этим вопросом, когда писал пост, и решил, что неправильно "открывать шлюзы" на любое время, в том числе на время выборов. Точнее, тем более на время выборов Согласно действующему Уложению это запрещено. Все "политики" могут фигней маяться в ЛС. И помои которые они выливают и как их посылают адекватные люди будет не видно нормальным альтисторикам и слава Богу. В открытом эфире возможна только "позитивная агитация" т.е. кандидат в модеры рассказывает свою "предвыборную программу". Но не в коей мере не занимается очернением предшественников и конкурентов.
Den: Den пишет: Зато Агнез и Зрари приятно удивили. Баланс скорее в плюс чем в минус Я вот об этих высказываниях: Агнез пишет: Коллега, за исключением нескольких человек, все нормальные коллеги присутствуют и тут и там. Большая часть тем так же дублируется. Сходите туда и убедитесь, что вообщем то сами темы АИ одинаковы Агнез пишет: Да нет, Петровича действительно забанили в особо циничной форме. Правда сказать, он и сам немало тому способствовал. Агнез пишет: Если кого то оскорбляете, то будьте готовы отвечать, а не устраивать истерики Имхо более адекватная позиция чем у наших "жалобных". Зрари пишет: Практически ничего из выше описаного не видел. Форум как форум. Главная беда мало активных участников. Курилка более менее. На глубокие таймлайны просто не хватает рабской силы. ЗЫ. На фаи меня уже раз банили, а еще раз предупреждали с занесением. На форуме велосипедистов, я а) веду себя жестче, б)меня не трогали, т.к. всё было более менее по делу. А тут мочить начинают бешеные модераторы ни за что. ... вот от кого не ожидал. Кстати чела и банил и галки вешал. Но видимо на фоне соседей ему это не запомнилось
Lankaster: Den пишет: Зрари пишет: А кто это? Чего-то не помню ни в той теме такого текста, ни на этом форуме участника.
Ан.Павел: Lankaster пишет: в той теме такого текста http://fai.org.ru/forum/index.php?s=&showtopic=7698&view=findpost&p=104763 Lankaster пишет: ни на этом форуме участника http://www.alternativahist.borda.ru/?32-thrary
Lankaster: А, спасибо, это thrary. Да, его на параллельном недавно "замочили" предупреждением за похабщину с употреблением слова "кал". На мой взгляд, надо было банить.
Den: Участник Агнез сейчас забанен но попросил поместить здесь свою ЛС мне: Вы меня даже слегка смутили вашим постом о моих словах на паралельном... Я просто отношусь к общению на форумах, как к приятному времяпровождению, возможности общаться с людьми со всего света и почерпнуть для себя что-то новое. Поэтому мне не очень понятны попытки некоторых посетителей, что этого, что того форума начать "крестовый" поход ради той или иной идеи. Тем более смешно, высказывать обиду из-за бана или замечания полученному чаще всего за оскорбление оппонента. В реале мне пришлось бы кулаками или пистолетом(он у меня имеется )\милиции нет, подкреплять свои оскорбления и это было бы правонарушение. Тут нет полиции\милиции нет, их роль и исполняют модераторы . Полученные от них баны и галки, считаю наказанием за свою несдержанность.... Для меня люди, взвалившие на себя труд следить за порядком на форумах, вызывают уважение уже тем, что готовы тратить своё личное время на эту неблагодарную работу ... в общем с поведением тех кто хочет "пообсуждать" модераторов составляет разительный контраст.
Sergey-M: Lankaster пишет: а, его на параллельном недавно "замочили" предупреждением за похабщину с употреблением слова "кал". На мой взгляд, надо было банить. вы уж договаривйте что оскорбил он вашего( ну и кое кого из тамошних модеров) кумира АдмиралЪа вот вы и требуете крови...
Эндер: Den пишет: Эндер - ну жаль конечно, но лучше знать правду как к тебе относится человек к которому ты всей душой и регулярно приглашаешь на слеты Форума сего Дэн, когда ты последний раз меня приглашал? А насчёт души... Я, как "посетитель соседнего борделя" твою душу вполне почувствовал. Мне больно и обидно наблюдать, как талантливый, умный и хороший человек, с которым я считал за честь быть знакомым, превращается в... Как там чудный Сергей-М написал? "Эвфемизмы не пройдут"? Я очень надеюсь, что когда-нибудь смогу пожать тебе руку и выпить хорошего вина. Когда ты захочешь снова стать собой. Когда ты поймёшь, что "форум для солидных АИ-людей" выродился в голосования типа "Можно ли упореблять слово жид". И поступишь как ЫМЫ. Я буду ждать, когда ты бросишь эти дурацкие игры, напишешь АИ-сценарий, я заплачу тебе хорошие деньги и мы снимем отличное кино.
Den: Эндер пишет: Я, как "посетитель соседнего борделя" твою душу вполне почувствовал. Т.е. вы частый посетитель "немодерируемого"? Ну о вкусах не спорят. Я в отличии от многих свои взгляды обязательными не считаю. Эндер пишет: Дэн, когда ты последний раз меня приглашал? А может лучше вспомнить когда сие предложение было принято последний раз? Но опять же - насильно мил не будешь. Грязью я кидаться не начинал... Эндер пишет: Мне больно и обидно наблюдать, как талантливый, умный и хороший человек, с которым я считал за честь быть знакомым, превращается в... Как там чудный Сергей-М написал? "Эвфемизмы не пройдут"? Спасибо на добром слове. Эндер пишет: Я очень надеюсь, что когда-нибудь смогу пожать тебе руку и выпить хорошего вина. Когда ты захочешь снова стать собой. Когда ты поймёшь, что "форум для солидных АИ-людей" выродился в голосования типа "Можно ли упореблять слово жид". И поступишь как ЫМЫ. Я буду ждать, когда ты бросишь эти дурацкие игры, напишешь АИ-сценарий, я заплачу тебе хорошие деньги и мы снимем отличное кино. Спасибо еще раз, но после вышесказанного я как нибудь воздержусь. Вообще наверное мне стоит поблагодарить Петровича - если б не его глупая выходка я бы не узнал как ко мне относятся два человека которых я уважал и в отношении которых не позволил себе ни одного злого слова за эти годы. Ну я понимаю, что голосовалка на тему "Какой вы сексуальной ориентации? Выявлем пидарасов" заведенная у альтернутых она конечно куда как живее и полезней для АИ чем выявление допустимых рамок для участников у нас... Заведенная кстати челом которого вы бурно приветствовали в довесок к аффтору голосовалки про "жидов". В общем: хозяин - барин.
ымы: Эндер пишет: поступишь как ЫМЫ Не знаю, как я поступил в представлении Эндера, чтобы не было недомолвок: я не буду, во всяком случае, в настоящее время, участвовать в форуме. Причина не относится к его тематике или последним темам, причина в разном понимании определенных моментов между двумя создателями форума. Сетевые споры мне последнее время быстро надоедают и спорить о словах мне надоело.
полная версия страницы