Форум » Ассамблея Форума » Vote: Максимальное наказание за косвенный переход на личность » Ответить

Vote: Максимальное наказание за косвенный переход на личность

Петрович: Коллеги, возник такой вопрос. Считать ли оскорблением косвенный переход на личности? Это, как правило, безличные предложения: "Чего учить дураков?", "Если мозгов нет, то что делать", "Бомбить надо этих зверьков" и т.п. Это такие фразы, из контекста которых ОДНОЗНАЧНО не следует, в чей адрес они обращены. Трактовка при вынесении наказания по таким поводам сейчас, как правило, субъективна, то есть зависит от мнения модератора. Мое мнение такое. Если разборки в любой теме не доходят до ПРЯМОГО перехода на личности и ПРЯМЫХ оскорблений, то максимально, за что можно наказать участников разборок - это флейм (то есть галка). Предлагаю так же запретить любые жалобы на случаи, когда нет прямого оскорбления. Иначе мы будем до бесконечности заниматься словестной эквилибристикой в ЖК. Вот только прошу коллег учесть что "косвенным переходом" коллега Петрович считает например: [quote]Так, начинаем меряться х..ями Если мозгов нет, что делать... Видимо, кроме мускулов Вам накачивать больше нечего...[/quote] ... вот это. Что и вызвало нынешний спор. Добавил Ден.

Ответов - 102, стр: 1 2 3 4 All

Олег: Магомед пишет: в Курилке за "непрямое оскорбление" можно и галку , в иных разделах - бан Может лучше наоборот?

Магомед: Олег - Это еще с чего бы ?! Курилка как раз для флейма ...

Den: Петрович пишет: Так я и хочу облегчить модерам задачу, избавить их от необходимости упражнений в словестной эквилибристике в ЖК и предохранить от вынесения поспешных и неверных решений. По сему предлагаю участникам отказаться от жалоб, если нет прямого оскорбления. Вот "предохранять" не от чего не надо. Это не Ваша компетенция коллега. Избирайтесь в модеры и предохраняйте сколько душе угодно. А словесной эквилибристики только прибавится. Охотно подобно коллеге ымы уйду из состава модераторов и буду давать просвещенные советы модераторам (надеюсь что Петрович будет там ) о необходимости "четко разграничивать" при модерировании и т.д. Петрович пишет: То есть модеры у нас безгрешны по определению и злоупотреблять не могут? Нет дыма без огня, раз столько жалоб на действия модев, то это неспроста. Безгрешные модеры и "Божественная Справедливость" на другом форуме коллега. Желающие всегда могут припасть... Здесь есть три выбранных большинством человека которые судят в меру своего понимания закона. Как судьи в РИ. Не нравятся эти - переизбирайте. Но вот как заходит дело об ответственности так "защитники народа" испаряются... сие странно. Петрович пишет: У нас модераторы - профессиональные юристы? Они способны грамотно квалифицировать высказывание как оскорбление? Пока же видно, что они руководствуются собственным "мнением", пусть даже этих мнений аж три штуки... Ну и к чему это? Вы безмерно круты в юриспруденции коллега? Так вперед в модеры. Если Вы думаете что писать вот эту фигню мне приятнее чем поучаствовать в интересных темах в Ассамблее то Вы глубоко заблуждаетесь. Но в любом случае Ваше мнение не будет равнятся мнению трех других участников. "Богоизбранные" не здесь явно. Вал пишет: Коллега Вы считаете, что конкретно Вас стоит принять "эталоном общения" на форуме? А это стандартное требование коллега. У нас уже это было неоднократно "Неважно что трое модераторов считают... вот я великий и ужасный..." - где-то так И "крестовые походе" на "неправедную модерацию" были и т.д. Это уже ЕМНИП четвертый случай - "доводы" те же Вал пишет: Я вижу в данном "голосовании" только одно: кто-то должен "быть равнее других". Это было уже не раз, с разными участниками в качестве главного героя (почитайте ЖК). + 1. Собственно на этом можно и закончить.

Петрович: Den пишет: Напоминаю что весь нынешний концерт начался с того что Петровича забанили на три дня за рассуждения про "х..и" и "отсутствие мозгов" именно в ЖК. Речь уже давно идет не про ЖК, а про форум в целом. "Х...и" - это не мат. Мат - это "хуй". Именно три, а не две буквы. Может, я имел в виду не "хуями", а, к примеру, "харями". Мата здесь нет. Den пишет: Мне непонятно только где все эти правдолюбцы были на выборах в модеры? Не надо уходить от темы. Я, к примеру, был уверен в том, что модеры будут и дальше следовать принципам демократии. Den пишет: свергли бы меня, СергеяМ и Лешего с тронов запачканных кровью "невинных жертв" Причем здесь "кровь невинных жертв". Так, небольшие "перегибы на местах". Жаль, что модеры до сих пор не научились признавать свои ошибки. Критика и самокритика - важнейшие качества модератора... Den пишет: ЖК это место где участники апелируют к Совету а не сыплят оскорблениями. Вспомните, кто начал флудить в ЖК. А насчет оскорблений Вы так ничего и не доказали. Ссылаетесь пока лишь н мнение Совета... Den пишет: если бы модеры спустили на тормозах "х..и" ...и влепили бы мне галку, то этой темы вообще бы не было. Den пишет: очень четко сформулировали свои пожелание Я уже признал, что сформулировал некорректно и готов обсуждать. Вы это тоже не заметили? Если бы 11:1 было бы в этой теме, стало б ясно, что я страдаю фигней. Но проблема-то есть. Den пишет: Да где я передергиваю? я в самом начале привел полную цитату. Вот здесь Den пишет: цитата: Вы за бан или вас устраивают "непрямые оскорбления"? Передергивание в том, что я не говорил о том, что за непрямые оскорбления (пикирование) на надо наказывать. Я предлагал наказывать галкой. Вы же выставляете меня сторонником непрямых оскорблений. Я протестую. Den пишет: Хорошее определение! Именно. В нашем обществе фраза "кроме мускулов Вам накачивать нечего" является вполне-таки нормой. А первая фраза безлична. Обращаю Ваше внимание, что под "обществом" в данном контексте имеются в виду не социальные группы и не группы по интересам, а человеческие общества с разной культурой. У арабов считается оскорблением кинуть ботинком, у нас не считается. Так вот в нашем обществе фразу "нет мозгов" ни один суд не признает оскорблением. Den пишет: Нет. Мне не было ясно что имел в виду Агнез всех палестинцев или только террористов. Удивительная принципиальность! Готовы пойти даже на альянс с сионистами, лишь бы не признавать свою неправоту. Den пишет: Вот только модеры здесь выборные. То, что они выборные, не гарантирует их от ошибок. А нежелание свои ошибки признавать, вера в свою безгрешность - это первый шаг к диктатуре.

Олег: Магомед пишет: Это еще с чего бы ?! Если я (или вы) в ходе серьёзного разговора кого-то обижу, то сразу попаду в бан и тем могу обеднить дискуссию. Поэтому нужно давать галку. А в курилке нет опасности обеднить дискуссию - за отсутствием ценности этой дискуссии

Sergey-M: Магомед пишет: Курилка как раз для флейма ... она для офтопа. а флуд и флейм наказываются согласно уложению.администрация и так вам такой раздел дала, но форум этот -все таки форум АИ а не одна из многочисленных полит помоек интернета. так что там никаких послблений быть не должно.

Петрович: Магомед пишет: в Курилке за "непрямое оскорбление" можно и галку , в иных разделах - бан ( правда 3 дня может и перебор , это в случае рецидивов наверное ... А так дня хватит ) . Только добавил бы туда и ЖК, пока там идут разборки. Если не будет разборок, то согласен полностью.

Den: Петрович пишет: Раз выбрал, значит потерял право критиковать их действия? Перечитайте Уложение. Отдельного модератора - нет. Но только в ЖК. Мнение Совета - да потеряли. Совет высшая судебная инстанция на Форуме. Выборная. Обсуждать ее решения на основании: "Патамушта я лучше знаю" - абсурд. Петрович пишет: Во-первых, он имеет соответствующее образование и соответствующий опыт Как интересно... Т.е. участник Петрович имеет несравненно больший опыт модерирования чем три ныне действующих модератора?

Петрович: Den пишет: участник Петрович имеет несравненно больший опыт модерирования чем три ныне действующих модератора? Участник Петрович, если не уверен, искал бы юридическое оправдание тому или иному решению, если случай неоднозначен. Опыт модерирования и опыт корректного решения споров - разные вещи. Переполненная ЖК как раз говорит о том, что опыта корректного решения споров, увы, недостаточно. А чтоб решать, что есть оскорбление, а что нет, нужно либо юридическое, либо филологическое образование.

Sergey-M: Петрович пишет: олько добавил бы туда и ЖК, пока там идут разборки а не вести их там не проблвали? изложил жалобу - все. Петрович пишет: Переполненная ЖК как раз говорит о том, что опыта корректного решения споров, увы, недостаточно. вот вами и переполненная.

Den: Петрович пишет: Речь уже давно идет не про ЖК, а про форум в целом А ЖК не является его частью? Петрович пишет: Я, к примеру, был уверен в том, что модеры будут и дальше следовать принципам демократии. Ну так теперь когда мы вас так жестоко разочаровали что за эталон демократии не берем ваше имхо вы надеюсь будете баллотироваться в модеры и покажете всем "как надо"? Петрович пишет: Вспомните, кто начал флудить в ЖК. Помню. Тот кому еще почти четыре дня срок мотать. А как выйдет проголосует как уже сказал против ваших предложений. В отличии от... на модераторов зла не затаил. Коллега Ланкастер меня приятно порадовал Петрович пишет: ...и влепили бы мне галку, то этой темы вообще бы не было А почто вы определяете а не Совет? Петрович пишет: Если бы 11:1 было бы в этой теме, стало б ясно, что я страдаю фигней. Утром было 2:5 в вашу пользу. Ныне 8:9. Я же сказал захотят участники дать больше воли для "непрямых оскорблений" в свой адрес по "эталону Петровича" то кто я такой чтобы спорить? Петрович пишет: Передергивание в том, что я не говорил о том, что за непрямые оскорбления (пикирование) на надо наказывать. Я предлагал наказывать галкой. Вы же выставляете меня сторонником непрямых оскорблений. Я протестую Тю. Я вам вопрос задал. Получил ответ - вас устраивает, чтобы за оные оскорбления не было бана. Я именно про это и спросил вообще-то... Петрович пишет: Так вот в нашем обществе фразу "нет мозгов" ни один суд не признает оскорблением В каком "вашем" коллега? На данном Форуме - Верховный Суд = Совет модераторов. он признал. Что вы доказываете? Что вы умнее Совета? Ну и ради бога - я не претендую, хай вас такого в модеры... Петрович пишет: То, что они выборные, не гарантирует их от ошибок Не гарантирует. Безгрешные я уже сказал - у соседей. Петрович пишет: Жаль, что модеры до сих пор не научились признавать свои ошибки. Критика и самокритика - важнейшие качества модератора... Грешен езмъ найдите лучше - я вам спасибо скажу. Мне будет проще АИ писать Петрович пишет: А нежелание свои ошибки признавать, вера в свою безгрешность - это первый шаг к диктатуре. Да хоть в прокуратуру. Зато я точно знаю что нежелание подчинятся решению суда есть бандитизм и анархия.

Den: Петрович пишет: Переполненная ЖК как раз говорит о том, что опыта корректного решения споров, увы, недостаточно. Ржалъ Петрович вы меня искренне повеселили. За три года ни одной темы из ЖК не ушло в Архив т.к. переполнение наступает при заполнении 7-8 страниц. А во ВСЕЙ ЖК за ВСЕ годы ВСЕГО три страницы заполнилось "Сам себя высек" (с) Петрович пишет: Участник Петрович, если не уверен, искал бы юридическое оправдание тому или иному решению, если случай неоднозначен. Опыт модерирования и опыт корректного решения споров - разные вещи. Коллега вы меня уже убедили что из вас получится великий модератор - я уже несколько раз это сказал. Дерзайте! Петрович пишет: А чтоб решать, что есть оскорбление, а что нет, нужно либо юридическое, либо филологическое образование. Тоже хорошо - внесите предложение, что модером может быть на Форуме АИ только филолог или юрист Историк например ни-ни Правильно гнать в зашей - развели тут свою историю с географией... вон у соседей г-н Телсерг с его юридическим какую демократию установил - куда нам

г-н Телсерг: У нас наследственная монархо-фашистская диктатура, ограниченная общинными советами и умеренным пофигизмом А здесь мучения "народной демократии"

Sergey-M: по сущесву есть что сказать?

agnez: На этом форуме: Зарегистрированных участников: 209 На ФАИ: Зарегистрировано пользователей: 563 Причем банов и замечаний на ФАИ не в пример меньше . Хотя там "Кровавая Хунта" и произвол "Божественной Лопаты", а тут демократический совет модераторов.

agnez: Петрович пишет: цитата: Нет. Мне не было ясно что имел в виду Агнез всех палестинцев или только террористов. Удивительная принципиальность! Готовы пойти даже на альянс с сионистами, лишь бы не признавать свою неправоту. То есть мой пост в котором я предельно ясно обьяснил, кого считаю зверьками, вы решили не заметить? Кстате, если я тут уже стал таким жупелом и образцом кровожадности и человеканенавистнечиства, приведите хоть один мой пост с призывами к истреблению всех арабов? В отличии от ваших постов с человеколюбивыми призывами смерти, я уже не говорю свегхгуманистическом пожелании ко мне Магомета, получить пулю. Я в не одном посту ни разу не оскорбил Россию, хотя мне и есть что сказать. В своих же постах некоторые из участников форума выливают ушаты помоев на мою страну и страшно возмущаются когда получают от меня той же монетой. Причём я прохожусь только по личностям, не говоря ни слова о месте проживания данных субьектов.

г-н Телсерг: Sergey-M, коллега, по существу - это издержки демократии, недовольные будут всегда. Хотя предложение коллеги Петровича вполне закономерное и стоит обсуждения, я бы предложил сделать еще проще - за любое замечание "галка" в зависимости от нарушения от недели до месяца по усмотрению модератора, при наличии трех галок - бан на три дня. Если участник за предыдущий месяц уже зарабатывал бан - то следующий бан - неделя. При этом модераторы имеют право решать на сколько им ставить галку, а участник может лишь обжаловать само выставление замечания, но не его срок. Ибо у модераторов должны быть определенные полномочия, а если действия модератора кого-то не устраивают - то в следующий раз за него голосовать не будут.

ымы: Да правила работают большую часть времени. Но иногда появляются зверьки из приафриканья, которые вместо темы форума начинают устраивать холивары, до которых остальное время вообще никому дела нет. В свете последних веяний: под зверьками, я, разумеется, не имею в виду тех участников, которые не ставят себе целью устроить срач, а толкмо забредших повыть на луну и помешать остальным...

Den: agnez пишет: Причем банов и замечаний на ФАИ не в пример меньше Ы? А статистику приведете? Или мне вслед за коллегой Магомедом начать употреблять слова вроде "лжец"? Петрович пишет: Удивительная принципиальность! Готовы пойти даже на альянс с сионистами, лишь бы не признавать свою неправоту. Коллега у вас тут в сторонниках господа Горец и Телсерг Так что "чья бы корова мычала" (с) А что касаемо Израиля то я как-то сионистских "крестовых походов" не устраиваю. Для меня Израиль - мелкое государство не стоящее обсуждение и по большому счету бесполезное для России. Обсуждать этот очевидный факт в 2015-й раз мне как правило лениво... Участники равны вне зависимости от страны проживания. Каких-то особых фобий к евреям не испытываю. К еврейкам так и вообще они когда вырываются из своего Израиля сюда такие озорницы agnez пишет: На этом форуме: Зарегистрированных участников: 209 На ФАИ: Зарегистрировано пользователей: 563 Спасибо за статистику. Т.е. мы отстаем всего в два с копейками раза. Год назад мы отставали вчетверо. Правда в основном за счет трепетно копимых форумом Альтера "спамеров-порнушников" (с) Маруся) и толпы клонов (я перед Новым Годом лично 7 профилей-клонов снес например). Словом моя "пятилетка ФАИ" идет полностью по плану и с небольшим опережением. Спасибо за новости коллега!

ымы: Den пишет: Коллега у вас тут в сторонниках Народ, прекращайте. Даже мне при всем "разжигании" надоело. А разборки меж форумами и ворошение этих разборок запрещены, сообщаю для недавно зашедших, т.н. "прецедентом Георга" путем голосования.

Den: ымы пишет: Народ, прекращайте. Даже мне при всем "разжигании" надоело. А разборки меж форумами и ворошение этих разборок запрещены, сообщаю для недавно зашедших, т.н. "прецедентом Георга" путем голосования. Ы? Коллега вы о чем вообще? Я например против форума Альтернатора в целом ничего не имею. Что касается участника г-на Телсерга то я сейчас первый литр вермута приканчиваю ибо г-н Телсерг пишет: Sergey-M, коллега, по существу - это издержки демократии, недовольные будут всегда. Хотя предложение коллеги Петровича вполне закономерное и стоит обсуждения, я бы предложил сделать еще проще - за любое замечание "галка" в зависимости от нарушения от недели до месяца по усмотрению модератора, при наличии трех галок - бан на три дня. Если участник за предыдущий месяц уже зарабатывал бан - то следующий бан - неделя. При этом модераторы имеют право решать на сколько им ставить галку, а участник может лишь обжаловать само выставление замечания, но не его срок. Ибо у модераторов должны быть определенные полномочия, а если действия модератора кого-то не устраивают - то в следующий раз за него голосовать не будут ... повод есть - вперые за три года я вижу пост г-на Телсерга на нашем Форуме который не вызывает у меня душевно-физиологического отторжения Что касается "прецедента" просьба помнить про формулировки. Вы их несколько вольно излагаете. А коллега Агнез сообщил статистику и высказал свое просвещенное мнение , что форум Альтернатора лучше. Это его право, хотя и не ясно тогда что он так к нам стремится что отрывается от "пития крови палестинских младенцев" (почти С)?

Петрович: Sergey-M пишет: изложил жалобу - все. Так я изложил жалобу. Потом смотрю, Ланкастер наезжает. Ну я и ответил... Sergey-M пишет: вот вами и переполненная. Мной? Посмотрите, сколько тем в ЖК мои... Den пишет: А ЖК не является его частью? Является. Я говорю лишь о том, что рассматривается вопрос об оскорблениях и наказаниях в не только в ЖК, а на форуме, в целом. Den пишет: Получил ответ - вас устраивает, чтобы за оные оскорбления не было бана. Опять перевираете. Вы сказали так, будто я выступаю ЗА непрямые оскорбления. В то время, как я ЗА галку и ПРОТИВ бана за такие оскорбления. Разницу чуете? Den пишет: В каком "вашем" коллега? На данном Форуме - Верховный Суд = Совет модераторов. он признал. Вот опять начнаете юлить. Сначала вы доказывали, что "нет мозгов" - это оскорбление. Потом, когда ДОКАЗАТЬ, что это оскорбление не получилось, как не получилось и сослаться на Уложение (где прямо сказано "выраженное в неприличной форме"), вы начали ссылаться на вашу власть. Дескать, "мы Совет, и будем трактовать, как хотим". Den пишет: Что вы доказываете? Доказываю, что модеры были неправы. Доказываю, что нужно руководствоваться Уложением, а не мнением. Den пишет: хай вас такого в модеры... Стать модером ЖК... Ну тут надо подумать. На остальные разделы, извините, времени нет. Den пишет: Зато я точно знаю что нежелание подчинятся решению суда Если суд безграмотный и служит орудием произвола, то бороться с ним - правое дело. Den пишет: филолог или юрист Историк например Историк тоже нужен. Но и филолог или юрист - обязаельно. Он должен заниматься исключительно жалобами. г-н Телсерг пишет: У нас наследственная монархо-фашистская диктатура, ограниченная общинными советами и умеренным пофигизмом А здесь мучения "народной демократии" Коллега Телсерг, Вы хоть проголосуйте за мое предложение. Вам все равно пофиг, а мне приятно agnez пишет: То есть мой пост в котором я предельно ясно обьяснил, кого считаю зверьками, вы решили не заметить? Прекрасно заметил. Но я ведь тоже в ЖК объяснил, что имел в виду под фразой "если нет мозгов, то что делать". Однако Вашу логику Ден понимает, а мою, почему-то, не хочет. agnez пишет: Я в не одном посту ни разу не оскорбил Россию, хотя мне и есть что сказать. К Вам я претензий никаких не имею. г-н Телсерг пишет: я бы предложил сделать еще проще - за любое замечание "галка" в зависимости от нарушения от недели до месяца по усмотрению модератора, при наличии трех галок - бан на три дня. Если участник за предыдущий месяц уже зарабатывал бан - то следующий бан - неделя. При этом модераторы имеют право решать на сколько им ставить галку, а участник может лишь обжаловать само выставление замечания, но не его срок. Ибо у модераторов должны быть определенные полномочия, а если действия модератора кого-то не устраивают - то в следующий раз за него голосовать не будут. Хорошая идея. Вот, сразу чувствуется юрист...

ымы: Den пишет: Вы их несколько вольно излагаете Я их нормально излагаю. Эти разборки уже надоели. Одно дело клоуна потравить, другое дрязги.

Den: Петрович пишет: Так я изложил жалобу. Потом смотрю, Ланкастер наезжает. Ну я и ответил... Сто раз сказано - "суд Линча" не приветствуется. "Ответивший" на оскорбление вместо обращения к модераторам подвергается такому же наказанию. И вам и ланкастеру дали по три дня за оскорбления в ЖК (причем ваши были жесче). Почему Ланкастер спокойно принял решение Совета а вы нет? Что в вас такого уникального коллега? Петрович пишет: Опять перевираете. Вы сказали так, будто я выступаю ЗА непрямые оскорбления. В то время, как я ЗА галку и ПРОТИВ бана за такие оскорбления. Разницу чуете? Врете Вы. Мне просто пока лениво обращаться в Совет. Вот Den пишет: Получил ответ - вас устраивает, чтобы за оные оскорбления не было бана. ... где здесь ваши утверждения? Я сказал что вы против бана. Что истинная правда. Но Вы передергивайте дальше - это очень облегчает раскрытие вашей позиции Петрович пишет: Вот опять начнаете юлить. Сначала вы доказывали, что "нет мозгов" - это оскорбление. Потом, когда ДОКАЗАТЬ, что это оскорбление не получилось, как не получилось и сослаться на Уложение (где прямо сказано "выраженное в неприличной форме"), вы начали ссылаться на вашу власть. Дескать, "мы Совет, и будем трактовать, как хотим". Гы. Это теперь так "юристов и филологов" учат? Да я считаю что: 1) "нет мозгов" это оскорбление. 2) Воля Совета - высшая судебная инстанция на этом Форуме. Где противоречие между этими утверждениями? Али "воля великого Петровича" оно всяко толще? Петрович пишет: Стать модером ЖК... Ну тут надо подумать. На остальные разделы, извините, времени нет. Значит обойдетесь. У меня времени не больше Вашего уж всяко. И на разговоры с флудерами я его отрываю от семьи и зарабатывания денег. Звание "модер ЖК" на данном Форуме отсутствует. Петрович пишет: Доказываю, что модеры были неправы. Доказываю, что нужно руководствоваться Уложением, а не мнением. Пока фигово доказываете. Вся "аргументация" свелась к тому что мнение Петровича толще мнения трех модеров Петрович пишет: Историк тоже нужен. Но и филолог или юрист - обязаельно. Он должен заниматься исключительно жалобами. Вперед - открывайте четвертую голосовалку Коллега а может сразу напишете, что главного модера должны звать "Петрович"? честнее будет и мне время сьекономите? Петрович пишет: Однако Вашу логику Ден понимает, а мою, почему-то, не хочет Да Ден он вообще злодей и кровавый тиран - весь Инет знает Правда каждый "борцун с драконом" может честно победить его на совершенно открытых демократических выборах... но тишина Петрович пишет: Коллега Телсерг, Вы хоть проголосуйте за мое предложение. Вам все равно пофиг, а мне приятно О! Вот и открылось истинное лицо Олег пишет: Но в <> когда на фронт ушла большая часть сотрудников - можно уверенно сказать: золотой фонд модераторов, - когда все внимание, все силы, все материальные и людские ресурсы нашего форума были сосредоточены на организации отпора <> оккупантам, здесь у нас зашевелился уголовный элемент. Еще Владимир Ильич Ленин указывал, что флудер и спамер - первые пособники контрреволюции. Пока наш народ, истекая кровью, защищал великие <> завоевания, нашу Отчизну, здесь зашевелились, проросли <> недобитки, организовались и срослись в шайки и банды, появились курилки, расцвела на народной доброте Жалобная книга... И сейчас, <> , еще шевелится это болото. Преступники пользуются тем, что для полного и окончательного искоренения их временно не хватает людей, кадров. ... вот он и показал свое истинное лицо этот самый элемент!

Петрович: ымы пишет: другое дрязги. Дрязги будут продолжаться бесконечно, пока существует произвол и некомпетентность.

Den: ымы пишет: Эти разборки уже надоели А я против? Я действующий модер и меня это уже достало, но относится серьезно к "цирк-шапито дубль-четыре" не могу уж извиняйте ымы пишет: Одно дело клоуна потравить, другое дрязги А для меня это одно и тоже. Ибо "клоунов" на Форуме нет. Есть равноправные участники. И если кого-то не устраивает избираемый всем Форумом Совет, то это его сложности. Не Форума и не Совета. Но "право" флудить до посинения он имеет полное. Если пример трех предыдущих ничему не научил то...

г-н Телсерг: Коллега Телсерг, Вы хоть проголосуйте за мое предложение. Вам все равно пофиг, а мне приятно Ну так я уже Дрязги будут продолжаться бесконечно, пока существует произвол и некомпетентность. IMHO вопрос решается просто - с одной стороны произвол превратить в полномочия модератора, с другой установить четкие ограничения этого произвола. Тогда и некомпетентности станет меньше.

г-н Телсерг: кстати насчет спамеров: http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=4747 если считать с ними, то почти 1800 было - это к вопросу о трудной работе модератора ;)

Den: Петрович пишет: Дрязги будут продолжаться бесконечно, пока существует произвол и некомпетентность Так думали и ваши три предшественника. Они заблуждались г-н Телсерг пишет: Ну так я уже Гы. Так я уже и заметил и в соседней теме Петровичу отписал. Коллега Петрович поздравляю вы востребованы и нарасхват! Меня правда больше устраивают те 12 альтернативщиков которые проголосовали против флудерского произвола но это вестимо мое имхо

Петрович: Den пишет: Почему Ланкастер спокойно принял решение Совета а вы нет? Второй, трехдневный, бан Ланкастеру я считаю таким же неправомерным, как и мой. Потому как несправедливо наказывать за "пикировку" в жестких выражениях трехдневным баном, когда за прямое матерное оскорбление полагается семидневный бан. Прямое матерное оскорбление участника, согласно Уложению, - самый тяжкий проступок. Пикировка - это, по сути, флейм. Проводя юридические аналогии, нельзя наказывать за хулиганку половиной срока за убийство. Den пишет: Врете Вы. Прошу привести цитату. Иначе я обращусь в ЖК за повторную клевету. Den пишет: где здесь ваши утверждения? Именно так. Я сказал, что выступаю за то, чтоб за непрямые оскорбления не было бана, а была галка. И каким образом из этого следует, что я выступаю ЗА прямые оскорбления? А во теперь давайте анализировать. Петрович пишет: цитата: Вот опять начнаете юлить. Сначала вы доказывали, что "нет мозгов" - это оскорбление. Потом, когда ДОКАЗАТЬ, что это оскорбление не получилось, как не получилось и сослаться на Уложение (где прямо сказано "выраженное в неприличной форме"), вы начали ссылаться на вашу власть. Дескать, "мы Совет, и будем трактовать, как хотим". Ден пишет: Да я считаю что: 1) "нет мозгов" это оскорбление. 2) Воля Совета - высшая судебная инстанция на этом Форуме. Где противоречие между этими утверждениями? Я написал, что ДОКАЗАТЬ, что фраза "нет мозгов" есть оскорбление, у вас не получилось. Поскольку фраза не подходит под формулировку "оскорбления", данную в Уложении. Вы отвечаете: "нет мозгов" это оскорбление. То есть отвечаете опять бездоказательно. Далее: Воля Совета - высшая судебная инстанция на этом Форуме. Согласен. Но Совет обязан руководствоваться при вынесением решения Уложением. Так, или нет? То есть Уложение, как конституция, выше Совета... А противоречие элементарное. Доказать, что фраза "нет мозгов", согласно Уложению, является прямым оскорблением, модератор не смог. И решил действовать не по Уложению, а по своему мнению, в то время как должен руководствоваться Уложением, тем более, когда дело касается такого серьезного наказания как трехдневный бан. Den пишет: Пока фигово доказываете. Может, и фигово... Однако ваша аргументация вообще сводится к тому, что "Совет всегда прав"... Когда с вас прямо треуется доказательства, их, как всегда, нет. Den пишет: Коллега а может сразу напишете, что главного модера должны звать "Петрович"? Еще раз. На модерство я не претендую. Меня вполне устраивала модераторская политика до этого случая. Здесь вы перегнули палку, потому и протестую. Потому и выступаю за то, что Уложение обязательно не только для участников, но и для модеров. Den пишет: Да Ден он вообще злодей и кровавый тиран Я этого не говорил. И таковым вас не считаю. Считаю лишь, что в случае явно спорного решения (а доказать его корректность не получается как-то), Совет должен признать его ошибочность. Это, кстати, симптомчик... За все время существования форума, Совет ни разу не признал ошибочность своего решения... Видимо, у товарищей возникла ложная иллюзия в своей непогрешимости... Den пишет: вот он и показал свое истинное лицо этот самый элемент Третью жалобу могу кинуть. Слово "элемент" употребляется в цитате один раз в словосочетании "уголовный элемент". Выше есть прямое указание, чт фраза относится ко мне. Определение "уголовный элемент" в свой адрес считаю оскорбительным.



полная версия страницы