Форум » Ассамблея Форума » Vote: Имеет ли право администрация нарушать Уложение? » Ответить
Vote: Имеет ли право администрация нарушать Уложение?
Петрович: Опрос предельно простой. Кто не помнит, с чего начинался данный форум, напомню. Летом 2006 года руководство ФАИ применило к ряду участников - Дэну, Ымы, Петровичу и еще некоторым - исключительную меру наказания, не предусмотреную Правилами ФАИ, в виде сноса профиля. После этого был создан данный форум. Причем его начинателем, который и сейчас является администратором данного форума, изначально выдвигалась мысль о недопустимости произвола при разрешении споров между участниками или между участниками и администрацией. Не зря было составлено Уложение, где провозглашалась выборность управляющих органов и ограничен произвол при вынесении наказаний. Такая мера как снос профиля не была вообще предусмотрена. Как не была предусмотрена должность всевластного "Солнца Альтистории" -Альтернатора, который является на ФАИ, к примеру, единовластным хозяином форума, и его воля выше всяких правил. И вот теперь, администрация, подобно ФАИшному Альтернатору, применяет к участнику (который, впрочем, и мне далеко несимпатичен) меру, несправедливость которой в свое время привела к уходу руководства данного форума с ФАИ... Кроме того, что данный шаг администрации говорит о двойных стандартах, которые применяется на практике, вопреки Уложению, это еще и прецедент. Из Уложения четко следует, что это есть основной закон форума. Согласно ст. 2 Уложения, администрация имеет право удалять и редактировать сообщения, а в ст. 5 оговаривается, что максимальным наказанием может быть только бан. Далее, с ст. 7 оговаривается порядок внесения изменений в Уложение. Однако, таких изменений, касающихся введения новой меры наказания (сноса профиля) и порядка ее назначения, внесено не было. Решение было вынесено даже без ссылки на соответствующую статью Уложения, то есть произвольно, лишь со ссылкой на решение Совета и результаты голосования. Напомню, что снос профиля не предусмотрен в Уложении вообще, в том числе даже по решению голосования. Кроме этого, итоги самого голосования не однозначны и не далеко не единогласны. Таким образом, мы видим, что создан прецедент применения решения, прямо противоречащего Уложению, прецедент применения практики Альтернатора. А это значит, что подобная мера в будущем применена к любому из участников, с которым у администрации возникнет конфликт. Причем уровень вины, опять же, будет определяться администрацией. А администраторы - они люди живые, подверженны изменениям настроения и т.п. Вот и хочу спросить участников, желают ли они того, чтоб такая практика была возможной. Чтоб решения принимались не по закону, а по целесообразности, определение которой, опять-таки, зависит от произвола. И еще в данном голосовании такая ктегория как "исключительность случая" во внимание не принимается. Ибо эта исключительность может быть определена лишь произвольна. А закон есть закон. Данная тема является не обсуждением действий администрации, а имеет целью определить отношение участников к соотношению Уложения и администрации (что есть более важно).
Ответов - 8
Маруся: У законов причин считаться священными не больше, чем у Альтернатора. В топку!
Петрович: Маруся пишет: У законов причин считаться священными не больше, чем у Альтернатора. Только законы могут быть изменены в соответствии с определенным порядком. Воля же Альтернатора может меняться, к примеру, от погоды, от времени года. Вы же понимаете разницу между субъективностью и объективность. Так вот, воля субъективна, а закон объективен.
Маруся: Петрович пишет: воля субъективна, а закон объективен Воля объективна, а вот закон не существует помимо воли, он даже не субъективен, он просто не ирреален
Sergey-M: И вновь к нам венулся якобы ушедший от нас Петрович. Тема под особым наблюдением.
Ольга Вервольфмарине: Кхе-кхе! Администратор и модератор - карательные органы по определению. Со своими политическими взглядами. Так что никуда от превышения ими полномочий не деться!
Ан.Павел: Петрович пишет: Летом 2006 года руководство ФАИ применило к ряду участников - Дэну, Ымы, Петровичу и еще некоторым - исключительную меру наказания, не предусмотреную Правилами ФАИ, в виде сноса профиля. Там было проведено общее голосование? Петрович пишет: И вот теперь, администрация, подобно ФАИшному Альтернатору, применяет к участнику (который, впрочем, и мне далеко несимпатичен) меру, несправедливость которой в свое время привела к уходу руководства данного форума с ФАИ... Вы "забыли" упомянуть, за какие замечательные действия к "участнику" были применены меры. Петрович пишет: Данная тема является не обсуждением действий администрации Эта неправда, как раз весь вводный пост является обсуждением действий администрации, что прямо противоречит Уложению. Если бы Вы просто открыли голосование, ничего не комментируя (ситуация и так всем известна и у большинства давно сидит в печёнках) - вот тогда это не было бы обсуждением...
Петрович: Ольга Вервольфмарине пишет: Так что никуда от превышения ими полномочий не деться! Хорошо. Тогда давайте вносить в Уложения поправки, ужесточающие оные. Данная тема вообще бы не заводилась, если б в Уложении был пункт о возможности сноса профиля...
Den: Петрович пишет: Летом 2006 года руководство ФАИ применило к ряду участников - Дэну, Ымы, Петровичу и еще некоторым - исключительную меру наказания, не предусмотреную Правилами ФАИ, в виде сноса профиля. После этого был создан данный форум. Все сказанное ложь. Видимо участник Петрович просто разучился говорить правду раз сознательно перевирает события в которых участвовал. Профили были нам с коллегой ымы снесены ПОСЛЕ открытия данного Форума и ЗА его открытие, а не за что-либо иное. Дальнейший словесный поток коментировать не буду ибо устал уже от всех этих лживых "борцунов"... Петрович пишет: Таким образом, мы видим, что создан прецедент ... вот именно. Давно администрацией было заявлено, что мнение форумчан превыше всего. И их решением был удален профиль клеветника и флеймера и внесена дополнительная статья в Уложение. Другого флеймера кстати оставили - решением участников опять же. Что Петрович этим недоволен - сложности Петровича, а не форумчан. За сим: Обсуждение действий администрации прямо противоречащее Уложению. Все "борцуны" отдыхают до осенних выборов. "Ушедший от нас" Петрович снова получает недельный бан с возможностью продления решением Совета (в прошлый раз Совет этим не воспользовался - на сей раз исправимся). Тема закрывается. ЗЫ: Специально для "борцунов". ЖК предназначена для обсуждения справедливости или нет полученных замечаний и банов. Если "ушедший от нас" Петрович думает, что ему позволят там флеймить и дальше то он ошибается - флейм будет сразу сноситься на свалку. Но попытка будет учтена в сроках бана. Коллеги если кто не понял, что для флеймеров и разного рода "борцунов" наступили тяжелые времена - объявляю официально. Форум создан для удобного обсуждения АИ, а не для классовой, расовой или какой иной "боротьбы"
полная версия страницы