Форум » Ассамблея Форума » Обсуждение голосования по флеймерам » Ответить

Обсуждение голосования по флеймерам

Den: Обсуждать тут.

Ответов - 89, стр: 1 2 3 All

Den: Магомед пишет: Кстати , Петрович просил передать сцылку Гы. Цирк продолжается. Ну когда не у нас - он забавен. Чем бы не тешилось... серп и молот пишет: Он что тоже против Дена??? Ну по квалифицированному мнению Петровича вероятно да В целом действительно как раз о таких трепачах-борцунах как тусящие по ссылке речь и идет. Кстати, поздравляю всех коллег проголосовавших за п.1. по мнению нашего борцуна все 13 человек "предатели социализма и демократии" и "читай, подхалимы и лизоблюды" (с) Один Петрович весь в белом - король Свалки

Dorei: Den пишет: и имея нулевой опыт модерирования Вот, кстати, не нулевой. Модератором я был где-то полгода точно, правда на более тихом форуме. (В том смысле, что без "Курилки".)

серп и молот: Dorei пишет: Вот, кстати, не нулевой. Модератором я был где-то полгода точно, правда на более тихом форуме. (В том смысле, что без "Курилки" во.о.от, так бы сразу и сказали: мол, мечу в президенты модеры, но ползать в грязи не хочу.


Dorei: серп и молот пишет: мол, мечу в президенты модеры, но ползать в грязи не хочу. То, что я был модером, не означает, что я горю желанием им стать, а тем более сносить профили.

Каммерер: А Ымы тоже опозиция???????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Нет, "Синдром Панциря" штука прикольная.

серп и молот: Каммерер пишет: А Ымы тоже опозиция???????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Нет, "Синдром Панциря" штука прикольная. вот и я тоже об этом подумал... и удивился еще, вслух.

Маруся: Оговорка по п.1. Дабы устранить теоретическую возможность сведения личных счётов (или обвинение совета в сведении личных счётов) решение о "расстреле" должно приниматься советом модераторов единогласно. При противниках или воздержавшихся начинает работать п.2.

Den: Каммерер пишет: А Ымы тоже опозиция? Коллега ымы не играет в глупые игры на предмет "оппозиции".

Виталий: Как я понял п.1 это следущее: некий участник заслужил месячный бан, потом продолжает активно флеймить, в течении трех месяцев после бана Совет модераторов имеет право его аннигилировать. Так? Если да - то за п.1 Если же имеется в виду ситуация, когда для сноса профиля достаточно иметь месячный бан когда=то в прошлом и рецидив флейма, то имхо у некоторый авторов таки пишущих на темы АИ бывают более-менее регулярные обострения. Но в остальное время они.... небезынтересны. Не то чтобы я думал, что нынешний совет займется сведением личных счетов, но если уж заниматься формализацией правил....

Den: Виталий пишет: Если же имеется в виду ситуация, когда для сноса профиля достаточно иметь месячный бан когда=то в прошлом Именно это и имеется. Виталий для того чтобы заслужить месячный бан нужно по действующим правилам получить три бана в течении месяца. Это мягко говоря сложно т.к. нужно только выйдя из одного недельного бана тут же зарабатывать другой. Месячный бан - это последнее предупреждение. После этого в случае продолжения нарушений сносится. Извините, но я не готов возиться каждые три месяца с личностями у которых случаются весенне-осенние обострения. Подозреваю. что и у других модераторов есть иные дела. Двадцать раз давать нарушителям "второй шанс" - имхо глупо и отдает нездоровой политкорректностью. В одном случае мы уже видели к чему это привело. Если людям дорого участие в этом Форуме то они смогут себя контролировать, если нет - то нафиг они не нужны. Интернет большой и кто захочет сможет общаться с ними в ЖЖ, Контакте, Самиздате и т.д. Виталий есть хороший способ - избирайтесь модератором

Dorei: Может тогда вообще классический остракизм введем?

ВЛАДИМИР: И вообще... "голосовать партбилетами!"

ВЛАДИМИР: Артем пишет: Dura lex Какая фонетика! P.S. что это значит на латыни, знаю.

Олег: Пару лет назад я не совсем серьезно предлагал ввести на форуме остракизм. Похоже что таки пора. Напомню, предложение. Участник А считает что участнику Б не место на форуме. Он открывает тему со своим предложениепм, дальше идет открытое голосование в течении недели. Если с участником А согласны 2/3 и более форумчан, то участник Б банится на определенный (и весьма большйо срок). Если 2/3 и более не согласны - тогда банится А. Если доля каждого варианта меньгше 2/3 то банятся и А и Б на неделю. Стоит внести такое дополнение к правилам?

Каммерер: Открывайте тему

Лин: Олег пишет: Стоит внести такое дополнение к правилам? Может и стоит. Действительно, открывайте.

Олег: Предлагаю здесь обсудить, прежде чем выдвигать. 1) Участник А должен иметь не менее 1 года стажа на форуме и не менее 100 постов. 2) Участник А не обязан писать причину, почему участник Б вредне для форума. 3) Срок основного бана 3 месяца (если до окончания участник получит бан от администрации, то сроки суммируются). 4) Администрация не гарантирует, что окончание бана произойдет день в день, пусть за сроком следит забаненный. 5) Голосовать могут участники форума имеющие не менее 3 постов и 1 менсяц стажа на форуме. 6) Срок голосования неделя. 7) Кворум равен 1/3 числа участников удовлетворяющих пункту 5), которые посетили форум за эту неделю. 8) Если остракизму подвергся модератор, то он продолжает осуществлять свои модераторские функции (де-факто бана нет), если за срок бана он напишет более трех сообщений как участник, то бан на год и выборы нового модератора. Исправления, дополнения приветствуются.

гутник: Олег пишет: 5) Голосовать могут участники форума имеющие не менее 3 постов и 1 менсяц стажа на форуме. Посты в курилке или в основном разделе ? Да, и как Вы себе представляете процесс высчитывания, кто имел право голосовать, а кто не имел ?

Олег: гутник пишет: Посты в курилке или в основном разделе ? Я бы хотел сказать, что в основном разделе, но технической возможности быстро отследить - не вижу. гутник пишет: Да, и как Вы себе представляете процесс высчитывания, кто имел право голосовать, а кто не имел ? Банально - посмотреть когда человек зарегистрировался и сколько у него постов на момент голосования. Уверен, людей, которые под сомнением 1-2.

гутник: Олег пишет: Я бы хотел сказать, что в основном разделе, но технической возможности быстро отследить - не вижу А где можно увидеть, сколько постов ? И все таки считаю, что нужно говорить о постах именно в основном разделе. Форум то альтернативной истории. И потому голосовать должны именно те, кто занимается альтисторией. Иначе получится ситуация, что голосовать смогут те, кто пришел на форум просто погадить в курилке. Да, и Вы говорите о постах или о темах ? Я думаю, что нужно говорить о трех темах, открытых в основном разделе. Ибо чтобы открыть тему, человек действительно должен заниматься альтисторией. А иначе достаточно три раза в основном разделе написать "Ах, как это интересно" и человек получает право голоса

Ан.Павел: Олег пишет: Похоже что таки пора. Похоже, что я уже за. Олег пишет: Напомню, предложение. Участник А считает что участнику Б не место на форуме. Он открывает тему со своим предложениепм, дальше идет открытое голосование в течении недели. Если с участником А согласны 2/3 и более форумчан, то участник Б банится на определенный (и весьма большйо срок). Если 2/3 и более не согласны - тогда банится А. Если доля каждого варианта меньгше 2/3 то банятся и А и Б на неделю. А если А и Б предложат друг друга встречно, кого голосуем? Или А предложил Б, а В предложил Г? Кто первый, того и тапки? Олег пишет: 1) Участник А должен иметь не менее 1 года стажа на форуме и не менее 100 постов. Стаж еще туда-сюда, а посты считать бессмысленно по причинам, указаным выше. Впрочем, как дополнение к стажу (бывают же и "мертвые") профили сойдет. Сюда я добавил бы критерии, которые записаны в правилах об изменении Уложения: отсутствие банов/замечаний.

Олег: гутник пишет: А где можно увидеть, сколько постов ? Цифра под аватаром. Увы нет возможности разделять это число по разделам. гутник пишет: Да, и Вы говорите о постах или о темах ? Я думаю, что нужно говорить о трех темах, открытых в основном разделе. О постах, поскольку их число очевидно. Мне неизвестно, как участь число тем. Да и качество тем - ведь есть участники, у которых что ни тема, то бред. Лично я их темы просто не читаю.

Олег: Ан.Павел пишет: А если А и Б предложат друг друга встречно, кого голосуем? Не более одного остракизма одновременно. Один участник может открыть новую тему с призывом к остракизму не ранее чем через три месяца после прошлой темы от него же. Ан.Павел пишет: Сюда я добавил бы критерии, которые записаны в правилах об изменении Уложения: отсутствие банов/замечаний. Согласен.

гутник: Олег пишет: О постах, поскольку их число очевидно. В профиле каждого их участников есть "Найти темы". А вводить ограничение в три поста - это профанация. Смысла нет. Получается, что человеку достаточно месяц назад зарегистрироваться, написать три поста ни о чем, и он становится голосовальщиком

Олег: гутник пишет: В профиле каждого их участников есть "Найти темы". Если модераторы согласятся, то я не против.

Каммерер: Полагаю: Подсчет вести по числу отметившихся в теме, из них вычитаются вновь зарегистрировавшиеся со стажем меньше месяца и меньше десяти постингов. Нет смысла делить постинги по разделам. Это не серьезно. Любой может набить сотню постингов за неделю флуда, в том числе и в главном разделе. В каждой теме по паре слов и ............ лучше сразу поставить реальную планку.

Каммерер: Вообще введение лимитов по темам и информативности постингов увеличивает трудозатраты по обработке результатов голосования сверх всяких разумных пределов. Де-факто хорошая идея превращается в фарс. ибо возникают многочисленные спорные вопросы, возможности зацепок и придирок. Голосование быстро превращается в мегаразборку с выяснением личных заслуг, адекватности, легитимности, реальности и т.д. голосовавших.

гутник: Ага, лучше дать право голоса виртуалам, которые к алтьистории не имеют отношения.

Den: Олег пишет: Если с участником А согласны 2/3 и более форумчан, то участник Б банится на определенный (и весьма большйо срок). Если 2/3 и более не согласны - тогда банится А. Коллеги я лишь в очередной раз напоминаю всем реформаторам, что технический лимит данного бесплатного движка - неделя бана. Каждую неделю - продлять каждого "заостракизженного" скажем на квартал (ху из - определенный весьма большой срок?) оно мне надо? Элементарно забывать буду. Хотя возможен вариант джентльменского соглашения - челу объявляют о "бане" - устном запрете писать на Форуме на определенный срок - если у него недержание при прикосновении к клавиатуре и он игнорирует запрет то сносим профиль нах. А вообще чем не нравится нынешняя система? После недельного 1-2 банов следует месячный бан и затем неуспокоившийся участник сносится нафиг?



полная версия страницы