Форум » Разности » Чуть убыстряем прогресс » Ответить

Чуть убыстряем прогресс

В.Лещенко: Отправной точкой послужила вот эта статья http://www.mirf.ru/Articles/art4467.htm Некоторые изобретения, внедрение которых не потребовало бы больших затрат, не были сделаны лишь потому, что нужная мысль не пришла в нужную голову. Предлагаю подумать над возможностями --начиная от пороха у первых александрийских алхимиков и заканчивая...

Ответов - 92, стр: 1 2 3 4 All

Виталий: Олег пишет: Формально мортиры на это расстояние били. Мортиры??????? Олег, вы ничего не путаете? Классическая мортира того времени имела ствол от полутора до трех калибров. Что кагэбе дальнобойности не способствует. Ну и оговорку про полевую я не зря сделал.

Den: Виталий пишет: m*v^2/2 вообще-то Я догадался Какие циферки у вас в исходных были? Виталий пишет: Идиёт.... Коллега пока ловите галку. Следующий бан есно.

Олег: Виталий пишет: Олег, вы ничего не путаете? Классическая мортира того времени имела ствол от полутора до трех калибров. Что кагэбе дальнобойности не способствует. Ну если уж корабельные пушки имели максимальную дальность свыше мили. Посмотрел матчасть - дальность мортир 2 км.

Виталий: Den пишет: Я догадался Какие циферки у вас в исходных были? Ну масса стрелы грамм 50, скорость метров 70 (а может и меньше). Если будут стабилизировать хвостом из веревки - тогда скорость ниже 50... Олег пишет: Ну если уж корабельные пушки имели максимальную дальность свыше мили. Так корабельные длинноствольны. (кстати, свыше мили или все же порядка км???) В отличии от полевых. В ГВ в США была проблема, что прислугу орудий выбивали стрелки. А вряд ли те ружья могли прицельно стрелять на километр.... Олег пишет: Посмотрел матчасть - дальность мортир 2 км. Надо Нилуса на диске поискать. Ну для некоторых мортир оно вполне возможно. С достаточно низкой точностью разумеется....

Олег: Виталий пишет: Так корабельные длинноствольны. (кстати, свыше мили или все же порядка км???) В отличии от полевых. Да нет, и те и другие длинноствольны и достаточно дальнобойны. Вот только эффективная дальность выстрела составляла процентов 20 от максимальной дистанции. Виталий пишет: кстати, свыше мили или все же порядка км???) Мили, причем морской. Цифру 4 км для мортир я тоже где-то видел, но сейчас найти не смог.

Sergey-M: Виталий пишет: . А вряд ли те ружья могли прицельно стрелять на километр.... залпами в сторону вражеской батареи-вполне себе

Че Бурашка: Олег пишет: А шар значит быстро надувать? По сравнению с требушетом да.

Олег: Че Бурашка пишет: По сравнению с требушетом да. Ладно, так не доходит, посчитайте сколько нужно времени, что бы требуше доставил в город 10т. "полезного" груза и аналогичную величину для шара. Шар то нужно надуват перед каждым "выстрелом".

Че Бурашка: Олег пишет: Шар то нужно надуват перед каждым "выстрелом". Поддувать скорее. А в случае с монгольфьером заправлять горелку (правдя не понятно чем кроме масла). Олег пишет: Ладно, так не доходит, посчитайте сколько нужно времени, что бы требуше доставил в город 10т. А зачем? У шара и требушета задачи совершенно разные - примерно как у авиации и артиллерии. Шар пожалуй больше подходит в качестве быстровозводимой сверхвысокой осадной башни - лучникам с высоты стены очищать.

В.Лещенко: Олег пишет: Да нет - у требуше преимущество в цене, скорострельности и точности. Вы уверены что они такие дешевые? Это не говоря что у шара преимущество перед доогнестрельной артиллерией в дальности абсолютное Как вы это сделаете, если ветер изменился и вам пронесло мимо вашей цели в 200 м. Ну если у нас стоит задача поразить например дворец правителя -- то это конечно трудновато. Но в плане --пронесло мимо Квиринала -- Тухолка с ним - спалим Субуру шары вне конкуренции

В.Лещенко: Олег пишет: Ладно, так не доходит, посчитайте сколько нужно времени, что бы требуше доставил в город 10т. "полезного" груза и аналогичную величину для шара. Шар то нужно надуват перед каждым "выстрелом". Требуше в город с высокой вероятностью доставит ноль целых хрен десятых -- ибо будет разбит нафиг ответной стрельбой или вылазкой. (Иначе бы осады не длились так долго.) Шар мы можем запустить из мест куда не долетит стрела даже полиоректовских монстров и не дойдет диверсант при самой удачной вылазке, и подбить его можно только сугубо теоретически.

В.Лещенко: Че Бурашка пишет: Поддувать скорее. А в случае с монгольфьером заправлять горелку (правдя не понятно чем кроме масла). Скорее вместо горелки будет печурка на древесном угле Шар пожалуй больше подходит в качестве быстровозводимой сверхвысокой осадной башни - лучникам с высоты стены очищать. Ненаучная фентези -- ибо тогда шар во первых оказывается в зоне поражения арбалетов врага и прочих скорпионов, а в десятых -- лучник нихрена не попадет с такой позиции

В.Лещенко: Виталий пишет: Я сказал что в городе под домами МИНИМУМ 50% площади. Накрытия чего, городских мостовых? Вы что --уже не понимаете что пишете? %0 процентов упадет во дворы и на мостовую а остальное куда? После страшного пожара 64 г. Нерон издал ряд очень разумных распоряжений, касающихся строительства: запретил употребление дерева в стенах, «сократил высоту зданий» (неизвестно, насколько по сравнению с нормой Августа), велел обводить дома по фасаду портиками, дома строить на некотором расстоянии один от другого и делать просторные дворы; расширил улицы. «Эти полезные меры придали и красоты новому городу» (Tac. ann. XV. 43). Дома продолжили тем не менее гореть и пожары продолжали быть бедствием --а уж скажем если взять какую нибудь Сармицегетузу или Пальмиру... В.Лещенко пишет: Китайские достижения (если мы про современный Китай) - это во многом реклама, имеющая много нюансов. Так полагают расовые патриоты и странные люди вроде Барабанова. ЦРУ так не думает Арабские огнеметчики, судя по всему очень эпизодически применялись. ЧТо они пользовали и с какой эффективностью - бог весть.... Да --а то что писали разные сиры де Жуанвили --побоку... Нефть использовали - потому что она была под ногами. Любое масло было дороже и значительно. Римляне про нефть знали. И кто помешает ее применять римлянам или даже сделать огнесмесь из серы, смолы и оливкового масла? Артилерия бьющая на 4 км (полевая) - появилась где-то через 90..100 лет после появления монгольфьеров. Штуцера на протяжении 80 лет существования монгольфьеров имели эффективную дальность стрельбы метров в 300. По воздушной цели иессно меньше. Про орудия вам уже ответили а 300 метров --это много. Ну и не забываем армейский консерватизм Вы их подожгли с того самого конца и перерезали. Перерезали иессно ниже уровня пламени. Разочарую -- идиотов в аэронавклеры мы не взяли и поэтому перерезают именно выше уровня пламени Т.е. вы для начала посчитайте количество шаров, которое понадобиться чтобы сбросить то же количество ВВ что было сброшено на Дрезден. Так ведь и цели у нас поменьше и ПВО отсутствует и огненный шторм не нужен -- достотачно чтобы во время одного налета сгорели от наших блокбастеров склады с зерном В.Лещенко пишет: Луг для выпаса скота, на который скотину не гоняли пару месяцев. Или поле с пшеницей. Сожрано и вытоптано армией (вариант --сожжено осажденными Не в щелоке, а в селитре или растворенной пороховой мякоти. И скорость горения для них дается ОБЫЧНО 0.6 см/сек. А бывает и два метра /сек Возможно и не в щелоке --хотя я вообще то про пушечные фитили. Но как то ведь древние учиняли поджоги дистанционно Вас тоже ниже корзины подвесят? Для капитана Очевидность --это не обязательно. К корзине будет проведен из гондолы огнепроводной шнур причем с тем расчетом чтобы запалить и фитиль бомбы и пережечь пропитанный серой узел веревки удерживающей днище. Как вариант --к этому узлу идет отдельный тросик --и я одним рывком его развязываю -- не покидая гондолы. Все на уровне придумок античного такелажа Тока вот монгольфьеры летали по 10..20 минут. ЧТобы больше - нужно с собой брать горючее. Кстати скорость монгольфьеров во время первых запусков была соответсвено 12, 24 и 22 км/час В.Лещенко пишет: Капитан Очевидность сообщает что шар братьев Монгольфье имел 12 м в диаметре и поднимал 209 кг. Из которых надо вычесть пилота, корзину, обвязку. ПРи этом шар этот держался в воздухе 10 чи 20 минут. Если хотим летать дольше - нужно еще и топливо с собою тащить. 5 июня 1783 – демонстрация аэростата Этьена и Жозефа Монгольфье на базарной площади в городе Анноне. Шар поднялся на высоту до 500 метров и продержался в воздухе 10 минут, пролетев 2 километра. http://wordweb.ru/2008/10/29/istorija-vozdukhoplavanija-daty.html То есть скорость порядка 10-12 камэ в час. 21 ноября 1783 – первый полет человека на аэростате. Пилоты Пилатр-де-Розье и маркиз д’Арланд перелетели Париж и через 25 минут благополучно приземлились, пролетев около 9 км на высоте до 1 км. (там же) --то есть скрорость примерно 18 камэ. Немного обиишулился. что есть то есть. Итак -- боевой образец у нас допустим вдвое больше по объему, и тянет топливо из расчета получаса --сорока минут, одного пилота и 100-200 кагэ бомб. (Пилотов можно подобрать мелких и тощих) Воздушная единица -- когорта. По десять центурий на каждую из которых приходится по одному два-шара. 1-3 пилота (центрурион и 1-2 опциона), носильщики -скороходы. дровесеки-углежоги --10к --наземная команда работающая на большой печи-нагнетателе... Когорты приравнены к преторианцам по жалованию --хотя преторианцами не считаются. Расквартированы в Риме и Александрии и предназначены для действий в больших походах. Кроме того есть отдельные команды-центурии в важных креспостях на лимесе --чтобы вести разведку. В 200 году началось регулярное почтовое сообщение между Сицилией и Италией с помощью воздушных шаров. В 333 году трибун Массалийской "небесной" когорты Марк Аквилий пересек на "аэронефе" пролив между Британией и Галлией...

Олег: В.Лещенко пишет: Вы уверены что они такие дешевые? Всяко дешевле большого количесвта шелка. В.Лещенко пишет: Это не говоря что у шара преимущество перед доогнестрельной артиллерией в дальности абсолютное Коллега, давайте вы попробуете доказать, что оптимальным боевым средством современности является МБР с обычной ГЧ - тоже преимущество в дальности абсолютное и крайне сложно перехватываемое средство. Точность, кстати заметно больше, чем у предложенного вами шара

Маруся: Олег пишет: Всяко дешевле большого количесвта шелка. Эврика! А ведь можно натаскать каких-нибудь ворон садиться на пузырь и разбирать его маленькими коготками;)

Den: В.Лещенко пишет: ибо тогда шар во первых оказывается в зоне поражения арбалетов врага и прочих скорпионов Лещенко вы про такую весч как земное тяготение слышали?

Че Бурашка: В.Лещенко пишет: шар во первых оказывается в зоне поражения арбалетов врага и прочих скорпионов Не оказывается ибо m*g*h. В.Лещенко пишет: в десятых -- лучник нихрена не попадет с такой позиции В стену попадет. Если сделать нечто вроде "воздушного корабля" 1812го и запихнуть туда роту лучников - будут поражать людей за счет плотности огня. Но я по прежнему за планеры.

В.Лещенко: Олег пишет: Всяко дешевле большого количесвта шелка. А при чем тут шелк? Есть хорошие и прочные льняные варианты... Коллега, давайте вы попробуете доказать, что оптимальным боевым средством современности является МБР с обычной ГЧ - тоже преимущество в дальности абсолютное и крайне сложно перехватываемое средство. Давайте вести разговор серьезно. Ваши требухи --пардон требуше иногда месяцами долбили в стены ничего не добившись а за стены стреляли весьма нечасто Шары позволят за неделю сжечь город на ту самую треть. Это не говоря что требуше у римлян не было Вот кстати про эти ваши требухи... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E5%E1%F3%F8%E5%F2 Или вот http://bascinet.ru/menatarms/trebuchet/ Большой стенобитный требуше рассчитан на метание каменных ядер весом по 100-150 кг, то есть диаметром 40-50 см, на расстояние не менее 150-200 м. Такой вес ядра является оптимальным компромиссом между ударной мощью и удобством обтесывания вручную и переноски на носилках. Расстояние в 200 м все еще позволяет стрелять точно, но избавляет от необходимости помещать машину в зоне прицельной стрельбы из луков и преодолевать внешние укрепления (рвы и валы). Из этих базовых требований, известных по средневековым письменным источникам, вытекают габариты машины - метательный рычаг длиной 10-12 м, опорная стойка высотой около 7 м, противовес порядка 10-15 тонн. Команда из 40 плотников средней квалификации под началом опытного ингениатора (мастера по изготовлению и применению требуше) сооружает стенобитный требуше из дубового бруса дней за десять, опытный каменщик обтесывает одно ядро за 5-6 часов. Правильно построенная и пристрелянная машина способна устойчиво попадать в квадрат площадью 5х5 м со скорострельностью около двух выстрелов в час. ТТХ довольно убогие --так что монгольфьер будет и впрямь чем то вроде если не МБР то рсзо Это не говоря что в принципе мы можем стартовав из города и требуше с лагерем спалить -- и не обязательно в режиме камикадзе --скажем подгадав под момент когда ветер обычно меняет направление - бриз к примеру с утреннего на вечерний

В.Лещенко: Маруся пишет: Эврика! А ведь можно натаскать каких-нибудь ворон садиться на пузырь и разбирать его маленькими коготками;) Ну если у вас есть под рукой Радегаст Карий или там Мерлин...

В.Лещенко: Den пишет вы про такую весч как земное тяготение слышали? Че Бурашка пишет: Не оказывается ибо m*g*h. И что -- тяготение мне помешает разогнать градом стрел и камней наземную прислугу и перебить канат на котором шар пришвартован? В стену попадет. На здоровье -она каменная Если сделать нечто вроде "воздушного корабля" 1812го и запихнуть туда роту лучников - будут поражать людей за счет плотности огня. Ну вообще то самый большой монгольфьер поднимает (это наш дни) 50 человек при объеме 24 тысячи кубов.

Че Бурашка: В.Лещенко пишет: тяготение мне помешает разогнать градом стрел и камней наземную прислугу и перебить канат на котором шар пришвартован? И оно то-же. А так же насыпь и стационарные щиты. В.Лещенко пишет: На здоровье -она каменная А люди на ней нет. И стены не всегда каменные. В.Лещенко пишет: Ну вообще то самый большой монгольфьер поднимает (это наш дни) 50 человек при объеме 24 тысячи кубов. А я про розьер.

Виталий: В.Лещенко пишет: Вы что --уже не понимаете что пишете? %0 процентов упадет во дворы и на мостовую а остальное куда? На мостовые упадет несколько больше чем 0%. А остальное срикошетирует от черепичных крыш и тоже свалиться во дворы. Лещенко, обрабатывать города зажжеными стрелами придумали давным-давно. И для того чтобы эта тактика имела успех - этих стрел должно быть чуть больше чем до х..я. Ваши пара вязанок стрел. которые поднимет ваш пузырь никакого серьезного вреда городу не нанесет В.Лещенко пишет: Дома продолжили тем не менее гореть и пожары продолжали быть бедствием --а уж скажем если взять какую нибудь Сармицегетузу или Пальмиру... Продолжали. И пожары были бедствием. Только это не значит что дом можно поджечь любым чихом В.Лещенко пишет: Так полагают расовые патриоты и странные люди вроде Барабанова. ЦРУ так не думает Что там думает ЦРУ - вы не знаете. Ибо туда вас не возьмут. Даже при всем том, что средний работник ЦРУ интеллектом тоже тне блещет В.Лещенко пишет: Да --а то что писали разные сиры де Жуанвили --побоку... Ну в общем да, по понятным причинам. В.Лещенко пишет: Римляне про нефть знали. И кто помешает ее применять римлянам или даже сделать огнесмесь из серы, смолы и оливкового масла? Римляне про нефть знали. Но им ее надо было везти с края Ойкумены. И повторюсь, нефть горит не то чтобы сильно замечательно. Как бы это не казалось странным. В.Лещенко пишет: Про орудия вам уже ответили а 300 метров --это много. Про орудия вы снова ничего не поняли. Эффективная дальность полевого орудия - сотни метров. До полукилометра. А 300 метров. при тяжелой пуле и сильно "минометной" траектории - это не то чтобы много Да, что там с попытками присобачить воздушные шары для бомбардировок? В.Лещенко пишет: Разочарую -- идиотов в аэронавклеры мы не взяли и поэтому перерезают именно выше уровня пламени А это вообще как? Если "выше уровня" фитиль превращается в пепел? В.Лещенко пишет: склады с зерном Точечная цель. Попасть нереально. В.Лещенко пишет: Сожрано и вытоптано армией (вариант --сожжено осажденными Луг с травой? У вас мир разумныъ коров? В.Лещенко пишет: Возможно и не в щелоке --хотя я вообще то про пушечные фитили. Но как то ведь древние учиняли поджоги дистанционно С точностью плюс-минус полчаса - возможно и учиняли В.Лещенко пишет: К корзине будет проведен из гондолы огнепроводной шнур причем с тем расчетом чтобы запалить и фитиль бомбы и пережечь пропитанный серой узел веревки удерживающей днище. Вы из корзины собрались поливать нефтью и посыпать серой вашу бомбу. Имея в той же корзине горелку и жаровню для поджигания фитиля. Да кстати, "пропитанный серой узел веревки удерживающей днище" это просто изумительно. До вас не доходит что этот узел подожжет и днище? В.Лещенко пишет: так -- боевой образец у нас допустим вдвое больше по объему, и тянет топливо из расчета получаса --сорока минут, одного пилота и 100-200 кагэ бомб. Массу топлива смотрим, ага... И думаем что вдвое больший по объему шар поднимет груз отнюдь не вдвое больший.... В.Лещенко пишет: В 200 году началось регулярное почтовое сообщение между Сицилией и Италией с помощью воздушных шаров. Не. все таки без дедушки Эола не обошлось В.Лещенко пишет: А при чем тут шелк? Есть хорошие и прочные льняные варианты... Нету. Ибо требуют бумаги, или ГНУЩИХСЯ лаков, которые есть в лучшем случае только в Китае. В.Лещенко пишет: Это не говоря что в принципе мы можем стартовав из города и требуше с лагерем спалить -- и не обязательно в режиме камикадзе --скажем подгадав под момент когда ветер обычно меняет направление - бриз к примеру с утреннего на вечерний Изменение направления ветра на 180 градусов бывает достаточно редко, тем более у вас ветер должен ИДЕАЛЬНО идти на цель. Точечную и малоразмерную. В.Лещенко пишет: ТТХ довольно убогие --так что монгольфьер будет и впрямь чем то вроде если не МБР то рсзо 200 кг/час боевой нагрузки доставленной в цель??? Для монгольфьера будет 200 кг/сутки в лучшем случае....

В.Лещенко: Че Бурашка пишет: И оно то-же. А так же насыпь и стационарные щиты. Так вы же обещали быстровозводимую башню -- пусть даже с 10 стрелками волею Кришны посылающие стрелы на 200 метров с абсолютной точнсотью с качающейся платформы и при неважном ветровом режиме А люди на ней нет. И стены не всегда каменные. Ну как парвило каменная --и люди на ней -с тем же успехом можно за 10 метров камешком подбить отдельного муравья на муравейнике. А я про розьер. А это что такое? Шарьер --знаю. Но аноичиникам для этого водород открыть надо

В.Лещенко: Виталий пишет: На мостовые упадет несколько больше чем 0%. А остальное срикошетирует от черепичных крыш и тоже свалиться во дворы. Лещенко, обрабатывать города зажжеными стрелами придумали давным-давно. А я вообще то скорее про горшки. Рикошетирующий горшок --самое то Ваши пара вязанок стрел. которые поднимет ваш пузырь никакого серьезного вреда городу не нанесет Смотря какому -- Сармицегетузу каую-нибудь с ее камышовыми крышами спалит и испугает до поноса Ксттаи --пара вязанок --это при сотне граммов защигательной стрелы 1000 или 2000 в зависимости от нагрузки Что там думает ЦРУ - вы не знаете. Оно вообще то публикует регулярные доклады И устраивет регулярные сенатские чтения Ну в общем да, по понятным причинам. Нет --вы объясните -- какого черта подвергаются сомнению слова очевидцев? : Про орудия вы снова ничего не поняли. Эффективная дальность полевого орудия - сотни метров. Даже у полевых пушек эпохи Петра --1 камэ Да, что там с попытками присобачить воздушные шары для бомбардирово 1849 год --Венеция. А это вообще как? Если "выше уровня" фитиль превращается в пепел? Ну не сразу же -- поджигаем и ножиком --чик очечная цель. Попасть нереально. Точечная?? http://readr.ru/mariya-sergeenko-ghizn-drevnego-rima.html?page=7 Хлеб, доставленный в Рим, ссыпался в огромные, специально для хранения продуктов устроенные склады, которые назывались horrea – «амбарами». Большинство из них находилось на левом берегу Тибра; XI, XII и XIII районы были вообще центром всего продовольственного дела: тут находилось ведомство префекта анноны, Минуциев портик, гавань, куда приставали и где разгружались суда. Здесь стояла суета и движение, затихавшие только к вечеру; матросы, грузчики, носильщики, возчики, служащие анноны, крупные торговцы, у которых были здесь свои склады, перекупщики, рассчитывающие перехватить на месте товар подешевле[?], менялы, маклеры самых разных категорий – вся эта пестрая разноплеменная толпа работала, галдела, обделывала свои дела и, покончив с ними, толпилась в харчевнях, кабачках и гостиницах, которые были здесь, конечно, в числе немалом. Характерный отпечаток на всю местность накладывали склады (XII и XIII районы, объединенные в один район в средние века, именовались horrea). Из двадцати известных нам складов по крайней мере шесть находились на берегу Тибра и под Авентином. Самыми большими и важными были Сульпициевы, известные позже под именем Гальбовых (horrea Galbae, Galbana или Galbiana). Они были выстроены на земле, принадлежавшей роду Сульпициев, одним из членов этого рода. Об этом свидетельствует могила Сервилия Сульпиция Гальбы, бывшего консулом в 108 г. до н.э., которая благоговейно охранялась и в императорское время. Склады эти император Гальба отремонтировал и расширил, почему в позднейшее время ему стали приписывать и постройку их. Здесь хранился не только хлеб, но и другие продукты, между прочим вино и масло, которые с III в. начали раздавать народу или совсем бесплатно, как хлеб, или по ценам очень низким (вино); здесь лежали главные запасы государственного продовольствия. Луг с травой? У вас мир разумныъ коров? Нет --у нас огромный обоз с волами и ослами и кавалерия Вы из корзины собрались поливать нефтью и посыпать серой вашу бомбу. Серой ее посыпают заранее налепляя ее на смолу. Нефть --можно поставить горшок в бомбардировчной корзине и опрокинуть дернув за веревочек Имея в той же корзине горелку и жаровню для поджигания фитиля. Вы не поняли --жаровня у нас для подогрева воздуха ибо до горелок не додумалис. Хотя --уговорили --поджигают от большой масляной горелки с толстым толстым фитилем. Да кстати, "пропитанный серой узел веревки удерживающей днище" это просто изумительно. До вас не доходит что этот узел подожжет и днище? Так днище той корзины где бомба -- причем чтобы корзина не очень горела ее вымачивают в соленой воде Массу топлива смотрим, ага... И думаем что вдвое больший по объему шар поднимет груз отнюдь не вдвое больший.... Даже больше чем вдвое --ибо на каждый кубометр придется меньший вес конструкций Не. все таки без дедушки Эола не обошлось Так ветра за сотни лет изучены... Нету. Ибо требуют бумаги, или ГНУЩИХСЯ лаков, которые есть в лучшем случае только в Китае. С чего это? Во время опытов касающихся Наски аналоги тамошних тканей из могильников 1000 летней давности позволяли делать монгольфьеры А в египте Сохранились образцы тканей, в которых на 1 квадратный сантиметр приходится 84 нити основы и 60 нитей утка; 240 метров такой нити весили всего 1 грамм. Легчайшие, почти прозрачные ткани, изготавливаемые египетскими мастерами из таких нитей, сравнивались с «дыханием ребёнка» или «сотканным воздухом» и ценились буквально на вес золота. Это не говоря что в принципе мы можем стартовав из города и требуше с лагерем спалить -- и не обязательно в режиме Изменение направления ветра на 180 градусов бывает достаточно редко, тем более у вас ветер должен ИДЕАЛЬНО идти на цель. Война вообще дело нелегкое --но теоретиечская возможность есть. 200 кг/час боевой нагрузки доставленной в цель??? Для монгольфьера будет 200 кг/сутки в лучшем случае.... В сутки это в худшм случае. И других способов ее доставки у вас нет --и не будет аж до 14 века

Олег: В.Лещенко пишет: Даже у полевых пушек эпохи Петра --1 камэ Где вы такую траву берете? Такой была эффеективная дальность у береговой артиллерии через 150 лет. Кстати, вы так и не ответили, в какой области вы являетесь специалистом?

Виталий: В.Лещенко пишет: А я вообще то скорее про горшки. Рикошетирующий горшок --самое то Тю блин... Горшок разбился НА черепице, зажигательная смесь слилась вниз. Внутрь чердака ничего не попала. Лещенко, "зажигалки" придумывали и разрабатывали специально достаточно неглупые люди. В.Лещенко пишет: Ксттаи --пара вязанок --это при сотне граммов защигательной стрелы 1000 или 2000 в зависимости от нагрузки 200 кг нагрузки - это без корзины, без обвязки, без пилота, без балласта и без топлива. А еще 1000 стрел имеют значительный объем В.Лещенко пишет: Оно вообще то публикует регулярные доклады И устраивет регулярные сенатские чтения в которых пишут не то что есть, а то что нужно освоить. Кстати не врите, ЦРУшные данные вы не читали. В.Лещенко пишет: Нет --вы объясните -- какого черта подвергаются сомнению слова очевидцев? С такого, что очевидцу надо было отмазаться от вины за поражение В.Лещенко пишет: Даже у полевых пушек эпохи Петра --1 камэ Вранье. Они могли стрелять на такую дистанцию (правда возвышение в 8 градусов допускал далеко не любой станок). Вот только "При стрельбе по 6 фт. щиту с расстояния 2000 шагов (ок. 700 сжн.) попаданий не было". В.Лещенко пишет: 1849 год --Венеция. Это когда бомбами накрыли собственный лагерь???? В.Лещенко пишет: Ну не сразу же -- поджигаем и ножиком --чик Именно что сразу. В.Лещенко пишет: Точечная?? Точечная.... Потому как опять же все эти кварталы - на значительную часть это пустые пространства В.Лещенко пишет: Нет --у нас огромный обоз с волами и ослами и кавалерия И что, он обжирает луга и пажити? ПРи том что есть захваченное у супостата зерно? В.Лещенко пишет: Серой ее посыпают заранее налепляя ее на смолу. Нефть --можно поставить горшок в бомбардировчной корзине и опрокинуть дернув за веревочек Как писал один проправительственный публицись "Обваливаешь корчагу в смоле, посыпаешь серой, поливаешь перед употреблением нефтью из фляги через дырку в полу... " В.Лещенко пишет: Вы не поняли --жаровня у нас для подогрева воздуха ибо до горелок не додумалис. Хотя --уговорили --поджигают от большой масляной горелки с толстым толстым фитилем. ДА какая разница? У вас в корзине НЕСКОЛЬКО источников открытого огня. И легкогорючее окружение. Кстати массу топлива нужного на 10 минутный полет вы уже нашли? В.Лещенко пишет: Так днище той корзины где бомба -- причем чтобы корзина не очень горела ее вымачивают в соленой воде Т.е. еще одна корзина, достаточно тяжелая... на полезную нагрузку не остается ничего. В.Лещенко пишет: Даже больше чем вдвое --ибо на каждый кубометр придется меньший вес конструкций Неа. Это верно для идеального случая. Прочность конструкций не учитываете. В.Лещенко пишет: Так ветра за сотни лет изучены... На высоте хотя бы 50 метров от земли??????????? Фамилия вашего дедушки точно не Эол? Кроме того еще раз повторяю - никто не способен определить направление ветра с точностью хотя бы в 5 градусов В.Лещенко пишет: С чего это? Во время опытов касающихся Наски аналоги тамошних тканей из могильников 1000 летней давности позволяли делать монгольфьеры Пруфлик плиз. И доказательство что эти ткани были не пропитаныю В.Лещенко пишет: Сохранились образцы тканей, в которых на 1 квадратный сантиметр приходится 84 нити основы и 60 нитей утка; 240 метров такой нити весили всего 1 грамм. Легчайшие, почти прозрачные ткани, изготавливаемые египетскими мастерами из таких нитей, сравнивались с «дыханием ребёнка» или «сотканным воздухом» и ценились буквально на вес золота. Выделеное читаем, ага. Кстати о воздухонепроницаемости этих тканей никто не говорил. В.Лещенко пишет: Война вообще дело нелегкое --но теоретиечская возможность есть. Примерно одна миллионная..... В.Лещенко пишет: В сутки это в худшм случае. В лучшем, Лещенко, в лучшем. В.Лещенко пишет: И других способов ее доставки у вас нет --и не будет аж до 14 века Катапульты были вполне извесны и в Риме. Да и требушет придумать и сделать проще чем пузырь вашего имени.

Виталий: Олег пишет: Где вы такую траву берете? Такой была эффеективная дальность у береговой артиллерии через 150 лет. Ну в общем была. Но не попадала. А значения термина "эффективная дальность" Лещенко не знает. Смотреть тут Период IV Русская полевая артилерия.

Олег: Виталий пишет: Ну в общем была. Но не попадала. Тогда эта дальность не эффективная

Виталий: Олег пишет: Тогда эта дальность не эффективная Дык говорю же, не знает наша "акула пера" этого термина

В.Лещенко: Виталий пишет: Тю блин... Горшок разбился НА черепице Но при этом еще и разбил черепицу 200 кг нагрузки - это без корзины, без обвязки, без пилота, без балласта и без топлива. Ладно --уговорили --100 А еще 1000 стрел имеют значительный объем Пачка примерно 30 на 40 сэмэ при толщине в 1 Это не говоря о том что для нас аэродинамика не очень важна в которых пишут не то что есть, а то что нужно освоить. Не без того . "Но в главном он прав" Кстати не врите, ЦРУшные данные вы не читали. Не помню вас в нашей редакции... Так что вынужден сказать что вы сказали ...ню С такого, что очевидцу надо было отмазаться от вины за поражение Ну вообще то и Жуанвилль и прочие мемауаристы писали и про победоносные сражения В.Лещенко пишет: Они могли стрелять на такую дистанцию (правда возвышение в 8 градусов допускал далеко не любой станок). Вот только "При стрельбе по 6 фт. щиту с расстояния 2000 шагов (ок. 700 сжн.) попаданий не было". При стрельбе по такой цели как город это не важно. Уже в 30 летнююю Магдебург выжгли к чертям тогдашними древними бомбардами Именно что сразу. Сразу даже стопин не сгорает Точечная.... Потому как опять же все эти кварталы - на значительную часть это пустые пространства На 50% максиуму И что, он обжирает луга и пажити? ПРи том что есть захваченное у супостата зерно? Вы волов зерном будете кормить? Как писал один проправительственный публицись "Обваливаешь корчагу в смоле, посыпаешь серой, поливаешь перед употреблением нефтью из фляги через дырку в полу... " Ну признаю --может и преувеличил ДА какая разница? У вас в корзине НЕСКОЛЬКО источников открытого огня. С какого? У меня горелка-жаровня --от нее и поджигаю. 1 источник. Кстати массу топлива нужного на 10 минутный полет вы уже нашли? НЕт и буду благодарен если подскажете. Сейчас ставится 40 литровый баллон с пропаном --но это и на час и на два и под давлением. Т.е. еще одна корзина, достаточно тяжелая... на полезную нагрузку не остается ничего. В соленой воде можно вымочить главную корзину -- и высохнув она не такая уж и тяжелая. А бомбардировчную корзину --тоже не тяжелую можно и не вымачивать а сбросить Кроме того еще раз повторяю - никто не способен определить направление ветра с точностью хотя бы в 5 градусов Ну стартовав с берегов мессинского пролива мимо сицилии никак не промахнешься Пруфлик плиз. http://www.bibliotekar.ru/inka.htm Сторонники предположения, что знаки в пустыне использовались в древности как ориентиры воздухоплавателей, запустили в долине Наска воздушный шар – монгольфьер. Баллон сшили по форме наскального рисунка. Оболочку шара изготовили из ткани, аналогичной найденной в местном захоронении примерно того же времени, когда были созданы рисунки. Шар заполнили горючим дымом от костра, горевшего в канаве длиной 10 метров. Сначала дым выходил через поры ткани, затем ткань несколько "прокоптилась" и стала удерживать теплый воздух. Костер, правда, оказался маловат, и для ускорения заполнения баллона пришлось подвести под шар газовую горелку. Примерно одна миллионная..... Ничем не обоснованное мнение В лучшем, Лещенко, в лучшем. А я сказал --в худшем. Ппробуйте опровергнуть --и не ссылками на хилых легионеров которые не пронесут груз по полю --хотя бы пустив вперед воля чтобы он вытоптал им дорожку Катапульты были вполне извесны и в Риме. Да и требушет придумать и сделать проще чем пузырь вашего имени. Я уже писал что и катапульты и ваши требухеты били на 200-край 300 метров.



полная версия страницы