Форум » Разности » Демография МПФ и всё, что с нею связано » Ответить

Демография МПФ и всё, что с нею связано

Маруся: Популяция "старых", семейные и около отношения, естественный прирости и насильственная убыль, тоже для хуторян и спартанцев, если интересно, то и для соседей (отаку и реднеки тоже соседи ).

Ответов - 152, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Den: Магомед пишет: Думаю , я такой не одинок Однозначно нет. Триффид пишет: вообще, стоит контрацептивы не брать, да и аборты запретить Естественно в общак пачки презервативов брать никто не будет. Если же есть персонажи желающие тратить вес на оные "полезные" предметы - их дело. А аборты вообще-то преступление против общины. Хотя бы до первых пары родов. Ибо снижают генетическое разнообразие в общине. Потом могут и не рожать - их дело. Маруся пишет: И будете заниматься измом, я гарантирую это Маруся каким образом вы собираетесь это гарантировать не расскажете? Особенно в варианте "половинок"? Когда дамсы не желающие иметь много детей просто не рассматриваются рядом коллег? Я например неспособен воспринимать такой экземпляр как женщину - спутницу жизни. Faergal пишет: И на сколько % к тридцатнику выполнили свой план? Я например на треть. Отнюдь не имея перспективы населить своими потомками энную часть суши. А что? Да, коллеге Магомеду тридцатника как-то нет. Триффид пишет: Сколько я понимаю, фрилав многие поддерживают... Кто кроме вас? Если какая-то группа хочет так жить - не вопрос, пусть четко обозначит своих членов. И не лезут к другим. Иначе при свободном ношении оружия оные "фрилавцы" очень быстро закончатся... Маруся пишет: Какие-такие мои особо изуверские взгляды - при расчётах я закладывалась на довольно большие американские семьи. Какое отношение оные семьи имеют к нашему случаю?

Ivto: Den пишет: Естественно в общак пачки презервативов брать никто не будет. Если же есть персонажи желающие тратить вес на оные "полезные" предметы - их дело. Да вещь легкая и полезная, вообще-то. Например, зажигалки в них паковать при дальнем переходе, чтобы не намокли случайно...

Триффид: Den Перенесите, плз, из темы о профессиях сюда посты о демографии

Маруся: Den пишет: Какое отношение оные семьи имеют к нашему случаю? Последний случай, когда горожане имели большие семьи Den пишет: Особенно в варианте "половинок"? О, так вот для чего нужны-с дроиды с промытыми мозгами, неплохо. Den пишет: Когда дамсы не желающие иметь много детей просто не рассматриваются рядом коллег? Много - это сколько? Трое-четверо-пятеро за 20-30 лет - это не много. Ребёнок в год на протяжении лет 30 или 300 - это много. Надеюсь разногласия у нас из-за непонимания друг друга. Den пишет: Кто кроме вас? Я не против. Но и не за. И что-то вообще не слышала о таком варианте для МПФ

Триффид: Маруся пишет: Трое-четверо-пятеро за 20-30 лет - это не много Это катастрофически мало. Я бы сказал - 10 детей за 30 лет норма, а лучше больше.

Триффид: Маруся пишет: И что-то вообще не слышала о таком варианте для МПФ Значит я ошибся - проскакивало где-то в обсуждениях.

Маруся: Триффид пишет: Это катастрофически мало В чём катастрофа-то?

Маруся: Триффид пишет: проскакивало где-то в обсуждениях Значит я не помню. Слишком специфическая штуковина, было бы забавно бросить клич за организацию клуба:)) но в условиях, когда чем больше людей в общине, тем мощнее работает общак - всё, что служит разделению - оно во вред.

Faergal: Триффид пишет: Сколько я понимаю, фрилав многие поддерживают... Оффтоп наверное... На ФМЭ (Форум Мировой Экономики), был опрос и обсуждалка, по поводу фрилаверов.

Фрерин: Сам хотел сегодня эту тему открыть :) За начальную численность населения примем 400 человек. Пусть прирост населения будет в 2.5% ежегодно (прирост это разность между рождаемостью и смертностью, если кто не знает). Тогда численность населения в N год определяется по формуле: Насел. =400*(1,025)^N, или в формулах экселя – 400*СТЕПЕНЬ(1,02;N) Но эта формула несколько неудобная, так как дает на различные даты «дробное» число людей, что противоречит здравому смыслу. Поэтому воспользуемся иной методикой. Откроем файл эксель, в клеточке А1 введем начальное число поселенцев (400). В А2 введем формулу =ЦЕЛОЕ(А1*1,025) Функция «Целое» округляет число до ближайшего меньшего целого (то есть, например, 420,25 человека до 420). «Протащим» эту функцию вниз до клеточки А500. Таким образом, мы получили довольно простую и наглядную таблицу. Номер ячейки указывает на год, а её содержимое – на численность населения в этом году. Итоговое число несколько меньше (на несколько % к 500 году), чем рассчитанное по предыдущей формуле, но зато люди «целые» Если приглядеться, то видно, что фактически население удваивается примерно через 30 лет. Год______Население 1________400 25_______710 50_______1 302 75_______2 397 100______4 425 125______8 192 150______15 174 175______28 114 200______52 105 225______96 584 250______179 044 275______331 920 300______615 348 325______1 140 805 350______2 114 974 375______3 921 026 400______7 269 345 425______13 476 943 450______24 985 480 475______46 321 666 500______85 877 766 После 500 года рост населения сильно замедлится, плюс ожидается значительная убыль – отключается бессмертие. В цифрах нет ничего, на первый взгляд, фантастического. Фактически, за сто лет население увеличивается на 11-12 раз, в то время как в реальной истории население Южной Америка за XX век увеличилось в 8 раз, но у них был нормальный срок жизни и множество заболеваний. Предлагаю признать эту методику канонической и признать эти цифры предварительными каноническими. Если в дальнейшем пропишем некоторые события, изменяющие численность населения – войны, миграции и т.п, то численность населения будет рассчитывать, отталкиваясь от этих цифр. Например, пусть в 200 году от междоусобицы погибло 200 человек, значит в графе А200 к функции =Целое(А199*1,025) добавляем «-200». Таким же образом будем рассчитывать население для иных популяций, только подставив иные начальные цифры.

Магомед: Фрерин - "За начальную численность населения примем 400 человек." - и откуда такая цифра , если я совсем недавгно все вручную считал ?

Ivto: Если исходить из этих цифр, то где-то после 350 г. с Утюга придется расселяться.Поскольку демографическое давление к 400 г. начнет зашкаливать...

Маруся: Магомед пишет: откуда такая цифра А почему бы и не уточнить? Из 212 личностей в графе "участники" около 110 имеют более 50 постов. Ещё половинки - получится к 250. У кого-то есть дети, здесь нужно уточнять. Но опять же у кого-то двойное гражданство. Как раз получится к 300 без чита и к 400 с дроидами.

Ivto: Маруся пишет: к 400 с дроидами. А это что такое?

Ivto: Фрерин пишет: Фактически, за сто лет население увеличивается на 11-12 раз, в то время как в реальной истории население Южной Америка за XX век увеличилось в 8 раз, но у них был нормальный срок жизни и множество заболеваний В Южную Америку был и сильный приток иммигрантов. У нас такого не будет. Так что, может, лучше исходить из более скромных цифр прироста населения...

Маруся: Ivto пишет: из более скромных цифр прироста населения... Они довольно скромные и есть, учитывая отсутствие естественной убыли и дикую (ВСЁ население репродуктивного возраста) структуру. Ivto пишет: что такое? Да я так обзываю партнёров, предоставленных "мышами".

Ivto: Маруся пишет: ВСЁ население репродуктивного возраста) структуру. Да вроде репродуктивный возраст соответствует земному...

Маруся: Ivto пишет: вроде репродуктивный возраст соответствует земному... На этом настаивает коллега Джедатис, в местном варианте - все 500. Ибо случаи всякие бывают. Но даже если и ограничить - эквипенисуально такая ситуация сохраняется первые 50 лет.

Den: Ivto пишет: А это что такое? "Половинки". Маруся пишет: к 400 с дроидами. Я исходил из этой цифры. Маруся пишет: О, так вот для чего нужны-с дроиды с промытыми мозгами, неплохо. Коллега ну от вас не ожидал... При чем здесь "промытые мозги"? Или не разделяющие ваших взлядов автоматом идут по этой категории? Я просто показал что у очень большого процента наших форумчан присутствует желание иметь много детей. Мы все же не вполне типичная подборка. И имея такой шанс как "половинки" они их реализуют. При том что мы вроде как договорились, что это ни хрена не дроиды, а вполне себе "оптимальный вариант" из 3 млрд. женщин Земли. Надеюсь вы не будете говорить что все из них сторонники одного-двух детей в семье? Помимо прочего "половинки" дают и генетическое разнообразие и ряд нужных профессий. Маруся пишет: И что-то вообще не слышала о таком варианте для МПФ Да я в общем тоже, потому и спросил коллегу Триффида... Ivto пишет: Да вещь легкая и полезная, вообще-то. Например, зажигалки в них паковать при дальнем переходе, чтобы не намокли случайно... Коллега нафиг суррогаты если вы можете себе заказать все что угодно не менее легкое и удобное? Если же нужны по прямому назначению, то берите в свой вес вместо лошадей и сухого молока - кто против? Маруся пишет: Последний случай, когда горожане имели большие семьи Наш поселок на город как-то совсем не вытягивает. А у меня есть подозрение, что бытие определяет сознание Маруся пишет: Трое-четверо-пятеро за 20-30 лет - это не много. Ребёнок в год на протяжении лет 30 или 300 - это много. Надеюсь разногласия у нас из-за непонимания друг друга. Естественно. 3-5 за 30 лет избыточно достаточно. Называя свою цифру я исходил из примитивного удвоения каждые 25 лет. Т.е. всего двое детей если жива исходная пара и четырех если они умудрились помереть. Т.е. 3 детей за 25 лет на пару хватит даже если к этому времени помре значительная часть Первых. Учитывая же что у нас женщин больше изначально и в перспективе этот диссонанс скорее увеличится чем уменьшится... Словом не понимаю как вы к + 200 получили менее 50 тыс. Роды каждый год для этого не нужны.

Den: Ivto пишет: Да вроде репродуктивный возраст соответствует земному. Это лишь частное имхо нашего коллеги. Вроде его не поддержалию.

Ivto: Маруся пишет: На этом настаивает коллега Джедатис, в местном варианте - все 500. Ибо случаи всякие бывают. Но даже если и ограничить - эквипенисуально такая ситуация сохраняется первые 50 лет. Здесь я с ним согласен. Должна быть нормальная сменяемость поколений. Ну а 50 лет, в принципе, соответствует обычной репродуктивности, примерно...

Ivto: Den пишет: Коллега нафиг суррогаты если вы можете себе заказать все что угодно не менее легкое и удобное? И очень похожее...

Магомед: Маруся - "почему бы и не уточнить? Из 212 личностей в графе "участники" около 110 имеют более 50 постов. Ещё половинки - получится к 250. У кого-то есть дети, здесь нужно уточнять. Но опять же у кого-то двойное гражданство. Как раз получится к 300 без чита и к 400 с дроидами." - у меня ЕМНИП с отсеиванием потенциальных отбывателей на хутор или в садок получалось примерно 230 вместе с женами и детьми . "Дроидов" не учитывал . да .

Den: Ivto пишет: Здесь я с ним согласен. Должна быть нормальная сменяемость поколений. Тогда посылайте на йух и жизнь в 500 лет. Ибо "нормальная сменяемость" подразумевает что человек не доживает до правнуков в 20-м колене... Равно как и случаев залета от 80-летних дедов РИ знает изрядно...

Магомед: Ден - "Равно как и случаев залета от 80-летних дедов РИ знает изрядно..." - во-во !

Маруся: Den пишет: При том что мы вроде как договорились, что это ни хрена не дроиды, а вполне себе "оптимальный вариант" из 3 млрд. женщин Земли. Я вам просто ваши слова Джедатису повторю: вот связалась женщина с человеком, который её выбрал, а она - его. Но тут "мыши" этому человеку подсовывают его идеал. При том действительно идеал - "мыши" в мозгах копались, так что у неё вернуть любимого - ни шанса. Это позитивный вариант. Негативный - дроиды являются секс-куклами, это осознаётся семьёй и не вызывает особого напряжения. Вам который больше не нравится? Den пишет: не понимаю как вы к + 200 получили менее 50 тыс. Точно также, как коллега Фрерин получил 50, только брала не 25, а 22 новорожденного на 1000 в год. Den пишет: Наш поселок на город как-то совсем не вытягивает Но мы-то - горожане Привычки заводить детей каждый год нету, экономической необходимости иметь много детей - тоже нету Den пишет: 3-5 за 30 лет избыточно достаточно Значит спора тоже нету Толи у меня воспаление феминизма, толи некоторые коллеги с вами в этом отношении не согласны и хотят киндерн-кирхен-кюхен

Ivto: Den пишет: Тогда посылайте на йух и жизнь в 500 лет. Ибо "нормальная сменяемость" подразумевает что человек не доживает до правнуков в 20-м колене... Равно как и случаев залета от 80-летних дедов РИ знает изрядно... Но еще более дико, когда правнук может получиться старше братьев своего прадеда. А насчет таких залетов, то это правилом не является. К тому же бабульки в таком возрасте не залетают, а рожать, собственно, не дедам...

Den: Маруся пишет: Я вам просто ваши слова Джедатису повторю: вот связалась женщина с человеком, который её выбрал, а она - его. Но тут "мыши" этому человеку подсовывают его идеал. При том действительно идеал - "мыши" в мозгах копались, так что у неё вернуть любимого - ни шанса. Есть такое дело. Имхо мужик достойны так называться не пошлет нафиг ту которая выбрала его без вмешательства "богов" Даже если получил "идеал". Да, как-то не обсудили - жены и дети идут добровольно или "в пристежке"? Насколько я понял - второе... Маруся пишет: Вам который больше не нравится? Второй. Си. мои посты про "толпу зомбированных баб". Маруся пишет: экономической необходимости иметь много детей - тоже нету Серьезно? Очень многие как смотрю хотят стать хуторянами и главами кланов. Что кстати влечет патриархальную семью РИ в кубе со всеми прелестями вплоть до обожествления... Для этого много детей крайне желательно... принечем с небольшим отрывои друг от друга. Маруся пишет: толи некоторые коллеги с вами в этом отношении не согласны и хотят киндерн-кирхен-кюхен Да может и так. У всех по разному будет. Я сам лично на 3-х в 25 лет от одной жены останавливаться не собираюсь... но и навязывать кому-то свои взгляды силой тоже не стремлюсь. Кто хочет чтобы его клан был чахлотощим их дело

Триффид: Маруся пишет: толи некоторые коллеги с вами в этом отношении не согласны и хотят киндерн-кирхен-кюхен Вы меня раскусили. А если серьёзно - возможности и права женщины вне семьи определяются окружением. Когда оно опасное, мы видим, что женщины чаще всего ограничены домом. Кстати, как там у древних славян, к примеру, с "киндерн-кирхен-кюхен"?

Den: Ivto пишет: Но еще более дико, когда правнук может получиться старше братьев своего прадеда. Имхо - однофигственно. Ivto пишет: К тому же бабульки в таком возрасте не залетают, а рожать, собственно, не дедам... Если делать так, то имхо свинство по отношению к нашим женщинам... Имхо лучше размазать репродуктивность в той же степени как и на Земле. Т.е. если мы увеличили жизнь раз в восемь, то так же и следует увеличить репродуктивный период. Грубо говоря у дам климакс в 400-450 лет, а у мужиков в то же время шансы стать отцом невелики... что в этом плохого учитывая, что следующие поколения вполне себе тоже долгожители - не очень понимаю...

Маруся: Den пишет: как-то не обсудили - жены и дети идут добровольно или "в пристежке"? ИМХО здесь не будет оффтопиком. Стоит послушать. Свою версию я озвучивала ранее - с согласия Den пишет: Очень многие как смотрю хотят стать хуторянами и главами кланов Угу, что автоматически означает поставить жену к плите. Вопрос им. ВЛАДИМИРА - почему я в фике Драхе ненавижу?

Ivto: Den пишет: Имхо - однофигственно. Нет. Поскольку дядьки практически всегда старше племянников, а деды - внуков своих братьев и сестер. Т.е. каждое поколение получается старше последующего и младше предыдущего. Независимо от срока жизни первопоселенцев и их непосредственных детей. Это и имел в виду, когда говорил о нормальной сменяемости поколений.

Магомед: Ивто - "Поскольку дядьки практически всегда старше племянников, а деды - внуков своих братьев и сестер." - и че ? Ссуть какая ?

Den: Магомед пишет: и че ? Ссуть какая ? Вот я тоже не вкурю. Коллега заострился на одном признаке из многих и делает какие-то глобальные выводы Маруся пишет: что автоматически означает поставить жену к плите. Почему? Фигура Богини не менее необходима Т.е. звучит скорее как "поставить жену к плите лет на двадцать". Что имхо в наших условиях так или иначе все равно будет. Ибо женщинами Поселок не имеет право швыряться...

Ivto: Магомед пишет: и че ? Ссуть какая ? Очень простая. У общества должна быть какая-то структура. И для людей естественно, если она опирается на нормальную смену поколений.

Den: Ivto пишет: И для людей естественно, если она опирается на нормальную смену поколений. Вам в голову не приходило, что это зависит от того что считать "поколением"? В РИ это 20-25 лет. В МПФ 400-500 лет (если наступает некий пофигизм то 200-250). То что вы тут отстаиваете павнозначно рождаемости в РИ... ну скажем до 10-12 лет. Мечта педофила блин

Ivto: Den пишет: Вам в голову не приходило, что это зависит от того что считать "поколением"? В РИ это 20-25 лет. В МПФ 400-500 лет. Если наши дети начнут входить в фертильный возраст где-то после 300 лет, то тогда да. А если также, как и на Земле, после 15-20 лет, то нет. Den пишет: То что вы тут отстаиваете павнозначно рождаемости в РИ... ну скажем до 10-12 лет. Мечта педофила блин С чего бы это такая "равнозначность"?

Магомед: Ивто - "С чего бы это такая "равнозначность"?" - а с чего бы нет ?

Маруся: Зобавно - тут были предложения контрацепцию запретить, что при идеальном здоровье от "мышей" = 1 ребёнок в год. Такими темпами лошадям человечью популяцию нет шансов догнать, так что хуторяне обламываются Den пишет: женщинами Поселок не имеет право швыряться... Мужчинами тоже, слишком маленькая общино...

Маруся: Триффид пишет: если серьёзно - возможности и права женщины вне семьи определяются окружением. Когда оно опасное То права более-менее есть, цепь не прочнее слабейшего звена. А вот если оно безопасное - возможны варианты.

Ivto: Магомед пишет: а с чего бы нет ? А с чего бы да?

Den: Ivto пишет: Если наши дети начнут входить в фертильный возраст где-то после 300 лет, то тогда да Т.е. в РИ фертильный возраст начинается эдак в 30-35 лет? Ивто вы начинаете жечь напалмом как про мегафауну... ну уж простейшую то пропорцию составить ужель так сложно?

Ivto: Den пишет: Т.е. в РИ фертильный возраст начинается эдак в 30-35 лет? Ну тогда где-то с 150-200 лет пусть фертильный возраст у детишек начинается. Тоже нормально, ага...

Dzedatis: Коллега не читал Библию? Вы хотите оскорбить мои религиозные чуства? Конь, Манул и благословенные Енотики защитят нас от гнева еретиков, язычников и авраамистов! Кгм... вы противоречия не видите? Правда нет? В упор. Когда бесплодие = бездетность, причем для одной конкретной семьи, делающее ее неполноценной - реакция одна . Бесплодие на фоне уже имеющихся многочисленных потомков, причем ставшее общим трендом, т.е. неполноценности нет - другая . Это азы психологии :P Причем все это актуальное лишь для первого поколения (отравленного идеями урбанизма и даже фрилава). Последующие в любом случае будут воспринимать ситуацию как само собой разумеющееся. И что? Они и живут не 500 лет. Сохраняя до последних десятилетий кондиции 25-35 годков. Обратно не вижу зависимости. С 25 по 35, по-вашему, все форумчане стремятся держать супругу в состоянии непрерывной беременности? Про желание иметь большую семью не надо - на Форуме далеко не все его разделяют, это раз, как правильно высказалась Маруся, оно не тождественно желанию размножаться непрерывно, пока есть возможность и заиметь с полсотни детей - это два, большая семья на Земле и на Форуме - немного разные вещи - это три. Коллега, теперь кто-то из нас точно высказывается за всех. Приписывая даже тем из форумчан, кто не возражал бы против шестерых потомков, желание их строгать непрерывно и до конца жизни. Зависимости одного от другого опять не видим? Нет, не видим. Сто раз пояснялось, что климактерических радостей возрастной импотенции/фригидности и гормональных перестроек организма ильмы нас безжалостно лишили. Так я про ваш спросил. Поелику именно вы начали рассуждать на эту тему. Теперь молчите? Поняли что чуть не слили тайну вашей расы? А мой биологический вид, вы удивитесь, не живет 500 лет подряд. И соответсвенно, не размножается. Какая из предложенных моделей к нашему способу размножения имеет больше отношения, догадаетесь? И что? Первая реакция в психологии считается наиболее достоверной ;) "Кто не с нами - тот дрова!" Не смертельно. Можно сделать что рука/нога скажем 100 лет растут. Тупо "вписывается" в изначальный чит долгожительства. Не критично. Хотя приятно ) Хм? Лет через 200 население только наше будет ок. 50 тыс. Ну если конечно не принять светлые идеи про кучу бесплодных перестарков У вас неурожай зерглингов? Даже при пяти в среднем детишках на семью, но околонулевой возрастной смертности вам обеспечен тако-о-й демографический взрыв... про депопуляцию забудьте . Если, конечно, не ходить в зерграши . Хотя притягательность идеи построить потомков в хуманвейв мне понятна, равно как и желание коллеги Ивто кого-нить отдуванить Равно как и случаев залета от 80-летних дедов РИ знает изрядно... Равно как и потолок 50+ - цифра условная. Разброс в единичных случаях может и на Форуме дать схожий результат (при том, что и в РИ сие слегка исключение, нежели правило... или след от чьих-то ветвистых рогов). Den пишет: Если какая-то группа хочет так жить - не вопрос, пусть четко обозначит своих членов. И не лезут к другим. Иначе при свободном ношении оружия оные "фрилавцы" очень быстро закончатся... Фрилав - вещь, конечно, забавная. Но на Форуме эта идея, имхо, несколько... неактуальна Мечта педофила блин Исключительно при условии, что мышки развитие следующих поколений задержали в той же степени, в какой растянули продолжительность жизни. Имхо лучше размазать репродуктивность в той же степени как и на Земле. Т.е. если мы увеличили жизнь раз в восемь, то так же и следует увеличить репродуктивный период. Грубо говоря у дам климакс в 400-450 лет, а у мужиков в то же время шансы стать отцом невелики... что в этом плохого учитывая, что следующие поколения вполне себе тоже долгожители - не очень понимаю... "Эльфийскую цивилизацию" заказывали? Получите и распишитесь! В общем-то, вариант более приемлемый, чем "муравьиная". Например, тем, что отношение к ребенку будет сравнимо с РИ-шным ввиду большей ценности каждого потомка для общины. Или тем, что часть рождений приходится на период, когда риск потерять мать и ребенка меньше - у поселка есть повивальные бабки с дцатилетним стажем. А некоторое снижение прироста населения на начальном этапе и смешение поколений - ну, оно само по себе не такой уж страшный недостаток. Короче говоря - моему варианту альтернатива вполне годная. А вот почему мне не нравится вариант коллеги Дена с 500-летним воспроизводством - в РИ это один из мощнейших факторов, влияющих на и определяющих экономику, структуру и мораль общества. Я не говорю о том, какие шикарные сбросы демографического давления (СИГ! СИГ! СИГ!) будут ждать нас году к 480 (и про пустующие земли не надо рассказывать - опыт РИ показал, что вытеснение туда демографических излишков зачастую связано с большой кровью и переделом собственности) - может, повезет и увернемся. Но во что превратится семья с 30-50 детишками от каждой супружеской пары? Ладно, первое поколение отравлено идеями гуманизма и чадолюбия - но на каком ребенке вы начнете путаться с именами и перейдете к номерам? Ладно, утрирую. Но ценность каждого новорожденного по сравнению с РИ понизится неизбежно - особенно для следующих поколений. И вам светит увидеть, как отделившиеся общины в неурожай убивают детей - потому что младенцев еще неизбежно нарожают, а гибель взрослого охотника или матери - трагедия для поселения гораздо большая. Хотите? Я нет. А это вполне реально.

Триффид: Dzedatis пишет: околонулевой возрастной смертности А как насчёт не возрастной смертности? Есть у меня подозрение, что она сильно превысит эти самые 5 детишек на семью(или 22 человека на 1000, как считал Фрерин), тем более за 30-летний срок.

Триффид: Кстати, ув. Фрерин, для нашей численности ваши "22 на 1000" это всего около 8(ВОСЬМИ! ) детей в год. И это на 400 человек????

Ivto: Триффид пишет: Кстати, ув. Фрерин, для нашей численности ваши "22 на 1000" это всего около 8(ВОСЬМИ! ) детей в год. И это на 400 человек???? Рождаемость в 22 промилле - это примерно, как в Ботсване, Индии, Малайзии или Египте. Т.е. уровень очень высокий. Кстати, не очень уверен, что реально такой будет...

Триффид: Ivto пишет: уровень очень высокий А Вы на это с другой стороны посмотрите: для нас это 8 детей на 100! с лишним пар. Это много??? У нас за год скорее всего погибать будет больше

Ivto: Триффид пишет: А Вы на это с другой стороны посмотрите: для нас это 8 детей на 100! с лишним пар. Это много??? У нас за год скорее всего погибать будет больше Тем не менее, для того, чтобы выйти на такой показатель, придется рожать, как сейчас в Индии, к примеру...

Маруся: Ivto пишет: Тем не менее, для того, чтобы выйти на такой показатель, придется рожать, как сейчас в Индии, к примеру... +1. Кстати 22 на 1000 это моя версия, у коллеги Фрерина 25 на 1000, но разница не велика. В первый же год детей скорее всего не будет вовсе или будет 1-2. На "рассчётную" рождаемость "выйдем" лет через 5-10, когда будет молока более-менее и зерно для каши. Кстати, при нашей дикой возрастной структуре в мой и Фрерина подсчёт екселькой следует внести поправку - примерно такую: до Г+20 множится только базовая ляция, затем множителем берётся численность на Г+1, потом Г+2 и т.д. Так?

Den: Ivto пишет: Тем не менее, для того, чтобы выйти на такой показатель, придется рожать, как сейчас в Индии, к примеру... Ivto пишет: Рождаемость в 22 промилле - это примерно, как в Ботсване, Индии, Малайзии или Египте. Т.е. уровень очень высокий. Кстати, не очень уверен, что реально такой будет... А подумать? В Египте и т.д. эти 22 ребенка размазываются на возрастную пирамиду где очень приличная часть - пенсионеры и просто люди за сорок... с другой стороны - не вступившие еще в детородный возраст. У нас по условию задачи весь народ биологически до тридцатника с минимумом уже имеющихся мелких детей. Так что рождаемость у нас будет выше в разы... При том, что "рожать как в Индии" не понадобиться. Dzedatis пишет: "Эльфийскую цивилизацию" заказывали? Получите и распишитесь! В общем-то, вариант более приемлемый, чем "муравьиная". Например, тем, что отношение к ребенку будет сравнимо с РИ-шным ввиду большей ценности каждого потомка для общины. Или тем, что часть рождений приходится на период, когда риск потерять мать и ребенка меньше - у поселка есть повивальные бабки с дцатилетним стажем. А некоторое снижение прироста населения на начальном этапе и смешение поколений - ну, оно само по себе не такой уж страшный недостаток. Короче говоря - моему варианту альтернатива вполне годная. А вот почему мне не нравится вариант коллеги Дена с 500-летним воспроизводство Ничего не понял... А чем ваша "эльфийская" от моей отличается? А то вы вроде как на мой пост отвечаете. Со всем соглашаетесь, но пишете что это что-то особенное... Ужель принципиально 500 лет воспроизводство или 400-450? Вы явно что-то еще подразумевали... Dzedatis пишет: вариант коллеги Дена с 500-летним воспроизводством - в РИ это один из мощнейших факторов, влияющих на и определяющих экономику, структуру и мораль общества. Я не говорю о том, какие шикарные сбросы демографического давления (СИГ! СИГ! СИГ!) будут ждать нас году к 480 (и про пустующие земли не надо рассказывать - опыт РИ показал, что вытеснение туда демографических излишков зачастую связано с большой кровью и переделом собственности) - может, повезет и увернемся. Но во что превратится семья с 30-50 детишками от каждой супружеской пары? Ладно, первое поколение отравлено идеями гуманизма и чадолюбия - но на каком ребенке вы начнете путаться с именами и перейдете к номерам? Ладно, утрирую. Но ценность каждого новорожденного по сравнению с РИ понизится неизбежно - особенно для следующих поколений. И вам светит увидеть, как отделившиеся общины в неурожай убивают детей - потому что младенцев еще неизбежно нарожают, а гибель взрослого охотника или матери - трагедия для поселения гораздо большая. Хотите? Я нет. А это вполне реально. Это лишь плод вашего воображения. Реальность тут и близко не ночевала. Во-первых примитивное незнание математики т.к. второе поколение будет явно в 3-4 раза больше первого. Даже если народ без фанатизма отнесется к идее "плодитесь и размножайтесь". Т.е. сохранение репрудуктивной способности Первых увеличивает это самое "демографическое давление" на 25-30% от силы. Это в следующем поколении, в идущих за ним оный процент падает стремительным домкратом. Т.е. модель выглядит так 2=8=32 в одном случае и 2=8=40 или 42 и 50 это только третье поколение. Учитывая же, что гонка за количеством с годами явно будет спадать то скорее 42 и 48 скажем. Это разница в численности клана в первом столетии. В последующие столетия разница становится еще ниже. Цена? А цена те самые разбитые судьбы, бесплодные браки между поколениями, психологические напряги от этого. Для чего? А чтобы один коллега потешил свое самолюбие тем что приняли именно его вариант... Кстати, это только во-первых. Есть еще и во-вторых. К несчастью для Dzedatis многодетные семьи реальность данная нам в ощущениях. Истории известны десятки семей с полусотней и более детей - "перехода к нумерации" не отмечено. Равно как не отмечено резкого увеличения детской смертности (что мне самому удивительно, но таки факт). Так что такая "аргументация" идет в топку. Dzedatis пишет: Когда бесплодие = бездетность, причем для одной конкретной семьи, делающее ее неполноценной - реакция одна . Бесплодие на фоне уже имеющихся многочисленных потомков, причем ставшее общим трендом, т.е. неполноценности нет - другая . Это азы психологии :P Это лишь полное незнание вами не только психологии, но и демографии. Понять, что семидесятилетний Первый потерявший жену может полюбить двадцатилетнюю Третью вам не дано. Как не дано и понимание того что это чуство может быть взаимным. Ладно он - у него есть пять детей (возможно вырезанных пока он ходил в дальнюю экспедицию, но ведь это пустяки для таких мыслителей как коллега Dzedatis ), а ей что делать? "Осеменяться" в другом месте? С какого...? А с того что некий коллега хочет "как лучше" Dzedatis пишет: С 25 по 35, по-вашему, все форумчане стремятся держать супругу в состоянии непрерывной беременности? Не надо свои фобии переносить на других. Хотя кто-то и стремиться наверное (или хотел бы стремиться, что в случае с "половинками" равноценно). В МПФ как раз в этом нет необходимости. Любой желающий стать патриархом будет им даже если жена будет рожать раз в десятилетие. А вот при принятии варианта некоего коллеги Dzedatis как раз первые полстолетия будут похожи на черти что. И очень многие жен будут заставлять рожать как можно чаще. Причины думаю очевидны любому кто в отличии от коллеги дал себе труд подумать над предлагаемой им моделью Dzedatis пишет: притягательность идеи построить потомков в хуманвейв мне понятна Не надо свои фобии переносить на других №2. Dzedatis пишет: Коллега, теперь кто-то из нас точно высказывается за всех. Да. И это вы. Dzedatis пишет: Приписывая даже тем из форумчан, кто не возражал бы против шестерых потомков, желание их строгать непрерывно и до конца жизни. А подумать? Что кто-то кого-то заставляет? На самом деле есть лишь некий коллега Dzedatis который хочет заставить ряд коллег желающих много детей иметь их поменьше. Мотивируя это своими фантазиями об ужасах "муравьиной" цивилизации. И есть оппонирующий ему Ден который предлагает чтобы все заводили детей сколько им хочется. Имхо разница очевидна. Dzedatis пишет: Сто раз пояснялось, что климактерических радостей возрастной импотенции/фригидности и гормональных перестроек организма ильмы нас безжалостно лишили. Это что по категории - у кого что болит? Речь вообще не о том. Хотя...Dzedatis пишет: А мой биологический вид, вы удивитесь, не живет 500 лет подряд ... не знаю как насчет вашего, но мужчины моего вида "лишенные радостей возрастной импотенции" (С некто Dzedatis) размножаются до столетнего рубежа вполне себе. Dzedatis пишет: при том, что и в РИ сие слегка исключение Вызванное той самой возрастной импотенцией и ничем более. Так что извольте быть последовательным. Dzedatis пишет: Первая реакция в психологии считается наиболее достоверной Угу. Вы сначала научитесь понимать эту реакцию. Для чего необходимо осилить умение читать оппонента не передергивая его. Для чего в свою очередь требуется уважение к другим людям и признание за ними права на свою ТЗ. Все перечисленное вам к сожалению в данной теме не свойственно. Иначе не пытались бы навязать свою модель размножения всем форумчанам мотивируя ее "я художник - я так вижу". Dzedatis пишет: Какая из предложенных моделей к нашему способу размножения имеет больше отношения, догадаетесь? Даже не подумаю. Вам задали прямой вопрос на ваше пафосное утверждение. Сливаете его? Ваше дело. Впрочем из ваших рассуждений про "демографическое давление" уже очевидно что модели демографии не ваш конек... Dzedatis пишет: Даже при пяти в среднем детишках на семью, но околонулевой возрастной смертности вам обеспечен тако-о-й демографический взрыв Мелкое такое уточнение - при пяти выживших Что смертность бывает не только возрастная и что в примитивных обществах оная возрастная даже не основная вы не слышали?

Den: Маруся пишет: В первый же год детей скорее всего не будет вовсе или будет 1-2. На "рассчётную" рождаемость "выйдем" лет через 5-10, когда будет молока более-менее и зерно для каши. Коллега простите вы как это обеспечивать собираетесь? И технически и психологически?

Маруся: Den пишет: технически Двояко. 1. Традиционные методы - календарный, прерывания, кто-то ведь и колёса в самом деле притащит. 2. Не факт, что интенсивный труд на свежем воздухе с лёгким суровым недокормом он того-с, не скажется... 2.5 Тоже верно для мушин Den пишет: психологически Психологически как раз никаких проблем, привычка "планировать" семью она ещё никуда не делась

Триффид: Den пишет: В первый же год детей скорее всего не будет вовсе или будет 1-2 1-2 на СОТНЮ С ЛИШНИМ СЕМЕЙ??? Согласен, что первые месяцы будет не до детей и м.б. даже не до секса. Но потом-то? У нас будет не современное общество, в котором человек и в одиночку может чего-то добиться. В условиях "дикой" жизни в одиночку не выжить, поэтому дети - не роскошь, как в РИ-России, а помощники и продолжатели.

Den: Маруся пишет: Психологически как раз никаких проблем, привычка "планировать" семью она ещё никуда не делась Пардон, но даже при нынешнем "планировании" (каковое есть лишь форма контрацепции) 100 молодых пар рожают отнюдь не 1-2 детей в год Здесь же я вообще не вижу для этого предпосылок. Тем более если некоторые собираются ограничить срок фертильности 1/10 своей жизни Это лучший способ дойти до того что многие будут заставлять своих женщин рожать вплоть до кулачно-прикладного метода Маруся пишет: Двояко. 1. Традиционные методы - календарный, прерывания, кто-то ведь и колёса в самом деле притащит. 2. Не факт, что интенсивный труд на свежем воздухе с лёгким суровым недокормом он того-с, не скажется... 2.5 Тоже верно для мушин 1. Все равно явно возможностей меньше чем на Земле. 2. Биологическая история вида Хомо такой зависимости не обнаруживает Что-то подобное наблюдалось в совсем уж тотальных войнах вроде ВОВ, но у нас явно не тот случай.

Триффид: Den пишет: даже при нынешнем "планировании" (каковое есть лишь форма контрацепции) 100 молодых пар рожают отнюдь не 1-2 детей в год +1 Полностью согласен

Den: Триффид пишет: Den пишет: цитата: В первый же год детей скорее всего не будет вовсе или будет 1-2 1-2 на СОТНЮ С ЛИШНИМ СЕМЕЙ??? Ден такого ессно не пишет Более того Ден уверен, что за пределами первого года оных детей будет и больше озвученных восьми.

Триффид: Den пишет: Ден такого ессно не пишет Пардон это цитата с цитаты так сработала

Маруся: Den пишет: Все равно явно возможностей меньше чем на Земле Вот границей эффективности сиих методов и будет рождаемость в первые годы. Den пишет: вплоть до кулачно-прикладного метода Жакан в спину. Den пишет: Здесь же я вообще не вижу для этого предпосылок Отсутствие молока и каши, необходимых для кормления детей. Не, у кого-то будет много молока своего - можно года три на нём держать, правда двоих - уже нет, так что те же тестикулы вид в профиль. З.ы. Вот только где гарантия, что молока хватит и одному ребёнку, тоисть в отсутствии коз/коров он элементарно не помрёт с голоду?

Den: Маруся пишет: Вот границей эффективности сиих методов и будет рождаемость в первые годы И? Откуда взялась цифра 1-2? Откуда вообще взялась уверенность, что все или даже большинство будут себя ограничивать? Маруся пишет: Отсутствие молока и каши, необходимых для кормления детей. Не, у кого-то будет много молока своего - можно года три на нём держать, правда двоих - уже нет, так что те же тестикулы вид в профиль. З.ы. Вот только где гарантия, что молока хватит и одному ребёнку, тоисть в отсутствии коз/коров он элементарно не помрёт с голоду? Как-то вот люди почти всю свою историю обходились. Более того - у многих вообще-то молока БОЛЬШЕ требуемого. Природа не дура. Соответственно будет институт кормилиц. Благо сцеживание - весьма неприятная процедура, да и просто опасная в отсутствие опытных врачей. Маруся пишет: Жакан в спину. Угу. Остаться одной и выгнаной из поселка. И много тех у кого хватит на то решимости?

Триффид: Den пишет: Откуда вообще взялась уверенность, что все или даже большинство будут себя ограничивать? Согласен с Den'ом. Сейчас рождаемость ограничивается чаще всего по 2-м причинам: влияние "моды" и СМИ; а также недостаток денег на обеспечение детей.

Ivto: Den пишет: В Египте и т.д. эти 22 ребенка размазываются на возрастную пирамиду где очень приличная часть - пенсионеры и просто люди за сорок... с другой стороны - не вступившие еще в детородный возраст. У нас по условию задачи весь народ биологически до тридцатника с минимумом уже имеющихся мелких детей. Так что рождаемость у нас будет выше в разы... При том, что "рожать как в Индии" не понадобиться. В Индии доля лиц в возрасте 15-60 г. составляет 62%. Так что для того, чтобы выйти на те же индийские промилле, все равно придется рожать близко к их показателям...

Маруся: Den пишет: Остаться одной и выгнаной из поселк Потому и жакан в спину, а не нож в брюхо. Если сама проведую о насильниках - пожалуй в меру сил поучаствую, не в изгнании, так в истреблении. Den пишет: у многих вообще-то молока БОЛЬШЕ требуемого Именно - в расчёте на долгое кормление. Den пишет: Откуда вообще взялась уверенность, что все или даже большинство будут себя ограничивать? Из прозвучавших в этой ветке мнений, что только тяжёлое материальное положение не позволяет местным желающим завести дофига детей это сделать. Смею заметить, что первоначально на Форуме оное положение будет в разы хуже. Den пишет: Как-то вот люди почти всю свою историю обходились. А ещё охотой - только почему-то ружья и собак охотники потребовали немедля, выходит за последнее время что-то не так, с "природой" Чёрт, я вкуриваю идеи "патриархов" и начинаю понимать мыслишки Ивто по поводу скота

Триффид: Маруся пишет: Если сама проведую о насильниках Каких насильниках? Внутри семьи это сугубо семейное дело. Маруся пишет: Смею заметить, что первоначально на Форуме оное положение будет в разы хуже Не путайте тёплое с мягким. На Форуме материальное положение не равно зарабатываемым деньгам, там гораздо больше будет зависеть от собственных усилий, а не от внешних условий. Да и дети станут помощниками гораздо раньше, чем при нашей индустриальной цивилизации.

Den: Маруся пишет: Потому и жакан в спину, а не нож в брюхо. Если сама проведую о насильниках - пожалуй в меру сил поучаствую, не в изгнании, так в истреблении. Изнасилование? Мы же о клинических случаях не говорим. Али вы намереваетесь всех супругов кто до взаимных швырыний посудой и пощечин дошел расстреливать? Маруся пишет: Именно - в расчёте на долгое кормление. И? Я мысли не понял? Оно вообще-то восстанавливается... Маруся пишет: Из прозвучавших в этой ветке мнений, что только тяжёлое материальное положение не позволяет местным желающим завести дофига детей это сделать. Смею заметить, что первоначально на Форуме оное положение будет в разы хуже. Да мало ли что прозвучало. Сейчас иметь много детей тупо невыгодно. На Форуме очень даже. Понятно, что многие постараются не спешить совсем уж фанатично (я в том числе), но ежели пройдет мыслишка уч. Dzedatis о периоде размножения в 1/10 часть жизни то крепко задумаюсь... Это на предмет того к чему ведут милые идеи "как лучше". Он кажется утверждал что хочет детей поберечь, детскую смертность уменьшить? Мы видим ага...

Маруся: Триффид пишет: Каких насильниках? Половая жизнь - это личное дело каждого человека. Триффид пишет: дети станут помощниками гораздо раньше, чем при нашей индустриальной цивилизации. В чём проблема-то, лет с 12 курьером припахать, если свой бизнес есть - то и раньше можно... Триффид пишет: там гораздо больше будет зависеть от собственных усилий, а не от внешних условий Таких как охотничья удача, своевременный дождь, расположение полезных ископаемых - ага-ага

Триффид: Маруся пишет: Половая жизнь - это личное дело каждого человека Скорее каждой пары, и посторонние тут совсем не в тему. Или вспомним амеров, у коих за "раздевающий взгляд" можно повестку в суд получить???

Den: Маруся пишет: Половая жизнь - это личное дело каждого человека. Это да. И ваш жакан мягко говоря в ней неуместен Триффид пишет: Или вспомним амеров, у коих за "раздевающий взгляд" можно повестку в суд получить??? + 1. Маруся вы собираетесь строить такое общество?

Маруся: Den пишет: Али вы намереваетесь всех супругов кто до взаимных швырыний посудой и пощечин дошел расстреливать? Сложилось впечатление:)) Den пишет: Я мысли не понял? Ну маленький ребёнок хавает мало, ему и немного молока хватит. Но он растёт, а мясо - это только подкормка, поэтому года в два ему молока потребуется дофига - вот в расчёте на это и дан природой запас. Но теперь он не у всех остался. Den пишет: Понятно, что многие постараются не спешить совсем уж фанатично (я в том числе) Тогда о чём спор? Прижиться, обеспечить надёжность поступления еды. Может и я слегка перегибаю - в крайнем случае (молока нету совсем) его ребёнку-двум даст уже первое поколение коз/корова. Den пишет: о периоде размножения в 1/10 часть жизни Да тридцатки в принципе хватает - на Земле по крайней мере, было бы желание. Den пишет: На Форуме очень даже В ситуации, когда численность людей растёт быстрее поголовья рабочего скота - а у лошадей жеребёнок в 2 года и никак иначе, к тому же они стареют - это тупо невыгодно. З.ы. Но мне не нравится джедатисов вариант с ограничением:)

Маруся: Триффид пишет: у коих за "раздевающий взгляд" "Раздевающий взгляд" это одно, а кулаками в постель загонять - это немного другое - у амеров за это тоже можно получить повестку, только штрафом отделаться будет сложнее

Ivto: Триффид пишет: а также недостаток денег на обеспечение детей. В то же пресловутой Индии половина населения живет в условиях примитивного натурального хозяйства. И рожают со страшной силой. Так что, говоря о "недостатке денег", мы имеем в виду не элементарную возможность прокормить много детей, а типичный подход "жертвы количества ради качества"...

Триффид: Рассказал жене об этой теме. Её слова: "за первые 5 лет тройку детей - запросто". Вот вам мнение условно постороннего человека. Таких как охотничья удача, своевременный дождь, расположение полезных ископаемых - ага-ага Вместо таких как сокращение зарплаты/рабочих мест, банковский кризис, безработица - ага.

Маруся: Триффид пишет: за первые 5 лет тройку детей - запросто Если не секрет - сейчас сколько?

Триффид: Маруся пишет: Если не секрет - сейчас сколько? Не секрет. Один (в профессиях писал)

Маруся: Триффид пишет: Вместо таких как сокращение зарплаты/рабочих мест, банковский кризис, безработица Почему-то только в деревню на натуральное хозяйство от всех этих прелестей сбежал десяток миллионеров, которых всё задрало, а исхода манагеров - не наблюдаю

Триффид: Ivto пишет: не элементарную возможность прокормить много детей, а типичный подход "жертвы количества ради качества"... Понимаете, в наших условиях мало ребёнка "прокормить", ему ещё и образование нужно хорошее, да и жить где-то надо, одеваться и т.п. Так что да - жертвы количества ради качества.

Триффид: Маруся пишет: исхода манагеров - не наблюдаю Потому что манагерам (читай - паразитам от экономики) живётся сейчас как бы не лучше всех... Как же - куда ж без "менеджера" деваться?? З.Ы. Маруся, извините, не имел в виду ЛИЧНО Вас.

Маруся: Триффид пишет: Один Тогда не буду вас стебать - при наличии желания продолжать один - это просто начало Хочется ещё раз уточнить. Я, несмотря на:)) ненавижу чайлдфри. Несколько детей это хорошо и надеюсь в моей семье, когда она будет, будет несколько детей. Тоже верно для Форума. Спор же веду с желающими ребёнка от каждой из жён в год первые полвека, если не все 450 отпущенных "мышами" лет - ради личных амбиций "патриарха". Подчёркиваю - это страшно с т.з. морали, это невыгодно экономически, это создаст трудности с образованием. Это, а не нормальная семья с детьми.

Триффид: На Форуме как бы ситуация немного отличается от нашей жизни. Жильё - топор в руки, что построишь, в том и будешь жить(притом не только сам, но и потомки). Еда - сколько вырастил/настрелял, столько и съел. И многое другое только от самого себя зависит.

Маруся: Триффид пишет: манагерам (читай - паразитам от экономики) живётся сейчас как бы не лучше всех... Да был период, когда им стало страшно:)) Допустим лучше всех (хотя ИМХО примерно также, просто действительно пользы около нуля, поэтому заметнее), однако исхода работяг также не было. Военных увольняют под поллимона - не едут в деревню ведь хотя работать многие умеют.

Триффид: Маруся пишет: Спор же веду с желающими ребёнка от каждой из жён в год первые полвека ИМХО нереал, женщина не выдержит. Маруся пишет: это невыгодно экономически С этим можно поспорить: работы кругом море, а работников минимум. Маруся пишет: нормальная семья с детьми Просто для меня это 4-5 детей; вот только возможности нет...

Маруся: Триффид пишет: для меня это 4-5 детей Для меня 3-4 ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО О КОМ СПОР Триффид пишет: работы кругом море, а работников минимум. А лошадей ещё меньше, заменять 1 лошадь с пахарем 10 парнями с мотыгами? Триффид пишет: женщина не выдержит Мышки здоровье подтянули З.ы. Да и при запрете контрацепции так получится независимо от здоровья. Просто женщины жить будут меньше

Триффид: Маруся пишет: заменять 1 лошадь с пахарем 10 парнями с мотыгами? Тоже вариант. Маруся пишет: Мышки здоровье подтянули Ага. Вот только не гарантировали, что его снова посадить нельзя... А при таком "прессинге" здоровья и на 30 лет не хватит, не то что на 500. Нет, если спать с кем попало и хотеть только детей - то и фиг бы с ней. Только вот с подругой/женой так обходиться нельзя.

Маруся: Триффид пишет: Только вот с подругой/женой так обходиться нельзя. И я о том же, меня две страницы переубеждают

Триффид: Маруся пишет: И я о том же ИМХО немного не о том. Как я Вас понял: Вы хотите иметь детей "для себя", исходя только из своих желаний. Я же считаю, что дети на форуме - не только радость, но и НЕОБХОДИМОСТЬ, и их должно быть больше, чем "для удовольствия". З.Ы. И простое нежелание их иметь, не подкреплённое реальными причинами, не должно приниматься во внимание.

Маруся: Триффид пишет: Я же считаю, что дети на форуме - не только радость, но и НЕОБХОДИМОСТЬ Именно так. А необходимость - она рассчитываема. В первые года два - дети не только радость, но серьёзная обуза, например ребёнок выключает мать из числа участников тяжёлых работ, а работников и так не слишком много, далее скорость роста популяции должна соизмеряться со скоростью увеличения располагаемых ресурсов - земли, железа, скота. Ну плюс-минус на чьё-то чадолюбие/педофобию и случайности.

Триффид: Кстати, опять же по мнению жены, ко второму году у нас в посёлке скорее всего будет около 30 детишек. Это её ИМХО.

Маруся: Триффид пишет: ко второму году у нас в посёлке скорее всего будет около 30 детишек Может и так - с пропуском в следующие года

Фрерин: Триффид пишет: Кстати, ув. Фрерин, для нашей численности ваши "22 на 1000" это всего около 8(ВОСЬМИ! ) детей в год. И это на 400 человек???? Нет. 25 на 1000 это естественный прирост. Грубо говоря, у нас может быть реальная рождаемость выше, но есть еще и смертность. Разность смертности и рождаемости и дает прирост. Как, коллеги, утверждаем мои цифры? Или озвучиваем какие-нибудь иные? Мое мнение по "ограничению джедатиса" - нафиг.

Маруся: Фрерин пишет: утверждаем мои цифры ИМХО пусть будут, хороший бодрый темп без загогулин, мне кажется (крещусь:) реальнее крайних вариантов. Фрерин пишет: Мое мнение по "ограничению джедатиса" - нафиг. Мне тоже не нравится:)

Ivto: Фрерин пишет: Мое мнение по "ограничению джедатиса" А что считаем ограничением Джедатиса?

Фрерин: Ivto пишет: А что считаем ограничением Джедатиса? Ограничение репродуктивного возраста сроком меньшим 450 лет...

Ivto: Фрерин пишет: Ограничение репродуктивного возраста сроком меньшим 450 лет... Понятно. Тогда я сторонник этого ограничения.

Магомед: Ивто - Ну , вы как обчно в меньшинстве ...

Den: Ivto пишет: В Индии доля лиц в возрасте 15-60 г. составляет 62%. И к чему вы это? Типа знаниями блеснуть? Нас интересует категория 20-30 лет как максимум Маруся пишет: Ну маленький ребёнок хавает мало, ему и немного молока хватит. Но он растёт, а мясо - это только подкормка, поэтому года в два ему молока потребуется дофига Маруся поверьте в два года ребенок будет хавать мясо только в путь Маруся пишет: Может и я слегка перегибаю - в крайнем случае (молока нету совсем) его ребёнку-двум даст уже первое поколение коз/корова. Имхо да. Ясно что в первую очередь молоко должно идти детям. Маруся пишет: Тогда о чём спор? Прижиться, обеспечить надёжность поступления еды. В мелочах... Сколько народу умеет грамотно себя контролировать без "изделия №2" и таблеток? Я за себя то не особо ручаюсь бо семейная жизнь расслабила... а прочие явно не шарились годами по тантре и дао... Маруся пишет: Да тридцатки в принципе хватает - на Земле по крайней мере, было бы желание. ??? На чем снован сей вывод? Маруся вот только не надо считать себя умнее природы... если оная расписала фертильность женщинам до полтинника и мужикам до упора то не просто так... Маруся пишет: В ситуации, когда численность людей растёт быстрее поголовья рабочего скота - а у лошадей жеребёнок в 2 года и никак иначе, к тому же они стареют - это тупо невыгодно. Ну так это решаемо. Скажем скот расписывается на кланы, а не на лица. Вот и еще одна куда более банальная причина появления последних... Маруся пишет: Но мне не нравится джедатисов вариант с ограничением:) Мне он ОЧЕНЬ не нравится. Ибо ведет к очень гадостным последствиям в личном и общественном плане А смысл сей мегаидеи тупо непонятен... Маруся пишет: "Раздевающий взгляд" это одно, а кулаками в постель загонять - это немного другое И? Кто мешает тупо уйти от такого субьекта? А если не уходит - кто доктор? Ведь вы же первая жакан от такой схлопочете если "заступитесь"? Маруся пишет: Спор же веду с желающими ребёнка от каждой из жён в год первые полвека, если не все 450 отпущенных "мышами" лет - ради личных амбиций "патриарха". Чел идиот? В первые лет 15 жены тупо полезнее детей. А смертность от родовой лихорадки али от того же неправильного сцеживания она вполне есть несмотря на все мышиные трюки... Лично я веду спор с коллегой который тут всякую шхень пишет про фертильность в 1/10 жизни... Без этого потока люди просто сами будут все решать для себя... Общине достаточно гарантировать процедуру равноправного развода - не более того. Вмешательство с "жаканом" извините но глупость несусветная...

Den: Маруся пишет: Для меня 3-4 Для меня тоже но в ТЕКУЩЕЙ действительности. В условиях незаселенной планеты... и 50 лет на детей из 500... "И нахрена мне такая жизнь" (с)? Маруся пишет: ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО О КОМ СПОР Лично у меня только о фобиях одного коллеги... Которого очень хочется спросить о его возрасте и количестве детей... ибо явное желание судить о всех по себе любимому прослеживается... Маруся пишет: Да и при запрете контрацепции так получится независимо от здоровья. Просто женщины жить будут меньше С чего бы? Уж на послеродовое восстановление регенерации явно хватит. Главное откровенных ляпов при родах и кормлении не допускать. Триффид пишет: ИМХО немного не о том. Как я Вас понял: Вы хотите иметь детей "для себя", исходя только из своих желаний. Я же считаю, что дети на форуме - не только радость, но и НЕОБХОДИМОСТЬ, и их должно быть больше, чем "для удовольствия". + 1. Маруся пишет: Ну плюс-минус на чьё-то чадолюбие/педофобию и случайности. Повторюсь... И как вы эти "случайности" собираетесь контролировать? Фрерин пишет: Мое мнение по "ограничению джедатиса" - нафиг. Ну мое мнение думаю очевидно... Магомед пишет: Ну , вы как обчно в меньшинстве ... Оно же понятно главное чтоб лошадок было больше... люди... да нафиг они нужны?

Маруся: Den пишет: Маруся поверьте в два года ребенок будет хавать мясо только в путь Но не одно же лишь голое мясо:) Den пишет: Ну так это решаемо Как решаемо? При 1 ребёнке в 3 года регулярно лошадей, как их не дели, навсегда останется в десятки раз меньше, чем людей. Den пишет: Кто мешает тупо уйти от такого субьекта? Да в общем никто Den пишет: Чел идиот? Ну не знаю кто чел, но тут рекомендуют законодательно запретить контрацепцию и аборты, и желающих заниматься онанизмом тоже нету. Эрго, будет ребёнок в год. Den пишет: если оная расписала фертильность женщинам до полтинника и мужикам до упора то не просто так... Природа хитра лишь, дала виду некоторый дополнительный запас прочности, но мы-то люди, кто заводит детей думая о выживании вида? Сам же "вывод" был таков - если не гнаться за нумерацией отпрысков, то "джедатисовых" 30 лет хватит для обзаведения большой по земным меркам семьёй. Но моральные последствия у "ограничения" гадкие

Маруся: Den пишет: В условиях незаселенной планеты... и 50 лет на детей из 500.. Если по ребёнку в 10 лет (ИМХО в период от Г+10 до Г+100 их будет больше, позднее может быть меньше) - то вас ждёт 50 Имена бы запомнить Den пишет: С чего бы? С диеты например. Den пишет: как вы эти "случайности" собираетесь контролировать? Никак. На межушные ганглии надеюсь - к неприятным последствиям ведёт как "медленное", так и "быстрое" разрастание общины. Вот вы сами пишете В первые лет 15 жены тупо полезнее детей Но и дети нужны почти с самого начала, чтобы получили представления об общине, о каждом анонимусе, о городских привычках, пока они сохраняются, попользовались огнестрелом и погляделись в нотники, иначе "Старшим" потом будет идеи индустриализации не продавить. Это например.

Den: Маруся пишет: Но не одно же лишь голое мясо:) Нет. Но институт кормилиц существует тысячелетия именно потому что молока избыточно. Любовь к молоку в два года кстати тоже не всем мелким свойственна. Многие вообще отказываются. Маруся пишет: Как решаемо? При 1 ребёнке в 3 года регулярно лошадей, как их не дели, навсегда останется в десятки раз меньше, чем людей. Насчет "в десятки" вы загнули. Опять же "патриархов" не большинство. Даже у нас их треть где-то. Ну и главное, а нафиг много лошадей? Давайте не будем светлую идею фикс одного коллеги "каждому по лошадке" принимать за насущную необходимость? Маруся пишет: Да в общем никто Я о том же. Правда быть "любимой третьей женой" субьекта которому дети нафиг не нужны... то еще удовольствие. Посему большинство стерпит многое... пардон за цинизм но я привык трезво анализировать ситуацию. Маруся пишет: Ну не знаю кто чел, но тут рекомендуют законодательно запретить контрацепцию и аборты Аборты - однозначно. Ибо в наших условиях это что-то вроде попытки самоубийства. Запрещать контрацепцию... ну это прямая дорога к тому чтобы "случайно быть загрызенным россопардом". Крайность немногим лучшая чем вариант Дзератиса. Маруся пишет: но мы-то люди, кто заводит детей думая о выживании вида? Я например Точнее нации. Вид и без меня справится Маруся пишет: Сам же "вывод" был таков - если не гнаться за нумерацией отпрысков, то "джедатисовых" 30 лет хватит для обзаведения большой по земным меркам семьёй Угу. При неограниченной е.ле все оные годы... кто бы спорил? Только смысл этого абсурда ускользает. Маруся пишет: Но моральные последствия у "ограничения" гадкие + 100.

Den: Маруся пишет: Если по ребёнку в 10 лет (ИМХО в период от Г+10 до Г+100 их будет больше, позднее может быть меньше) - то вас ждёт 50 Имена бы запомнить Я уверен что справлюсь Маруся пишет: С диеты например. ??? Можно подробнее? Мне например очевидно что беременную женщину надо кормить лучшей едой даже себе в ущерб... Маруся пишет: Никак То то и оно. И как только залетит несколько человек - неважно случайно или "случайно" сдерживать себя перестануут все. Это конечно мое имхо основанное на том что все люди лишь бритые обезьяны но я в нем очень уверен Маруся пишет: Но и дети нужны почти с самого начала, чтобы получили представления об общине, о каждом анонимусе, о городских привычках, пока они сохраняются, попользовались огнестрелом и погляделись в нотники, иначе "Старшим" потом будет идеи индустриализации не продавить. Ну я о том же. И потому считаю что какая-то регуляция здесь глупа. В лучшем случае получим тот же эффект что при самотеке. В худшем - жестко изгадим отношения внутри общины

Маруся: Den пишет: Многие вообще отказываются Ну так не мясом же голым при этом кормятся? Поправьте меня, если ошибаюсь, но "примитивные" охотничьи племена как раз долгонько кормят детей женским молоком. Den пишет: Насчет "в десятки" вы загнули Изначально их меньше в 100 раз. Лошади плодятся раз в 2 года, люди например раз в 3 года, но лошадь плодится лет до 20, а люди лет до 400. При том после Г+200 лошади становятся менее актуальны. Den пишет: "каждому по лошадке" Каждому не надо, а вот по паре на десяток людей - может и стоит в итоге иметь. Желательно имея возможность браковать и кушать колбаску Den пишет: смысл этого абсурда ускользает Рассматриваю все варианты, фантазия "мышей" бессмысленна и беспощадна

Маруся: Den пишет: беременную женщину надо кормить лучшей едой А есть гарантия, что по витаминам и мелкоэлементам в первые годы будет нормально? Хотя в принципе регенерация есть, но есть ли у той регенерации пределы Den пишет: считаю что какая-то регуляция здесь глупа А общественная регуляция в принципе имеет смысл только тогда, когда рассчитана на моральных уродов, а не на людей. Лично я, не считая явных последствий неожиданного воспаления феминизма, боролась с призывами бессмысленно плодиться и размножаться, игнорируя местные условия и все интересы, кроме интересов новоявленного клана. Как выяснилось, таких призывов никто не произносил хотя я их неоднократно слышала

Den: Маруся пишет: Ну так не мясом же голым при этом кормятся? Поправьте меня, если ошибаюсь, но "примитивные" охотничьи племена как раз долгонько кормят детей женским молоком. Вы не ошибаетесь. Но при наличии некоего разнообразия рациона (не только мясо, но и кое-какие плоды/овощи) в два года идет отказ от молока. Уж насколько быстро - дело индивидуальное. Маруся пишет: Рассматриваю все варианты Я про основную линию. Маруся пишет: Хотя в принципе регенерация есть, но есть ли у той регенерации пределы Вот тут не знаю "фантазия "мышей" бессмысленна и беспощадна " (с) Маруся пишет: А общественная регуляция в принципе имеет смысл только тогда, когда рассчитана на моральных уродов, а не на людей + 10. Маруся пишет: игнорируя местные условия и все интересы, кроме интересов новоявленного клана. Да будут наверное и такие... только в маленьком Поселке все на виду... "откланяются" малость досрочно

Триффид: Маруся пишет: Ну так не мясом же голым при этом кормятся Так мы вроде и не собирались ТОЛЬКО мясом питаться. Это у Ivto такое ИМХО. Маруся пишет: кушать колбаску Колбаску будем кушать из местной живности.

Маруся: Триффид пишет: Так мы вроде и не собирались ТОЛЬКО мясом питаться. Но вроде и тонн семян в общаке теперь тоже нет

Триффид: В общем, подвожу итоги: аборты запрещаем, контрацепцию нет - оставляем на самотёк. Так?

Магомед: Триффид - Ну в общем да , не будем же мы всем личный вещи шмонать на предмет кондомов и таблеток ...

Маруся: Магомед пишет: не будем же мы всем личный вещи шмонать на предмет кондомов и таблеток ... В полевых условиях предохраняться придётся вот так Нужно внести в конституцию 1й статьёй, что попаданец обязан стойко переносить трудности и лишения жизни на Форуме.

Триффид: Маруся пишет: В полевых условиях предохраняться придётся вот так Это садизм и жестокость. . Скорее так или так .

Маруся: Немножко альтернативная цифирь: Имеется около 100 женщин (при дополнительных "половинках" (бабаяга против) цифирь удвоится). Если каждая будет рожать ребятёнка раз в 5 лет (допустим), то к Г+30 это получится примерно 600 детей, из которых к тому времени наростёт ещё где-то 50 дополнительных женщин. Что в следующее десятилетие даст 300 детей. Ну и ещё 50 женщин нарастёт, поэтому к Г+50 будет 400 детей и примерно 400 плодящихся женщин в популяции. Соответственно следующее десятилетие даст нам 800 деток, а количество женщин увеличится ещё на 150. К Г+70 число женщин достигнет 750, а детей родится 1100. Г+80: женщин 1150, детей 1500. Г+90: женщин 1800, детей 3000. Г+100: женщин 2550, детей 3600. Таким образом за столетие родится 11300 детей при довольно умеренном темпе рождения. Если нигде не сбилась Я не учитывала детей, взятых форумчанами с собою, поскольку не знаю сколько их будет. Кроме того чем-то нужно кормить россопардов, поэтому картина чуть менее розовая Однако вот.

Den: Маруся пишет: Имеется около 100 женщин (при дополнительных "половинках" (бабаяга против) цифирь удвоится). ??? У нас все состоят в законном браке? Хорошо если половина. Так что 50 "земных" супруг и 100 "половинок". Маруся пишет: Таким образом за столетие родится 11300 детей при довольно умеренном темпе рождения. Ну собственно подобная модель и мне видится.

Маруся: Den пишет: У нас все состоят в законном браке? Ну в каком-то да состоят:)) С теми форумчанами у кого совсем никого идёт бывшая половина, если не рассорились в хлам, или будущая, если шансы есть. Кто принципиальный тролль, лжец и девственник холостяк, тех и вовсе нечего баловать (а заодно мучить партнёров). В любом случае при изменении числа женщин достаточно посчитать коэффициент и умножить:)

Dzedatis: Фрерин пишет: Ограничение репродуктивного возраста сроком меньшим 450 лет... Не совсем так. Ограничение репродуктивного возраста его земными рамками. Собственно, для Homo Sapiens это и есть в среднем полтинник. А за расу коллеги Дена я искренне рад .

Dzedatis: Den пишет: Ничего не понял... А чем ваша "эльфийская" от моей отличается? А то вы вроде как на мой пост отвечаете. Со всем соглашаетесь, но пишете что это что-то особенное... Ужель принципиально 500 лет воспроизводство или 400-450? Вы явно что-то еще подразумевали... Меа кульпа, это действительно невнимательность. Я имел в виду вариант "общая рождаемость снижается пропорционально продлению жизни". Который тоже можно обсудить. Den пишет: Это лишь плод вашего воображения. Реальность тут и близко не ночевала. Во-первых примитивное незнание математики т.к. второе поколение будет явно в 3-4 раза больше первого. Даже если народ без фанатизма отнесется к идее "плодитесь и размножайтесь". Т.е. сохранение репрудуктивной способности Первых увеличивает это самое "демографическое давление" на 25-30% от силы. Это в следующем поколении, в идущих за ним оный процент падает стремительным домкратом. Т.е. модель выглядит так 2=8=32 в одном случае и 2=8=40 или 42 и 50 это только третье поколение. Учитывая же, что гонка за количеством с годами явно будет спадать то скорее 42 и 48 скажем. Это разница в численности клана в первом столетии. В последующие столетия разница становится еще ниже. Тезис о том, что демографическое давление создается исключительно первым поколением, для меня слишком нов и необычен . Поясните вашу мысль - вы предполагаете, что все последующие поколения лишаются мышиных бонусов напрочь, или что питается народ второго и далее поколений святым мышиным духом? Хотя в условиях пустующих земель вокруг мои опасения действительно м.б. преувеличены. Но как будет проходить переселение на них году к 450 - добровольно и с песней или с голодухи и под стволами - вопрос занятный. Хочеццо верить в первый вариант, бесспорно. Den пишет: ... не знаю как насчет вашего, но мужчины моего вида "лишенные радостей возрастной импотенции" (С некто Dzedatis) размножаются до столетнего рубежа вполне себе. *кротко* Уважаемый Longaevi, причина вашего негодования мне стала понятна. То ли год в вашей реальности считают по-другому, то ли ваш вид лучше, чем наш, одарен природой, но у нас таких уникумов записывают в т.н. книгу рекордов Гиннесса. Мы и живем-то, за редким исключением, отнюдь не до ста лет, а уж размножаемся... :( Лет до семидесяти - уже редкое исключение, чаще до пятидесяти - шестидесяти. Den пишет: Даже не подумаю. Вам задали прямой вопрос на ваше пафосное утверждение. Сливаете его? Ваше дело. Впрочем из ваших рассуждений про "демографическое давление" уже очевидно что модели демографии не ваш конек... Den пишет: 2. Биологическая история вида Хомо такой зависимости не обнаруживает С демографией вашего вида у меня не было случая ознакомиться. Но она и вправду интересна. Десятки детей без массовой смертности, репродуктивный период до пятидесяти лет у женщин и до сотни - у мужчин... Нет, точно, мыши пополняют экспериментальный материал не только в нашей реальности. Den пишет: Кстати, это только во-первых. Есть еще и во-вторых. К несчастью для Dzedatis многодетные семьи реальность данная нам в ощущениях. Истории известны десятки семей с полусотней и более детей - "перехода к нумерации" не отмечено. Равно как не отмечено резкого увеличения детской смертности (что мне самому удивительно, но таки факт). Так что такая "аргументация" идет в топку. Ну я даже не знаю... Если для вас тридцатипроцентная младенческая смертность - "не отмечено", то у меня несколько другое ИМХО . Den пишет: Вызванное той самой возрастной импотенцией и ничем более. Так что извольте быть последовательным. Знак равенства между бесплодием и импотенцией последовательности не означает. Он означает незнакомство кое-кого с биологией Хомо Сапиенс. Longaevi палятся ;) Спецом для коллеги Дена, по неизвестной мне причине обеспокоенного состоянием моего здоровья. Первое не проверял, на второе не жалуюсь Den пишет: Что смертность бывает не только возрастная и что в примитивных обществах оная возрастная даже не основная вы не слышали? Слышал. Идея не снижать ее, а перекрывать рождаемостью - одно из самых неприятных следствий из вашего варианта . Den пишет: Угу. Вы сначала научитесь понимать эту реакцию. Для чего необходимо осилить умение читать оппонента не передергивая его. Для чего в свою очередь требуется уважение к другим людям и признание за ними права на свою ТЗ. Все перечисленное вам к сожалению в данной теме не свойственно. Иначе не пытались бы навязать свою модель размножения всем форумчанам мотивируя ее "я художник - я так вижу". Заявления о "правильных мышах", которые, конечно же, не пропустят убогие варианты несознательных коллег, а примут исключительно точку зрения коллеги Дена, принадлежат опять-таки мне ? И к чему столько экспрессии... Можно подумать, человека (?) заподозрили не в здоровом желании "убить всех людей" (с), а в дварковании форумчан влендишным способом

Dzedatis: Триффид пишет: В общем, подвожу итоги: аборты запрещаем, контрацепцию нет - оставляем на самотёк. Так? А что, другие варианты кто-то серьезно рассматривал?

Dzedatis: Ну давайте разберем по пунктам плюсы и минусы вариантов. Итак, вариант без ограничения рождаемости со стороны мышек. + увеличивает общую численность населения и тем самым - вероятность выживания колонии. В общем виде - плюс. + позволяет желающим иметь от полусотни детей и выше делать это без острых социальных последствий. Несомненный плюс. + позволяет планировать семью (позволяет?) с тем, чтобы большинство родов приходились на срок, когда форумская медицина и здоровье форумчан обещают несколько улучшиться по сравнению с первыми десятилетиями. Несомненный плюс, с учетом того, что по части медицины основная надежда пока - на мышиную регенерацию. Призывы "больше оптимизма" пока, увы, безосновательны. Плюс, но недоказанный. См. тезисы Маруси. + позволяет продолжить род тем форумчанам, кто по какой-либо причине детей к средне-50му году не имеет. Плюс, но малозначимый - ибо убежденных чайлдфри, жертв случайного поражения дробью в пах и случаев кровной мести с вырезанием потомства среди нас, хочется надеяться, будет отнюдь не большинство. В противном случае на самой идее освоения можно ставить крест. Большой и жирный. + межпоколенческие браки плодовиты. Плюс, но малозначимый - идея набирать гаремы из следующих поколений массами пока не овладела, а уж-ж-жаслые страдания немногочисленных отдельных пар наподобие красочно описанных коллегой Деном с точки зрения статистики - флюктуация, не более. Да и Старые-"половинки", свои ли, мышиные ли, сдается мне, от такой перспективы в восторг не придут. Впрочем, для гипотетической Младшей, с детства привыкшей к мысли о бесплодности Старых, это вряд ли станет концом света. Как в РИ перспектива пережить супруга не мешает существованию разновозрастных браков. - лет через четыреста и далее есть вероятность банального перенаселения (если не уполовинивать в ходе междуусобиц население и не скатываться в бронзово-каменный век). Минус, но неоднозачный - решаемо простейшим расселением. Есть высокая вероятность, что даже в ходе стихийного расселения к неприятным последствиям в виде драки потомков за лучшие пастбища и пашни с попутным вырезанием Старых никто не скатится (считайте это маловероятным пессимистическим вариантом. Хоть и он не исключен на 100 %) - падает ценность каждого отдельного ребенка. То, от чего отмахнулся коллега Ден, заявив, что не верит в "ужасы муравьиной цивилизации". Признаюсь, определенные фобии у коллеги Дзедатиса и вправду имеются. Например, совершенно необоснованная неприязнь к гадящим на детских площадках стайках приплода . Почему-то вместо приступов чадолюбия подобные зрелища порождают мысли о несколько неоднозначной роли третьего из китов Альтистории (от дальнейшего раскрытия темы воздержусь, дабы не схлопотать заслуженный бан). Но это хорошая иллюстрация к модели повышения численности населения с упором на одну рождаемость. Разумеется, меня сейчас забросают гневными филлипиками - как можно сравнивать маргинальные слои общества и своих коллег на ФАИ ?! С чего этот негодяй Дзедатис вдруг решил, что форумчане не справятся с задачей воспитания собственных детей? Да как он вообще смеет наносить Форуму подобные оскорбления??? Спешу ответить - да, я прекрасно осознаю, что в отдельности каждый форумчанин - ангел во плоти, что ему не составит труда привить не одному десятку потомков свои представления о хорошем и плохом, вырастить их всех культурными, образованными и достойными людьми. Я даже не стану заострять внимание на том, что стадо "лысых обезьян" состоит именно из этих по отдельности достойных всяческого уважения людей. Что культура и цивилизованность в критических обстоятельствах слетают достаточно легко. И не буду говорить о том, что говорить за потомков мы можем лишь в некоторой степени. Я просто отмечу, что уже не первый раз в теме моими оппонентами повторяется тезис "нам необходима постоянная высокая рождаемость, чтобы перекрыть смертность". Так вот, уважаемые оппонирующие мне коллеги. Так и есть. Вы правы. Это действительно в наших условиях самый эффективный путь выживания колонии. А как показывает РИ, именно эффективные - не эстетически или морально привлекательные - пути выбираются человеческим обществом. Вот только следствия из него проистекают... неприглядные. Потому что снижать младенческую смертность, бороться с несчастными случаями, сдерживать внутренние конфликты, "прокачивать" здравоохранение в наших условиях тяжелее и не так результативно, чем восполнять убыль от этих факторов повышенной рождаемостью. Как предусмотрела мудрая природа... и далее по коллеге Дену. Особенно с учетом того, что бьют они в первую очередь по мужскому населению, создавая женский резерв для "плодитесь и размножайтесь". И ребенок с неизбежностью становится, уж извините за выражение, не вполне человеком. Когда неизвестно, доживет ли новорожденный младенец до двух лет, нет особого смысла вкладываться в уход за ним вдобавок к пятаку грудничков постарше, а воспитывать, учить и заботиться имеет смысл лишь тех потомков, которые показали свою жизнестойкость. Выживает сильнейший и бла-бла-бла. И этот путь - объективно лучший и надежнейший для форумной цивилизации. Не ужасы "муравьиной цивилизации", а закономерный результат изменения модели воспроизводства. Вот только мне он отчего-то чисто субъективно не нравится...

Магомед: Dzedatis - "И ребенок с неизбежностью становится, уж извините за выражение, не вполне человеком. Когда неизвестно, доживет ли новорожденный младенец до двух лет..." - я вот упор не понял с чего это он не доживет , посему - ИМХО бред какой то ...

Den: Магомед пишет: я вот упор не понял с чего это он не доживет , посему - ИМХО бред какой то ... + 1. "Буквицы сии зело многочисленны, но тяжек труд их разобрать" Логика как и биология того вида Хомо к которому относится уч. Dzedatis мне не понятна. Посему на ночь гляде не буду насиловать свой мозг, а отвечу когда времени будет много или более адекватные темы закончатся т.е. не скоро

Dzedatis: Теперь по варианту "репродуктивный возраст ограничен земными сроками". Собственно, представим, забыв про однозначную альтернегативность, что ильмы просто не стали заморачиваться пролонгом. Обречена ли при этом колония? Не факт. Деградирует ли? Вполне вероятно. Теперь растянем одну отдельно взятую продолжительность жизни переносцев до пятисот +- лет. Не трогая сроки размножения, о чем и говорилось. Вопрос - что заставит форумчан рожать в фертильные 50+- лет детей чаще, чем в первом варианте? Если он от обсуждаемого отличается лишь тем, что годам к восьмидесяти там ждет не бесплодие, а, скорее всего, "инфаркт микарда"? + сохраняет привычную возрастную картину поколений. Плюс, но малосущественный. + сохраняет земную демографическую картину - за вычетом возрастной смертности, но бесплодие с демографической т.з. ей сферически равнозначно, а фактор безвременной гибели работает без скидок на долгожизнь. Плюс, и опять-таки малосущественный. + умеренный рост населения, не грозящий перенаселением и голодом (мегафауна мегафауной, но от неурожая и засухи с уходом зверья мы тоже не застрахованы), но и не подрывающий численность переселенцев. + нет стимула восполнять потери исключительно рождаемостью. Плюс. - браки между поколениями бесплодны. Минус, малосущественный. Значит, таких браков будет еще меньше, только и всего. Выше говорил, и повторяться не буду. - максимум рождений в первый полтинник и далее. Явный минус. - стимулирует с учетом будущего бесплодия "патриархов" обзаводиться максимумом детей без учета реальной необходимости и возможности. Минус. Но не больший, вроде бы, чем без долгожительства вообще. Хотя... подобные вещи расчету и осмыслению поддаются плохо. Так что тоже минус. Наверно, можно рассмотреть и чисто "эльфийскую" модель (неверно мной приписанную коллеге Дену). Вариант небезынтересен, т.к. снимает большую часть минусов предыдущего, с сохранением его плюсов. Но с другой стороны, пятьдесят детей за пятьдесят лет - не лучший вариант, но 3-5 детей в этот промежуток - весьма желательно. А в конечном итоге - мыши решат.

Dzedatis: Магомед пишет: Dzedatis - "И ребенок с неизбежностью становится, уж извините за выражение, не вполне человеком. Когда неизвестно, доживет ли новорожденный младенец до двух лет..." - я вот упор не понял с чего это он не доживет , посему - ИМХО бред какой то ... Посмотрите статистику (а не рекорды а-ля Федор Васильев) детской смертности в России XIX века. Это при том, что у наших предков не было 500 лет на восполнение потерь от нее.

Магомед: Dzedatis - "Посмотрите статистику (а не рекорды а-ля Федор Васильев) детской смертности в России XIX века." - да я как то и так насчет нее вкурсе , но только часть причин ее к нам в МПФе несколько не применимы ...

Dzedatis: Магомед пишет: Dzedatis - "Посмотрите статистику (а не рекорды а-ля Федор Васильев) детской смертности в России XIX века." - да я как то и так насчет нее вкурсе , но только часть причин ее к нам в МПФе несколько не применимы ... Хотелось бы этот оптимизм разделить... :(

Триффид: Dzedatis пишет: Когда неизвестно, доживет ли новорожденный младенец до двух лет, нет особого смысла вкладываться в уход за ним вдобавок к пятаку грудничков постарше Тем не менее, как-то не замечалось в том же 19 веке отсутствие любви к детям... Да и можно вспомнить интересное присловье: "Один сын - не сын, два сына - полсына,три сына - полный сын." К тому же ужасы Архра (Эльтеррус. "Серые пустоши жизни") нам таки не грозят... Dzedatis пишет: Посмотрите статистику (а не рекорды а-ля Федор Васильев) детской смертности в России XIX века. В основном от элементарного отсутствия гигиенических знаний.

Маруся: Триффид пишет: как-то не замечалось в том же 19 веке отсутствие любви к детям... Не, вполне замечалось:) Несколько холоднее. Правда может и правильно:))

Dzedatis: Мне тут намекнули, что если ильмы сильно кардинальным и альтернативным образом не вмешиваются в такую деталь организма половинок, как фолликулярный запас, то эльфийский вариант может реализоваться сам собой ))

Den: Dzedatis пишет: Мне тут намекнули, что если ильмы сильно кардинальным и альтернативным образом не вмешиваются в такую деталь организма половинок, как фолликулярный запас, то эльфийский вариант может реализоваться сам собой )) Коллега я вот ни разу ни медик, но тот кто вам сказал такую феерическую глупость похоже вообще даже уроки биологии прогуливал. По условиям задачи у нас все омолаживаются до своих биологических 25-30 лет. И в таком состоянии поддерживаются следующие четыре с лишним столетия. На этот возраст запас фолликулов у женщины - несколько сот тысяч. Вам не хватит?

Магомед: Ден - Ну а еще какой то "исследователь" в 19 веке утверждал что мужчине на все про все положено около 3 тысяч семяизвержений , причем почему именно столько и как это считалось - неизвестно

Фрерин: Магомед пишет: какой то "исследователь" в 19 веке утверждал что мужчине на все про все положено около 3 тысяч семяизвержений , причем почему именно столько и как это считалось - неизвестно Возможно у данного исследователя были какие-то проблемы.

Магомед: Фрерин - Очень на то похоже :)

Den: На данный момент переносится ок. 120 форумчан. Это при том, что я откинул тех кто с большей вероятностью будет в Хрустальном Дворце"Дворянском Собрании" Т.е. 120 форумчан + допустим 60 супругов + 120 половинок + 100 детей/внуков = 400 человек. Здоровенный поселок получается.

Магомед: Ну еще десяток-другой "хуторян" по логике будет.

Den: Магомед пишет: Ну еще десяток-другой "хуторян" по логике будет. Ну пусть из тех 120 семей, 10 будет на хуторах... Хотя мне кажется что таких изначально мало будет. Во всяком случае после того как осознают, что не медом намазано за оградой Поселка

Ivto: Den пишет: Т.е. 120 форумчан + допустим 60 супругов + 120 половинок + 100 детей/внуков = 400 человек. Здоровенный поселок получается. Как вот только их всех прокормить, одеть и обуть, обеспечить топливом. Это из самого минимального необходимого набора, чтобы выжить...

Den: Ivto пишет: Как вот только их всех прокормить, одеть и обуть, обеспечить топливом. Это из самого минимального необходимого набора, чтобы выжить... Что значит "их"? Коллега за исключением хорошо если 10-15 совсем мелких детей это все рабочие руки. Они охотятся, рыбачат, рубят дрова, строят, пашут и т.д. В чем проблема то? Тем паче что обувь и одежда на первые годы есть.

Ivto: Den пишет: Что значит "их"? Коллега за исключением хорошо если 10-15 совсем мелких детей это все рабочие руки. Они охотятся, рыбачат, рубят дрова, строят, пашут и т.д. В чем проблема то? Тем паче что обувь и одежда на первые годы есть. Да там только одной жратвы полтонны в сутки будет требоваться. И воды пару кубометров. Это только по минимуму на личное потребление. Об остальном уж и говорить нечего...

Магомед: Ивто - Возвращаемся к вопросу мегафауны Охотничьи партии можно смело выделять числом человек в 20 ( например 2 отряда по 10 человек ), и наловят они еды думаю даже с приличным запасом... А воды - ну так мы около реки поселок то строить собираемся, нет ?!

Den: Ivto пишет: Да там только одной жратвы полтонны в сутки будет требоваться. Шо опять? Коллега это два оленя. Ivto пишет: И воды пару кубометров. Река на что? И вообще это все в других темах. Здесь демография.

Ivto: Магомед пишет: Возвращаемся к вопросу мегафауны Охотничьи партии можно смело выделять числом человек в 20 ( например 2 отряда по 10 человек ), и наловят они еды думаю даже с приличным запасом... Хорошо, если так. Хотя, проблем все равно целая куча. И требующих немедленного решения. Начиная от наличия соли, и заканчивая нормальным распределением посуды для приготовления пищи. Магомед пишет: А воды - ну так мы около реки поселок то строить собираемся, нет ?! А подход к этой реке какой? Да и не будет ли от той речной водицы что-то вроде дизентерии, тоже х.з. Так что, если по-умному, лучше под поселок место с родниками подыскивать, чтобы можно было легко оборудовать колодцы. Плюс, нельзя забывать, что как минимум куб из потребных 2-х кубов потребуется в кипяченом виде. А это влечет проблему опять той же посуды для кипячения, плюс постоянную потребность в топливе.

Маруся: Ivto пишет: это влечет проблему опять той же посуды для кипячения По меньшей мере мой список содержал лагуны. Люминиевые.

Фрерин: А вообще было бы интересно посчитать численность населения по годам... Сколько через 20 лет, сколько через 40 и т.п.

Магомед: Маруся - У меня тоже котелок точно был :) Дык, думаю каждая семья возьмет , не считая общака...

Маруся: 2Магомед. Я именно об общем имуществе. Меньше пресловутых дров, меньше народу будет занято фигней, лет через н можно будет разнообразно утилизировать:)

Триффид: Точно были в общаке большие котлы, ЕМНИП из нержавейки.

Бродяга-2: А 500 лет жизни это всегда так будет или только для переносимых?

Маруся: 2Бродяга-2 Вроде как в первых поколениях продолжительность жизни увеличена, потом "вымоется", ибо если только у перенесенных, то будут "боги", а если у всех, то "эльфы", ни то ни другое не напоминает человеков, заразить каковыми Форум вероятнто является целью затеи:)

Den: Бродяга-2 пишет: А 500 лет жизни это всегда так будет или только для переносимых? 500 лет перенесенные. 450 - дети рожденные после переноса. 400 - внуки и т.д. До тех пор пока все не вернется к текущей ситуации.

Dzedatis: - А что других работ нет? Рыхлить землю, сеять, готовить, стирать и та де и та пе? Вы уверены что ваша жена будет так уж счастлива что вся эта прелесть на ней одной когда у других разделена? Ой, что-то я сильно сумлеваюсь, что в глазах супруги среднестатистического форумчанина бесплатная домработница искупает наличие официальной любовницы ... :) - Бурно возражающих навроде вас вообще как-то не видно. Все согласились, что по "половинке" каждому и никто не уйдет обиженным - справедливо. Сказано ведь - не хотите свою йеменку в хозяйство - поделитесь с друзьями Серьезно? А я вот читаю старые темы - и что-то Магомед с Триффидом заранее побаиваются реакции супруг на "допполовинку"... Хотя вы, коллега, лучше них знаете их мнение, aren't you? - Так вы пытаетесь напряженность усилить. Одним то, другим это... всем дары мышей одинаково. (и я вам страшную вещь скажу) Тот кому половинки не досталось точно с мышами в сговоре. Ему награда покруче обещана... Точно-точно, а чего думаешь он один такой умный? Коллега, я с вами полностью согласен. Действительно, разум ряда коллег, скорее всего, не выдержит эмоционального шока, связанного с Высадкой) Но вы рассматриваете проблему излишне односторонне. Например, что обещали ильмы тем дурачкам, которые по скудоумию своему взяли запасы провизии вместо автомата с запасом патронов, как поступил бы любой нормальный человек? А может, они и с либерастами в сговоре? Бей мышиных пособников! Грабь награбленное! BLOOD FOR BLOOD GOD! KILL, CRASH AND DESTROY! ВОРУЙ-УБИВАЙ!!! :D И в конце концов! С чего вдруг ильмы игнорируют физическое развитие переносцев? За какие такие заслуги одно и то же оздоровление производится и здоровым мужикам и раковым больным?! Кто ему доктор, если человек запустил здоровье еще на Земле? Я люто, бешено требую, чтобы мыши, раз уж уравнивают в правах атлета и дистрофика, выдавали первому какую-нибудь сверхспособность по списку! Шоб летал там или вилки взглядом гнул... А то ж это возмутительная несправедливость! - Ну собственно здесь строится рациональный поселок нацеленный на комфортное выживание, а не на художественную красивость с мочиловом и трупцами Коллега, такой опытный знаток психологии, как вы, без сомнения, знает значение термина "реакция рационализации", просто слегка его подзабыл ;) подсказываю - это был наезд :P Коллега, когда супруги форумчан и новоявленные половинки начнут драть друг другу волосы и трепать мужьям нервы... о комфорте забыть можно будет всерьез и надолго :D я утрирую конечно, но психологическая обстановка будет, мягко говоря, напряженной. - А куда они простите денутся? Они разрознены, их не очень то воспринимают за полноправных членов сообщества... Понятно... Коллега, разрешите поинтересоваться - таки ваши йеменские партнеры галерными рабами случайно не торгуют? Мне по работе потребен десяток-другой :) - Нет. Всего лишь над вашим ее пониманием Коллега, быть верным мужем, даже в наше время - это совершеннно нормально. Тут нечего стесняться и нечего скрывать, я вас уверяю. - Руки они с головами сочетаются. А инструмент если дураками не будем через несколько лет свой пойдет потихоньку. Беда в том, что руки нужны, так-скать, прежде всего привычные к физическому труду. А с этим на Форуме не все в ажуре. У меня нет уверенности, что полусотня рабочих сервиторов не окажется полезнее "допполовинок" ;) Жаль, ильмы не выдадут. - Опять че-то странное...Дзедатис вы опять технично "забыли" что по вашим же объяснениям у переселенцев есть несколько суток на корабле "мышей" чтобы сговорится как действовать, определить общак, пристрелять ружья... какая нафиг внезапность и "сговорившиеся"? Насчет "сговориться" и "определить общак" - не помню! Общак ильмы выдадут по развесовке из форумной темы, сбор личного груза строго индивидуален... И насчет внезапности - когда мне вдруг сообщают, пусть во сне, что через сутки-другие я отправляюсь на иную планету, я это называю внезапностью :D В моей жизни это недостаточно заурядное событие. - Жить конечно не обязана... а вот насчет имущества извините. "Половинкам" имущество выбирает "гЫсподин и повелитель" как ранее уговорились. И вполне логично если он отдавать его не захочет. Да? А мне почему-то казалось, что выдают его мышки. В весовой лимит "половинки", а отнюдь не гаремовладельца. так что касательно права собственности - вопрос спорный) - В принципе я считаю бредом одного коллеги выгонять из дома женщину которая под тебя "идеально заточена" т.е. по идее она еще и действительно должна быть очень послушна и чуваку и его супруге (раз кто-то такой подкаблучник то это составная часть его психотипа...)... Коллега Longaevi, я не знаю, как там у вас, но женщины Хомо Сапиенс в подобных вопросах руководствуются рассудком довольно редко) Это я говорю о супругах коллег, которые, в отличие от, реальны, и не всегда идеальны - суровая проза жизни. Тем более, что психосовместимость с коллегой Х. отнюдь не означает совместимость с его женой. Иногда как бы не наоборот;) З.Ы. Если для вас идеальное послушание и совместимость - синонимы, на остальных это не распространяется;) - (раз кто-то такой подкаблучник то это составная часть его психотипа...)... *мечтательно-отстраненно* Эх, коллега... Что бы Вы понимали в женщинах идеалах... - Люди войны начинали за отнюдь не идеальных женщин, а тут один коллега руками и ногами отбивается... В принципе я считаю бредом одного коллеги выгонять из дома женщину которая под тебя "идеально заточена" Вы меня с кем-то спутали, не? Что ж мы - звери, что ли... Приютим и накормим, а что касательно семейной жизни - будем посмотреть по ситуации :D Но меня терзает подозрение, что жены большинства коллег окажутся по отношению к "половинке" не столь либеральны! Собственно, потому и считаю оптимальным выбор оставить на усмотрение форумчан, а не распоряжаться за них, их супруг и ильмов заодно, как тут делают некоторые ;) Вообще, ваши фантазии предположения мне по-человечески близки и понятны ;) Вот только вы не учитываете одного - воплотить их в жизнь на Форуме у вас куда меньше шансов, чем на Земле... А если честно, но сама по себе проблема меня волнует не слишком сильно. Но наблюдать за вашей реакцией так занимательно ... :D ;)

Dzedatis: Фрерин пишет: Возможно у данного исследователя были какие-то проблемы. Нен адо смеяться над анималькулистами ) С позиции тогдашних научных воззрений гипотеза вполне имела право на существование. Den пишет: 500 лет перенесенные. 450 - дети рожденные после переноса. 400 - внуки и т.д. До тех пор пока все не вернется к текущей ситуации. Емнип, шаг составлял примерно 20-25 лет. По условиям задачи у нас все омолаживаются до своих биологических 25-30 лет. И в таком состоянии поддерживаются следующие четыре с лишним столетия. На этот возраст запас фолликулов у женщины - несколько сот тысяч Ну если углубляться в медицинские подробности, то не в 25 лет, а в возрасте полового созревания. И расходуются они в каждом цикле тысячами.

Dzedatis: Переносятся: участники, их законные жены Нэ понэл! Коллега, я даже не спрашиваю, как ильмы превратились в завзятых моралфагов, но с чего это им так яро подстраивать модус операнди под конкретно ваши моральные ценности? Если ильмов волнует репродуктивный потенциал общины, то логичен перенос с любым постоянным партнером. Если совместимость пары - заменяем половинками всех супруг, фигле - хуже людям уже не будет. А озабоченность штампиком в паспорте для негуманоидов смотрится того, странно, не? [troll mode on] И ваще. За что женатикам такие бонусы? Если кому без документа и ЗАГСа девушку никак не покорить, так кто ж ему, болезному, доктор? [troll mode off]

Триффид: Dzedatis пишет: Магомед с Триффидом заранее побаиваются реакции супруг на "допполовинку" Есть немного, но ИМХО всё вполне решаемо...

Магомед: Триффид - В общем ага

Den: Dzedatis пишет: Ой, что-то я сильно сумлеваюсь, что в глазах супруги среднестатистического форумчанина бесплатная домработница искупает наличие официальной любовницы ... :) В обычных условиях - да. Но мой личный опыт говорит, что женщины куда более рациональные существа. В условиях конкретно Форума они сильно скоро будут вместе с оной "половинкой" орать на "счастливого избранника" на предмет того, что мало "этот все вечера сидел в Интернете так теперь мы из-за этого черти где оказались"... а прооравшись и успокоившись (как вариант поличив три этажа матюков и равнозначно по оплеухе ) займутся практическими вещами Хотя конечно фактор ревности будет. Но в условиях явного преобладания слабой половины перебарщивать с этим поверьте почти никто не будет. Dzedatis пишет: А я вот читаю старые темы - и что-то Магомед с Триффидом заранее побаиваются реакции супруг на "допполовинку"... Хотя вы, коллега, лучше них знаете их мнение, aren't you? Нет я просто знаю их мнение. В отличии от Вас как мы видим Dzedatis пишет: Я люто, бешено требую, чтобы мыши, раз уж уравнивают в правах атлета и дистрофика Коллега я чтобы не марать электронную бумагу из абзаца выделил только это... колллега кто уравнивал? Чела возвращают в здоровое 30-летнее состояние. Про наращивание или уменьшение мышечной массы речи не шло ЕМНИП. А формула 200 кг. - вес форумчанина позволяет даже успокоить народ на сей счет. У каждого свои преимущества. Может у вас такая фигня и вызывает зависть - пара кг. мышиц туда или лишний котелок на рыло сюда, но не надо всех судить по такому шаблону... Dzedatis пишет: Коллега, такой опытный знаток психологии, как вы, без сомнения, знает значение термина "реакция рационализации", просто слегка его подзабыл Вы про Фромма или про что еще? Так даже он признавал что оно полезно для общественного равновесия. Его какие-то абстракции в этом не устраивали. Dzedatis пишет: подсказываю - это был наезд :P Я догадался. Жаль что на конструктив вас редко пробивает-:) Dzedatis пишет: психологическая обстановка будет, мягко говоря, напряженной Она будет по любому. Наличие и "половинок" и жен цинично ее смягчает сравнительно с другими раскладами. Dzedatis пишет: Коллега, быть верным мужем, даже в наше время - это совершеннно нормально. Тут нечего стесняться и нечего скрывать, я вас уверяю. Э-э... разумеется. А вы что сказать то хотели? Вы хотите поговорить об этом? Dzedatis пишет: Коллега, разрешите поинтересоваться - таки ваши йеменские партнеры галерными рабами случайно не торгуют? Что сказать то хотели - 2? Да я неполиткорректен, вызывающе нетолерантен, шовинист и та де. А по сути то что? Вот вписаться за знакомых людей это одно. А за незнакомую мне чувиху кторая чей-то "идеал"... пусть сей идеалист и разбирается. Конечно через считанные месяцы все изменится, но на день Д дела у большинства будут обстоять именно так. Dzedatis пишет: У меня нет уверенности, что полусотня рабочих сервиторов не окажется полезнее "допполовинок" ;) Жаль, ильмы не выдадут. Ну и к чему тогда ваши рассуждения? Dzedatis пишет: Беда в том, что руки нужны, так-скать, прежде всего привычные к физическому труду. А с этим на Форуме не все в ажуре. Коллега в таких случаях всегда полезно начать с себя... Dzedatis пишет: Насчет "сговориться" и "определить общак" - не помню! Общак ильмы выдадут по развесовке из форумной темы Ы? Ну я руководствовался пояснениями и фанфиками коллеги Логинова. Мне то в принципе пофиг, но где тогда будет происходить пресловутая "пристрелка и обучение"? И если нигде то с чего собственно ваша версия более канонична чем логиновская? Dzedatis пишет: И насчет внезапности - когда мне вдруг сообщают, пусть во сне, что через сутки-другие я отправляюсь на иную планету, я это называю внезапностью :D В моей жизни это недостаточно заурядное событие. А я не называю. Это незаурядное событие, но никак не внезапность. Определитесь с терминами. Сутки это дофига. Если поверить конечно, что вряд ли Так что основные надежды в этом плане на некую "коллективную медитацию" по готовности жить в общине и на предмет общака. Стрельбу мыши могут конечно и индивидуально провести или на уровне семейных групп. Dzedatis пишет: Общак ильмы выдадут по развесовке из форумной темы Да??? А как они определят, что личное желание отдельного чела, а что всех форумчан? А как выяснят желание/нежелание 80-90% участников вообще участвовать в общаке? Имхо вы опять громоздите сущности лиш бы протолкнуть свою версию. Dzedatis пишет: А мне почему-то казалось, что выдают его мышки. В весовой лимит "половинки" А кто-то спорит про весовой лимит? А что вам кажется так извините креститься надо... Может и жена с мужем ничего согласовывать не будет? И дети-младенцы себе самостоятельно все выбирать будут? Dzedatis пишет: но женщины Хомо Сапиенс в подобных вопросах руководствуются рассудком довольно редко Неа. Просто некоторые мужЫки из Хомо не сподобились этот рассудок рассмотреть. Но вы тут успешно продолжайте учить женатых людей что делают/неделают женщины. У вас интересно получается Не возражаете если избранные моменты я буду давать читать жене? Правда есть вероятность, что давно смирившись с "половинкой" она захочет элиминировать кое-кого другого... Dzedatis пишет: Если для вас идеальное послушание и совместимость - синонимы, на остальных это не распространяется 1. Ну это проблемы остальных. Если кто-то тайно желает склок и ссор в доме то это его головная боль. Для меня отсутствие оных - пожалуй самый главный момент. А вот блондинкО, ноги от ушей и 90*60*90 где-то пятнадцатый... или двести пятнадцатый... Каждому свое не так ли? 2. В конце концов ну ведь никто не заставляет неудачниковтонко ориентированных личностей жить с двумя женщинами. Ну какая то уйдет от такого счастья. Кому-то менее тонкому достанется... поселку оно все равно. 3. Вы то вроде неженаты? Что ж так нервно то реагируете? Dzedatis пишет: Эх, коллега... Что бы Вы понимали в женщинах идеалах... Неа в сладости каблука и прочих садомазо не понимаю... Но допускаю существование таковых... даже вот уверился буквально... но с чего они должны отравлять жизнь прочим своими фобиями и филиями? Dzedatis пишет: Приютим и накормим, а что касательно семейной жизни - будем посмотреть по ситуации :D Но меня терзает подозрение, что жены большинства коллег окажутся по отношению к "половинке" не столь либеральны! Ну дык так оно и будет. А со временем оно все будет... Оно знаете ли быт не только разделяет. По крайней мере мой опыт нахождения в палатке с парой девченок говорит именно об этом Dzedatis пишет: Собственно, потому и считаю оптимальным выбор оставить на усмотрение форумчан, а не распоряжаться за них, их супруг и ильмов А собственно учитывается мнение только ильмов. Которое по идее должно быть пределтьно формализованное и при том достаточно логичным. Это если судить из прочих условий. Так что они скорее всего будут бить "не по морде, а по паспорту" А мнение форумчан учитывается уже на планете. Мы шта звери чтоле и заставляем кого то скрипя зубами исполнять тягостный супружеский долг аж с двумя? Ну что вы право слово... только выйдут пусть на центральную площадь и скажут сакраментальное "свободна, свободна, свободна" Dzedatis пишет: Вообще, ваши фантазии предположения мне по-человечески близки и понятны Неа. Не близки и тем паче непонятны. Вы извините вообще не особо рационально в теме мыслите. Все время какие-то тенденции к суициду... А мои стремления прямо противоположны и потому вам непонятны... Dzedatis пишет: Вот только вы не учитываете одного - воплотить их в жизнь на Форуме у вас куда меньше шансов, чем на Земле... Учитывая что вы просто не понимаете о чем вам говорят, то сильно навряд ли можете о чем-то судить. На Земле несколько иные условия если вы не заметили. Я не о количестве самок Хомо которых можно перелюбить при желании если вы не поняли... Жаль что у вас кажется все в это упирается... Dzedatis пишет: А если честно, но сама по себе проблема меня волнует не слишком сильно Ой что-то не похоже. Dzedatis пишет: Но наблюдать за вашей реакцией так занимательно ... Спасибо вы тоже доставляете... но я больше стараюсь по теме писать а не заниматься дурацкой пикировкой... Dzedatis пишет: Ну если углубляться в медицинские подробности, то не в 25 лет, а в возрасте полового созревания. И расходуются они в каждом цикле тысячами Вы это... углубитесь все же а? На момент созревания их шибко побольше. И расход их связан с циклами сильно косвенно ага Я понимаю для кого то женщина загадочное существо, но хоть физиологию то знать надо? Dzedatis пишет: Емнип, шаг составлял примерно 20-25 лет. Разве? Вроде все время обсуждался полтинник. Это таки первоисточник или опять ваша трактовка? Dzedatis пишет: С позиции тогдашних научных воззрений гипотеза вполне имела право на существование. Если теорию ну никак не соотносить с практикой то да. Ангелы на конце иглы тоже оказались небесполезными... Dzedatis пишет: Коллега, я даже не спрашиваю, как ильмы превратились в завзятых моралфагов, но с чего это им так яро подстраивать модус операнди под конкретно ваши моральные ценности? Да нет, интересует некий формализм. Вы очень плохо владеете русским или правда со зрением нелады? Я же указал ниже, что в принципе предложенный вариант с совместным проживанием и совместным ведением хозяйства в течении трех лет тоже годится если народ настаивает. Но не уверен, что ильмам оно надо морочится. А про штампик в паспорте из головы любого супруга (а лучше супруги) инфа получается на раз. Dzedatis пишет: хуже людям уже не будет Вообще-то будет. Dzedatis пишет: Если кому без документа и ЗАГСа девушку никак не покорить, так кто ж ему, болезному, доктор? Коллега может прекратите тему комплексами забрызгивать? Я заранее готов признать штА у вас было стотыщпятьсот партнерш и всех их вы покорили, очаровали и пошли дальше... Речь в теме если вы не поняли не о мощи отдельных епарей-террористов, а о демографии планеты ага. И стабильных семьях. А не о половом промискуитете желание коего в Ваших последних постах просто зашкаливает



полная версия страницы