Форум » Дела совсем недавних дней » Российские демократы без Ельцина » Ответить

Российские демократы без Ельцина

ВЛАДИМИР: Смена власти в 1990-1991 году в ркспубликах бывшего СССР происходил по нескольким схемам. Во-первых, по схеме демократической революции (Литва, Грузия, Чечня) - т.е. новые властные элиты "первого часа" после советской власти формировались из активистов демо-националистических движений, а старые руководящие кадры почти полностью теряли положение в обществе, и в лучшем случае могли сформировать оппозиционную партию (Бразаускас в Литве). К этому же ряду можно отнести Азербайджан 1992 года, где Эльчибей сверг Муталибова, а также Таджикистан, где, впрочем, подобная революция потерпела поражение. Во-вторых, старые руководящие кадры приспосабливались к новой политической и геополитической ситуации и продолжали руководить независимой страной (Молдавия, Украина, Россия), но уже в принципиально новых условиях. Наконец, третья группа, государства Средней Азии, где не только традиционные элиты сохранили власть, но и считаться с нормами демократии не собирались (ярчайший пример - Туркменистан, хотя и в других государствах наблюдалось нечто подобное). Россия оказалась где-то на грани первого и второго типа, поскольку КПСС не преобразовывалась в новую партию власти, а Ельцин едва не сгинул в омуте вынужденной отставки и во всяком случа, с горбачевской, а тем более старой брежневской элитой связан не был. С другой стороны всесильная бюрократия схватилась за его фигуру (причем поддерживали Ельцина в 1990-1991 все антисоветчики - от просвещенных националистов до широких демократов). Теперь предположим, Ельцина нет на политической сцене России 1989-1990. Все остальные условия и эффекты сохраняются. Кто его заменит? В каких условиях? И - главное - что, если события в России пойдут по литовскому или грузинскому сценарию (впрочем, здесь ясно, что если литовский и грузинский антикоммунизм был антикоммунизмом националистов, то российский антокоммунизм мог быть в тот момент преимущественно правозащитным, в результате чего, например, ДС Новодворской могь оказаться где-то в центре общего потока демократической революции)?

Ответов - 5

Артем: Без Ельцина... Я вижу СССР образца Горбачева, но без прибалтики и без Грузии. Украина очень сильно кочевряжется... но дает себя уговорить. Они же от Ельцина и его демократов порскнули в сторону. Верховный Совет, голосовавший за независимость и не вошедший в ССГ (помните такую абвиатуру) был КОММУНИСТИЧЕСКИМ. Азербайджан и Средняя Азия - пойдут за козлом, как бараны.

ВЛАДИМИР: Артем пишет: Они же от Ельцина и его демократов порскнули в сторону. Распространенная т.з. В т.ч. среди монархистов. Артем пишет: Верховный Совет, голосовавший за независимость и не вошедший в ССГ (помните такую абвиатуру) был КОММУНИСТИЧЕСКИМ Для 1991 это уже преувеличение. В конце-концов на Съезде народных депутатов РСФСР весной 1990 года тоже подавляющее большинство было за компартией.

Артем: На старом форуме в Вашей теме прошло сообщение OlegM пишет: В РИ именно Россия была инициатором выхода из Союза. Вспомните "беловежский сговор". Все остальные республики были поставлены перед свершившимся фактом... Без Ельцина никакого бы выхода из Союза не было, и СССР мог бы просуществовать еще лет десять. Потом все равно бы разошлись, пожав друг другу руки. И тут, по моей мысли, возникает идея "управляемого суверенитета". Это когда в независимых государствах проходят только те решения, которые нравятся России.


Каммерер: Управляемый суверенитет возможен при сильном центре, когда метрополия может диктовать республикам условия и цену приобретения суверенитета.

Den: А что есть сомнения, что при более вменяемых лидерах это было более чем реально? Да и разойдутся вряд ли... Будет вариант Артема. Из Грузии, Прибалтики и Молдавии сделают пример на тему: вот что бывает с теми кто хочет свободы...



полная версия страницы