Форум » Дела совсем недавних дней » Маленькая техническая неисправность маленького самолета » Ответить

Маленькая техническая неисправность маленького самолета

В.Лещенко: http://www.svobodanews.ru/content/blog/24206890.html?utm_source=lenta.ru&utm_medium=links&utm_campaign=LentaRu В результате, одно из двух пустых кресел, находившееся напротив Б.Н., не выдержав перегрузок, сорвалось с креплений и чудом не погубило будущего президента России. Непреодолимая тошнота подступила к горлу. Итак -- кресло пришлось чуть под другим углом -- метиаллической деталью в висок

Ответов - 279, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Лин: Радуга пишет: Позволю себе напомнить, что и Пуга, и Янаев, и Павлов изначально - "люди Горбачева". Которых он в декабре 90го ставил на ключевые посты устраняя рыжковско-лигачевскую оппозицию. Им хватило полугода, чтобы понять что такое Горбачев. сильно это помогло Союзу? С Власовым и ко будет ровно то же.

Леший: Радуга пишет: Я в этой роли вижу Власова. Я в нем сомневаюсь. Непроходная фигура. Вспомните, как Ельцин не мог на выборах председателя ВС РСФСР "забодать" Полозкова (который даже получил больше голосов, чем Ельцин), а у Власова выиграл влет. Ivto пишет: Никаких шуток. Хотя бы то, что они с экранов не вылазили, начиная с мая 1989 г., на это работало. Частота мелькания в телеящике не факт популярности в народе. К тому же Попов и Собчак, даже если станут после гибели Ельцина лидерами "демократического движения" не имеют главного козыря в рукаве (который был у ЕБН), а именно поддержки "перестроечно настроенной" части партхозактива, без которой они лишь мыльные пузыри. Лин пишет: С того, что ему есть что им предложить. И сплачиваться они будут против. Что он им может предложить? Суверенитет? Но для него это смерти подобно, ибо он, как уже сказано, союзный руководитель, и распад СССР или падение роли Центра это конец для него лично. Т.е. для Горби что пнем по сове, что совой о пень. Ivto пишет: В отличие от "партократов", коим Полозков являлся... Судя по той ярости, с которой "демократические силы" атаковали Полозкова, они его серьезно боялись. Тем более, что у Полозкова за плечами опыт успешного руководства одним из регионов (и на который он может рассчитывать), что в случае его перехода в оппозицию Горбачеву (что, ПМСМ, неизбежно) имеет для него в глазах населения большой и жирный плюс.

Леший: Ivto пишет: Во-вторых, отпускать цены придется любому, кто бы не пришел к власти. Цены отпускать тоже можно по разному. Да и не факт, что их "отпуск" был столь уж необходим. Ivto пишет: В-третьих, межнациональные разборки будут только нарастать на этом фоне. Выше РИ не нарастут. А учитывая, что их в этой АИ будут давить, то они будут даже меньше РИ. Ivto пишет: Честно говоря, тот вариант, который случился в реале, еще не самый худший по сравнению с тем, что могло бы быть... И что могло быть хуже?


Ivto: Леший пишет: Цены отпускать тоже можно по разному. Да и не факт, что их "отпуск" был столь уж необходим А именно? Уже в 1990 г. неудовлетворенный спрос 200 млрд.руб. достиг. Плюс, к 1991 г. общий дефицит бюджетов всех уровней к 300 млрд. подошел. Почти все сбережения населения были связаны внутренним долгом. Внеших долгов набрали уже массу. Плюс, расходы бюджета росли, а доходы падали. Возможность дотирования потребительских цен подошла к своему физическому пределу. Расстройство фин.системы, система "двойных цен" на одну и ту же продукцию, бартер, и пр. Короче, диспропорции в ден.обращении были уже настолько огромны, что регулировать их средств у государства не было. И как все эти разрывы можно было преодолеть, не отпуская цен? За счет чего? Леший пишет: Выше РИ не нарастут. А учитывая, что их в этой АИ будут давить, то они будут даже меньше РИ. Да ну? Кто в 1990 г. про Чечню знал? А про осетино-ингушские проблемы? И это то, что выплеснулось годом-двумя позже. А могло ведь еще и по другим местам также полыхнуть. К тому же, во многих случая нац.разборки все-таки в горячую фазу не перешли. Леший пишет: И что могло быть хуже? Целая серия войн и коллапс, с этим связанный.

Леший: Ivto пишет: И это то, что выплеснулось годом-двумя позже Вы путаете совершенно различные ситуации. Чечня "выплеснулась" при полном попустительстве Москвы (которая даже поддержала Дудаева дабс спихнуть "коммуниста" Завгаева). Тут Доку Завгаева Москва, наоборот, поддержит. А поскольку при Полозкове ВС РСФСР не будет принимать закон "О реабилитации репрессированных народов" (26.04.1991), то ингуши ведут себя более смирно. Ivto пишет: Целая серия войн и коллапс, с этим связанный. Какая серия войн? На тех же прибалтов хватило в январе 1991 г. кучки ОМОНа и солдат. И если бы не вмешательство руководства РСФСР (в лице Ельцина), то с прибалтийским сепаратизмом покончили бы уже тогда. Вы путаете ситуация середины 90-х (когда в той же Чечне сепаратисты успели окрепнуть, набрать силы и вооружиться) и начало 90-х, когда все было только в зародыше и могло быть излечено "небольшой хирургической операцией".

Ivto: Леший пишет: Вы путаете совершенно различные ситуации. Чечня "выплеснулась" при полном попустительстве Москвы (которая даже поддержала Дудаева дабс спихнуть "коммуниста" Завгаева). Тут Доку Завгаева Москва, наоборот, поддержит. А поскольку при Полозкове ВС РСФСР не будет принимать закон "О реабилитации репрессированных народов" (26.04.1991), то ингуши ведут себя более смирно. Ничего я не путаю. Просто привел примеры того, что позже выплеснулось. А конфликтов по всей территории СССР уже и к тому времени хватало. Леший пишет: Какая серия войн? На тех же прибалтов хватило в январе 1991 г. кучки ОМОНа и солдат. И если бы не вмешательство руководства РСФСР (в лице Ельцина), то с прибалтийским сепаратизмом покончили бы уже тогда. В реале, хотя бы, серьезных войн между республиками не было, за исключением Армении и Азербайджана. А могло ведь и до такого дойти. Проблем и напрягов в этом плане хватало, вообще-то...

Леший: Ivto пишет: Ничего я не путаю. Просто привел примеры того, что позже выплеснулось. Выплеснулось при совершенно иной ситуации. Когда руководство РСФСР, а потом и РФ само активно поддерживало действия "националов" (вспомните, позицию Ельцина по событиям в Прибалтике в январе 1991 г, как пришел к власти Дудаев и что предшествовало осетино-ингушскому конфликту). Ivto пишет: А могло ведь и до такого дойти. Каким образом? В 1991 г. еще достаточно лишь продемонстрировать решимость давить такие конфликты без поиска "конценсуса" и тот же Дудаев будет дисциплинировано давить выступления сепаратистов (как Масхадов в январе 1991 г. преспокойно, без дрожи душевной, участвовал в разгоне прибалтийских "борцов за свободу").

Ivto: Леший пишет: Выплеснулась при совершенно иной ситуации. Когда руководство РСФСР, а потом и РФ само активно поддерживало действия "националов" (вспомните, позицию Ельцина по событиям в Прибалтике в январе 1991 г, как пришел к власти Дудаев и что предшествовало осетино-ингушскому конфликту). А в Закавказье кто поддерживал? А в Ср.Азии, Приднестровье? Понятно, что и там были свои персоналии. Вот только не надо сводить только к ним, и не замечать общей тенденции. Леший пишет: Каким образом? Не признали бы существующие границы, и запросто могло бы дойти до попыток их передела путем войны.

Леший: Ivto пишет: А в Ср.Азии В Средней Азии большинство населения выход из Союза не поддерживало. И дело ограничилось лишь погромами (которые давятся силами правопорядка, макисимум при небольшом усилении военнослужащими СА). Войны (вроде ГВ в Таджикистане) начались уже после распада СССР. Да и то, в Таджикистане это были межклановые разборки возникшие по причине падения центральной власти. Ivto пишет: Не признали бы существующие границы, и запросто могло бы дойти до попыток их передела путем войны. Угу. А потом прилетят "волшебники в голубых вертолетах" и устроят этим передельщикам "веселую жизнь". После чего желания кроить границы и отделяться, после первого же урока, резко убавится. Ведь те же ингуши выступили думая, что Москва если не поддержит их требования напрямую, то мешать уж точно не станет. Если нет такой уверенности, то "гордые сыны Кавказа" сидят тихо.

тухачевский: Леший пишет: Угу. А потом прилетят "волшебники в голубых вертолетах" и устроят этим передельщикам "веселую жизнь". После чего желания кроить границы и отделяться, после первого же урока, резко убавится любая "антисепаратистская операция"- это расходы(а лишних денег у СССР нет), рост недовольства населения+ непонятные настроения среди военнослужащих СА - выходцев из "усмиряемой республики" и угроза перерастания в вялотекущую, но длительную партизанскую войну. Леший пишет: Какая серия войн? На тех же прибалтов хватило в январе 1991 г. кучки ОМОНа и солдат. И если бы не вмешательство руководства РСФСР (в лице Ельцина), то с прибалтийским сепаратизмом покончили бы уже тогда Ну- Прибалтику усмирят( она окружена почти со всех сторон СССР и Балтийским морем), но вот что с Арменией и Аз-аном?У армян этот процесс начался, правда, на два года раньше, но мы, даже опоздав со временем, все равно имели заметное преимущество. Вопреки распространенным мифам, Азербайджан имел значительное число кадровых офицеров в составе СА. Так, на 1 октября 1991 г. в вооруженных силах СА насчитывалось 3.649 офицеров-армян и 3.420 офицеров-азербайджанцев; среди прапорщиков армян было 4.452, азербайджанцев – 6.672. С другой стороны, на тот момент на территории Азербайджана находилось 62 тыс. военнослужащих СА (4-я армия, Каспийский военно-морской флот и др.) и из них около 12 тыс. составляли азербайджанцы. В то же время на территории Армении к концу 1991 г. дислоцировалось 23 тыс. военнослужащих и из них армян было около 7 тыс. чел.? http://kornelij.livejournal.com/593454.html

Den: Лин пишет: Коллега, если все автономии получают права союзных республик Вы это обосновать можете? Лин пишет: Ну будет оно трезвое, Вам легше? А без бла-бла сказать есть что? Лин пишет: Под Союзный центр республики еще лягут, под конкретно РСФСР уже нет. Коллега вы не на тот вопрос отвечаете...

тухачевский: Den пишет: Вы это обосновать можете? проект нового Союзного договора(ССГ) , емнип, предусматривал увеличение членов (Кон)Федерации за счет ревращения всех АССР в союзные республики.

Лин: Леший пишет: Что он им может предложить? Суверенитет? Но для него это смерти подобно, ибо он, как уже сказано, союзный руководитель, и распад СССР Зачем СССР? РСФСР, всего лишь. Леший пишет: что в случае его перехода в оппозицию Горбачеву (что, ПМСМ, неизбежно) имеет для него в глазах населения большой и жирный плюс. А ему времени на это хватит? И ресурсов? ЦТ - оно союзное. Леший пишет: И если бы не вмешательство руководства РСФСР (в лице Ельцина), то с прибалтийским сепаратизмом покончили бы уже тогда Коллега, окститесь. Прибалтов слил именно союзный центр ибо у него были все ресурсы. Леший пишет: А учитывая, что их в этой АИ будут давить, то они будут даже меньше РИ. Простите кто? Союзное руководство? Леший пишет: В 1991 г. еще достаточно лишь продемонстрировать решимость давить такие конфликты без поиска "конценсуса" Союзному центру возможно, РСФСР нет. Den пишет: Вы это обосновать можете? Ну тут выше некий союзный закон упоминали Den пишет: А без бла-бла сказать есть что? Не того мочить надо. И пораньше, пораньше. Den пишет: Коллега вы не на тот вопрос отвечаете... Именно на тот. Так что югославский вариант с Полозковым в роли Слобо. Чем там юги кончили?

Игорь: Лин пишет: Именно на тот. Так что югославский вариант с Полозковым в роли Слобо. Чем там юги кончили? ,У югов атомного оружия не было(те страховки от вмешательства всякой немецкой сволочи) и я все таки думаю он не настолько идиот как Слобо)))

Леший: Лин пишет: А ему времени на это хватит? И ресурсов? ЦТ - оно союзное. Союзное ЦТ тоже против Ельцина было. Горбачеву это не помогло. Лин пишет: Зачем СССР? РСФСР, всего лишь. Лин, какой процент нацмены составляли в РСФСР в то время не припомните (ЕМНИП, всего где-то 15%)? Если Горбачев против Полозкова начинает заигрывать с нацменами и те "отвечают ему взаимностью", то в противовес этому Полозков делает ставку внутри РСФСР на русских, которые банально массой задавят нацменов. А тот же Шаймиев отнюдь не самоубийца. тухачевский пишет: но вот что с Арменией и Аз-аном? А они тоже окружены. Армению с юга подпирает Турция (с ее "горячей любовью" к армянам), а азербайджанцы (так же с юга) соседствуют с Ираном, где идеи независимого Азербайджана, мягко говоря, не приветствуют. А без горбачевских шараханий в ту или иную сторону "Кольцо" более эффективно.

Магомед: Леший - "Именно Полозков в 1990 г. и первой половине и 1991 г. стал знаменем и "мотором" антиперестроечной оппозиции." - кстати, вспоминаю какойм то детский рассказ , прочитанный мною где то в 91 году ( напоминаю, мне тогда 9 лет ) - так там банальная история а-ля "принц и нищий", когда подросток попадает в чужую семью, и узнает что там живут "полозковцы"(с) преподавалась с крайним ужасом

тухачевский: Игорь пишет: ,У югов атомного оружия не было(те страховки от вмешательства всякой немецкой сволочи) Так в СССР ракетные армии располагались не только в РСФСР.....

тухачевский: Леший пишет: А они тоже окружены. Армению с юга подпирает Турция (с ее "горячей любовью" к армянам), смиренно напоминаю, что Турция член НАТО Леший пишет: оседствуют с Ираном, где идеи независимого Азербайджана, мягко говоря, не приветствуют. однако азербайджанская община присутствует.

Леший: тухачевский пишет: смиренно напоминаю, что Турция член НАТО И что? Турция имеет свои интересы, которые могут не совпадать с интересами США и Зап. Европы. И суверенная Армения в их список не входит. НАТО довольно аморфная организация, которая даже не гарантирует обязательного участия остальных своих членов в защите страны - члена НАТО, подвергшейся нападению. тухачевский пишет: однако азербайджанская община присутствует. Именно поэтому персы и не приветствует "незалежный" Азербайджан, ибо "дурной пример" для иранских азеров. тухачевский пишет: Так в СССР ракетные армии располагались не только в РСФСР..... Вот только контролирует их Москва. И служат в ракетных войсках в основном этнически русские.

Радуга: Ivto пишет: И гибель Ельцина, приход на место председателя ВС РСФСР кого-то другого, и пр., ничего принципиально не меняет. Меняет. Поскольку позволяет реализоваться одной из двух "просоветских" развилок в намного лучшей ситуации. Первый момент - это декабрь 90го. Рыжков с группой товарищей готовил выступление против Горбачева (сугубо партийное, естественно). Однако он не во время слег по здоровью. В варианте без Ельцина давление на рыжкова будет намного меньше чем в РИ - и может быть он не попадет в больницу (или, если попадет - речь толкнуть вместо него сможет глава РСФСР). В этом варианте возможен относительно мирный уход Горбачева и Яковлева из власти (по образцу Хрущева). Если получится - дальнейшие события не будут иметь ничего общего с РИ СССР. Второй момент - это ГКЧП. Без "Белого Дома" (который в этом варианте ГКЧПистов поддержит) Собчаку и Попову будет достаточно сложно поднять страну. Т.е. смена Председателя на "компромиссную фигуру" (и тем более на Полозкова или Власова) дает два шанса подавить демократию. Ivto пишет: Во-первых, при такой массовой поддержке, как в реале, декларации о суверенитете будут приняты практически во всех республиках. ВСЕ республики окромя Грузии и Прибалтов тихо-мирно ждали отмашки из России. Прокатит - не прокатит. И только после того как "прокатило" издали свои Декларации. Как минимум ВСЯ Средняя Азия и Азербайджан без Российской декларации о Суверенитете свои аналогии даже готовить не будут. Украина с Белоруссией скорее всего тоже (но тут хотя есть возможность рассмотреть разные варианты). Молдавия с Арменией могут попытаться (и опять таки вопрос дискутируемый). Ivto пишет: В-третьих, межнациональные разборки будут только нарастать на этом фоне. В РИ их старательно раздували - и то полыхнуло далеко не сразу. Если хотя бы раздувать не будут (я уж не говорю про гасить), разборки останутся погромами, которые давятся за год-другой.. Лин пишет: сильно это помогло Союзу? С Власовым и ко будет ровно то же. С Власовым хотя бы не будет митингов у Белого Дома. Да и регионам на Попова плевать с высокой колокольни. Ivto пишет: А в Закавказье кто поддерживал? А в Ср.Азии, Приднестровье? Понятно, что и там были свои персоналии. Вот только не надо сводить только к ним, и не замечать общей тенденции. Эти персоналии в Москве сидели большей частью. Яковлев, Горбачев, Собчак, Попов и т.д. Вам заявления Яковлева официальные напомнить - про справедливость армянских требований??? Или про деятельность комитета Карабах в Москве?

Ivto: Радуга пишет: Первый момент - это декабрь 90го. Рыжков с группой товарищей готовил выступление против Горбачева (сугубо партийное, естественно). Однако он не во время слег по здоровью. В варианте без Ельцина давление на рыжкова будет намного меньше чем в РИ - и может быть он не попадет в больницу (или, если попадет - речь толкнуть вместо него сможет глава РСФСР). Слишком это все зыбко получается. Мол, погибни Ельцин весной, так зимой Рыжков не заболеет. Несерьезно как-то звучит... Радуга пишет: Второй момент - это ГКЧП. Без "Белого Дома" (который в этом варианте ГКЧПистов поддержит) Собчаку и Попову будет достаточно сложно поднять страну. Поддержит. Дело в том, что в июне 1991 г. прошли выборы президента РСФСР, и Рыжков, как кандидат от "союзных сил", на них слил с разгромным результатом. Одним словом, общая тенденция прослеживается четко. Тем более, что "демократического" кандидата к тому времени уже раскрутят. Радуга пишет: ВСЕ республики окромя Грузии и Прибалтов тихо-мирно ждали отмашки из России. Прокатит - не прокатит. И только после того как "прокатило" издали свои Декларации. Как минимум ВСЯ Средняя Азия и Азербайджан без Российской декларации о Суверенитете свои аналогии даже готовить не будут. Украина с Белоруссией скорее всего тоже (но тут хотя есть возможность рассмотреть разные варианты). Молдавия с Арменией могут попытаться (и опять таки вопрос дискутируемый). А почему на российском съезде не прокатит? Если в реале за суверенитет не просто большинство, а близкое к единогласному. Да и что касается Украины, Белоруссии, Молдовы, то там уже все наготове было тоже. Поскольку приняли свои декларации они в течение месяца после России. И тоже, практически единогласно. Радуга пишет: В РИ их старательно раздували - и то полыхнуло далеко не сразу. Если хотя бы раздувать не будут (я уж не говорю про гасить), разборки останутся погромами, которые давятся за год-другой.. Кто раздувал? Сами же местные это и делали. Что здесь от гибели Ельцина меняется? Радуга пишет: С Власовым хотя бы не будет митингов у Белого Дома. Да и регионам на Попова плевать с высокой колокольни. Когда именно не будет, и почему? Радуга пишет: Эти персоналии в Москве сидели большей частью. Яковлев, Горбачев, Собчак, Попов и т.д. Вам заявления Яковлева официальные напомнить - про справедливость армянских требований??? Или про деятельность комитета Карабах в Москве? В Москве свои проблемы решали, борясь за власть. И межнациональные разборки только лишь использовали в качестве аргументов для этого. А главный движок всех этих конфликтов находился именно на местах.

В.Лещенко: тухачевский : цитата: но вот что с Арменией и Аз-аном? Сто раз уже повторил! Азербайджану возвращаем Карабах, может быть выдадут им... да хоть и Горби. От армении (и частично грузии) видимо придется отказаться с напутствием -даже если турки вас вырежут до последнего ни один советский солдат не сдвинется с места

В.Лещенко: Ivto пишет: Дело в том, что в июне 1991 г. прошли выборы президента РСФСР, и Рыжков, как кандидат от "союзных сил", на них слил с разгромным результатом. Одним словом, общая тенденция прослеживается четко. Тем более, что "демократического" кандидата к тому времени уже раскрутят. Радуга пишет: А мпри чем тут президенть? Нет ельцына --нет должности президента, консервативыне силы -за которыми тоже сови избиратели --перехватывают руль и запихивают московских умников из Демроссии и Демплатформы под шконку

тухачевский: В.Лещенко пишет: Сто раз уже повторил! Азербайджану возвращаем Карабах, может быть выдадут им... да хоть и Горби. Еще раз. Для ту проправительственных публицистов. Черный январь уже был, а Карабах СССР и в РИ старался удержать в составе АзССР. То есть от РИ Ваши действия ничем не отличаются. В.Лещенко пишет: От армении (и частично грузии) видимо придется отказаться с напутствием -даже если турки вас вырежут до последнего ни один советский солдат не сдвинется с места Отделение любой республики от СССР автоматически означает распад СССР. Ибо у всех будет яркое подтверждение возможности "вырваться из-под диктата Кремля". В Ри сепаратиские движения в бывших АССР именно примером ССР-ов и вдохновлялись. Ну и про ССГ Вы явно не слышали.

Лин: Леший пишет: Союзное ЦТ тоже против Ельцина было. Горбачеву это не помогло. Коллега, так у Горби с ЕБН были мелкие разногласия, в отличии от. Леший пишет: Лин, какой процент нацмены составляли в РСФСР в то время не припомните (ЕМНИП, всего где-то 15%)? Скоко удмуртов в той же Удмуртии, а? Однако АССР была. Леший пишет: то в противовес этому Полозков делает ставку внутри РСФСР на русских, которые банально массой задавят нацменов."За вашу и нашу свободу"(с) Вспоминаем тех же прибалтов. Радуга пишет: Меняет. Поскольку позволяет реализоваться одной из двух "просоветских" развилок в намного лучшей ситуации. Коллега, Союзные развилки возможно, РФовские нет. Радуга пишет: ВСЕ республики окромя Грузии и Прибалтов тихо-мирно ждали отмашки из России. Остальные смотрели, что с грузинами и прибалтами сделает союзный центр. Как только увидели, что ничего...

тухачевский: В общем, получаются следующие варианты: 1. Или Конфедерация с постепенным распадом, причем на несколько бОльшее число субъектов чем в РИ(спасибо, быть мне гражданином независимой республики башкортостан. Если как "русского оккупанта" не выгонят). 2. Или СССР сохраняется, но без Прибалтики(а возможно и части Закавказья). Экономическая ситуация не улучшается, народ(а заодно и власть придержащие на местах) начинают задумываться об "освобождении от диктата Москвы". 3. Или Гражданская война с перспективой маленького нюка Збройных сил Украины(или Казакстаннын Карулы куштерi) в Оренбурге или Белгороде. 4. Или вялотекущая партизанщина с последующим распадом гос-ва(ибо экономического тайм-лайна ни топикстартер ни поддерживающие его коллеги не предоставили). пунты 3 и 4 могут происходить одновременно А в принципе развилка похожа на "Сталин\Гитлер погиб 9 апреля 1945 года" с надеждой на сохранение 3-го Рейха :)

В.Лещенко: тухачевский пишет: Еще раз. Для ту проправительственных публицистов. Черный январь уже был, а Карабах СССР и в РИ старался удержать в составе АзССР. То есть от РИ Ваши действия ничем не отличаются. Вам уже приводили слова яковлева про оценку армянских требованиий? Если это попытка удержать Карабах в составе Азербайджана и всемерная поддержка --то я очевидно член Демсоюза Вот если бы пара дивизий ВВ вошли в Карабах и свободили его --организовав трансферт армян также как сами армяне организовали трансферт азербайджанцев... Это раз. Второе -- как голосовал Азербайджан на референдуме? Отделение любой республики от СССР автоматически означает распад СССР. Ибо у всех будет яркое подтверждение возможности "вырваться из-под диктата Кремля". У всех у кого? Большинство народа не хотело распада страны. При наличии отсутствия Ельцына а потом и Горби -- союзная власть получает возможнсоть говорить не с элитами а непосредственнос народом, заменяя сгнившую и прогорбачевскаую часть местного аппарата --того же Акаева на Кулова, Кравчука на Симоненко, Назарбаева еще на кого-то, Горбуновса на Рубикса и тп. И средний человек власть такую поддержит. В Ри сепаратиские движения в бывших АССР именно примером ССР-ов и вдохновлялись. Это ваше ничем не подкрепленное мнение. Ну и про ССГ Вы явно не слышали. Про этот либералистический бред родившийся по результатам августа? Слышал. И что?

В.Лещенко: hivemind пишет: Либералы под соусом свободы слова медленно, но уверенно смешивают с дерьмом в газетах и книгах поганых коммуняк. При Полозкове либералов самих готовят... под соусом из свободы слова в подливке из их же дерьма

Радуга: Ivto пишет: Несерьезно как-то звучит... Рыжкова весь год долбали с обоих Съездов. Он был вынужден постоянно отвечать на их запросы. Здесь запросов будет вдвое меньше. Ivto пишет: Поддержит. Дело в том, что в июне 1991 г. прошли выборы президента РСФСР, и Рыжков, как кандидат от "союзных сил", на них слил с разгромным результатом. Шутите??? Какая связь между теми выборами и данной развилкой??? Это не говоря о том, что даже в РИ в августе 91го ни о каких 55% поддержки Ельцина говорить не приходилось - его поддержали только ДВА города. Ivto пишет: Тем более, что "демократического" кандидата к тому времени уже раскрутят. И что??? У этого кандидата не будет административного ресурса, который был у Ельцина в РИ. А именно - систем связи с регионами, возможности назначать чиновников в регионы, возможности контролировать финансы регионов (речь постоянно о российских). Еще раз повторяю - народных лидеров много было, но если они не могли занять административные посты - они ничего не могли добиться. Ivto пишет: Кто раздувал? Сами же местные это и делали. Местные только исполняли. ПОСЛЕ того как им говорили - можно. После того как милиционеров их арестовывавших, в столице всякие Собчаки обвиняли в преступлениях. Ivto пишет: Когда именно не будет, и почему? Во время альтГКЧП. Не будет потому что в Белом Доме будет находится не оппозиционный Российский Верховный Совет, а орган предельно лояльный путчистам. Ivto пишет: А главный движок всех этих конфликтов находился именно на местах. Этот "главный движок" существовал всегда. Но активизировался он именно в тот момент, когда Москва дала понять - можно. Нацфронты являются союзником демократов и любые их действия будут поддержаны демгруппировками. тухачевский пишет: Черный январь уже был, а Карабах СССР и в РИ старался удержать в составе АзССР. Вам выступления Яковлева напомнить??? Правительтво СССР очень странно старалось удержать Карабах. Некоторые члены Политбюро позволяли себе пуьличные заявления о том, что территории населенные армянами должны отойти к Армении. И делали это они безнаказанно. А вот Лигачева, однажды заявившего, что Карабах будут удерживать - порицали. Другими словами в Москве был бардак и отсутствовала единая позиция по любому из вопросов. В данном варианте развития событий появляется шанс на выработку такой позиции (если власть окажется в руках у Рыжкова, Полозкова, Лигачева, Язова -в общем у упертых). Лин пишет: Коллега, Союзные развилки возможно, РФовские нет. Не понял. Мы ж вроде и говорим о том, что распада Союза может не быть. тухачевский пишет: В общем, получаются следующие варианты: Или Китайский вариант. Несколько показательных жестоких акций с награждением исполнителей - и все устаканивается. Имеется один-единственный вялотекущий конфликт (Карабах).

Леший: Ivto пишет: Кто раздувал? Сами же местные это и делали. Что здесь от гибели Ельцина меняется? Многое меняется. До Ельцина все местные националы боялись того, что к ним "прилетят волшебники в голубых вертолетах" и покажут такое "кино", что мало не покажется. А когда власти (в лице Ельцина и К) "столбовой" республики (РСФСР) вместо того, чтобы бороться с сепараптизмом остальных республик, сами начинали активно лобировать развал Союза, то это был для сепаратистов просто бешеный стимул, без которого они намного слабее и нерешительней. тухачевский пишет: Отделение любой республики от СССР автоматически означает распад СССР. Нет. "Столбовой" республикой была РСФСР. Потеря трех-четырех окраин ничего не решает. Лин пишет: "За вашу и нашу свободу"(с) Вспоминаем тех же прибалтов. Мантры прибалтов производили впечатление только на "демократическую интеллигенцию". Большая часть населения поддерживало идею сохрания Союза. Как только власть начнет демонстировать решимость давить сепаратистов (а не горбачевское "шаг вперед, два шага назад"), то масса колеблющихся тут же выстроится в "шеренги по четверо". Лин пишет: Коллега, так у Горби с ЕБН были мелкие разногласия, в отличии от Какие мелкие. На 1990 и 1991 г. между ними борьба не на жизнь, а на смерть. К этому времени "перестроечная" часть партхозактива разочаровалась в Горбачеве и сделала ставку на Ельцина. Горбачев держался только на том, что из-за ярко выраженной позиции Ельцина на развал СССР всесоюзный аппарат управления волей-неволей вынужден был держаться "Меченого". В случае варианта "Полозков - председатель ВС РСФСР", у всесоюзного аппарата нет стимула поддерживать Горбачева и тот зависает в вакууме. Лин пишет: Скоко удмуртов в той же Удмуртии, а? Однако АССР была. Вы только что сами указали причину, по которой руководство автономий не будет дергаться против Полозкова. Ибо в ответ на их претензии какой нибудь депутат поднимет вопрос о праве всех этих АССР на существование, ибо в них титульное население не составляет и половины. После чего все эти Шаймиевы и пр. дружно набиваются в приемную Полозкова, откуда после этого слышаться голоса "бес попутал!", "ошиблись!", "осознали!", "больше не будем", "век воли не видать!" и т.д. и т.п. Лин пишет: Остальные смотрели, что с грузинами и прибалтами сделает союзный центр. Как только увидели, что ничего... Вот именно, что ничего. Причем во многом из-за позиции руководства РСФСР, которое активно поддерживало сепаратистов. Тут же будет обратная ситуация. Руководство РСФСР будет яростно критиковать Горбачева за отсутствие энергичных мер против прибалтов и пр. тухачевский пишет: Или Конфедерация с постепенным распадом, причем на несколько бОльшее число субъектов чем в РИ(спасибо, быть мне гражданином независимой республики башкортостан. Если как "русского оккупанта" не выгонят). А обосновать? Пока это у вас не получается. По п. 2, 3, 4 то же самое.



полная версия страницы