Форум » Дела совсем недавних дней » Введение двухконтурной экономики » Ответить

Введение двухконтурной экономики

Остап: Предлагаю обсудить какие последствия повлечёт за собой введение "двухконторной" экономики в современной России. Скажем после очередного витка кризиса дабы избежать девальвации рубля вводится так называемая двухконтурная модель финансов. Будет ли это иметь положительный эффект, как уверяют его сторонники? Или же наоборот, негативные и какие именно?

Ответов - 67, стр: 1 2 3 All

Letek: BunkerHill пишет:В свете темы могу сказать что Ваши рассуждения о валютных операциях в данной теме, типа "обналичить -купить валюты", они на уровне круглосуточного ларька по продаже жвачки и "ягуара", причем хозяину ларька не ведомо понятие банковского счета или банковской карты.Интересно, вы и вправдку думаете что при вышеописанных событиях данные банковские операции не подпадут под ограничения?

Letek: Если уж закопатся в мелочи, то целесообразно полностью заморозить операции со считами кроме выплаты зароботной платы конкретным своим работникам по катточкам и оплатой за полученный товар. При этом, в случае осушествления данных операций, обязательная уплата налогов. То есть при попытке обналичить денги через своего фиктивного работника придётся заплатить отчисление в пенсионный и другие фонды, а также налог на прибыль. (где-то 45%). При попытке же обналичить через другую фирму (е где её взять) придётся уплатить 20% НДС. Вообщем "обналичка" становится очень дорогой.

Лин: Letek пишет: Вообщем "обналичка" становится очень дорогой. И что? Вы всерьез считаете, что за товар нормальные юр. лица платят чемоданами денег? Letek пишет: Обычно это был запрет на досрочное снятие наличных. Это где такое счастье? Не надо про Кипр, там были некие нюансы.

Letek: Лин пишет:Это где такое счастье? Не надо про Кипр, там были некие нюансы. Минфин

BunkerHill: Letek пишет: Интересно, вы и вправдку думаете что при вышеописанных событиях данные банковские операции не подпадут под ограничения? Так Вы бы милейший вот прямо так и писали, что Ваши предложения касаются ограничения оборота валютных средств и отмену безналичной конвертации, а то несете что-то с чем-то, потому у людей и реакция на Вашу письменность такая, какая Вам дюже не нравится. Но мне вот лично не понятно, что принесет двухконтуная схема, особенно на потребительском рынке. Или у Вас такая же бредятина как в позднем СССР планируется, розничные цены отдельно, формируются на основании решений и инструкций Минторга, с указивками вплоть до того, как мясо рубить? А безнал на уровне предприятий отдельно и порядок сумм там другой? А сети розничных магазинов, это интересно например? Имея на руках живые деньги от клиентов, безналичить их, и потом еще с ограничениями, пытаться выцарапать обратно?

Letek: BunkerHill пишет:Так Вы бы милейший вот прямо так и писали, что Ваши предложения касаются ограничения оборота валютных средств и отмену безналичной конвертацииА читать не пробывали:Так что можете представить удивление, когда вдруг выяснилось что (благодаря решению мудрого правительства) вы не можете снять ваши деньги… Так что просто более жёсткие ограничение на выдачу наличности да, как альтернатива полному запрету на обналичивание …

Лин: Letek пишет: Минфин Вы свою ссылку вообще читали? Там прямо говорится про срочные вклады. И да, закон принят?

Letek: Лин пишет:Там прямо говорится про срочные вклады. А я про что:Довольно часто то, что мы называли «текущий счёт» на самом деле уже давно было «срочный вклад с возможностью пополнения и досрочного снятия части вкладов без штрафных санкций».

Лин: Letek пишет: А я про что:Не знаю ибо текущий счет - он у организаций, а не физлиц. Причем здесь вклады "до востребования" и карточки? По ним просто так процент смешной?

BunkerHill: Letek пишет: А читать не пробывали: Что читать-то? И главное как выцарапать Ваши мысли из ообщего потока? Лин пишет: Причем здесь вклады "до востребования" и карточки? По ним просто так процент смешной? А это при Горбачеве была такая фича, когда его администрация уже полностью утратила контроль над экономикой, перед самым введением купончиков на мыло и на сахар, было введено ограничение на снятие наличности со сберегательных счетов физлиц. Разрешалось снимать не более 500 рублей в месяц. Причем с записью в паспорт о совершении операции.

Остап: BunkerHill пишет: Не вижу ничего дурного, страшного и инфернального в том, чтобы допустить на рынок ТНП частника. Хотя бы даже с целью снять нагрузку с Госплана в части управления спросом-предложением этих самых ТНП. Номенклатур товаров много, потому пусть мелкий средний частник сам разбирается сколько скороварок или сковородок он сможет продать в конкретном населенном пункте. Он же если необходимо опираясь на собственный транспорт переместит залежалые излишки из одного места в другое, где они необходимы. С другой стороны формирование этих производств под руководством частника, позволит снять нагрузку с предприятий Минсредмаша и Минтяжмаша по выполнению плана по производству ТНП на подсобных мощностях. Не понял парой постов выше вы излагали абсолютно противоположное?!? ...И пойдут они на это крайне охотно, потому что сдельщина выгодно отличается от оклада и премии в процентах от него. Это та самая схема с которой безуспешно боролись в ОБХСС, и которая выдала на гора цеховиков. Растолкуйте пожалуйста побольше нюансов.

Остап: BunkerHill пишет: Кризис перепроизводства Дело в том, что это термин Марксисткой экономической теории. Согласно ней что Великая депрессия, что современный Экономический кризис являются кризисами перепроизводства, связного с отчуждением прибавочной стоимости и в следствии оного сокращения потребительского рынка. Однако это не единственная теория. Скажем если заглянуть в Википедию, то мы увидим восемь вариантов объяснения Великой депрессии, в том числе и по марксизму (кризис перепроизводства) и ввиду лопания биржевого пузыря. 1 Кейнсиа́нское объясне́ние — нехватка денежной массы. В то время деньги были привязаны к золотому запасу, это ограничивало денежную массу. В то же время производство росло, на рубеже веков появились такие новые виды товаров, как автомобили, самолёты, радио. Количество товаров, как валовое, так и по ассортименту, увеличилось многократно. В результате ограниченности денежной массы и роста товарной массы возникла сильная дефляция — падение цен, которое вызвало финансовую нестабильность, банкротство многих предприятий, невозврат кредитов. Мощный мультипликативный эффект ударил даже по растущим отраслям. 2 Монетари́зм — кризис вызвала денежная политика ФРС. 3 Маркси́зм — очередной кризис перепроизводства, присущий капитализму. 4 Биржевой пузырь; инвестиции в производство сверх реальной необходимости. 5 Стремительный прирост населения; большое количество детей в семье было характерным для прежнего аграрного способа производства (в среднем 3-5 детей на семью), однако в связи с прогрессом медицины и временным повышением уровня жизни серьёзно сократилась естественная убыль из-за болезней. 6 Принятие Закона Смута — Хоули в 1930 году, вводившим высокие таможенные пошлины на импортные товары. Пытаясь таким образом защитить внутреннего производителя, правительство протекционистскими мерами повысило цены на дешёвый импорт. Это в свою очередь снизило и без того неважную покупательную способность населения, а также вынудило другие страны применить контрмеры, навредившие американским экспортёрам. Лишь в середине 30-х годов после вступления в силу Закона о соглашениях о взаимной торговле, существенно снизившего таможенные пошлины, международная торговля начала восстанавливаться, оказывая позитивное влияние на мировую экономику. 7 Первая мировая война — американская экономика была сначала «накачана» военными заказами правительства, которые после окончания Первой Мировой резко сократились, что привело к рецессии в ВПК страны и в смежных секторах экономики. 8 Маржинальные займы. Суть займа проста — можно приобрести акции компаний, внеся всего 10 % от их стоимости. Например: акции стоимостью 1000 долларов можно приобрести за 100 долларов. Этот тип ссуды был популярен в 20-е годы, потому что все играли на рынке акций. Но в этом займе есть одна хитрость. Брокер в любой момент может потребовать уплаты долга и его нужно вернуть в течение 24 часов. Это называется маржевое требование и обычно оно вызывает продажу акций, купленных в кредит. 24 октября 1929 нью-йоркские брокеры, которые выдавали маржевые займы, стали массово требовать уплаты по ним. Все начали избавляться от акций, чтобы избежать уплаты по маржевым займам. Необходимость оплаты по маржевым требованиям вызвала нехватку средств в банках по сходным причинам (так как активы банков были вложены в ценные бумаги и банки были вынуждены срочно продавать их) и привело к краху шестнадцати тысяч банков, что позволило международным банкирам не только скупить банки конкурентов, но и за сущие копейки скупить крупные американские компании. Когда общество было полностью разорено, банкиры Федерального резерва США решили отменить золотой стандарт США. С этой целью они решили собрать оставшееся в США золото. Так под предлогом борьбы с последствиями депрессии была проведена конфискация золота у населения США Заменим пункт 7 на резкое сокращение ВПК после окончания холодной войны, а пункт 8 на дериватив и получим ...

BunkerHill: Остап пишет: парой постов выше вы излагали абсолютно противоположное?!? Цитатку-то из меня можно, где я пишу прямо противоположное? Мне же интересно!

Остап: Вы описывали, что её введение приведёт к резкому увеличению теневой экономики. Эту цитату я и привёл.

BunkerHill: Остап пишет: Вы описывали, что её введение приведёт к резкому увеличению теневой экономики. Эту цитату я и привёл. В настоящее время, для выхода из нынешнего кризиса? Безусловно.

Остап: И какие мероприятия помогут нивелировать этот возможный негатив?

BunkerHill: Остап пишет: И какие мероприятия помогут нивелировать этот возможный негатив? Не вводить этот второй контур вообще. Он ничего не решит на данном этапе. И ни от чего не спасет.

Остап: Да? Ни так вспомним какие проблемы были в банковском секторе. Сколько денег для их удержания на плаву было выделено. не уж то вы верите, что это не вызвало абсолютно никаких злоупотреблений?

BunkerHill: Остап пишет: Да? Да. Ни так вспомним какие проблемы были в банковском секторе. А Вы в курсе отчего они начались? Там кто-то денежку в ценные бумаги вкладывал и сомнительные кредиты выдавал, причем фактически наличкой. Сколько денег для их удержания на плаву было выделено. А для чего они были выделены, Вы в курсе? не уж то вы верите, что это не вызвало абсолютно никаких злоупотреблений? Вызвало. Точно так же как введение второго контура вызовет злоупотребления в местах так сказать шлюзования. Там где контуры соприкасаются.

Letek: BunkerHill пишет: Остап пишет:цитата:Вы описывали, что её введение приведёт к резкому увеличению теневой экономики. Эту цитату я и привёл.[/ul]В настоящее время, для выхода из нынешнего кризиса? Безусловно.Наоборот, корубция сразу реско уменьшится так-как прокручивать теневые схемы, популярные ранее, становится невозможно. А новые - не наработаны. Однако самой большой проблемой будет то, что те, кто могут принять решение про это - сами и есть то, что называется "корупция", а потому отделить себя от кормушки...

Лин: Letek пишет: Наоборот, корубция сразу реско уменьшится так-как прокручивать теневые схемы, популярные ранее, становится невозможно. А новые - не наработаны. Дружно вспоминаем цеховиков, долго думаем.

Letek: Лин пишет:Дружно вспоминаем цеховиков, долго думаем.Перед этим вспомним сколько времени им понадобилось чтобы стать проблемой. Делим скажем на три (пусть у нас власть во столько раз глупее), та пусть даже на пять. Прикидываем, думаем.

Лин: Letek пишет: Перед этим вспомним сколько времени им понадобилось чтобы стать проблемой. Делим скажем на три (пусть у нас власть во столько раз глупее), та пусть даже на пять. Прикидываем, думаем. Вспоминаем дело Елисеевского, Медунова и хлопковое, а так же тов. Щелокова. Прикидываем реальные масштабы, посылаем аффтора идеи на йух.

Леший: Лин пишет: Вспоминаем дело Елисеевского, Медунова С виновностью Медунова большой вопрос. Лин пишет: а так же тов. Щелокова С Щелоковым тоже. По крайне мере, внятных и четких ответов на вопрос, что же Щелоков украл я пока в работах на эту тему не встречал (только некие смутные слухи, и насколько я знаю, в последнее, когда затрагивается эта тема, пишут вообще только о том, что вся вина Щелокова в том, что его супруга, пользуясь своим положением, занималась спекуляцией золотом - перед очередным повышением цен покупала крупную партию, а после повышения сдавала назад). Поэтому, Лин, если у вас есть конкретика по этому вопросу буду рад услышать.

BunkerHill: Letek пишет: Перед этим вспомним сколько времени им понадобилось чтобы стать проблемой. Они сразу стали проблемой. Letek пишет: Делим скажем на три (пусть у нас власть во столько раз глупее), та пусть даже на пять. Прикидываем, думаем. Вы как бы пытаетесь в очередной раз натянуть сову на глобус. Цеховики сами по себе, были проблемой даже для плановой экономики. Хотя во многом идеологически надуманной мудрым руководством тов. Брежнева и Ко. Достаточно было реформ Ньерша в той же Венгрии, чтобы заставить этих людей на благо социализма и повышения жизненного уровня граждан страны, с уплатой налогов и иными отчислениями в бюджет социалистической Родины. СССР пошел по мудрому пути, и превратил их в криминалитет. Но это ладно. Проблема в том что в СССР была плановая экономика, и финансовые потоки контролировались Министерством Финансов и во многом Госпланом. Сейчас рыночная экономика, как Вы планируете присунуть двухконтурную финансовую систему к рыночной экономике. Особенно учитывая тот факт, что я Вам задал конкретный вопрос, вот есть сеть розничных магазинов, которой руководит частник, который каждый день имеет дело с наличкой, какой смысл ему переводить нал в безнал, если он потом не сможет выцарапать свои деньги обратно?

Лин: Леший пишет: С виновностью Медунова большой вопрос. Оно на самом деле не принципиально. Никто не удивился вменяемым статьям. Леший пишет: С Щелоковым тоже. По крайне мере, внятных и четких ответов на вопрос, что же Щелоков украл я пока в работах на эту тему не встречал (только некие смутные слухи, и насколько я знаю, в последнее, когда затрагивается эта тема, пишут вообще только о том, что вся вина Щелокова в том, что его супруга, пользуясь своим положением, занималась спекуляцией золотом Всего навсего. И коллега, Щелокову ничего красть было не надо, ему и так дали бы. Ну и раскручивать дело после самоубийства смысла особо не было. К вопросу о контролерах кстати. BunkerHill пишет: Сейчас рыночная экономика, как Вы планируете присунуть двухконтурную финансовую систему к рыночной экономике. Коллега, она и сейчас по факту двухконтурная - для фирмы получить большой мешок налика - это такой геморрой...

BunkerHill: Лин пишет: Коллега, она и сейчас по факту двухконтурная - для фирмы получить большой мешок налика - это такой геморрой... Если брать схему расчетов между фирмами, то да. Но коллеги то предлагают нечто иное для борьбы с последствиями кризиса.

Лин: BunkerHill пишет: Но коллеги то предлагают нечто иное для борьбы с последствиями кризиса. Я кстати не очень поянл, что именно предлагают коллеги. Нал/безнал? Он и так есть, собственно он и в Союзе был, только более жесткий и гайки там постепенно закручивают. Отдельные валюты аля КНДР?

Letek: Просьба, если кто уверен, что одноконтурная экономика имеет иммунитет от теневой экономики, а двухконтурная не имеет и будет тут-же разрушена ей - привести аргументацию.

Letek: BunkerHill пишет:Проблема в том что в СССР была плановая экономика, и финансовые потоки контролировались Министерством Финансов и во многом Госпланом. Сейчас рыночная экономика, как Вы планируете присунуть двухконтурную финансовую систему к рыночной экономике. Особенно учитывая тот факт, что я Вам задал конкретный вопрос, вот есть сеть розничных магазинов, которой руководит частник, который каждый день имеет дело с наличкой, какой смысл ему переводить нал в безнал, если он потом не сможет выцарапать свои деньги обратно?На у сейчас контролирует налоговая. И если "абсолютно свободный частник" чхнёт так, что не понравится налоговой... Пример из жизни. Месяц назад был на солидной фирме, занимающейся оптовыми поставками медтехники. Где-то полгода назад к ним заявилась "правоохранительные" органы и показала постановление, что относительно них возбуждено уголовное дело по факту неуплаты налогов. После этого всех работников заперли в подсобке, часов шесть проводили обыск, упаковали почти все документы в коробку (без чего либо присутствия со стороны работников фирмы) после чего потребовали подписать акт обыска, в котором значилось про изъятие 15-и предметов как вещественных доказательств: 14 системных блоков и одна коробка с документами. На замечание что надо составить опись документов "правоохранители" ответили, что сделать сие не имеют технической возможности. После 4 месяцев удалось вернуть системные блоки, но без жёстких дисков. Вообщем учитывайте реальное положение вещей, а не идиалистические представления о них.



полная версия страницы