Форум » Дела совсем недавних дней » ГКЧП (продолжение) » Ответить

ГКЧП (продолжение)

Каммерер: Считается что в августе 91го нет развилок. Но не так все просто. Товарищ Ельцын во время путча частенько находился на людях. Не могли взяться стрелок революционер дилетант и пристрелить президента РСФСР? В данном варианте мягкий демпереворот немедленно перейдет в ворму свары всех против всех. Горбачев так и останется в Фаросе, а у ГКЧП появится шанс удержать власть.

Ответов - 98, стр: 1 2 3 4 All

Леший: тухачевский пишет: книгу Юмухина с названием "если бы не генералы" напомнить? И где там обожествление Сталина. тухачевский пишет: ну во-первых на кругообороте элиты внутри каждой республике, а во-вторых на начавшем пробуждаться национальном самосознании народов республик ССР. В-третьих, сформированная в годы Советской власти госудадрственность бОльшей части республик - ибо единственными, у кого период существования своего государства был а)долгим и б)недавним изначально были лишь РСФСР и прибалтийские республики - а в результате действий соввласти это государственность появилась даже в Средней Азии(где подобных гос-в ранеее не водилось) и в Белоруссии. 1. Как круговорот элиты внутри каждой республике способствует росту сепаратистких настроний? 2. Национальное самосознание народов республик СССР вещь тонкая. Существовать в составе единого союзного государства большинству из них оно не мешало. 3. Государственность большей части республик была сформирована еще в 20-х гг. Как это могло повлиять на рост сепаратизма в начале 80-х гг совершенно неясно. 4. Про такие гособразования как Бухарский эмират или Хивинское ханство не слышали? И поинтересуйтесь, когда на территории совр. Белоруссии стали жить по Своду законов Российской империи, а не по Литовскому статуту. тухачевский пишет: Что, собсно говоря, является нормальным для любой развивающейся страны(под развивающимися я имею в виду не популярно ныне деление "развитые-развивающиеся", а постепенный подъем технологи, уровня жизни, образования той или иной страны). Не совсем. Начиная с 50-х гг. ХХ в. был прямо таки резкий скачек повышени уровня жизни "белых стран" (а чуть позднее и "азиатских тигров"), что породило серьезную проблему "отцов" и "детей" не только в СССР, но и в Западном мире (где, правда, в силу большей гибкости капиталистической системы в вопросе "спрос рождает предложение" пока этот процесс проходит мягче). И судя по тому, что пишут некоторые западные публицисты (нарим. Патрик Бьюкенан) в США ситуация тоже "на грани". тухачевский пишет: Узбекистана, Казахстана, Туркмении Киргизии и таджикистана там точно не было - все больше ханства, Жузы... А это разве не государства?

тухачевский: Леший пишет: И где там обожествление Сталина. например в пляске вокруг "предателя" Павлова. Результат: 1. Сталинское правосудие не ошибается 2. Обходится вопросы а) как вообще СССР оказался с Осью один на один и чья это заслуга б) кто7, по воспоминаниям того же Жукова, сыграл(как и многие другие) свою негативную роль ПС: если Вы на это ответитее, просьба -перенести в новую тему. Леший пишет: А это разве не государства? это не те государства. Леший пишет: 1. Как круговорот элиты внутри каждой республике способствует росту сепаратистких настроний? полная завязанность на местные дела - до Союза дела никакого нет, наоборот - он мешает бапки зарабатывать и ханствовать помаленьку. Леший пишет: 3. Государственность большей части республик была сформирована еще в 20-х гг. Как это могло повлиять на рост сепаратизма в начале 80-х гг совершенно неясно. окончательное "пробуждение нац.сознания"

Леший: тухачевский пишет: Сталинское правосудие не ошибается Ошибки есть у любого правосудия. Но в случае Павлова слишком много фактов говорит за то, что его поведение перед нападением, да и после начала войны, было как минимум странным. тухачевский пишет: Обходится вопросы а) как вообще СССР оказался с Осью один на один и чья это заслуга 1. А разве СССР оказался с Осью однин на один? Неужели в вашем мире Британия пала, да еще до 22 июня 1941 года? 2. Почитайте о том, как реагировали руководители "мирвых демократий" (в данном случае Британии и Франции) на предложения советского правительства о создании антигерманского фронта сделанные прямо перед войной. 3. "Воспоминания Жукова" это весьма своеобразный источник. Неуверен, что именно Георгий Константинович их и писал. тухачевский пишет: это не те государства. Что значит "не те" государства? тухачевский пишет: полная завязанность на местные дела - до Союза дела никакого нет, наоборот - он мешает бапки зарабатывать и ханствовать помаленьку. Как это взаимосвязано с "круговоротом элиты внутри республики" непонятно. Тем более, что путь в Москву был для республиканских кадров открытым. Смотрим, например, Хрущева или Брежнева, не говоря уже о более мелких сошках, типа Федорчука или Алиева с Шеварнадзе. тухачевский пишет: окончательное "пробуждение нац.сознания" И в чем это проявлялось? Во время "Перестройки" националисты наоборот плакались, что все больше и больше людей предпочитают учить вместо родного языка русский (и ходить в русские школы, а не в "национальные"), а то вовсе свои фамилии русифицируют.

тухачевский: Леший пишет: 1. А разве СССР оказался с Осью однин на один? Неужели в вашем мире Британия пала, да еще до 22 июня 1941 года? и овлекала емнип целые2(две) дивизии. Леший пишет: 2. Почитайте о том, как реагировали руководители "мирвых демократий" (в данном случае Британии и Франции) на предложения советского правительства о создании антигерманского фронта сделанные прямо перед войной. Можно было и в союз с Германией войти. Леший пишет: Но в случае Павлова слишком много фактов говорит за то, что его поведение перед нападением, да и после начала войны, было как минимум странным. какие конкретно? То, что только в отношении его фронта применили охватывающий удар? Леший пишет: И в чем это проявлялось? Во время "Перестройки" националисты наоборот плакались, что все больше и больше людей предпочитают учить вместо родного языка русский (и ходить в русские школы, а не в "национальные"), а то вовсе свои фамилии русифицируют. События оной говорят об обратном.... Если лезть в аналогии - и русские княжества под Ордой более менее спокойно до 1380 сидели, и АВИ существовала -а поди ж ты -стоило государству ослабнуть - распад идет сразу. Леший пишет: Как это взаимосвязано с "круговоротом элиты внутри республики" непонятно. Тем более, что путь в Москву был для республиканских кадров открытым. так с тз выгоды свои "наделы" выгоднее

Леший: тухачевский пишет: и овлекала емнип целые2(две) дивизии. Назовите мне других возможных союзников по антигитлеровской коалиции, которые на тот момент могли бы отвлекать гораздо больше? тухачевский пишет: Можно было и в союз с Германией войти. Вот тогда бы точно, СССР в случае войны с Германией мог бы остаться с ней один на один. тухачевский пишет: какие конкретно? То, что только в отношении его фронта применили охватывающий удар? Да много чего. И то, что топливо округа вдруг оказалось в Майкопе. И полное игнорирование приказов наркома обороны о маскировке аэродромов и рассредоточении авиации. Как и неисполнение директивы от 13 июня о приведении войск округа в полную боевую готовность (как и похожей директивы от 18 июня). И т.д. И т.п. тухачевский пишет: События оной говорят об обратном.... Если лезть в аналогии - и русские княжества под Ордой более менее спокойно до 1380 сидели, и АВИ существовала -а поди ж ты -стоило государству ослабнуть - распад идет сразу. Анналогии, мягко говоря, странные. Имевшие автономию в составе Золотой орды русские княжества были как бы не последними территориями от нее отделившимся. Уже "ушли" полностью входившие в Золотую орду Крым, Сибирь и Казань. Образовалось отдельное Астраханское ханство. Даже, кажется, Нойгайская орда отделилась. А автономные русские княжества продолжали признавать власть ханов Большой орды (наследников Золотой). Нечто подобное и с Австро-Венгрией. Автономией в ее составе обладала лишь Венгрия. Чехия, например, была лишь одной из провинций Австрии. Что нисколько не помешало "пробуждению нацсознания" чехов и их отделению от империи.

n: lodochnik2000 пишет: могу только из самого последнего 10 тезисов о гибели СССР http://colonelcassad.livejournal.com/477206.html На мой взгляд бред. 1. Империя и демократическое устройство не совместимы. Империя подразумевает неравноправыне отношения между метрополией и колониями. Если же гос-во демократическое, то подобной конфикт не возникает. И предпосылок для развала нет. Британия перестала быть империй в 1941 году подписав атлантичскую хартию. США же хотя и являются империей по факту, де юре -демократия, и играют по демократическим правилам. поэтому в ираке и работают и лукойл и англичане. Главная причина 5. А то что агония СССР длилась 70 лет - это нормлаьно по меркам историческим меркам. ________________________________ Михаил Мухин сказал, что по перестройке выпустили монографию. позже выложу фио авторов.

Леший: n пишет: Если же гос-во демократическое, то подобной конфикт не возникает. И предпосылок для развала нет. Британия в XIX в. было как раз государством демократическим (с выборами, парламентом, "гражданскими свободами"), но империей ей это быть нисколько не мешало. Как и Французской республике.

Evermoon: Леший пишет: Горбачев сам признался, что шел во власть для того, чтобы уничтожить социалистическую систему Вроде уже давно опровергли это "признание". Не было никакого интервью в Американском университете в Стамбуле, как никогда не было и самого такого университета. В общем ляпсус наподобие "полёта Пятакова к Троцкому в Осло" в 1935 году.



полная версия страницы