Форум » Холодная война » Дегенеральный секретарь » Ответить

Дегенеральный секретарь

В.Лещенко: Итак, краткая предыстория. В 1985 году, после смерти Черненко на должность Генерального секретаря ЦК КПСС избран не будущий лучший немец Майкл Горби, и не долгожитель такой как здравствующий до сих пор Егор Кузьмич Лигачев или Долгих, или умерший лишь в 2008 Григорий Романов –а скажем Гришин или иной не очень крепкий здоровьем человек. Новоизбранный генсек правит Советским Союзом все восьмидесятые и начало девяностых. На конец его эпохи приходится крах социализма в Югославии и ее распад, сопровождающийся гражданской войной. Эти события приводят в священный ужас советское руководство, и заставляют его предпринимать отчаянные меры по предотвращению даже самой возможности повторения в нашей стране подобного сценария. Кроме закручивания гаек, пропагандистской компании, посвященной ужасам, творящимся на югославской, «зачистки» диссидентов и самиздатчиков, происходит кое-что еще. А именно – изгнание из верхних эшелонов власти всех подозреваемых в либерализме. Убраны на пенсию Горбачев, Яковлев, Медведев, Бурлацкий... Разогнаны Институт мировой экономики, одаривший нас Гайдаром и Ясиным, и Институт США и Канады, готовивший всю внешнюю политику в годы «Перестройки». На место вычищенных приходят надежные и идейно выдержанные провинциалы. После смерти генсека, произошедшей примерно в 1992-93 годах, когда встает вопрос – кто будет править одной шестой частью суши, с неизбежностью, в числе самых вероятных кандидатур, всплывает и кандидатура одного бывшего секретаря обкома из ведущего промышленного центра Урала- Бориса Ельцина. Кандидатура согласитесь вполне подходящая. Во первых и главных -- в отличие от Горбачева в симпатиях к «пражской весне» «оттепели» и даже малейшем вольнодумстве никогда не замечался, и вообще в этом смысле чист, ибо книг почти не читает –никаких. Во вторых – представитель провинциального партаппарата. В третьих -- бывший уральский прораб-строитель, а не какая-нибудь столичная штучка с высшим юридическим образованием (не то что некоторые велеречивые и лысоватые деятели!). В четвертых – «коренной русак». В пятых –социальное происхождение самое подходящее – как в анекдоте двадцатых годов – «рабочий и крестьянин сразу». В шестых... Одним словом, можно не продолжать. «Бориску –на царство?!» «Бориску –на царство!» Альтернатива интересная с той точки зрения что Ельцын, воплощавший в себе как наихудшие черты партаппаратчика, так и если угодно –наихудшие черты русского народа, был своеобразной антитезой другому его отрицательному полюсу – болтливому либералу-интеллигенту Горбачеву, которого газета «Коммерсантъ» со свойственным ей цинизмом определила «Смешной балабол, проигравший «холодную войну». Альтернатива еще хороша тем что не нужно особо фантазировать чтобы представить себе поведение Ельцына, достигшего высшей власти –мы это видели своими глазами. Цитируя дословно Александра Дугина, мы бы имели на посту «хозяина Кремля» симбиоз пьяного прапорщика-стройбатовца, злого немецкого капрала, мрачного чилийского генерала Пиночета и гоголевского Держиморды, а страна походила бы на Иран времен конца правления Мохаммеда Резы. (Последнее пожалуй перебор, ибо шахский Иран был страной довольно демократической и либеральной если по совести). Итак –вспоминаем и представляем. Генеральный секретарь, в пьяном виде еле-еле не падающий (или падающий) с трапа самолета. Генеральный секретарь, проспавший с похмелья важную межправительственную встречу. Генеральный секретарь, во время банкета по случаю встречи руководителей Варшавского договора сыгравший деревянными ложками веселую мелодию на лбу президента Болгарии или Чехословакии -как играл в реале на лбу Акаева. Генеральный секретарь, дирижирующий оркестром в демократическом Берлине или нейтральном Хельсинки. И т.д., и т.п... Мир бы то ужасался то потешался, но увы –наш склонный выпить и почудить народ в значительной массе бы долгое время восхищался Ельциным –«Наш человек—эвон как поддает!» Несмотря на пустые прилавки, дефицит (экономика как думаю согласятся все вряд ли бы сильно улучшилась при таком генсеке –скорее наоборот). Само собой никакой свободы с демократией и гласностью введено бы не было – как это признавал сам Ельцин в личных разговорах с Коржаковым. Не выведены и войска из Афганистана -- именно потому что Запад бы этого требовал. Были бы затеяны очередные долгострои –тем более строители при бывшем прорабе вошли бы в силу, а политзоны пришлось заметно расширять. В общем –ничего особо хорошего (не считая сохранившегося СССР и не вылезающих из тюрем диссидентов). Каков был бы конец этой умопомрачительной карьеры? Можно предположить следующее. В первых - он умрет - чуть пораньше чем в реальности. Вызвав тайную и явную радость у 60%-70% как минимум процентов подданных. Второе. Где-нибудь году к 2003 или 2005 одряхлевший, спившийся, деградирующий на глазах генсек с давними, явными и стойкими симптомами распада личности окончательно становится поперек горла всем, а в особенности – собственному окружению – оное, между прочим сменило уже как минимум третий -пятый состав. Все устали от бесконечных «рокировочек» и «загогулин», от страха ежедневно услышать что-то вроде реальных «не так сидите!», от капризов всесильного «царя Бориса». И личная преданность уже перестает играть какую бы то ни было роль – судьба предшественников, вроде Коржакова, попавших в опалу, убеждает даже самых тупых. Свою роль сыграли конечно и изменившиеся настроения в народе, где верховная власть тоже стала источником раздражения и насмешек – в сочетании опять-таки с далеко не блестящей экономической ситуацией (ибо экономические таланты Ельцина тоже известны). И, когда очередное обострение болезни укладывает Ельцина в ЦКБ, срочно собирается пленум Центрального Комитета, и в ударном порядке принимает решение об освобождении его от занимаемой должности «в связи с уходом на пенсию по состоянию здоровья». Немедленно больницу оцепляют спецчасти КГБ, охрана заменяется, а вскоре из больницы теперь уже бывшего генесека перевозят на одну из правительственных дач, где ему и предстоит дожить свой век под присмотром компетентных органов. Члены его семьи и разнокалиберные прихлебатели вышибаются со своих теплых местечек, возможно, принимается постановление «об исправлении ошибок»... А человеку, сменившему Ельцина, приходится долго и нудно разбираться с тем, что наворочал его предшественник. Впрочем, даже в самом худшем случае, ущерб составил бы от силы одну десятую от того, что он принес в реальной истории.

Ответов - 236, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

BunkerHill: В.Лещенко пишет: Вы что - читать разучились? Я читать умею. Потому прекрасно понимаю что он пишет. Моисеев ясно пишет о сравнительном качестве российских и американских студентов в 70е! Он пишет следующее: Мои американские слушатели меня просто не понимали, и мне приходилось рассказывать об азах, которым мы учили наших студентов на 3-м или 4-м курсах... Еще раз повторяю для Вас В. Лещенко. Моисеев пишет что он и его коллеги учили студентов на 3-ем 4-ом курсах. Опять таки читайте меня внимательно, и вдумчиво, я нигде не отрицаю что отдельные элитные институты давали именно знания, а не дипломы, и делали это отлично. Средняя температура по больнице была несколько иной. Как и в США. Кроме того опять таки непонятно, что и кому он читал в США. Там много учебных заведений, различной степени замшелости. А студентов перед этим учили в школах (а не шоклах как сейчас) Ага, потому к 80-м в стране расцвело платное репетиторство.

В.Лещенко: BunkerHill пишет: Ага, потому к 80-м в стране расцвело платное репетиторство Расцвело -это сколько в граммах? BunkerHill пишет: Еще раз повторяю для Вас В. Лещенко. Моисеев пишет что он и его коллеги учили студентов на 3-ем 4-ом курсах. То есть на основани того что студенты в СССР знали больше американских аспирантов логистики делают гениальный вывод о том что в СССР был кризис образования... Это полная.... логистика!

BunkerHill: В.Лещенко пишет: Расцвело -это сколько в граммах? Это столько что в статьях в прессе открыто писалось что школьная программа не позволяет ученику сдать вступительные экзамены без допподготовки. В моей школе в частности 1992 года выпуска, по профильным экзаменам в институт дополнительно готовились все, во всех пяти классах, от "А до Д" в образцовой школе. Включая меня. Не готовились только те, кто собирался шить тапочки в кооперативах. То есть на основани того что студенты в СССР знали больше американских аспирантов Студенты СССР из какого института знали больше американских студентов из какого университета? Потмоу что я заню реальные факты, когда выпускник одного ташкенсткого высшего заведения 1997 года выпуска по русски писал с орфографическими ошибками. Он учился в то же время что и я, даже на год раньше. То что со всего СССР под крыше десятка универститетов можно собрать действительно талантливых молодых людей, и обеспечить им преподавание академиками и профессорами, я в курсе. Так же как и то что в США можно сделать то же самое, в рамках Лиги Плюща. Куда девать всех остальных? делают гениальный вывод о том что в СССР был кризис образования... Он не гениальный. Он вполне логичный с опорой на ретроспективу. Например некоторые патриотические товарищи клянут проклятого Фурсенко, забывая о том, что его систему образования проводят в масы именно преподаватели 1960-х годов рождения, учившихся при Брежневе, и в сладеньком СССР. Да перестройку в СССР устроили примерно те же самые люди. Это полная.... логистика! Ну так кто считал советское образование брежневского периода лучшим в мире? согласно каким рейтингам? А то я вижу только отдельные мнения отдельных граждан, да еще и касающихся работы в данном направлении товарища Сталина.

Letek: Ого дискуссия, мне тут читать на выходные...

Letek: Остап пишет: Уважаемый BunkerHill, ваши взгляды на образование очень отличаются от общепринятых. Потому не могли бы вы дать ссылку на труды, из которых вы взяли данные взгляды. Просьба также дать ссылку на : ...раскладами по деньгам и ресурсам вкладываемым именно в развитие союзных республик, по сравнению со всей РСФСР... на который вы ранее ссылались.Боюсь вы не получите ответа. Наш коллега BunkerHill довольно часто что-то не может подтвердить свои слова ссылками. Вместо этого начинает оскорблять других.

BunkerHill: Letek пишет: Боюсь вы не получите ответа. Те кто пытаются спорить о том что творилось в СССР не зная некоторых элементарных вещей из его истории и партийных программ развития страны, да, его никогда не получают. Потому что спорить имеет смысл опираясь хоть на какие-то элементарные знания, а не на завывания граждан типа " у нас была великая эпоха, даже марсиане прилетали посмотреть на наши офигительные достижения, а жЫды и диверсанты все полимеры продали и взорвали!!!!111" Потому как куда ни плюнь, везде одно и то же, даже "план Даллеса" Даллес не писал. Но колбасокоммунисты даже после разоблачения этой фальшивки, до сих пор на нее ссылаются. "Лучшее образование в мире" из той же оперы.

Леший: Letek пишет: Наш коллега BunkerHill довольно часто что-то не может подтвердить свои слова ссылками. Если брать конкретный случай, то таблица дотационности и донорства союзных советских республик (в сфере внешней и внутрисоюзной торговли) действительно постилась. И по ней единственной республикой-донором была РСФСР. Туркмения выходила "по нулям" (получала столько же, сколько давала), а все остальные республики сидели на дотациях.

Den: Леший Коллега если вы помните то наш Летек ничтоже сумняше просто написал что он в нее не верит

Letek: BunkerHill пишет:Право не есть обязанность. В СССР тоже было право на труд, а при Андропове отчего-то боролись с тунеядцами.Так извените, тогда туниядничали отнють не от того что им не дали права работать...

Letek: BunkerHill пишет:Если бы Вы несколько владели раскладами по деньгам и ресурсам вкладываемым именно в развитие союзных республик, по сравнению со всей РСФСР Вы бы так смешно не писали. Учтите, вас за язык никто не тянул: Возьмём статистический зборник за 1985 год. Там есть данные капиталовложения в производство в 1981-1985 годах, приведённые на ст.369. Для адекватности сравнения выведем на душу населения, которые можно увидеть а на ст.5. Получаем следующие результаты: Республика . . . капвложения . . . процент . . . . . . . . . . . . . . тыс.руб/чел. . . . . . . %. . . . СССР в целом . . . . . 3,04 . . . . . . . . . 83,64 РСФСР . . . . . . . . . . 3,64 . . . . . . . . . 100 Эстония . . . . . . . . . 3,23 . . . . . . . . . 88,77 Латвия . . . . . . . . . . 3,18 . . . . . . . . . 87,36 Литва . . . . . . . . . . . 3,05 . . . . . . . . . 83,95 Казахстан . . . . . . . . 3,09 . . . . . . . . . 84,82 Белоруссия . . . . . . . 2,83 . . . . . . . . . 77,72 Туркмения . . . . . . . .2,59 . . . . . . . . . 71,12 Грузия . . . . . . . . . . . 2,35 . . . . . . . . . 64,67 Украина . . . . . . . . . . 2,29 . . . . . . . . .63,06 Молдавия . . . . . . . . . 2,27 . . . . . . . . 62,28 Армения . . . . . . . . . . 2,17 . . . . . . . . 59,52 Азербайджан . . . . . . .2,15 . . . . . . . . 59,16 Узбекистан . . . . . . . . 1,88 . . . . . . . . 51,79 Киргизия . . . . . . . . . . 1,54 . . . . . . . . 42,41 Таджикистан . . . . . . . 1,29 . . . . . . . . 35,51 При этом стоит учесть что это именно прямые денные. Жду выводов пна основаннии даных цифр.

Letek: BunkerHill пишет:Те кто пытаются спорить о том что творилось в СССР не зная некоторых элементарных вещей из его истории и партийных программ развития страны, да, его никогда не получают.Вообщем если вы чему-то не верите говорите "докажите что это именно так" Если кто-то другой не верит ... то он ... Однобоко

Letek: Леший пишет:Если брать конкретный случай, то таблица дотационности и донорства союзных советских республик (в сфере внешней и внутрисоюзной торговли) действительно постилась. И по ней единственной республикой-донором была РСФСР. Туркмения выходила "по нулям" (получала столько же, сколько давала), а все остальные республики сидели на дотациях.Первоисточник данной таблицы был замечен во многих перекручиваниях и искажениях фактов. Потому мне бы хотелось увидеть не только результаты произведённого пересчёта, но и методику.

Магомед: Летек - я позволю се предположить, что и кроме вас тут есть гораздо большие Советские патриоты.... ;)

Леший: Letek пишет: Возьмём статистический зборник за 1985 год. Там есть данные капиталовложения в производство в 1981-1985 годах Letek, капитальные вложения в производство и "федеральные дотации" это совершенно разные вещи. Letek пишет: Первоисточник данной таблицы был замечен во многих перекручиваниях и искажениях фактов. Хорошо, обратимся к такому источнику, как газета "Советская Россия", которую в антисоветских настроениях, согласитесь, трудно заподозрить. В 1992 году, ном. 98, 99, 100 там были опубликованы данные по промышленному производству и потреблению в бывших союзных республиках за 1985 год (в тыс. долларах на душу населения): Россия - 14,8 - 12,5 Украина - 12,1 - 13,3 Белоруссия - 15,1 - 10,4 Грузия - 12,8 - 31,5 Эстония - 15,4 - 26,0 Армения - 12,7 - 32,1 Латвия - 17,0 - 22,6 Литва - 13,0 - 23,9 Казахстан - 10,2 - 8,9 (правда есть утверждения, что по этой республики редакция цифры перепутала, и что производство 8,9, а потребление 10,2). Узбекистан - 7,5 - 12,0 Азербайджан - 7.4 - 11,0 Туркмения - 8,6 - 13,7 Таджикистан - 6,5 - 10,7 Молдавия - 10,5 - 12,8 Киргизия - 8,3 - 8,8 Как видим, даже по этим данным, большинство союзных республик потребляло больше, чем производило.

BunkerHill: Letek пишет: Так извените, тогда туниядничали отнють не от того что им не дали права работать... Так и сейчас в РФ по данным Росстата люди не не столько не работают, сколько работают в "сером секторе". Предпочитая числиться безработными, но при этом не платить налогов со своих реальных доходов, и не регистрировать свою предпринимательскую деятельность.

Letek: Леший пишет:Хорошо, обратимся к такому источнику, как газета "Советская Россия", которую в антисоветских настроениях, согласитесь, трудно заподозрить. В 1992 году, ном. 98, 99, 100 там были опубликованы данные по промышленному производству и потреблению в бывших союзных республиках за 1985 год (в тыс. долларах на душу населения)Может в рублях?

BunkerHill: Letek пишет: Может в рублях? Может Вы таки опровергните данные из "Советской России"?

Леший: Letek пишет: Может в рублях? Нет, именно в долларах. Учитывая, что публикация 1992 года, когда все мерили "зелеными бумажками", то в этом нет ничего удивительного.

В.Лещенко: BunkerHill пишет: В.Лещенко пишет: цитата: Расцвело -это сколько в граммах? Это столько что в статьях в прессе открыто писалось что школьная программа не позволяет ученику сдать вступительные экзамены без допподготовки. В моей школе в частности 1992 года выпуска, по профильным экзаменам в институт дополнительно готовились все, во всех пяти классах, от "А до Д" в образцовой школе. Включая меня. Не готовились только те, кто собирался шить тапочки в кооперативах. Ну в "пег'естгоечной пг'ессе" чего только не писюкали... Я вот со своим техлицеем сдал без репетитора -хотя мой диплом в приемной комиссии секретутка держала так как будто ей подсунули дохлую мышь. Студенты СССР из какого института знали больше американских студентов из какого университета? Очевидно из тех где преподавал Моисеев - вряд ли он читал лекции в Урюпинском сельхозе и Шитхилльском бизнес-колледже соответсвенно Потмоу что я заню реальные факты, когда выпускник одного ташкенсткого высшего заведения 1997 года выпуска по русски писал с орфографическими ошибками. 1997? А при чем тут СССР? BunkerHill пишет: Например некоторые патриотические товарищи клянут проклятого Фурсенко, забывая о том, что его систему образования проводят в масы именно преподаватели 1960-х годов рождения, учившихся при Брежневе А Чикатило вообще был членом КПСС. Фурсенко не факт что сам ее выдумал - и уж точно понимает что делает - им не нужен человек творец им нужно "потреблять" (во всех смыслах) Леший пишет: В 1992 году, ном. 98, 99, 100 там были опубликованы данные по промышленному производству и потреблению в бывших союзных республиках за 1985 год (в тыс. долларах на душу населения): Кстати - русопятство и руснацизм могли иметь место и в ё1992 году и в "СР". Это не говоря что если все потребляли то кто производил. Неужто рязвнский дотационный -колхозник-выпивоха всех кормил?

В.Лещенко: Леший пишет: А кто же тогда такие личности, как Янис Рожкалнс, Гунара Астрас, Лидия Доронина-Ласмане, Инт Цалитис и пр.? Кто все эти люди? Почему не знаю? Вот литовских диссидентов знаю - 1 штука - Т.Венцлова

Леший: В.Лещенко пишет: Кто все эти люди? Почему не знаю? Латвийские диссиденты-антисоветчики. Если не знаете, можете погуглить эти имена. В.Лещенко пишет: Неужто рязвнский дотационный -колхозник-выпивоха всех кормил? В одной из тем цифры дотаций колхозам в СССР приводилась. Сущий мизер. В.Лещенко пишет: Это не говоря что если все потребляли то кто производил. А вы приведенные цифры посмотрите. Согласно им из 15 советских республик производство промтоваров было выше, чем потребление только в трех из них: РСФСР, Белоруссии и в Казахстане. А если мы еще вспомним распределение подоходного налога (считался союзным, но в республиках Ср. Азии его оставляли в местных бюджетах), то получается вообще "интересная" картина.

В.Лещенко: Леший пишет: А если мы еще вспомним распределение подоходного налога (считался союзным, но в республиках Ср. Азии его оставляли в местных бюджетах), то получается вообще "интересная" картина. Выходит так что во всех экономиках мира вне зависимости от социального строя прибавочная стоимость создавалась в сфере производства и лишь в СССР бралась из тумбочки

Леший: В.Лещенко пишет: Выходит так что во всех экономиках мира вне зависимости от социального строя прибавочная стоимость создавалась в сфере производства и лишь в СССР бралась из тумбочки "Все страньше и страньше"(с). Что вы вообще хотите этим сказать?

В.Лещенко: Леший пишет: "Все страньше и страньше"(с). Что вы вообще хотите этим сказать? Что в вашей картине советской экономики средства брались неизвестно откуда - раз никто себя не обеспечивал

Леший: В.Лещенко пишет: Что в вашей картине советской экономики средства брались неизвестно откуда - раз никто себя не обеспечивал Лещенко, еще раз взгляните на постимую инфу. Где там "неизвестно откуда"? Вполне конкретно указано откуда.

Letek: Леший пишет:Хорошо, обратимся к такому источнику, как газета "Советская Россия", которую в антисоветских настроениях, согласитесь, трудно заподозрить. В 1992 году, ном. 98, 99, 100 там были опубликованы данные по промышленному производству и потреблению в бывших союзных республиках за 1985 год (в тыс. долларах на душу населения): Россия - 14,8 - 12,5 Украина - 12,1 - 13,3 Белоруссия - 15,1 - 10,4 Грузия - 12,8 - 31,5 Эстония - 15,4 - 26,0 Армения - 12,7 - 32,1 Латвия - 17,0 - 22,6 Литва - 13,0 - 23,9 Казахстан - 10,2 - 8,9 (правда есть утверждения, что по этой республики редакция цифры перепутала, и что производство 8,9, а потребление 10,2). Узбекистан - 7,5 - 12,0 Азербайджан - 7.4 - 11,0 Туркмения - 8,6 - 13,7 Таджикистан - 6,5 - 10,7 Молдавия - 10,5 - 12,8 Киргизия - 8,3 - 8,8 Как видим, даже по этим данным, большинство союзных республик потребляло больше, чем производило.И так, к сожалению найти первоисточник не удалось. Для анализа взял цифры из статистического сборника за 1985 год, На ст. 8 приведена как общая численность населения СССР так и в разрезе республик. Это позволит на подбить баланс. Он почти сходится (ошибка всего 1,11%)есть утверждения, что по этой республики редакция цифры перепутала, и что производство 8,9, а потребление 10,2Сразу можем однозначно сказать, что сие утверждение не соответствует действи, итак как если поменять цифры местами, то ошибка баланса увеличивается в два раза (2,28%) Более того, мы теперь можем посчитать стоимость произведённой промышленной продукции согласно приведённых вами цифр. (у нас имеется в тыс. долларах на душу населения, перемножаем их на количество населения в каждой республике) итого мы имеем общий объем производства промышленной продукции согласно приведённых вами цифр в 1985 году составил 3 612 662 700,0 тыс. дол. или 3 612 662,7 мил. долларов.Далее возьмём на ст. 45 общий ВНП - 1 382,5 мил. рублей в том числе: промышленность - 844,6 сельское хозяйство - 218,6 транспорт и связь - 66,0 строительство - 136,3 торговля, заготовки, материально—техническое снабжение и другие отрасли - 117,0Теперь мы можем узнать какой же курс доллара взят в этом расчёте Он составил 4 277 365,26 доллара за один советский рубль. В обшем что-то не сходится.

Letek: Скорее всего это цифры не в тыс. дол. а просто в долларах на душу населения. И не общего производства/потребления, а производства для других республик/потребления промтоваров из других республиках. Тогда сразу объясняется то обстоятельство, что малые республики потребляли больше чужих товаров.

В.Лещенко: Леший пишет: Лещенко, еще раз взгляните на постимую инфу. Где там "неизвестно откуда"? Вполне конкретно указано откуда. Рэсэфэсээр производила на 2 тысячи больше чем потребляла. Пусть так - но в ней было всего половина населения. Вот на эти 2 тысячи на нос и жили остальные?? (Это не считая того что без продукции остальных было бы не призводство а хрен без соли. Конский . (это такой невкусный и непитательный овощ)

Леший: Letek пишет: Далее возьмём на ст. 45 общий ВНП - 1 382,5 мил. рублей У вас ВОП (ВНП) неправильно показан, так как по приведенной вами цифре он в 1985 г. составлял 1 млрд. 382 млн. 500 тыс. рублей. Скорее всего, вы случайно, три нолика пропустили.

Letek: Леший пишет:У вас ВОП (ВНП) неправильно показан, так как по приведенной вами цифре он в 1985 г. составлял 1 млрд. 382 млн. 500 тыс. рублей. Скорее всего, вы случайно, три нолика пропустили.Не понял? Я считал в милионах а не в милиардах.



полная версия страницы