Форум » Холодная война » Альтернатива авианосцам. Перегнать США. » Ответить

Альтернатива авианосцам. Перегнать США.

Letek: Товарищи, предлагаю подумать вод над одной альтернативой. Начну из далека: После появления броненосцев устарели деревянные суда; после появления дредноутов устарели броненосцы; после появления авианосцев устарели дредноуты. А теперь вопрос: после появления чего устареют авианосцы? И так для чего нужны авианосцы? Они, по сути, являются оперативными аэродромами, которые в нужный момент можно выдвинуть в нужную точку земного шара. То есть они заменяют (усиливают) военные базы с аэродромами. Что может заменить авиацию. А зачем собственно её заменять? Недавно нашел в интернете интересную разработку Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского: Доставка самолёта на довольно большие расстояния с помощью ракеты. То есть в любой момент в течении получаса можно послать нашу авиацию. В свете этого получается, что для перекрытия всей территории СССР хватит двух трёх мест дислокации лётчиков (хватило бы и одного, но было бы не плохо иметь возможность перекрыть как можно больше территории) Один где-то в Крыму, второй на Дальнем востоке, третий – где-то на севере. Плюс «гражданские» аэродромы с возможностью в любое время принять военные самолёты. Всё это позволит сократить количество чисто военных аэродромов без уменьшения боеспособности. Выгодно ли это? С одной стороны полёт с ракетой дороже. Однако нам не надо иметь авианосцы (в США их аж десять) и военные аэродромы(в США - разбросаны по всему миру). Что должно в конечном счёте вылиться в экономию. Кроме того у чернокожих зулусов дружественных стран, расположенных в стратегических точках можно строеть не военные аэродромы, а «сугубо мирные», что должно привнести к уменьшению международной напряжонности.

Ответов - 187, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Letek: Олег пишет:От этого Япония богаче не стала. Цифры ВВП у уровня промышленности любой желающий найдет легкоВы уверенны? Сильный флот постепенно вытеснял конкурентов с китайского моря, после чего большая часть Китая могла торговать только с Японией.Можно поименно, а то дредноутам цифры не "бьютсяПо США: ЛК типа «Мэн» (12 500 т, 18 уз., 4 × 305 мм) - оба («Мэн» и «Миссури») ЛК типа «Вирджиния» (15 000 т, 19 уз., 4 × 305 мм) - все пять («Вирджиния», «Небраска», «Джорджия», «Нью-Джерси» и «Род-Айленд») ЛК типа «Коннектикут» (16 000 т, 18 уз., 4 × 305 мм) - все пять («Коннектикут», «Луизиана», «Вермонт», «Канзас», «Миннесота» и «Нью-Гемпшир») ЛК типа «Саут Кэролайна» (16 000 т, 19 уз., 8 × 305 мм) - оба («Юж. Каролина» и «Мичиган») ЛК типа «Делавэр» (20 000 т, 21 уз., 10 × 305 мм) - оба («Делавер» и «Сев. Дакота») ЛК типа «Колорадо» - 1 из 4 («Вашингтон» - готовность 76%) ЛК типа «Саут Дакота» (43 200 т, 23 уз., 12 × 406 мм, 343/89 мм) - все шесть («Юж. Дакота»-38%, «Индиана»-35%, «Монтана»-28%, «Сев. Каролина»-37%, «Айова»-32% и «Массачусетс»-н/д) ЛК типа «Лексингтон» (43 500 т, 33 уз., 8 × 406 мм, 191/51 мм) 4 из 6 («Конститьюшн»-н/д, «Рейнджер»-н/д, «Констеллейшн»-н/д и «Юнайтед Стейтс») остальные два «Лексингтон» и «Саратога» утилизированы путём перестройки в авианосцы По остальным странам обладаю лишь общей информацией по итоговой резолюции. Естествен старались "пустит под нож" самые худшие, но и самые лучшие не дали оставить.

Олег: Letek пишет: Вы уверенны? Я знаю (но как гуглить учит не буду ) Letek пишет: По США: Может додредноуты стоит отбросить - толку от них было мало, те де англичане списали их еще до конференции. Если покопаться глубже, можно посмотреть, сколько из списанных кораблей были в активном флоте.

Олег: О, вот это я пропустил Letek пишет: Сильный флот постепенно вытеснял конкурентов с китайского моря, А опишите механизм вытеснения судов нейтральной, а то и союзной страны?

Letek: С союзной Англией Китай просто поделили. Англии - юг, Японии - Север. А вот конкурентов... способов много. Вспомним хотя бы такое ЧП Так что потом объявят, что бельгийский пароход из за тумана случайно налетел на Японский линкор, "бескорыстно" поддерживающий мир и спокойствие у берегов Китая. После нескольких подобных инцидентов редко какой капитан будет рисковать гражданским судном.

Олег: Letek пишет: Так что потом объявят, что бельгийский пароход из за тумана случайно налетел на Японский линкор, "бескорыстно" поддерживающий мир и спокойствие у берегов Китая. Интересно, сколько нужно таких таранов, что бы Япония получила эмбарго от всех ведущих держав?

Letek: В то время (да и сейчас не лутше)? В союзе с Англией? Вы смеётесь? Многие упрекают США в том, что даже после Пёрл-Харбора американские компании продолжали снабжать Японию авиационным топливом для войны со своей союзницей Англией. Вспомним про "Моральное эмбарго" на СССР после начала Финской войны Политика не такая белоснежная. Буш вообще сказал перл "морально то, что выгодно"

Letek: Дело в том, что современные стандарты "открытого доступа" навязанны Америкой (как раз её флотом!) после того как она стала уверенна, что ей это выгодно.

Alex_Carrier: Letek пишет: По результатам вышеупомянутого Вашингтонского морского соглашения 1922 Квота Японии была в три раза больше, чем Франции... В 1,8 раза - по capital ships Letek пишет: Он изжил себя после того, как Англия и Япония поделили Китай. Вот так географические новости.... Letek пишет: То, что из себя представляет страна, и как к ней относятся - это две разные вещи. Так давно в Пекине проходят саммиты G7? BunkerHill пишет: Им зарезали концепцию "двух флотов". Всё-таки скорее британцы сами зарезались. Без Вашингтонского договора не потянули бы они ещё одну гонку линкоров. Концепция one-power standard родилась же до Вашингтона.

Остап: Интересно, насколько дороже (по сравнению с авианосцами) обойдётся строительство и дальнейшая эксплуатация орбитальных линкоров?

Олег: Letek пишет: В то время (да и сейчас не лутше)? В союзе с Англией? Вы смеётесь? Вы так пишите, как будто не знаете про участие США в антанте и англо-японские противоречия. Остальной ваш треп в духе позднего Путина я проигнорирую за его беспредметностью.

Letek: Олег пишет:...участие США в антанте...И что єто меняет?англо-японские противоречияполитика такая весч, когда все друг другу кукиш в кармане держат. Однако Англия в разделе Китая предпочла выбрать в союзники Японию а не США или Россию (из стран, которые имели претензию на Китай)

Олег: Letek пишет: Однако Англия в разделе Китая предпочла выбрать в союзники Японию а не США или Россию Зато выбрала разрыв союза с Японией вместо возможной конфронтации с США. Англичане не настолько глупы, что бы воевать с первой промышленной державой.

BunkerHill: Letek пишет: Однако Англия в разделе Китая предпочла выбрать в союзники Японию а не США или Россию Вы опять мягко говоря не в курсе, некоторых японо-русских переговоров по данному вопросу. Которые состоялись несколько позже РЯВ, лет эдак на пять. А в их ходе Россия и Япония поделили между собой некоторую территорию некоторой страны, и даже, как это ни странно звучит, договорились о том, что выступят единым военным фронтом в случае посягательства на сферы их интересов. Переговоря были секретными, и договор был секретным, но вот большевики эти секреты обнародовали с довольно идиотской целью "показать мировому пролетариату звериную сущность империализма".

Letek: BunkerHill пишет: Вы опять мягко говоря не в курсе, некоторых японо-русских переговоров по данному вопросу. В курсе. Но также уже давно заметил что вы с трудом понимаете альтернативную тоску зрения: Я же писал:политика такая весч, когда все друг другу кукиш в кармане держат А вот союз с Англией не был секретным.

Letek: Олег пишет:Зато выбрала разрыв союза с Японией вместо возможной конфронтации с США. Англичане не настолько глупы, что бы воевать с первой промышленной державойвот только США тогда воспринималась как сейчас Китай "Янки китаёзы делают много и дёшево, но высокие технологии даются с трудом" Дело в том, что Японско-китайский конфликт был локальным, а не мировым. Хотя пушки и не стреляли, но началась гонка вооружений. Естественно Англия не могла остатся в стороне. Однако чтобы уйти от дорогой гонки Англия "помирила" оппонентов, слив союзника.

BunkerHill: Letek пишет: Но также уже давно заметил что вы с трудом понимаете альтернативную тоску зрения: Когда ее обосновывают, понимаю. политика такая весч, когда все друг другу кукиш в кармане держат А вот союз с Англией не был секретным. Два standalone тезиса. Как один служит подкреплением другого, непонятно. Да держат кукиш в кармане, да заключают союзы с теми, с кем выгодно. Каким образом разрыв одного союза и заключение другого, служат обоснованием козней мировой закулисы опять же неясно. вот только США тогда воспринималась как сейчас Китай "Янки китаёзы делают много и дёшево, но высокие технологии даются с трудом" Ну вот фигню то не городите. Если ничего не знаете. Вообще--то "американская система индустриального производства" вызывала лютую попоболь у англичан еще в середине 19-го века. Они слюни пускали когда видели как можно взять десять револьверов Кольта из десяти разных ящиков, разобрать до последнего винтика, потом перемешать детали в кучке, и снова собрать револьверы и все они будут стрелять. причем эта попоболь в конце концов нашла выход в том что английский департамент вооружения таки выбил из казны деньги и в 1859 году на основе американских станков и обученных в США английских инженеров и менеджеров запустил Энфилдский Арсенал, тот самый, знаменитый. Назовите некоторое похожее достижение у китайцев. Ну типа как китайцы научили Стива Джобса делать айфоны. А то там все строго наоборот. Стив Джобс научил, поставил оборудование, разработал технологический цикл, научилл тамошних инженеров и менеджеров, а потом китайцы сделали.

Letek: BunkerHill пишет: Когда ее обосновывают, понимаю. Ну это может означать не только то что вы всегда правы, а и то, что вы многое недопонимаете... Да держат кукиш в кармане, да заключают союзы с теми, с кем выгодно. Каким образом разрыв одного союза и заключение другогоА вот тезиз, что заключая тайный договор с Россией, Япония розорвала официальный союз с Англией - вы недоказали...

Letek: BunkerHill пишет:Назовите некоторое похожее достижение у китайцев. ТОП-10 самых высоких небоскребов в мире 1. Бурдж-Халифа – высота 828 метров (ОАЭ); 2. Тайбэй 101 – высота 509,2 метра (Тайвань); 3. Шанхайский всемирный финансовый центр (Китай) 4. Международный коммерческий центр – высота 484 метра (Китай) 5. Уиллис-тауэр – 443, 2 метра (США) 6. Международный финансовый центр – высота 437,5 метров (Китай) 7. Башня CITIC Plaza – высота 391, 1 метра (Китай) 8. Башня Шунь Хин – высота 384 метра (Китай) 9. Эмпайр Стейт Билдинг – высота 381 метр (США) 10. Централ Плаза – высота 374 метра (Китай) Без коментариевСтив Джобс научил, поставил оборудование, разработал технологический цикл, научилл тамошних инженеров и менеджеров, а потом китайцы сделали. Один маленький нюанс - оборудование для производства должно быть произведено в Китае. Ввиду этого следует заменить "поставили оборудование" на "научили делать оборудование" Так что у Китая очень быстро появился Miracle 2 Fly IQ442 Quad

BunkerHill: Letek пишет: Без коментариев Ничего что технологию строительства высотных зданий на железобетонном каркасе изобрели в США в 19-ом веке? Или будьте добры, расскажите пожалуйста,Ю какие новинки в технологию строительства сових высоток привнесли китайцы. А то Вы опять выдаете одно, за другое. Один маленький нюанс - оборудование для производства должно быть произведено в Китае. Так что у Китая очень быстро появился Процессор MSM8225Q придумала американская компания Quallcomm, китайцы ставят в свои Флай готовые изделия. ОС Android под которой данный смартфон работает, разработана компанией Google США. При этом например у Самсунга что в Южной корее есть своя ОС Bada, у китайцев никого подобного нету. Где прорыв и где аналогия? Китайцы растут над собой, но пока в их достижениях нету и намека на США конца 19-го века. В общем, когда научитесь отличать кутюрье, от швеи-мотористки которая шьет по готовым лекалам распарывая платья кутюрье на выкройки, подходите, продолжим диалог.

Letek: BunkerHill пишет:Ничего что технологию строительства высотных зданий на железобетонном каркасе изобрели в США в 19-ом веке? Или будьте добры, расскажите пожалуйста,Ю какие новинки в технологию строительства сових высоток привнесли китайцы. Если разбиратся, то все открытия - это лишь небольшая компиляция того, что было ранее Китайцы растут над собой, но пока в их достижениях нету и намека на США конца 19-го века. «Фэнъюнь-1С», вернее то, как он отошол в мир иной Можно вспомнить Цинхай-Тибетскую железную дорогу, Шанхайский Маглев и многое другое. Кроме того Китай - единственная страна, которая научилась эфективно боротся с детишем американской разведни -анонимайзером Tor.В общем, когда научитесь отличать кутюрье, от швеи-мотористки которая шьет по готовым лекалам распарывая платья кутюрье на выкройки, подходите, продолжим диалог.Смею вас заверить, что подобным образом тяжело получить идентичное изделие.

Олег: Letek пишет: единственная страна, которая научилась эфективно боротся с детишем американской разведни -анонимайзером Tor.

BunkerHill: Letek пишет: Если разбиратся, Это называется слив засчитан. «Фэнъюнь-1С», вернее то, как он отошол в мир иной СССР и США это делали в последней четверти прошлого века. Можно вспомнить Цинхай-Тибетскую железную дорогу, Тоннели на которой строили российские инженеры проходчики, а подвижной состав (герметичные вагоны и локомотивы) разрабатывала канадская фирма "Бомбардье"? Шанхайский Маглев который построили немцы из "Трансрапида"? Кроме того Китай - единственная страна, которая научилась эфективно боротся с детишем американской разведни -анонимайзером Tor. Понимаете... Если бы вы хоть чуточку разбирались в данном вопросе, можно было бы поговорить, но я вижу что Вы не разбираетесь, а тупо повторяете агитки. Смысл в том, что китайские товарищи не научились бороться, а тупо забанили их по IP. Смею вас заверить, что подобным образом тяжело получить идентичное изделие. Я знаю. Именно по этой причине они не уже двадцать лет пытаются слепить собственный аналог Су-27 и у них ничего не получается. Ни с планером, ни с двигателями.

Letek: BunkerHill пишет:СССР и США это делали в последней четверти прошлого века. Какая из двух стран передала лицензию на производство противоспутниковых ракет?

Letek: BunkerHill пишет: Тоннели на которой строили российские инженеры проходчики, а подвижной состав (герметичные вагоны и локомотивы) разрабатывала канадская фирма "Бомбардье"? Ну так трансамериканскую магистраль тоже строили китайцы. Однако от этого она не стала китайским детищем.

Letek: BunkerHill пишет: который построили немцы из "Трансрапида"? На очериди собственная разработка (безусловно на основе ниметской) Более быстрая и значительно протяжоннее - Пекин-Шанхай

BunkerHill: Letek пишет: Ну так трансамериканскую магистраль тоже строили китайцы. В смысле они придумали для нее паровоз и проекты мостов и тоннелей? На очериди собственная разработка (безусловно на основе ниметской) Более быстрая и значительно протяжоннее - Пекин-Шанхай Как китайский аналог Су-27?

Letek: BunkerHill пишет:Понимаете... Если бы вы хоть чуточку разбирались в данном вопросе, можно было бы поговорить, но я вижу что Вы не разбираетесь, а тупо повторяете агитки. Смысл в том, что китайские товарищи не научились бороться, а тупо забанили их по IP. Я просто сказал что анонимайзер в Китае не действует, но не сказал механизм. Ну а раз вы такой "всезнайка" может раскажете как они научились отличать пользователей анонимайзера?

BunkerHill: Letek пишет: Я просто сказал что анонимайзер в Китае не действует, но не сказал механизм. Ваш офигительный тези с выглядел следующим образом: Кроме того Китай - единственная страна, которая научилась эфективно боротся с детишем американской разведни -анонимайзером Tor. Это в общем говорит о том что Вы вслед за другим участником занимаетесь пропагандой неких достижений некоей страны, но так же как и он сути происходящего не понимаете. Хотя подобным же методом с анонимайзером Тор и вообще с детищем американской военщины "интернет" не менее успешно борятся в КНДР. Тупо поставив файрвол и забанив внешние IP и домены. Так что это Вы славу у Ким Чен Ына отнимаете. Не надо так.

Letek: В Китае всё же механизм другой, не мешающий общатся неанонимно.

BunkerHill: Letek пишет: В Китае всё же механизм другой, не мешающий общатся неанонимно. Вы о чем речь ведете? Правда интересно.



полная версия страницы