Форум » Вторая мировая война » Попаданец к Гитлеру » Ответить

Попаданец к Гитлеру

Den: Коллеги я уже рекламировал этот журнал: http://samlib.ru/s/shejko_m_a/mirzagranju.shtml Суть проста - попаданец (британский школьник) в 1940 год. Но не к Сталину, а к Гитлеру. Живет попаданецнедолго, но самое основое (Германия войну проиграла в 45-м, Гитлер самоубился и т.д.) сказать успел. Мобилка оставшаяся наци вполне убедительна. В общем Германия ведет войну куда рациональней РИ... С печальными последствиями для СССР... Первая часть автором закончена. Здесь уже вторая: http://samlib.ru/s/shejko_m_a/inajarealnost.shtml ... она мне кажется менее убедительной. Коллеги кто читал? Какие мнения? На мой взгляд лучшая в жанре. Благо ничего серьезнее Лазарчука/Панцера в оном нет...

Ответов - 241, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Evermoon: Ну и немного по атомному проекту. Как следует из текста, Урановое общество получило полный карт-бланш, "весь мир и коньки впридачу", уже в середине 1940, так что осенью 1942 в наличии уже имеется рабочий исследовательский реактор, на котором опробовано получение плутония. В условиях лихорадочной подготовки к масштабной войне с СССР это полный нереал. Да и без оной тоже. Автор опять путает Германию с СССР или США, ну нет в рейхе таких запасов урана, графита, тяжелой воды и редкого цветмета (его в РИ не хватало даже на приличную танковую броню). Да и само ускорение производства атомной бомбы после победы над СССР сомнительно. Ведь в реале как раз на пике успехов рейха на Восточном фронте, в конце июля 1942, Урановый проект был переведен в малоперспективные - мол, в любом случае на исходе войны его удача или недача сказаться просто не успеет. "Еще два года" Два года - нереал. От пуска исследовательского реактора до первой бомбы в реале и в СССР и в США прошло больше двух с половиной лет, почти три. Притом у янки чисто ресурсных проблем с развертыванием промышленного производства плутония не было. А в Германии они есть - она строит Атлантический вал и воюет в воздухе. Шпеер давал от двух до пяти, притом постфактум признал, что даже пять лет - это была весьма оптимистичная оценка. В послевоенном СССР, который все же поближе к Германии, от пуска исследовательского реактора до первой бомбы прошло 3 года, до второй -еще 2. Но я не возражаю, пусть немцы зарывают ресурсы в бесперспективное для данной войны направление - тем легче будет их победить Вообще в возможности создать А-бомбу под бомбами обычными я сильно сомневаюсь. Требуется идеальная работа транспорта, энергетики, всех смежных предприятий. Легко было СССР и США, в глубочайшем тылу. Рейх под ливнем союзнических бомб не смог поставить на поток и более простые виды вооружения, те же электроПЛ и 4-моторные бомбардировщики (без которых Бомба - бесполезный артефакт). Англичане, которым было куда легче, и те сделали вывод, что атомному проекту лучше переехать за океан. Ну а удары по ключевым звеньям Уранового проекта были и в реале - бомбить фабрику металлического урана в Ораниенбурге не поленились послать аж 600 "крепостей", так что не осталось даже развалин. " перекрыт канал поставки урановой руды с черного континента. " Не было такого канала у Германии и быть не могло. Урановая руда из Анголы и Намибии поставлялась по морю прямиком в США на основании соглашений еще сорокового года. Сухим путем вывозить ее через всю Южную, Центральную и Северную Африку, контролируемое (не забудем) англичанами Средиземное море и потом по ж/д, регулярно бомбимым - невозможно. " все виднейшие физики (а также математики, химики и прочие, кто потребовался) старого света оказались так или иначе задействованы в атомном проекте. Даже Нильс Бор - наследник славы и продолжатель дела великого Резерфорда, в конце концов, сдался. " Нильса Бора в реале похитила английская разведка и вывезла из Дании в бомболюке "Москито" именно для предотвращения подобного безобразия. Настолько не заинтересованы были англичане в его работе на рейх, что посадили именно в бомболюк ;) Что касается остальных виднейших ученых... Прям так и вижу Жолио-Кюри, который помогает делать нацистам атомную бомбу! Если уж сами немцы спали и видели, как бы НЕ сделать ее подольше... "Достаточно сказать, что первый экспериментальный реактор, построенный в Лейпцигском университете, взорвался! " Вот в это верю сразу и безоговорочно. Вместе с реактором взлетела на воздух и большая часть этих самых ученых, а также наличные запасы урана и графита... Не удивлюсь, кстати, если реактор взорвался даже не из-за готичности оригинальной арийской конструкции, не предусматривавшей автоматики глушения. А из-за антифашистских настроений кого-либо из "виднейших ученых, согласившихся поработать на рейх"... Ведь даже в Манхэттенском проекте, несмотря на беспрецедентные усилия, были единичные акты саботажа. Ну и последний гвоздь: главное - у рейха нет средств доставки.

Den: Новая прода: http://samlib.ru/s/shejko_m_a/proda1.shtml ... имхо довольно много неубедительного. Например успехи по налаживанию производства на оккупированной части СССР не вполне понятны.

Evermoon: Еще менее понятно, где же проходил на конец кампании 1942 Восточный фронт, раз уж к разделительной линии ("отрезавшей от территории СССР Прибалтику, Белоруссию, Украину, Кавказ, Крым, Кубань, Псков, Брянск, Курск, Воронеж, Ростов-на-Дону, Сталинград и Астрахань") вермахт отходит... Похоже таки немцы незаметно для себя до Урала

Den: Evermoon пишет: Еще менее понятно, где же проходил на конец кампании 1942 Восточный фронт Это тоже мягко говоря удивило. Когда успели взять Воронеж и Астрахань остается за кадром... немцы умудряются быть сильными везде... Автор также считает, что одного обещания вернуть Москву и Ленинград достаточно для Сталина. Имхо это бессмысленно. Описанный мир для Сталина не факт, что лучше войны. В границу по Волге в общем не верится. Еще и спецусловия для Японии которая так же как в РИ кинула Германию не объявив войны СССР... нереал.

Evermoon: Den пишет: Автор также считает, что одного обещания вернуть Москву и Ленинград достаточно для Сталина Ну французам же хватило обещания вернуть Париж, чтобы они построились в ряды и отправились бить англичан В общем да, автор усердно натягивает сову на глобус. Хорошо хоть пожар Баку прописал - мотивация Сталина заключить "мир любой ценой" становится чуть более понятной. Хотя ИМХО в описываемом мире к концу 1942 на Германию уже вовсю налетают бомбовозы союзников, южный берег Африки находится в их руках, коммуникации через Средиземное море восстановлены, а битва за Атлантику уже проиграна рейхом. В этой ситуации Сталин, который не знает о германской атомной бомбе в 1944 году вряд ли бы согласился даже на status quo ante bellum.

Den: Evermoon пишет: Хорошо хоть пожар Баку прописал - мотивация Сталина заключить "мир любой ценой" становится чуть более понятной Я так понял, что это следствие мира (коварный Сталин сжег чтоб немцам не досталась их "законное"), а не причина Хотя я могу и ошибаться конечно.

Evermoon: Den пишет: Я так понял, что это следствие мира Нене, танковый корпус вермахта вышел к Баку "буквально накануне подписания мирного договора" и там уже все горело. Т.е. занят Баку немцами не был, но состояние обороны исключало его удержание советскими и союзными войсками - потому подожгли. И пошли подписывать мирный договор :D Кстати, эта маленькая деталь сильно упрощает положение СССР. Оборудование вполне могло быть вывезено на Волгу и в Сибирь и использовано для восстановления уровня добычи (как оно и было в реале с майкопскими нефтепромыслами, впрочем, ЕМНИС и из самого Баку что-то успели вывезти- об этом надо читать у Султанова). А рейх, получается, проделал всю кампанию 1942 ради захвата ресурсов, захватить которые ему не удалось. В общем, никакого серьезного изменения попаданец не внес - так и так без толку растрачено время и опять же ресурсы, пока враги разворачивали военную машину... только в гораздо более эпических масштабах. Да, еще: После, начатого в декабре 41-го, перехода к тотальной войне Эпик фейл. Месяц выигрыша против реала! При этом надо еще к 1945 доделать атомную бомбу! В общем, Гитлеру проще сразу повеситься.

Ariec: Ого, обсуждение идет потихоньку Сорри, народ, участвовать пока не смогу - много дел навалилось, но читаю. Кое что интересно

Den: Таки новая прода.

ААФ: Evermoon пишет: А рейх, получается, проделал всю кампанию 1942 ради захвата ресурсов, захватить которые ему не удалось. Вообще-то горящее имеет тенденцию тушиться, разрушенное - восстанавливаться. Да и не только Баку есть на свете... Майкоп, Грозный. Den пишет: немцы умудряются быть сильными везде... В 41-м захватили больше, чем в реале (Москву, Ленинград - а это еще и нехилая промбаза). В 42-м взяли Сталинград, пошли за Волгу и на Кавказе углубились подальше.

komo: Возможно немцам ресурсы на транспорт бросить, тогда что то получится. Скажем организация Тодда может перешитть в течение 2-3 месяцев не только дорогу от бреста до смоленска, а еще ветку от кракова-сандомира до днепра + рижкий порт и железку от риги до питера и великих лук. + десантом зазватить хоть одну из днепровских переправ ( киевскую вряд ли, как и плотину запорожскую), но вроде на 41г еще 3 моста через днепр южней киева есть. Ну и производство локомобилей мощьных с парком фур и цисцерн буксируемых, и дабы не требовалось для производства их высококачественой стали и резины, дабы ездили на местном топливе ( торфе, дровах, буром угле) и квалифицированых работников для эксплуатации не требовали. Тогда у немцев есть шанс выбить ссср в 41-42г.

Центурион: Первую прочел, очень понравилось.

Центурион: Прочел вторую , просто супер книги!!

Den: Автор завершает вторую книгу. Все враги сокрушены, Сталин струсил и завассален, Трумен просто струсил... Япония изрядно вбомблена в каменный век... К сожалению под конец книга утратила даже видимость правдоподобия

Иван Ситников: >Автор завершает вторую книгу. Все враги сокрушены, Сталин струсил и завассален, Трумен просто струсил... Япония изрядно вбомблена в каменный век... К сожалению под конец книга утратила даже видимость правдоподобия Чому Вы так считаете, интересно? Про "струсил" - это Вы, коллега, просто ошибаетесь. Там нету "струсил". У Сталина вполне есть перспектива поиметь "русское" правительство в Москве и возобновление ВОВ в качестве гражданской. У США нету сверхприбыли от войны и возможности войну выиграть в ближайшей перспективе. В теории - есть, но как правильно написал в своей АИ автор: "Теперь следовало признать поражение "по очкам" или повысить и без того колоссальные ставки.". И, тащемта, действительно так.

Den: Иван Ситников пишет: У Сталина вполне есть перспектива поиметь "русское" правительство в Москве и возобновление ВОВ в качестве гражданской. В реалистичных АИ с заявленными посылами этой перспективы нет. Ибо наци уже "отметились" на русской земле. Да и на "освобожденных от большевиков" Украине с Белоруссией вряд ли рай земной. Такие вещи тогдашние русские люди в отличии от нынешнего "креативного класса" понимали враз. А про "русских витязей Ваффен-СС" из либерпропа 90-х мне всерьез спорить скучно и противно. Иван Ситников пишет: У США нету сверхприбыли от войны В этом утверждении автора глупо к сожалению все. Во первых в США вопреки распространенному мнению далеко не все упирается в деньги. Люди которые их печатают в них не особо нуждаются:) А за мировую доску они сели для победы ибо на банке - власть над миром. При таких ставках говорить об "очках" ну признак... широты кругозора в общем Во вторых... где это нет "сверхприбылей"? ВПК США только раскрутился, его капитаны гребут деньги лопатой, усталости от войны нет, мозги населения промыты пропагандой... все чье мнение интересно сверхприбыли как раз получают. В этих условиях прекратить войну... абсурд. Просто очевидно, что автор вопреки изначально заявленной теме хочет любой ценой написать "мир победы Третьего Рейха", а без идиотских шагов Сталина и Трумена это нереально. Отсюда и потуги эдак "бегло" изобразить "логику" в этих построениях... ЗЫ: спорить не собираюсь, это моя ТЗ и разумеется лютых германофилов логикой не взять - я в этом себе отчет вполне отдаю.

Иван Ситников: Мне, скажу честно, спорить сложно, ибо я слово-в-слово повторял ваши аргументы автору в комментариях. Но придется. >"В реалистичных АИ с заявленными посылами этой перспективы нет. " - с немцами воевать тяжело и смертельно опасно. С одной стороны - немцы вроде как и отметились (если бы не это, то и говорить не о чем было бы), а с другой - Москва это все-таки Москва. И "разворот на 360 градусов" - не так уж и нереален, если подумать. Ну то есть если у солдата выбор "умирать или попробовать довериться немцам" - а это уже не та ВОВ, что в 41, это НОВАЯ война. (а ведь автор приводил емнип примеры, что даже в 43 успешно сдавались красноармейцы). Да, про Белоруссию и Украину с Вами не согласен совершенно - там, конечно, не сахар под немцами, но вряд ли кромешный ад. А вот в СССР, который остался без ресурсов, лендлиза, технологий - там да, там ад. Так что возможно, что солдат поймет, что его не собираются сжигать в сараях, ежели чего. >"В этом утверждении автора глупо к сожалению все." - если все так, то почему американцы СССР не замочили в 45? Противник был послабее, победить его еще проще. А опасность - дискуссионный вопрос. Наци продемонстрировали ограниченную возможность договариваться уже (иначе не ввязалась бы в такую войну) - так что победное шествие нацизма по планете вряд ли можно всерьез ожидать. А вот победное шествие коммунизма после ВМВ - вполне.

вова: Почему США должны мочить СССР в 1945, а не в 1943, тем более чужими руками.

Иван Ситников: вова пишет: Почему США должны мочить СССР в 1945, а не в 1943, тем более чужими руками. Потому что в 43-м, если СССР сольет (впрочем, в 41-42, ибо в 43 СССР слить уже сложно) - то США останутся одни против Рейха, что неприятно. А если по уму - то да, США не надо было помогать СССР лендлизом, и тогда СССР к 45 ничего бы из себя не представлял. Но ктож знал...

Den: Иван Ситников пишет: Мне, скажу честно, спорить сложно, ибо я слово-в-слово повторял ваши аргументы автору в комментариях. Но придется Зачем? Не слово в слово отнюдь, но да - спорили. Я видел. Иван Ситников пишет: это уже не та ВОВ, что в 41, это НОВАЯ война Угу. И все "художества" немцев Эренбургом и Ко разрекламированы. И солдат вернулся в свое село... пощупал пепел сарая где сожгли его семью... и то что его поросенка пощадили его почему то не радует... канечно он кинется перебегать на сторону доблестного Вермахта Это если забыть обоснованные возражения про саму возможность мира с СССР в описанном автором формате. Они здесь приводились. Иван Ситников пишет: автор приводил емнип примеры, что даже в 43 успешно сдавались красноармейцы И что? Я того ефрейтора что в июне 41-го добровольно перешел тоже помню. И перебежчиков предупреждающих РККА 22 июня тоже... Когда в ход идут такие "аргументы" это значит что по существу автору сказать нечего. Иван Ситников пишет: про Белоруссию и Украину с Вами не согласен совершенно Да ради Бога Это ваше право как свободной демократичной личности Когда у вас будут международные публикации по режиму на оккупированных территориях СССР как у меня, моя личность признает ваше мнение интересным. Иван Ситников пишет: если все так, то почему американцы СССР не замочили в 45? Противник был послабее, победить его еще проще ... это высказывание в клуб веселых анекдотов. Даже с точки зрения формальной логики победитель по сумме показателей сильнее побежденного. И да - мозги своему населению промыты в определенном направлении.

Леший: Иван Ситников пишет: Да, про Белоруссию и Украину с Вами не согласен совершенно - там, конечно, не сахар под немцами, но вряд ли кромешный ад. Это говорит лишь о том, насколько плохо вы знаете эту тему.

Магомед: Иван Ситников - "а ведь автор приводил емнип примеры, что даже в 43 успешно сдавались красноармейцы" - ( ласково ) - вам привести примеры, как в 41-м успешно сдавались бойцы вермахта?! А давайте на этом факте создадим немецкую рабоче-крестьянскую освободительную армию и устроим в Рейхе гражданскую войну?! Сходу, в 41-м...

Иван Ситников: >"Когда у вас будут международные публикации по режиму на оккупированных территориях СССР как у меня, моя личность признает ваше мнение интересным. " Можно тогда ссылку, что ли. Ну и да, я сказал не о том, что на Украине и Белоруссии будет режим мягче (хотя без войны, почему бы и нет?), а о том, что в СССР режим будет жестче. Догнать по кол-ву зверств нацистский оккупационный режим невозможно, наверное, но приблизиться - вполне реально. >"Даже с точки зрения формальной логики победитель по сумме показателей сильнее побежденного." Как у вас там с формальной логикой? СССР получал ЛЛ, а Рейх американские бомбы на голову. Если бы наоборот - думаю, ясно, что война кончилась бы иначе, и раньше? Так что нет, РИ СССР-45 не сильнее тутошнего Рейха-45 ни разу.

Den: Иван Ситников пишет: Можно тогда ссылку, что ли Оно в материалах парижской конференции, а мой авторский экземпляр где-то на работе валяется. Коллегам на слетах я про то рассказывал. Иван Ситников пишет: в СССР режим будет жестче Жестче чего? В РИ 46-47 гг. были проблемы. Только они были вызваны на три года более длительной войной и прежде всего необходимостью кормить все то что в данной АИ под немцами. Т.е. здесь оно все будет намного мягче. Иван Ситников пишет: СССР получал ЛЛ, а Рейх американские бомбы на голову Коллега здесь форум АИ а не просвещения не знающих историю. Роль ленд-лиза и бомбардировок разобрана многократно на массе тематических форумов. Как прекрасно росло промпроизводство в Германии под теми "решающими" бомбардировками и в 1944 году еще - не знает только очень ленивый. Читайте и просвещайтесь самостоятельно. Ну и классический "Вариант Бис". Сухопутная часть особых возражений не вызывает. А здесь другая АИ где кстати немцы с детской легкостью справляются с бомбардировками союзников

Иван Ситников: >Жестче чего? В РИ 46-47 гг. были проблемы. Только они были вызваны на три года более длительной войной и прежде всего необходимостью кормить все то что в данной АИ под немцами. Т.е. здесь оно все будет намного мягче. Нет, вы не поняли. В РеИ в войну тоже были проблемы, например. Просто они не были очень серьезными, т.к. ЛЛ закрывал потребность в жрат, например. А тут ЛЛ кончился с выходом из войны. Народу кормить меньше надо, конечно, но и кормовая база сильно меньше стала. Den пишет: Коллега здесь форум АИ Дак итак. Вот я вам привел возражение, что, дескать, СССР в 45 бить не стали, так и тут с Рейхом помириться могут. Безотносительно "накачки пропагандой" и "пересечении интересов", ибо эти вопросы слишком вилами на воде писаны, чтобы конкретно обсуждать, я предложил посчитать потенциальные "затраты на добивание" оставшегося игрока, который является помехой англосаксам на пути к мировому господству. По всему выходит, что затраты на добивание этого Рейха в этой АИ - намного выше, нежели затраты на добивание существовавшего в РеИ СССР.

вова: Ден пишет, что в 1944 под бомбежками промпроизводство в Рейхе росло. Промпроизводство в 1944 в Рейхе падало, а росло производство оружия. Не будь бомбежек- вместо 40 тыс.самолетов в РИ произвели бы 50-60 тыс. самолетов в 1944.

Виталий: Иван Ситников пишет: Ну и да, я сказал не о том, что на Украине и Белоруссии будет режим мягче (хотя без войны, почему бы и нет?), а о том, что в СССР режим будет жестче. Догнать по кол-ву зверств нацистский оккупационный режим невозможно, наверное, но приблизиться - вполне реально. Ну-ну... Т.е. политика вполне себе русского государства будет жестче, чем политика государства официальной идеологией которого является УНИЧТОЖЕНИЕ русских? Очень интересно... Иван Ситников пишет: (а ведь автор приводил емнип примеры, что даже в 43 успешно сдавались красноармейцы). Вроде как официально последний зарегистрированный случай сдачи нашего немцам - это 20е числа апреля 1945 года. Но это по немецким данным. Дальше-то что? Какой то процент идиотов есть всегда. А кроме этого есть еще масса других причин... Иван Ситников пишет: Нет, вы не поняли. В РеИ в войну тоже были проблемы, например. Просто они не были очень серьезными, т.к. ЛЛ закрывал потребность в жрат, например. А тут ЛЛ кончился с выходом из войны. Открываем например Стеттинуса и смотрим что и главное КОГДА поставлялось по лендлизу. Иван Ситников пишет: Дак итак. Вот я вам привел возражение, что, дескать, СССР в 45 бить не стали, так и тут с Рейхом помириться могут. Открываем материалы по "Немыслимому" и смотрим как англичане оценивали перспективы войны с СССР. В 1945 году. После чего вопросы "а почему это сильномогучие штаты не добили СССР" пропадут сами собой.

Иван Ситников: >Ну-ну... Т.е. политика вполне себе русского государства будет жестче, чем политика государства официальной идеологией которого является УНИЧТОЖЕНИЕ русских? Очень интересно... Перечитайте сообщение, что-ли. Я не сказал, что русских будут меньше убивать. Я сказал, что в СССР жрат нечего, поэтому там тоже будет не сахар. Если вы не видите разницы... >Вроде как официально последний зарегистрированный случай сдачи нашего немцам - это 20е числа апреля 1945 года. Но это по немецким данным. Дальше-то что? Какой то процент идиотов есть всегда. А кроме этого есть еще масса других причин... Весело. Но вообще это просто как пример того, что "сдаваться еще могут". И, таки, действительно могут. Вопрос, по существу, - в количестве. А я про количество ничего не говорил. >Открываем например Стеттинуса и смотрим что и главное КОГДА поставлялось по лендлизу. Все известно. И что с того, собственно? Вы что хотите сказать? Я хотел сказать, что без Лендлиза, который кончился с выходом из войны, у СССР будет мало жрат даже чтобы кормить те территории, которые у него остались. Вы с этим поспорить хотите? Но причем тут то, что основная масса ЛЛ пришлась на 44-45 года? Выражайтесь яснее тогда, что ли. >Открываем материалы по "Немыслимому" и смотрим как англичане оценивали перспективы войны с СССР. В 1945 году. После чего вопросы "а почему это сильномогучие штаты не добили СССР" пропадут сами собой. Опять же, выражайтесь яснее. Что вы хотите сказать, потому что намеки "посмотрим то посмотрим это" - додумывать за вас я не хочу. Вы, таки, считаете, что РеИ СССР-45 был сильнее, чем АИ-Рейх-45 в этой книге?

Виталий: Иван Ситников пишет: Перечитайте сообщение, что-ли. Я не сказал, что русских будут меньше убивать. Вы именно это и сказали. Читаем выделенное. Да, про Белоруссию и Украину с Вами не согласен совершенно - там, конечно, не сахар под немцами, но вряд ли кромешный ад. А вот в СССР, который остался без ресурсов, лендлиза, технологий - там да, там ад. Иван Ситников пишет: . Я сказал, что в СССР жрат нечего, поэтому там тоже будет не сахар. Опять таки смотрим что вы написали и видим что "не сахар", это по вашему мнению под немцами. А в СССР - там просто ад. Это ваши слова Иван Ситников пишет: Весело. Но вообще это просто как пример того, что "сдаваться еще могут" Нет, это пример того что случаи на войне бывают очень разные. Иван Ситников пишет: Все известно. И что с того, собственно? Вы что хотите сказать? Вам - явно не известно. Иначе бы не писали такой ерунды Иван Ситников пишет: Я хотел сказать, что без Лендлиза, который кончился с выходом из войны, у СССР будет мало жрат даже чтобы кормить те территории, которые у него остались. Основные поставки продовольствия по ЛЛ во-первых действительно были в 1944..45 гг, а во-вторых почти полностью шли на то чтобы кормить армию.. Население кормили из других источников. Более того, даже по Соглашению продовольствие должно было идти сугубо в действующую армию (м.б. исключая зерновые поставки) Иван Ситников пишет: Опять же, выражайтесь яснее. Что вы хотите сказать, потому что намеки "посмотрим то посмотрим это" - додумывать за вас я не хочу. Я хочу сказать что делать заключения о соотношении сил на конец ВМВ, не зная достаточно основополагающих источников по меньшей мере смешно. В 1945 "СССР бить не стали" по одной очень простой причине. Попросту побоялись. Иван Ситников пишет: Вы, таки, считаете, что РеИ СССР-45 был сильнее, чем АИ-Рейх-45 в этой книге? Я эту книгу не читал и сказать на тему именно книги ничего не могу.

Иван Ситников: Виталий пишет: Попросту побоялись. Вот. Неправда Ваша. Дорого, может быть не очень выгодно с точки зрения экономики, но побить его вполне могли. Если бы он стал таким страшным - зачем же его кормили лендлизом в 44-45?) Неужели не рассчитали, что он "потом станет страшным"?))



полная версия страницы