Форум » Вторая мировая война » Попаданец к Гитлеру » Ответить

Попаданец к Гитлеру

Den: Коллеги я уже рекламировал этот журнал: http://samlib.ru/s/shejko_m_a/mirzagranju.shtml Суть проста - попаданец (британский школьник) в 1940 год. Но не к Сталину, а к Гитлеру. Живет попаданецнедолго, но самое основое (Германия войну проиграла в 45-м, Гитлер самоубился и т.д.) сказать успел. Мобилка оставшаяся наци вполне убедительна. В общем Германия ведет войну куда рациональней РИ... С печальными последствиями для СССР... Первая часть автором закончена. Здесь уже вторая: http://samlib.ru/s/shejko_m_a/inajarealnost.shtml ... она мне кажется менее убедительной. Коллеги кто читал? Какие мнения? На мой взгляд лучшая в жанре. Благо ничего серьезнее Лазарчука/Панцера в оном нет...

Ответов - 241, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Nagel: Че Бурашка пишет: Сами немцы считали что над Москвой было хуже В студию ссылку. Очень в это мне не верится.

Че Бурашка: Nagel пишет: В студию ссылку. Очень в это мне не верится. В вопросах веры не рукоположен, но Рейнгардт К. "Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42 года". Или Хазанов Д.Б. "1941. Горькие уроки:Война в воздухе" глава про ПВО Москвы.

Den: Че Бурашка пишет: бомбы кстати американцы очень скоро стали собирать десятками и даже сотнями в год "Очень скоро" это конечно весьма относительное и Германии это точно не грозит. Но в остальном все верно.

Evermoon: Че Бурашка пишет: Че Бурашка пишет: когда надо доказать невыигрываемость немцами БзБ - у Британии истребителей и орудий завались. А вот когда неприменимость Меркурия к Зеелеве выясняется что самолетов у той же самой Британии год спустя не хватат Ну, Че, вы британскую метрополию со свежезанятым островом свежего и сомнительного союзника-то не смешивайте. Это очень разные вещи... Че Бурашка пишет: Выбрасывать на который первую волну десанта ни кто не заставляет. А куда выбрасываем? Че Бурашка пишет: Сами немцы считали что над Москвой было хуже Было, факт. Вот только о воздушном десанте на Москву речь не заходила, да и масштабные налеты быстро закончились. Че Бурашка пишет: Эти факты показывают только то что немецкие подводники не хотели ходить во Францию через Ла-Манш поскольку такой задачи им ни кто не ставил А не ставил, конечно, потому, что фюрер и верховный главнокомандующий был англо-советским шпионом и злонамеренно уничтожал ограниченные запасы солярки длительными и ненужными переходами через шестидесятую параллель / просто плохо учил географию и забыл про пролив Реал показал, что при попытке сунуться в Канал даже внезапно, превосходящими силами и под прикрытием авиации немцы потеряли поврежденными все те корабли, которые хотели спасти от бомбежек. Че Бурашка пишет: Кэп утверждает, что блокирование канала минами его прохождения вообще-то не требует Там, где вы хотите его блокировать для целей высадки, никто вам ставить мины не даст :( Че Бурашка пишет: Вот только не мешало бы вспомнить что Р-5 уже на совсем другом топливе и летала вдвое дальше Фау-2 Не вдвое, а вчетверо. Но тут топливо роли не играло: для Р-2, которая на том же топливе, спец БЧ сделали еще позже. Причем уже имея опыт Фау-2, напомню, и компактные заряды. Че Бурашка пишет: Но у нас попаданец или где? У нас попаданец более-менее реалистичный, а не эксперт во всех сферах сразу. Например то что бомбы в будущем делают из плутония британский школьник вполне может сказать Немцы и без него в 1940 знают, что плутоний в качестве ВВ более перспективен. Ну нет у Германии таких ресурсов, как у СССР и США, и времени на атомную программу тоже история не отпустила, чтобы годами плутоний нарабатывать. Им бы уран для начала найти и тяжелую воду. Че Бурашка пишет: А с металлическим ураном (не обогащенным) проблем и так не было Проблем настолько "не было", что при более раннем старте немцы так и не смогли запустить промышленный реактор - урана не хватало, и даже на самоподдерживающуюся реакцию в экспериментальной установке они только к концу 1944 вышли. Че Бурашка пишет: И бомбы кстати американцы очень скоро стали собирать десятками и даже сотнями в год Ключевое слово - "американцы". У них в 1943 уже было четыре промышленных реактора, а деньги на Манхэттенский проект выделялись просто на вес. У них были ЭВМ и сто пятьдесят тысяч сотрудников. У них, что главное, была концепция бомбы как бомбы, а не как сверхкритического реактора на медленных нейтронах... Че Бурашка пишет: кстати американцы очень скоро стали собирать десятками и даже сотнями в год Именно "сотнями", т.е. больше двух в год - только с 1952 года. Немцы к этому времени дай Бог наработали бы урана на одно-два нетранспортабельных устройства

Че Бурашка: Evermoon пишет: Или СССР будет сидеть мирно и ждать, пока Германия создаст еще и атомную бомбу? СССР аналогично РИ будет строить Большой Флот. Очень нужную вещь для нападения на Германию, конечно. Но свою бомбу действительно СССР запилит и в результате примерно к середине 40х вторая мировая война плавно перейдет в первую атомную. Den пишет: "Очень скоро" это конечно весьма относительное Ну да. Глянул справочник - 550 Мк-4 за два года подвиг уже начала 50х. Но урановых Мк-1 ака "Малыш" американцы сделали все-же 5 штук. Плутониевых Мк-3 (Толстяк) 120 за то-же два года (47-49). Den пишет: и Германии это точно не грозит А именно? Плутония-то они нагонят благо мирный атом пока не актуален, а легирование ураном уже не актуально и всю добычу за вычетом красок (хотя там есть другие варианты вроде тория) можно отправлять в Эйзенберг (он же Бранденбург-26 ). Разве что союзники забомбить успеют.

Че Бурашка: Evermoon пишет: Ну, Че, вы британскую метрополию со свежезанятым островом свежего и сомнительного союзника-то не смешивайте. Это очень разные вещи... И от этого туда самолеты не летают? И прикрывать свежевысадившиеся войска не надо. Evermoon пишет: А куда выбрасываем? Например на аэродромы (причем не обязательно военные - лишь бы ВПП была) и возможно береговые батареи. Evermoon пишет: А не ставил, конечно, потому, что фюрер и верховный главнокомандующий был англо-советским шпионом и злонамеренно уничтожал ограниченные запасы солярки длительными и ненужными переходами через шестидесятую параллель / просто плохо учил географию и забыл про пролив Да нет просто солярки у Германии было все-же несколько больше чем лодок. Evermoon пишет: Не вдвое, а вчетверо. Да, поправил уже. Evermoon пишет: Но тут топливо роли не играло: для Р-2, которая на том же топливе, спец БЧ сделали еще позже. А еще конструкция - у Р-2 уже были несущие баки и примерно вдвое мощный двигатель (одинарный). Как следствие дальность 550 против 320 у фау. Evermoon пишет: Причем уже имея опыт Фау-2, напомню, и компактные заряды. ЧСХ у немцев то-же будет опыт Фау-2. Зато до Лондона им хватит дальности 320 км в то время как СССР нужно было в ближайшей перспективе добиться межконтинентальной. Evermoon пишет: У нас попаданец более-менее реалистичный, а не эксперт во всех сферах сразу. Значит не возьмут меня в реалистичные попаданцы Ибо в бытность 11клссником и абитурой физфака про оружейный плутоний и имплозийную схему рассказать мог. Evermoon пишет: Ну нет у Германии таких ресурсов, как у СССР и США, и времени на атомную программу тоже история не отпустила, чтобы годами плутоний нарабатывать. В РИ у них нашлись ресурсы на войну с СССР, США и до кучи Британии в течении четырех лет. Да и послевоенный СССР особым богатством не отличался. Evermoon пишет: Им бы уран для начала найти и тяжелую воду. Или додуматься до графитового замедлителя. Ураний можно закупить у СССР если с ним не воевать. Evermoon пишет: У них в 1943 уже было четыре промышленных реактора, а деньги на Манхэттенский проект выделялись просто на вес. Ну так без Восточного Фронта оно не удивительно. Evermoon пишет: У них были ЭВМ Гугл Конрад Цузе. Хотя-бы. Evermoon пишет: У них, что главное, была концепция бомбы как бомбы, а не как сверхкритического реактора на медленных нейтронах... Не скажу за британских школьников, но современный российский 11классник пока что может сообщить концепцию бомбы как бомбы с достаточно высокой вероятностью. Evermoon пишет: Именно "сотнями", т.е. больше двух в год - только с 1952 года. Вообще-то 120 Мк-3 за два года в конце 40х.

Evermoon: Че Бурашка пишет: СССР аналогично РИ будет строить Большой Флот Параллельно строя много новых танков и самолетов. И году в 1942-м, как раз когда в Германии атомная программа робко проклюнется из яйца, нанесет внезапный сюрприз. Че Бурашка пишет: Плутония-то они нагонят К какому десятилетию? Че Бурашка пишет: И от этого туда самолеты не летают? Они эээ ну в общем как бы летают, конечно... Только на перелет им требовалось несколько больше времени, чем потребовалось немцам для подготовки и проведения десантной операции. Все Хорьки, к-е КВВС направляли на Крит, были из египетских частей, из метрополии никто не прилетел. Надо пояснять очевидную разницу с Британией или и так ясно? Че Бурашка пишет: Например на аэродромы (причем не обязательно военные - лишь бы ВПП была) и возможно береговые батареи Пуп развяжется. На Крите десять тысяч паратруперов десантировались на три аэродрома (фактически захватив полтора), в Британии их несколько побольше, а долетит до них сильно поменьше. Че Бурашка пишет: просто солярки у Германии было все-же несколько больше чем лодок ЧТД, риск перехода через тысячу км враждебных вод был меньше, чем напрямик через Канал. Че Бурашка пишет: ЧСХ у немцев то-же будет опыт Фау-2. Ну так я не спорю, если дать немцам компактную БЧ, то году к 1955 они приделают ее к РМД... С чего быстрее, не понятно. Че Бурашка пишет: Значит не возьмут меня в реалистичные попаданцы Ибо в бытность 11клссником и абитурой физфака про оружейный плутоний и имплозийную схему рассказать мог. А рассказ-то не про вас, коллега. Я в бытность 11-классником тоже мог много чего рассказать. Гровса так и просто процитировать по памяти близко к тексту Че Бурашка пишет: В РИ у них нашлись ресурсы на войну с СССР, США и до кучи Британии в течении четырех лет Успех... скажем так, не впечатлил, при том, что тягаться еще и в атомном проекте немцы с 1942 даже не пытались. Че Бурашка пишет: Да и послевоенный СССР особым богатством не отличался. По сравнению с воюющей Германией - очень отличался. У него были огромные людские и энергетические, неограниченные сырьевые ресурсы, и халявный доступ к технологиям, которых в начале 1940-х не существовало в принципе. Сравнимо было бы, если наш попаданец в 1940 принесет рейху сотню Фау-2 с документацией и учеными, чертежи атомной бомбы и неистощимое месторождение урана. Вот тогда я скажу - возможно (!) в 1944 (!) Германия проведет испытание АБ, а в 1950 привинтит ее к ракете. А раньше - это фэнтези. Че Бурашка пишет: Или додуматься до графитового замедлителя Думали. Не додумались. Не давала промышленность графита нужной чистоты. Причем попаданец об этом 100% не знает. Че Бурашка пишет: Ураний можно закупить у СССР Коллега, ну не смешите мои тапки. В начале 1940-х уран в СССР производится в аптечных дозах, впору самим у немцев покупать - добыча в десятки раз меньше, даже по ЛЛ получали какие-то крохи для светящихся циферблатов и подобного :( Это после Потсдама и Хиросимы резко взялись за увеличение добычи - на том же предприятии "Висмут", для начала. Че Бурашка пишет: Ну так без Восточного Фронта оно не удивительно Ну да, а ЛЛ, его транспортное обеспечение, война на Тихом океане и стратегические бомбардировки в Европе стоили два цента с половиной. К сведению коллеги, военные расходы США были в разы больше, чем СССР. Че Бурашка пишет: Гугл Конрад Цузе В атомном проекте его изделия не использовались и иногда гибли при бомбежках - тут попаданец поможет слабо. Че Бурашка пишет: 120 Мк-3 за два года в конце 40х 60 бомб в год - это никак не "сотни".

Че Бурашка: Evermoon пишет: И году в 1942-м, как раз когда в Германии атомная программа робко проклюнется из яйца, нанесет внезапный сюрприз. Автострадные танки А-20 на вооружение РККА не приняты, а без них сюрприза не будет Evermoon пишет: Только на перелет им требовалось несколько больше времени, чем потребовалось немцам для подготовки и проведения десантной операции. Смотрю я на карту и думаю от куда бы у немцев взяться технологиям искривления пространства-времени? Evermoon пишет: Пуп развяжется. Возможно. Но про то что он развяжется от войны с СССР и Британией (ну и США) одновременно известно точно. Как и то что потери в людях при любом исходе Зеелевы будут меньше чем у Барбароссы. Evermoon пишет: На Крите десять тысяч паратруперов десантировались на три аэродрома (фактически захватив полтора), в Британии их несколько побольше, а долетит до них сильно поменьше. Все аэродромы захватывать совсем не обязательно а долетит (не путать с вернется) судя по РИ налетам на Лондон не так уж мало. Evermoon пишет: ЧТД, риск перехода через тысячу км враждебных вод был меньше, чем напрямик через Канал. И что? Это ни как не говорит о 100% вероятности гибели сразу по заходу в Канал. Evermoon пишет: А рассказ-то не про вас, коллега. В Британии уже нету физфаков и химфаков с соответствующей абитурой? Evermoon пишет: Успех... скажем так, не впечатлил, при том, что тягаться еще и в атомном проекте немцы с 1942 даже не пытались. Вот я и пишу что хоть какие-то шансы будут если не лезть еще и в СССР. Evermoon пишет: В начале 1940-х уран в СССР производится в аптечных дозах Потому как шахты где его добывали для легирования совсем недавно закрылись - нашли добавки получше. Восстановить добычу вполне реально - был бы спрос. Evermoon пишет: Ну да, а ЛЛ, его транспортное обеспечение, война на Тихом океане и стратегические бомбардировки в Европе стоили два цента с половиной. По сравнению с ВОВ таки да. Да и транспортное сопровождение ЛЛ они не в одиночку осуществляли. Evermoon пишет: К сведению коллеги, военные расходы США были в разы больше, чем СССР. А потери? Evermoon пишет: В атомном проекте его изделия не использовались РИ атомный проект вообще был на отженись, но я предлагаю за него взяться как следует и в 1940 вместо изобретения Барбаросс. Evermoon пишет: 60 бомб в год - это никак не "сотни". И не "две штуки".

Nagel: Че Бурашка пишет: В вопросах веры не рукоположен, но Рейнгардт К. "Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42 года". Или Хазанов Д.Б. "1941. Горькие уроки:Война в воздухе" глава про ПВО Москвы. [ quote] Но и силы, которые выделило люфтваффе для атак Лондона, были намного крупнее, а потери немецких самолетов — существенно большими. До конца 1941 г. немецкая [290] авиация произвела 76 налетов на Москву, причем только в 9 из них участвовало 50 и более самолетов, а в 48 рейдах число машин в группе не превышало десяти. Это оценка ПВО Москвы в книге Хазанова

Че Бурашка: Nagel пишет: Но и силы, которые выделило люфтваффе для атак Лондона, были намного крупнее И что? Это говорит о том что они считали полеты на Москву безопасными? Nagel пишет: Это оценка ПВО Москвы в книге Хазанова Нет это не оценка. Хазанов пишет: Уместно хотя бы кратко сравнить оборону с воздуха Москвы и Лондона. По данным англичан, к июлю 1940 г. (то есть ко времени массированных налетов люфтваффе) Лондон защищали 328 орудий среднего и крупного калибра и 124 орудия малого калибра. Здесь же действовали 22 истребительные эскадрильи с 336 самолетами. В общей сложности это примерно вдвое меньше, чем в ПВО Москвы летом 1941 г. Таким образом, по количеству выделенных средств сравнение будет в пользу советской столицы. (Не станет ошибкой утверждение, что по этому показателю Москва оказалась впереди любого другого города, включая Берлин.)

Че Бурашка: Den пишет: Здесь в АИ предлагают роль пусть и младших но партнеров. С этого момента по-подробней. Ибо партнерство только в экономике и ВПК - истинные арийцы гибнут на остфронте ради французов и прочих бельгийцев. А если разбавлять немецкие дивизии еще и французскими кроме румынских с итальянскими - Сталинград будет уже в 1941 причем возможно даже не один.

guest: Че Бурашка пишет: И что? Это говорит о том что они считали полеты на Москву безопасными? Это говорит о том, что сравнение ваше некорректно. Всего лишь.

Че Бурашка: guest пишет: Это говорит о том, что сравнение ваше некорректно. Для начала сравнение не мое.

Evermoon: Че Бурашка пишет: без них сюрприза не будет 29 полностью укомплектованных МК, перевооруженная авиация, "Катюши", достроенные УРы и базы на новых границах. В общем таки ВФГН был отчасти прав, тянуть до атомной бомбы ему история времени не отпустила. Че Бурашка пишет: Смотрю я на карту и думаю от куда бы у немцев взяться технологиям искривления пространства-времени? Можно без сортирного юмора? Че Бурашка пишет: Но про то что он развяжется от войны с СССР и Британией (ну и США) одновременно известно точно Так это и без попаданца известно точно. "Барбаросса" и в РИ была затеяна как способ быстро вывести из строя СССР и затем основательно взяться за Британию. Ничего нового наш попаданец германскому генштабу не сообщит. Ну, кроме того, что в РИ эта попытка была неудачной. Че Бурашка пишет: потери в людях при любом исходе Зеелевы будут меньше чем у Барбароссы. И это тоже было известно без попаданца :) Разница в том, что исход Зеелеве был не "любой", а точно так же известен заранее - т.е. катастрофический - а с походом на Восток считали, что справятся. Все же Германия в морской и воздушной войне не очень сильна и выбрала противника (как казалось) более по зубам. Че Бурашка пишет: Все аэродромы захватывать совсем не обязательно а долетит (не путать с вернется) судя по РИ налетам на Лондон не так уж мало Даже если долетят все десять тысяч... Коллега, вы же недавно писали про возможный десант в Минск. В каком-нибудь Дувре будет гораздо печальнее. Удар не "внезапный без объявления войны", войск не меньше, управляемость и транспортная связность выше. Снабжать десант, как на Крите, не получится. В общем пусть лучше на Мальту летят, что ли. Че Бурашка пишет: Это ни как не говорит о 100% вероятности гибели сразу по заходу в Канал Пожалуй что и говорит. Канал ПЛ могли пройти без всплытия на поверхность, поход вокруг Англии гарантированно означал несколько подзарядок - во время которых лодки чаще всего и обнаруживались. В реале выбрали известно что, и это как бы намекает. Че Бурашка пишет: В Британии уже нету физфаков и химфаков с соответствующей абитурой? Данный рассказ, как я понял, про среднего школьника, а не про будущее светило ядерной физики. Такой, не спорю, в подробностях рассказал бы всю историю ядерной программы и легко стал бы научным и техническим руководителем Уранового общества. Зато в новейшей истории наверняка бы обнаружил прискорбные пробелы... Уверен, что для Германии это было бы куда худшее приобретение. Че Бурашка пишет: хоть какие-то шансы будут если не лезть еще и в СССР "Поросенок Петр опять поделил на ноль" Шансы будут - получить в 1945-46 гроздь атомных бомб на те города, которые еще не доломали обычными бомбардировками. После чего фюрера выволокут из бункера и торжественно повесят на оплавленном бетонном столбе... Че Бурашка пишет: Потому как шахты где его добывали для легирования совсем недавно закрылись - нашли добавки получше. Восстановить добычу вполне реально - был бы спрос. Спрос и в реале был, не было разведанных и легкоизвлекаемых запасов - зря, что ли, в Судеты полезли после войны. Ну и картина "Сталин своими руками снабжает Гитлера сырьем для атомной бомбы"... Эээ... Какие вещества для расширения сознания он должен для этого использовать? У нас теоретическая база уже в 1940 вполне развита, чтобы понять, для чего Германии могут внезапно понадобиться тысячи тонн урановой руды. Че Бурашка пишет: По сравнению с ВОВ таки да Без учета жертв и разрушений - таки нет. Цифры военного производства известны. Че Бурашка пишет: я предлагаю за него взяться как следует и в 1940 В результате советским воинам освободителям достанется не только Фау-2 в Пенемюнде, но и промышленный реактор где-нибудь в Потсдаме. Ну нет у Германии шансов сделать бомбу раньше, чем ее побьют обычным оружием. И даже если сделает одну - ход войны она не изменит. Сырья мало, энергии мало. Заводы бомбят. Положение еще хуже, чем в обычных вооружениях - на них и надо сконцентрироваться, а не изобретать вундервафли. Уж, по-моему, один рассказ попаданца о Фау-2 (для британского школьника - самоочевидно) побудит отказаться от оной, а В.ф.Брауна отправить в инженерные войска на Восточный фронт... Че Бурашка пишет: вместо изобретения Барбаросс Кстати, наш британский школьник, скорее всего, читал либо слышал краем уха про "Десять ошибок Гитлера" Б.Александера - там продвигается идея "периферийная стратегия вместо Барбароссы". В общем, не Роммель едет на Восточный фронт, а Гудериан и Гепнер едут в Африку, идут маршем на Каир, Бейрут и Тегеран, после чего Сталин становится шелковым и можно хоть атомную бомбу делать, хоть парашютистов на Лондон бросать

Че Бурашка: Evermoon пишет: 29 полностью укомплектованных МК, перевооруженная авиация, "Катюши", достроенные УРы и базы на новых границах. И как все это будет снабжаться? Да и нападать на Рейх с которым сухопутная граница только в Восточной Пруссии. Evermoon пишет: Можно без сортирного юмора? Можно. Перегнать истребители через Мальту или Африканские колонии англичанам мог помешать только страх за метрополию. Что как-то не вяжется с официальной британской версией БзБ. Evermoon пишет: В общем таки ВФГН был отчасти прав, тянуть до атомной бомбы ему история времени не отпустила. И поэтому надо пойти на Восток и набить там побольше фрагов унтерменшами? Evermoon пишет: Так это и без попаданца известно точно. А то что с СССР Пакт о Ненападении сами же подписали известно не было? Evermoon пишет: "Барбаросса" и в РИ была затеяна как способ быстро вывести из строя СССР и затем основательно взяться за Британию. Ничего нового наш попаданец германскому генштабу не сообщит. Ну, кроме того, что в РИ эта попытка была неудачной. Ну а в обсуждаемой книге Гитлер зная что попытка была неудачной но не зная почему решил ее повторить. Зная что даже если Вермахт каким-то чудом дойдет до А-А в 1945 году вместо Красного Знамени над Берлином будет ядерный грибок. Evermoon пишет: Все же Германия в морской и воздушной войне не очень сильна и выбрала противника (как казалось) более по зубам. А прокачать эти скилы ей карма и древнегерманский пантеон не позволяли? Да и на счет морской мощи. В РИ британцы из конвоя PQ-17 чего-то сильно перепугались получив дезу о выходе Тирпица на перехват. Evermoon пишет: Даже если долетят все десять тысяч... Коллега, вы же недавно писали про возможный десант в Минск. В каком-нибудь Дувре будет гораздо печальнее. Учитывая что после Дюнкерка у англичан проблемы даже не с тяжелым а со стрелковым вооружением? Про десант на Минск я писал что убъется 4-5 тыс из 10 аналогично Криту (где до 4 тыс все-же не дотянули). Но если на Крите или в Британии по-другому воевать не получалось то под Минском имелись менее пафосные варианты. Evermoon пишет: В общем пусть лучше на Мальту летят, что ли. То-же вариант. Для прокачки морской и воздушной мощи не помешает. Evermoon пишет: Удар не "внезапный без объявления войны" Во Франции-1940 и на Крите-1941 это бритам не сильно помогло. Evermoon пишет: управляемость и транспортная связность выше На счет управляемости не факт. Вышеперечисленные подвиги британской армии с хорошей управляемостью сочетаются слабо. Evermoon пишет: Канал ПЛ могли пройти без всплытия на поверхность, поход вокруг Англии гарантированно означал несколько подзарядок - во время которых лодки чаще всего и обнаруживались. До конца 1942 года лодки замечательно подзаряжались ночью. А позже сумрачный гений запилил шноркель. Evermoon пишет: Данный рассказ, как я понял, про среднего школьника, а не про будущее светило ядерной физики. Дело в том что тут будущее светило и не нужно. Evermoon пишет: Такой, не спорю, в подробностях рассказал бы всю историю ядерной программы и легко стал бы научным и техническим руководителем Уранового общества. Стать руководителем уранового общества ему после автокатастрофы будет несколько трудно. Но нехилый буст немцам обеспечит просто знание о том что ядерная бомба у приличных людей - плутониевый шар обжимаемый взрывом. Что можно спустить германским физикам в виде разведданных. Evermoon пишет: Спрос и в реале был Между прекращением уранового легирования и началом ядерной программы не было. Evermoon пишет: Ну и картина "Сталин своими руками снабжает Гитлера сырьем для атомной бомбы"... Эээ... Какие вещества для расширения сознания он должен для этого использовать? Ни каких ибо снабжает далеко не бесплатно. Evermoon пишет: Шансы будут - получить в 1945-46 гроздь атомных бомб на те города, которые еще не доломали обычными бомбардировками. Злостный детерменизм. У меня Гитлер на Восток даже не собирается и для отражение налетов может использовать гораздо большие силы. Evermoon пишет: У нас теоретическая база уже в 1940 вполне развита, чтобы понять, для чего Германии могут внезапно понадобиться тысячи тонн урановой руды. Зачем? У немцев и РИ запасов урана на более 900 тонн плутония хватит. Evermoon пишет: Без учета жертв и разрушений - таки нет. А если все-таки с учетом? Evermoon пишет: Ну нет у Германии шансов сделать бомбу раньше, чем ее побьют обычным оружием. В голимом реале его сделал СССР параллельно с послевоенным восстановлением промышленности. И до того как его прибили (точнее собрались прибить) ядерным. Evermoon пишет: Сырья мало, энергии мало. Заводы бомбят. В 1940 году? Evermoon пишет: Уж, по-моему, один рассказ попаданца о Фау-2 (для британского школьника - самоочевидно) побудит отказаться от оной, а В.ф.Брауна отправить в инженерные войска на Восточный фронт... А о других ракетах школьнег забудет? Evermoon пишет: В общем, не Роммель едет на Восточный фронт, а Гудериан и Гепнер едут в Африку, идут маршем на Каир, Бейрут и Тегеран, после чего Сталин становится шелковым и можно хоть атомную бомбу делать, хоть парашютистов на Лондон бросать Ну я нечто вроде и предлагаю.

Evermoon: Че Бурашка пишет: И как все это будет снабжаться? На 1941-42 был запланирован мощный рост выпуска транспортной техники и инфраструктуры на новых границах. Че Бурашка пишет: сухопутная граница только в Восточной Пруссии Вообще-то до самых Карпат (да и южнее немецкие сателлиты). Польша в 1940 уже того. Че Бурашка пишет: Перегнать истребители через Мальту или Африканские колонии англичанам мог помешать только страх за метрополию Коллега, очень прошу, почитайте что-нибудь о доставке истребителей на Мальту и в Египет. Подсказка - они туда не своим ходом из метрополии летели. Либо на авианосцах, либо вовсе в разобранном виде на транспортах... Че Бурашка пишет: И поэтому надо пойти на Восток В обсуждаемом рассказе сделан именно такой вывод (почему - см. ниже). Плюс, я так полагаю, наш школьник наверняка слышал/читал знаменитого британского писателя Victor Suvoroff Че Бурашка пишет: с СССР Пакт о Ненападении сами же подписали С Польшей тоже пакт был... Вообще странно, что у нас такое значение придали клочку бумаги, при том что было хорошо известно, что противная сторона ни в грош их не ставит. Типичный случай - когда желаемое хотят принять за действительное. Че Бурашка пишет: Ну а в обсуждаемой книге Гитлер зная что попытка была неудачной но не зная почему решил ее повторить Дак оно с попаданцами и послезнанием - обычно так и бывает. Почему-то считается, что в Текущей Реальности был реализован худший из вариантов. "Если действовать по плану А, то война заканчивается в 1945 поражением Германии. Значит, если действовать по любому, кроме А, то война закончится не в 1945 и не поражением" А на самом деле ничего подобного... Че Бурашка пишет: А прокачать эти скилы ей карма и древнегерманский пантеон не позволяли? Такие вещи, дорогой посол - с кондачка не решаются (с) Обогнать за пятилетку суммарно две сильнейшие военно-морские и военно-воздушные державы - даже в мирное время малореально. А у нас уже война. Минимум на одном фронте, но на подходе и второй: (Rezun mode on) на 1942 были заказаны 500-мм гаубицы на ж/д ходу - для каких целей? Для обороны такая елда не потребна. Это гостинцы для Кенигсберга и Зееловских высот... (Rezun mode off) Че Бурашка пишет: на счет морской мощи. В РИ британцы из конвоя PQ-17 чего-то сильно перепугались В той же РИ два немецких линкора регулярно убегали от одного британского. PQ-17 - он один такой был, позорный. Через полгода был Новогодний бой, а еще через год последний немецкий линкор, к-й был на ходу, вышел на перехват JB-55B, но британцы почему-то не испугались, а цинично пустили его ко дну. Че Бурашка пишет: после Дюнкерка у англичан проблемы даже не с тяжелым а со стрелковым вооружением? Так и надо было высаживаться после Дюнкерка, а не три месяца спустя. "Пппокка я ггговорил, ситтуация у голубей переменилась" (с) Че Бурашка пишет: Во Франции-1940 и на Крите-1941 это бритам не сильно помогло Там были экспедиционные силы, а не армия метрополии. Ну и котлов а-ля Вязьма или Белосток таки не образовалось. Че Бурашка пишет: До конца 1942 года лодки замечательно подзаряжались ночью. А позже сумрачный гений запилил шноркель. А сумрачный британский еще раньше запилил радар - он и ночью видит... Че Бурашка пишет: нехилый буст немцам обеспечит просто знание о том что ядерная бомба у приличных людей - плутониевый шар обжимаемый взрывом Это да. В реале-то они намеревались долго и упорно копить 2 тонны U-235, чтобы потом каак бабахнуть. Сумрачный гений такой, право, сумрачный Так что теоретическую проблему попаданец мог бы снять. Правда, в рассказе не снимает - все, что сообщил, это "две бомбы нового типа" (как и следовало ожидать, он урановой от плутониевой не отличает). Ну допустим - снял. Дальше что? Сущая мелочь, подвести промышленную базу? Знаете, сколько было альтернатив "Абвер похитил Оппенгеймера и заставил делать бомбу для рейха"? ДВА таких мегапроекта, как Фау и атомная бомба, германцы не потянут даже в мирное время. Англия вот не очень потянула, хотя помощнее Германии будет и не в блокаде. А СССР и США - это уже из другой весовой категории... Че Бурашка пишет: снабжает далеко не бесплатно И что ты ему ответишь - полдевятого? (с) анекдот + раскройте плз, чем именно Германия расплатится. Что у нее такого на 1940 есть ненужного... Сырья и так мало, высокотехнологичное оборудование и так в дефиците (а тут дефицит еще острей будет, т.к. кроме реала надо развивать авиацию, флот, Фау и атомный проект). Че Бурашка пишет: Гитлер на Восток даже не собирается и для отражение налетов может использовать гораздо большие силы. "Гораздо" не может, ибо и в реале на момент начала массовых налетов на Востоке было где-то процентов 30 истребительной авиации рейха (1943). Потери в БзБ и первой половине 1941 тоже были +- такими же, как на Восточном фронте. Ну и - раз нет Барбароссы, значит, нет и ленд-лиза, а это 6 Манхэттенских проектов по деньгам. Т.е. союзники тоже нарастят силы. Че Бурашка пишет: У немцев и РИ запасов урана на более 900 тонн плутония хватит. Чаво?? Это как Вы посчитали, если не секрет??? У них в руде и концентрате тонн 20 чистого урана от силы. В РИ, во всяком случае, больше 2-3 тонн металлического U-238 у немцев зараз и не бывало. Еще был дефицит тяжелой воды, но мне достаточно, если Вы объясните, как из 1200 т обогащенной руды сделать 900 т плутония... Че Бурашка пишет: В голимом реале его сделал СССР параллельно с послевоенным восстановлением промышленности. СССР-1945 в несколько раз мощнее Германии-1940 по промышленному производству. У СССР были поставки новейшего (на 1940 не существующего в природе) оборудования от союзников и по репарациям. В СССР, самое главное, организация была, а в Германии всяк тянул одеяло на себя - разброд был даже хуже, чем в СССР 25 лет спустя в лунном проекте :( Тут попаданец ничего исправить не сможет, даже если знает и расскажет. Че Бурашка пишет: В 1940 году? Вы готовую бомбу собираетесь к 31.12.1940 продемонстрировать? А так то Германия с 1939 в блокаде. Че Бурашка пишет: А о других ракетах школьнег забудет? Данный, из рассказа, и о Фау-то забыл. Ну допустим, не забудет, чем это немцам поможет-то? Сразу РТ-23УТТХ клепать начнут? Че Бурашка пишет: я нечто вроде и предлагаю В рассказе-то предлагается прямо противоположное. Не тратить ценные ресурсы на периферийную стратегию, а все бросить на один фронт - против СССР. Это в общем-то логично: если британский абитуриент не фанат Александера, он о ВМВ и слышал нечто вроде "победили союзники, а на Востоке была непонятная возня, где погибло много немцев, но все равно решающие сражения - это битва за Англию, битва за Атлантику и высадка в Нормандии".

Че Бурашка: Evermoon пишет: На 1941-42 был запланирован мощный рост выпуска транспортной техники и инфраструктуры на новых границах. А сменить ж/д-колею на европейскую случайно не планировали? Кроме того, Восточная Европа насширяется к Западу еще быстрее чев Восточно-Европейская Равнина к востоку. Evermoon пишет: Вообще-то до самых Карпат (да и южнее немецкие сателлиты). Польша в 1940 уже того. А что не так с Генерал-Губернаторством? Evermoon пишет: Коллега, очень прошу, почитайте что-нибудь о доставке истребителей на Мальту и в Египет. Я в курсе что морем. Но возможность перегонки своим ходом это не отменяет - Сибирь-Аляска в разы длиньше была. Evermoon пишет: Либо на авианосцах, либо вовсе в разобранном виде на транспортах... Так или иначе при планировании высадки на Балканы авиационный контингент был выделен явно недостаточных хотя возможность была. Evermoon пишет: Вообще странно, что у нас такое значение придали клочку бумаги, при том что было хорошо известно, что противная сторона ни в грош их не ставит. Вообще-то не известно. Польша сама напала. В случае с Польшей озаботились состряпать казус бели. Evermoon пишет: "Если действовать по плану А, то война заканчивается в 1945 поражением Германии. Значит, если действовать по любому, кроме А, то война закончится не в 1945 и не поражением" Да нет. Если не действовать по плану А война может закончится не в 1945 и не поражением. Evermoon пишет: PQ-17 - он один такой был, позорный. Если присмотреться то все морские войны 20го века - позор британских ВМС. Умудрившихся выпросить люлей с начала у немцев при Ютланде (потери линейных крейсеров 3 к 1), а затем у кавайных японцев и местами (вроде Датского пролива) снова немцев. Evermoon пишет: Через полгода был Новогодний бой Ютланд в миниатюре - безвозвратные потери бритов эсминец и тральщик против эсминца у немцев. Но бриты со спокойной совестью записывают себе "стратегическую победу" ибо транспорты не пострадали. Evermoon пишет: а еще через год последний немецкий линкор, к-й был на ходу, вышел на перехват JB-55B, но британцы почему-то не испугались, а цинично пустили его ко дну. Линейный крейсер строго говоря. И было это уже в конце 1943 когда не только Кригсмарине но и Люфтваффе с Вермахтом были уже не торты. Evermoon пишет: Ну и котлов а-ля Вязьма или Белосток таки не образовалось. В том заслуга не британцев а географии. Впрочем Дюнкерк во Франции вполне образовался, но был эвакуирован благодаря той же самой географии. Evermoon пишет: + раскройте плз, чем именно Германия расплатится. Странно слышать от экономиста но очевидно деньгами. Впрочем одними деньгами тут дело конечно не ограничится Адик: Коба, наше вам с пейсами! Таки мене срочно надо 500 тонн урана! Коба: Нэту, дарагой. Адик: Ну так ни ктож не говорит об даром. Коба: Так савсэм-савсэм нэту. Адик: Ой ну таки не надо мене обманывать я вас умоляю! Я таки лично видел в Смолянинове фотки рудников где вы радий добываете. Коба: Так кончылыс уже. Адик: Ой ну таки не морочьте же мне голову! Коба: Вот тэбэ истынный крэст - послэдний грамм вчэра добыли. Адик: Ну я таки не поверю что у тебя на 1/6 суше больше урана нету. Коба: Можэт и ест. Но надо гэологов посылат. Адик: Ну таки в чем проблема? Коба: Дэнэг нэт. Адин: Ну таки не ктож не говорит об даром... Evermoon пишет: "Гораздо" не может, ибо и в реале на момент начала массовых налетов на Востоке было где-то процентов 30 истребительной авиации рейха (1943). А то что по немецким данным за 1941 год на ВФ по разным причинам потеряно около 4 килобортов не учитываем? Как и то что деньги в РИ ушедшие на сапоги тут можно вложить в авиапром. Evermoon пишет: Еще был дефицит тяжелой воды, но мне достаточно, если Вы объясните, как из 1200 т обогащенной руды сделать 900 т плутония... Вроде вы раньше писали о 1200 тоннах урана. Но обогащенная урановая руда - это UO2 или UO3 в которых элементарного урана 83-88 процентов. Из которых более 99 % - уран 238. Evermoon пишет: В РИ, во всяком случае, больше 2-3 тонн металлического U-238 у немцев зараз и не бывало. В РИ вы сами знаете на сколько приоритетным был атомный проект. Evermoon пишет: Ну и - раз нет Барбароссы, значит, нет и ленд-лиза, а это 6 Манхэттенских проектов по деньгам. Ленд-Лиз есть. В Британию куда изначально и направлялся. Evermoon пишет: СССР-1945 в несколько раз мощнее Германии-1940 по промышленному производству. Германии вместе с оккупированными странами и сателлитами? Evermoon пишет: У СССР были поставки новейшего (на 1940 не существующего в природе) оборудования от союзников и по репарациям. Бомбу в 1940м я и не предлагаю а в 1944-1945 у немцев будет как минимум то что в РИ поставлялось СССР по репарациям. Evermoon пишет: В СССР, самое главное, организация была, а в Германии всяк тянул одеяло на себя - разброд был даже хуже, чем в СССР 25 лет спустя в лунном проекте :( Это да. Evermoon пишет: Тут попаданец ничего исправить не сможет, даже если знает и расскажет. А зачем попаданец? В СССР вроде и без него обошлись. Evermoon пишет: А так то Германия с 1939 в блокаде. С 1939 по июнь 1941 года у Германии есть возможность закупать ништяки через СССР. Evermoon пишет: Ну допустим, не забудет, чем это немцам поможет-то? Сразу РТ-23УТТХ клепать начнут? Просто не начнут клепать Фау-3 и прочих артиллерийских монстров. Evermoon пишет: Это в общем-то логично: А не логично то что немцы исходя из Evermoon пишет: на Востоке была непонятная возня, где погибло много немцев, но все равно решающие сражения - это битва за Англию, битва за Атлантику и высадка в Нормандии Сформировали дополнительную ТГр. А затем за счет этой ТГр добились результатов значительно больших чем в РИ - то же взятие Ленинграда.

Den: Evermoon пишет: Правда, в рассказе не снимает - все, что сообщил, это "две бомбы нового типа" (как и следовало ожидать, он урановой от плутониевой не отличает). Вы точно вторую часть читали? Evermoon пишет: А СССР и США - это уже из другой весовой категории... Ну по "весу" допустим Рейх с саттелитами никак не слабее СССР.

Олег: Че Бурашка пишет: Если присмотреться то все морские войны 20го века - позор британских ВМС. Вообще-то британцы все три войны выиграли Че Бурашка пишет: Ютланд в миниатюре - безвозвратные потери бритов эсминец и тральщик против эсминца у немцев. Разница в том, что два немецких тяжелых крейсера бежали от 2х британских легких

Че Бурашка: Олег пишет: Вообще-то британцы все три войны выиграли Ну так и Италия (не путать с Социальной Республикой) ВМВ выиграла не говоря уж о ПМВ Олег пишет: Разница в том, что два немецких тяжелых крейсера бежали от 2х британских легких Приказ был не подвергаться опасности. Да и тяжелые крейсера из Хипперов весьма относительные.

Маруся: Че Бурашка пишет: и тяжелые крейсера из Хипперов весьма относительные Ктож сильнее-то? 0_О Особливо ГЕРМАНИИ/ЛЮТЦОВА?

Че Бурашка: Маруся пишет: Ктож сильнее-то? У Шефилда стволов ГК на 4 больше, хотя и 152 против 203. И еще 8 102миллиметровок.

Олег: Да, хреновый был у бритов флот - не могли легкими крейсерами равное число немецких линкоров гонять Тем более, что пушек ГК у крейсеров больше.

Маруся: Че Бурашка пишет: И еще 8 102миллиметровок. Против 12 более мощных 105мм немца И таки: Че Бурашка пишет: 152 против 203 значит, что немец англичанина шьёт почти как хочет, а тот - только если очень повезёт. А главная немцев сила вообще ЛЮТЦОВ. Фюрер, как говорят, был зол.

Че Бурашка: Олег пишет: Да, хреновый был у бритов флот - не могли легкими крейсерами равное число немецких линкоров гонять Все-же крейсера. И таки да хреновый с кучей посудин времен ПМВ - тяжелое наследие Вашингтонского Договора. Олег пишет: Тем более, что пушек ГК у крейсеров больше. Броня у обоих крейсеров достаточно картонная так что сравнение количества стволов тут корректно. Адмирал Шеер, кстати, чуть раньше с двумя сухопутными 152мм на Диксоне решил не связываться.

Че Бурашка: Маруся пишет: значит, что немец англичанина шьёт почти как хочет, а тот - только если очень повезёт. При 80миллиметровом борте немца?

Маруся: Че Бурашка пишет: При 80миллиметровом борте немца? Скос забыли, с ним более чем достаточно для отражения большинства полубронебойных 6" снарядов.

Олег: Че Бурашка пишет: И таки да хреновый с кучей посудин времен ПМВ - тяжелое наследие Вашингтонского Договора. Флот это не только железяки, но и люди, а с этим компонентом у англичан все было хорошо.

guest: Че Бурашка пишет: Если присмотреться то все морские войны 20го века - позор британских ВМС. Это из какой реальности? Или болезнь мозга прогрессирует?

guest: Че Бурашка пишет: Да и тяжелые крейсера из Хипперов весьма относительные. Точно болеет.



полная версия страницы