Форум » Вторая мировая война » Попаданец к Гитлеру » Ответить

Попаданец к Гитлеру

Den: Коллеги я уже рекламировал этот журнал: http://samlib.ru/s/shejko_m_a/mirzagranju.shtml Суть проста - попаданец (британский школьник) в 1940 год. Но не к Сталину, а к Гитлеру. Живет попаданецнедолго, но самое основое (Германия войну проиграла в 45-м, Гитлер самоубился и т.д.) сказать успел. Мобилка оставшаяся наци вполне убедительна. В общем Германия ведет войну куда рациональней РИ... С печальными последствиями для СССР... Первая часть автором закончена. Здесь уже вторая: http://samlib.ru/s/shejko_m_a/inajarealnost.shtml ... она мне кажется менее убедительной. Коллеги кто читал? Какие мнения? На мой взгляд лучшая в жанре. Благо ничего серьезнее Лазарчука/Панцера в оном нет...

Ответов - 241, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Логинов: Первую читал. Вполне приличная АИ с попаданцем. Намного лучше того же Сэя Алека.

Aryan II: Только непонятно, почему это Германия ведет войну рациональнее, чем в РИ, а СССР нет? Что это за игра в одни ворота?

Den: Aryan II пишет: Только непонятно, почему это Германия ведет войну рациональнее, чем в РИ, а СССР нет? Что это за игра в одни ворота? ??? Потому что у Гитлера есть инсайдерская инфа из будущего, а у Сталина нет вестимо. Поддавков со стороны Сталина я не заметил. Вы не могли бы свои претензии более конкретно сформулировать?

Логинов: Aryan II пишет: Только непонятно, почему это Германия ведет войну рациональнее, чем в РИ, а СССР нет? А почему СССР должен был вести войну рациональнее? у него нет инфы из будущего, он оперирует теми же ресурсами, что и в реале.

Aryan II: Если Германия не ведет войну на западе, а активно готовится к вторжению на восток, то и руководство СССР может пойти по "альтернативному" пути и заранее приготовиться к отражению агрессии. Например, привести войска в боевую готовность и еще в начале июня объявить частичную мобилизацию. Уничтожить в первый же день войны более 1000 наших самолетов у немцев тогда никак не получится. Собственно, "дранг нах остен" на этом и накроется.

Че Бурашка: Den пишет: Потому что у Гитлера есть инсайдерская инфа из будущего Которая сводится к: ...в ближайшее время начнется "битва за Англию", которая будет протекать в воздухе над островом и проливом. Эту битву люфтваффе с треском проиграет, лишившись своих лучших летчиков и массы самолетов. Тут эсэсовец сам сомневается что учитывая недавние успехи люфтов над континентом не удивительно. На востоке будут достигнуты большие успехи, Красная армия будет разбита, а немецкие войска дойдут до Ленинграда, Москвы и Сталинграда, но взять их не смогут. Ленинград будет в осаде, но не сдастся, а под Сталинградом немецкие войска будут разгромлены и взяты в плен. Обратите внимание на то что о Московском Контрнаступлении попаданец похоже не знал - до Москвы, Ленинграда и Сталинграда вермахт по его рассказу дошел одновременно. То есть получается что вносить заметные изменения в будущий план Барбаросса не нужно - по имеющимся данным к линии А-А и так практически вышли в первом году войны. Эсэсовец, кстати, о провале Блицкрига так же не пол слова. В это же время в Африке "элитный африканский корпус" под командованием "лучшего немецкого командира" - фельдмаршала Роммеля - будет сражаться с британскими войсками, но, в конце концов, потерпит поражение и капитулирует". Интересно с чего они там взяли, что Роммель лучший командир? То есть как и в случае с БЗБ есть сомнения в достоверности. Таким образом подробностей о войне с СССР практически нет, а на счет действий на Западе есть серьезные сомнения в ее достоверности. Однако, похоже составление доклада Шелленберг свалил на штандартенфюррера Штирлица. Ибо Рейнхард излагает фюрреру взаимоисключающие параграфы: 1) В боевых действиях против Британии Рейх надорвалси (бедняжко) и был унижен в ближке колосом на глиняных ногах(тм). 2) Поэтому вести боевые действия против Британии в Северной Африке и на Балканах не надо - бриты без поддержки США на высадку не решаться. Только вот ведь засада, без Мариты Союзникам Оверлорд не нужен - плацдарм на континенте уже есть. А без Африканской компании не понятно от куда Рейх в долгосрочной перспективе будет брать соляру и высокооктановый бензин - в Баку нефти сильно меньше и до него еще дойти надо. При этом непонятно как из полученных данных и их интерпретации возникло озарение о необходимости увеличения производства оружия - о том что зимой 41-42 в немецких тд остфронта пришлось заниматься конструктором попаданец явно не знал. Да и - И она заплатит. А деньги на оплату будут изъяты из казны оккупированных стран - в счет частичного погашения репарационных выплат. Полагаю, такой подход удовлетворит всех. Германия получит фактически бесплатно дополнительные средства для ведения войны, промышленники - крупные заказы для своих предприятий, а правительства оккупированных стран должны быть довольны, что, изымаемые из их стран репарации, вкладываются в их же экономику, а не уплывают за рубеж. Германия получит средства ведения войны не бесплатно а вместо тех самых репараций в РИ ушедших в германскую же экономику. То есть опять пушки вместо масла. Вот в Японии такой попаданец пришелся бы к месту: В Токио стояла жара. Жуткая, удушающая жара, от которой плавятся мозги в черепушке и асфальт под ногами. Боб уже сто раз успел пожалеть о том, что решил посвятить свое первое, после окончания школы, лето поездке в страну восходящего солнца. И чего ему не сиделось в своей родной "старой доброй Англии"? Там и жара поменьше, и возможностей развлечься хватает. Так нет же, захотелось новых впечатлений! Как же - взрослая жизнь начинается, надо оторваться по-полной! Вот и согласился на эту поездку. Рон (чтоб ему!) уболтал. "Япония, лето в Токио, кавайные девочки!"... ...7 декабря 41г японцы, используя авианосцы, нападут на Перл-Харбор и перетопят все американские линкоры прямо в гавани. Но американских авианосцев там не окажется, и, в результате, летом 42г, в сражении у атолла Мидуэй, американцы перетопят японские авианосцы и изменят ход войны на Тихом океане в свою пользу". Единственные сражения, о которых этот двоечник знает хоть какие-то подробности и то только потому, что американцы сняли про них фильмы.

Aryan II: Логинов пишет: А почему СССР должен был вести войну рациональнее? у него нет инфы из будущего, он оперирует теми же ресурсами, что и в реале. Он и будет оперировать теми же ресурсами что в реале. Только делать "другие ходы".

Че Бурашка: Aryan II пишет: Только непонятно, почему это Германия ведет войну рациональнее, чем в РИ, а СССР нет? Очевидно потому что автор очень любит Рейх. Но при этом похоже считает попаданцев вроде дойниковского Руднева слишком избитыми и потому засылает Обыкновенного Британского Школьника который перед тем как абсолютно случайно погибнуть в автокатастрофе (водила ехал с пассажиром черезвычайной важности на 80 км/ч, ага) сливает чудесную информацию о том что причиной провала Барбароссы является Битва за Британию, а Роммель - лучший немецкий полководец. Из чего аналитики РСХА своим истинным арийским умом выводят необходимость увеличения производства оружия, усиления брони танков и калибра орудий и т.д.

Evermoon: Че Бурашка пишет: учитывая недавние успехи люфтов над континентом не удивительно О каких успехах речь, если не секрет? Если смотреть на соотношение потерь, то можно сказать, что люфты "с треском проигрывали" все воздушные компании и до битвы за Англию Тупой размен фигур работал, пока можно было давить численным превосходством, как Польшу или Норвегию, или блицкригом на земле, как Францию и ту же Польшу. Что с Англией ни то ни другое не прокатит - не надо быть эсесовцем, чтобы догадаться

Логинов: Че Бурашка пишет: Очевидно потому что автор очень любит Рейх. Доказательства приведете?

Че Бурашка: Evermoon пишет: О каких успехах речь, если не секрет? На вскидку вспоминается Эбен-Эмаль Вполне себе победа люфтваффе. Evermoon пишет: Если смотреть на соотношение потерь, то можно сказать, что люфты "с треском проигрывали" все воздушные компании и до битвы за Англию Как раз по соотношению потерь самолетов в БзБ была ЕМНИП ничья с небольшим перевесом в пользу бритов. По людям бриты опережали значительно но в тех условиях это не удивительно. Evermoon пишет: Что с Англией ни то ни другое не прокатит - не надо быть эсесовцем, чтобы догадаться И тем не менее в РИ не догадались. А узнав про нюрнбергский процесс, Перл-Харбор и Мидуэй ВНЕЗАПНО поумнеют.

Че Бурашка: Логинов пишет: Доказательства приведете? См. выше. Аналитики из немецкой разведки (в РИ проглядевшей всего-то мехкорпуса) на основании анализа потолка показаний перепуганного школьника о том что немцы дойдут до Ленинграда, Москвы и Сталинграда одновременно приходят к выводу о необходимости увеличения военного производства и формирования новых дивизий включая моторизированные. При этом умудряются убеждать советскую разведку что к нападению на СССР не готовятся не ведя активных боевых действий против Британии за исключением Мариты. Генералы с адмиралами и министрами в РИ частенько начинания фюрера саботировавшие (та же история с Ме-262 бомбардировщиком) ВНЕЗАПНО стали ходить по струнке хотя о попаданце не знают.

Evermoon: Че Бурашка пишет: Как раз по соотношению потерь самолетов в БзБ была ЕМНИП ничья с небольшим перевесом в пользу бритов Почти два к одному, 1922 : 1065... И там еще в динамике надо смотреть. Чем дольше шла битва, тем меньше теряли англичане на каждого сбитого немца. Гитлер не был круглым дураком и прервал БзБ до того, как люфтваффе совсе кончились.

Че Бурашка: Evermoon пишет: Почти два к одному, 1922 : 1065... И там еще в динамике надо смотреть. Тогда уж еще и временные рамки БзБ. А то в налетах на континент КВВС примерно до 1942 "теряли людей больше чем немцы под их бомбами"(с). Evermoon пишет: Гитлер не был круглым дураком и прервал БзБ до того, как люфтваффе совсе кончились. Или наоборот дураком что прервал до того как кончились КВВС. Ибо 1065 из 1963 - уже больше чем 1922 из 4074.

Evermoon: Че Бурашка пишет: Тогда уж еще и временные рамки БзБ. А то в налетах на континент Налеты на континент - это уже явно не БзБ. А в БзГ действительно, не все сразу получалось :) Че Бурашка пишет: Или наоборот дураком что прервал до того как кончились КВВС А они бы не кончились. Первоначальная численность тут не имеет значения, кончиться они могли, если бы выбытие превышало производство. Так вот этого не было, в отличие от люфтов. Только одномоторных истребителей КВВС получили за июнь-октябрь ровнехонько 2116 машин (198% выбытия), в то время как Люфтваффе получили 688 (108% выбытия). А еще были поврежденные машины в ремонте, небоевые потери и пр. и пр. В общем, если англичане как имели ~750 истребителей в строю в начале битвы, так и имели их все время, а у немцев число исправных Bf.109, к примеру, сократилось с 945 до 651 единиц. А с летчиками было еще хуже. Даже с живыми. Сумрачный германский гений не предусмотрел резерва и все летали на износ. У англичан так воевала только небольшая часть - 11-е истребительное командование, к которой и относятся все стенания насчет "истощения". Остальные КВВС прохлаждались в резерве и время от времени посылали эскадрильи на замену, к началу сентября сменив уже почти 100% ее первоначального состава... Че Бурашка пишет: 1922 из 4074 Тренировочными самолетами воевать будем?

Че Бурашка: Evermoon пишет: Налеты на континент - это уже явно не БзБ. С чего бы? Например налеты альбакоров и блейнхемов на десантные баржи и аэродромы во Франции. Кстати, потери британских бомбардировщиков и истребителей-бипланов в тех налетах (как и все потери флота и бомбардировочной авиации) в потери БзБ не включаются, хотя дело было в августе 1940, а вот уничтоженные на немецких аэродромах Хейнкели в немецкие записать не забывают. Evermoon пишет: Первоначальная численность тут не имеет значения, кончиться они могли, если бы выбытие превышало производство. Имеет, как впрочем и производство. Evermoon пишет: Только одномоторных истребителей КВВС получили за июнь-октябрь ровнехонько 2116 машин (198% выбытия), в то время как Люфтваффе получили 688 (108% выбытия). То есть у обе стороны клеили самолетики быстрее чем теряли. То что британцы клеили самолеты почти вдвое вдвое быстрее еще не означало их автоматической победы - к ним еще пилотов подготовить надо. Причем желательно не сильно уступающих немецким. Evermoon пишет: В общем, если англичане как имели ~750 истребителей в строю в начале битвы, так и имели их все время, а у немцев число исправных Bf.109, к примеру, сократилось с 945 до 651 единиц. В чем заслуга не КВВС, а самой люфтваффе - промышленность потери вполне перекрывала. Evermoon пишет: Сумрачный германский гений не предусмотрел резерва и все летали на износ. Было такое. Немецкий национальный косяк еще со времен ПМВ. Но англичане его почти переняли. Evermoon пишет: У англичан так воевала только небольшая часть - 11-е истребительное командование, к которой и относятся все стенания насчет "истощения". То есть эскадрильи категории А - наиболее подготовленные пилоты. Которые по-хорошему должны сидеть в тылу и учить молодняк. Evermoon пишет: к началу сентября сменив уже почти 100% ее первоначального состава... Ну и как раз в сентябре люфты невозбранно совершают серию налетов на Лондон. Evermoon пишет: Тренировочными самолетами воевать будем? Зачем? Сами же пишите - на каждие 100 сбитых машин немецкая промышленность выдавала 108.

Че Бурашка: Evermoon пишет: В общем, если англичане как имели ~750 истребителей в строю в начале битвы, так и имели их все время, а у немцев число исправных Bf.109, к примеру, сократилось с 945 до 651 единиц. На 1 сентября даже с Блейнхемами 640

тухачевский: Че Бурашка пишет: См. выше. Аналитики из немецкой разведки (в РИ проглядевшей всего-то мехкорпуса) на основании анализа потолка показаний перепуганного школьника о том что немцы дойдут до Ленинграда, Москвы и Сталинграда одновременно приходят к выводу о необходимости увеличения военного производства и формирования новых дивизий включая моторизированные Ну это-то как раз легко: 1) Смотрим показания(линия ленинград-Москва-Сталинград) 2)Смотрим карту -и видим, что Восточноевропейская равнина имеет склонность к расширению на восток. 3. Вывод - плотность ойск бла недопустимо низкой\не было резервов = надо формировать новые.

Rik: Ну кстати это был мой спор с арийцем. мой тезис был - что Рейху в любом случае ничего не светило бы, а основной целью ВМВ - был дележ ближневосточной нефти, и нефти севера африки которая была поделена заранее - задолго до 1 сентября 1939.

Че Бурашка: тухачевский пишет: 1) Смотрим показания(линия ленинград-Москва-Сталинград) 2)Смотрим карту -и видим, что Восточноевропейская равнина имеет склонность к расширению на восток. Кто-же в РИ мешал посмотреть? тухачевский пишет: 3. Вывод - плотность ойск бла недопустимо низкой\не было резервов = надо формировать новые. Вывод неверен ибо школьник ясно сказал "Красная Армия разбита". Таким образом цель операции Барбаросса из "РИ" - разгром РККА и выход на линию Ленинград-Москва-Сталинград была в основном достигнута (хорошо укрепленные Ленинград и Москву с гарнизонами из моряков, рабочих и чекистов решили не штурмовать для сбережения арийских военов), после чего был заключен сепаратный мир с оставшимся СССР аналогично Франции. А затем СССР накопил силы и вероломно без объявления войны напал на немцев под Сталинградом. Правильный вывод - что-бы СССР не смог восстановится нужно оккупировать больше его территории... Например до линии Архангельск-Астрахань Rik пишет: мой тезис был - что Рейху в любом случае ничего не светило бы Ну с попаданцем шанс все-же был. Если не лезть туда где инсайдерской информации из будущего ровно 1 бит, то есть в СССР, а сконцентрироваться на ближневосточной нефти и Британии в целом. Логинов пишет: Доказательства приведете? Аффтар, кстати, имеет псевдоним Ariec. Видимо от нелюбви к Рейху.

Aryan II: Че Бурашка пишет: Ну с попаданцем шанс все-же был. Если не лезть туда где инсайдерской информации из будущего ровно 1 бит, то есть в СССР, а сконцентрироваться на ближневосточной нефти и Британии в целом. Вот и я про то же самое. А то действия германского командования получаются совершенно нелогичными. Гитлера ясно предупредили, что в РИ война на два фронта приведет Германию к поражению, причем рога ему обломают именно на Восточном фронте. Но он, с упорством достойным лучшего применения, снова пытается наступить на те же грабли, вместо того, чтобы методично добивать Англию. Такое чувство, что попаданец таки был. И выдал Гитлеру свою школьную программу в полном объеме, о том, как Великобритания и США выиграли ВМВ, пока русские kazaki бросались с шашками на немецкие танки. Что в результате и привело к событиям РИ.

Evermoon: Че Бурашка пишет: Например налеты альбакоров и блейнхемов на десантные баржи и аэродромы во Франции Там цели убить как можно больше немцев и не ставилось. Речь как я понял шла о налетах на города, с которыми до 1942 действительно было не очень. Че Бурашка пишет: британцы клеили самолеты почти вдвое вдвое быстрее еще не означало их автоматической победы - к ним еще пилотов подготовить надо. Причем желательно не сильно уступающих немецким В 1940 англичане подготовили ок. 8 тыс. пилотов против ок. 5 тыс. в Германии. С учетом специфики БзБ - в Германии пилоты кончились бы куда быстрей. Что до уровня - с ним у RAF было все в порядке, процент успешных воздушных боев и число сбитых (при отсутствии-то численного перевеса) подтверждает. Че Бурашка пишет: Ну и как раз в сентябре люфты невозбранно совершают серию налетов на Лондон Невозбранно - это с потерями по шестьдесят машин за вылет? Союзники при таком уровне потерь вообще летать прекращали. Че Бурашка пишет: Сами же пишите - на каждие 100 сбитых машин немецкая промышленность выдавала 108 При этом численность машин в строю сократилась в полтора раза, странно, да? И - кроме сбитых истребителей, были еще сбитые бомберы и пр. Че Бурашка пишет: На 1 сентября даже с Блейнхемами 640 Это чисто исправных. Без учета машин, которые могли быть отремонтированы на месте в кратчайшие сроки и им подобных. Цифра, кстати, ровно та же, что и на 1 июля и 1 августа

Ariec: Тему вроде создали для обсуждения второй книги, но все почему-то дружно разбирают на запчасти первую Ладно, первая, так первая Вопросов по большому счету два: 1) почему все же на СССР? 2) почему СССР не отбился? Отвечаю по-порядку. 1) Получена инфа, которая сводится к трем постулатам: а) борьба с Британией не принесла успеха; б) сил на то чтобы заломать СССР не хватило, хотя успехи были впечатляющими; в) именно СССР - главное зло (Берлин взял). По-моему решение не маяться с бритами (всё равно не выгорело) и сконцентрироваться на главном (СССР) вытекает само собой. Нет? 2) А почему, собственно, СССР должен был выступить лучше, чем в РИ? Про то, что разведка СССР сильно плавала в определении немецкой группировки, сроков и т.д. все в курсе? Про среднепотолочные данные по немецким дивизиям, танкам, самолетам, которые указывались в документах советского военного планирования - тоже все знают? Так почему изменение немецкой группировки на полтора десятка дивизий должно поставить Советский Союз на уши? Вообще ход мыслей советского командования кратко описан в 5-й главе.

Rik: Ariec пишет: 1) Получена инфа, которая сводится к трем постулатам: а) борьба с Британией не принесла успеха; б) сил на то чтобы заломать СССР не хватило, хотя успехи были впечатляющими; в) именно СССР - главное зло (Берлин взял). По-моему решение не маяться с бритами (всё равно не выгорело) и сконцентрироваться на главном (СССР) вытекает само собой. Нет? ну вот тут в частности и порылась собака. а) ни с какой британией Гитлер не боролся. если б боролся - он бы высадился да и взял бы лондон нахрен. в) Берлин Сталин взял, на трое суток опередив американцев. собственно для того и брал - иначе он был нахрен не нужен. Ну а главное зло для Берлина - это ресурсная база, причем совокупная России (мобилизационный ресурс) и Америки (сырье, техника и мобилизационные резервы). для 70 миллионнной Германии вести войну на истощение ресурсов со странами, имеющими совокупное население 330 миллионов и контролирующих минимум половину всего сырья планеты и всей промышленности на тот момент было гарантированное самоубийство. даже если Германия любыми военными акциями раздавила принудила бы Сталина к миру - ее раздавили бы через Ла Манш вторым фронтом. И уже Сталин поновой полез бы в войну, когда фронт прошел бы по Эльбе в 44. У Гитлера не было ни единого шанса просто изначально. с самого момента когда он пришел к власти.

Den: Rik пишет: даже если Германия любыми военными акциями раздавила принудила бы Сталина к миру - ее раздавили бы через Ла Манш вторым фронтом Вот об этом как я понимаю и вторая книга

Aryan II: Ariec пишет: 1) Получена инфа, которая сводится к трем постулатам: а) борьба с Британией не принесла успеха; б) сил на то чтобы заломать СССР не хватило, хотя успехи были впечатляющими; в) именно СССР - главное зло (Берлин взял). По-моему решение не маяться с бритами (всё равно не выгорело) и сконцентрироваться на главном (СССР) вытекает само собой. Нет? Нет. а) борьба с Британией не принесла успеха, потому что свелась исключительно к воздушным сражениям. Значит, ставку надо делать на высадку сухопутных войск, т.е. приступать к операции "Морской Лев", а не слушать тех генералов, которые требуют перед этим добиться недостижимой цели (обеспечить господство в воздухе). б) и в АИ не хватит. Успехи Наполеона были еще более впечатляющими, но необходимость удерживать огромную территорию, партизанская война и т.д. и т.п. Эти факторы, на которых регулярно спотыкались все европейские завоеватели, никуда не исчезнут. Зато у Англии будут развязаны руки и сроки открытия второго фронта в АИ могут быть даже сдвинуты куда ближе. в) СССР взял Берлин, после того как Германия на него напала. Если бы она вела войну только с Великобританией, то не было бы необходимости распылять силы на два фронта. Стратегическая ошибка заключается именно в этом, и в АИ Гитлер намерен ее повторить. А почему, собственно, СССР должен был выступить лучше, чем в РИ? Не "лучше", а "по-другому". Представьте, что играют два шахматиста, и один из них получат инфу из будущего, что партию он проиграет и даже в общих чертах знает как и почему. Т.е. у него появляется возможность "взять ход назад" и повести игру по другому сценарию. Но ведь и его противник будет отвечать другими ходами.

Че Бурашка: Ariec пишет: Получена инфа, которая сводится к трем постулатам Получен британский школьный курс истории ВМВ в пересказе ОБШ и бонустреком фильмы Перл-Харбор и Мидуэй. Ariec пишет: а) борьба с Британией не принесла успеха; Как и с СССР. Ariec пишет: б) сил на то чтобы заломать СССР не хватило, хотя успехи были впечатляющими; Впечатляющими по сравнению с чем? РИ плана Барбаросса школьнег не знал, с какого бодуна немцев окружили под Сталинградом если "красная армия разбита"(с) так же не пояснил. Ariec пишет: 2) А почему, собственно, СССР должен был выступить лучше, чем в РИ? Для начала с чего он должен воевать хуже чем в РИ? У вас перед сражением за Дубно в районе оного немцы отлавливают остатки приграничных СД, у Исаева в то же самое время эти дивизии вполне себе воюют. Ariec пишет: Про то, что разведка СССР сильно плавала в определении немецкой группировки, сроков и т.д. все в курсе? Про то что разведка немцев не подозревала о существовании в СССР мотомехсоединений крупнее бригады в курсе? Ariec пишет: Так почему изменение немецкой группировки на полтора десятка дивизий должно поставить Советский Союз на уши? На уши их должно поставить отсутствие телодвижений против Британии превышающих необходимую самооборону (Марита). Evermoon пишет: Это чисто исправных. Чисто исправные то есть готовые к немедленному вылету приведены в таблице 3.12. На 07.09 аж 125 спитов и хорьков. Evermoon пишет: Что до уровня - с ним у RAF было все в порядке, процент успешных воздушных боев и число сбитых (при отсутствии-то численного перевеса) подтверждает. Ничего оно не подтверждает поскольку в тех боях вчерашние курсанты не участвовали. В отличие от опять же немцев. Evermoon пишет: Невозбранно - это с потерями по шестьдесят машин за вылет? Невозбранно - это потери гражданского населения 17569 убитыми и ранеными только за сентябрь. В октябре и ноябре, когда БзБ вроде как закончилась, кстати погибло не сильно меньше. Evermoon пишет: Союзники при таком уровне потерь вообще летать прекращали. Это проблемы союзников. Немцы, как видно из статистики, все-таки летали. Evermoon пишет: При этом численность машин в строю сократилась в полтора раза, странно, да? И все равно осталась несколько большей чем число боеготовых пилотов так что ни чего странного. Rik пишет: У Гитлера не было ни единого шанса просто изначально. с самого момента когда он пришел к власти. Ну если не верить в Автострадные Танки(тм) на немецких автобанах в 42 или 43м то шанс был. Сконцентрироваться на Британии и в частности Северной Африке и Ближнем Востоке с нефтью.

ААФ: Rik пишет: а) ни с какой британией Гитлер не боролся. если б боролся - он бы высадился да и взял бы лондон нахрен. АИ - она такая АИ. в) Берлин Сталин взял, на трое суток опередив американцев. О как. даже если Германия любыми военными акциями раздавила принудила бы Сталина к миру - ее раздавили бы через Ла Манш вторым фронтом. И уже Сталин поновой полез бы в войну, когда фронт прошел бы по Эльбе в 44. Это тема для второй книги. У Гитлера не было ни единого шанса просто изначально. с самого момента когда он пришел к власти. Верьте мне люди.

ААФ: Ariec пишет: По-моему решение не маяться с бритами (всё равно не выгорело) и сконцентрироваться на главном (СССР) вытекает само собой. Нет? Это не самое очевидное решение ("не буди лихо, пока тихо"), но... в таких делах решает произвол автора.

Че Бурашка: ААФ пишет: Это не самое очевидное решение ("не буди лихо, пока тихо"), но... в таких делах решает произвол автора. Произвол такой произвол. Зная что попытка воевать на два фронта довела до советских танков в Берлине и Нюрнберга Гитлер и Ко без тени сомнений кидаются воевать на два фронта. А ну да, попутно они находят тумбочку из которой можно взять дополнительные танчики, самолетики и дивизии. Причем в РИ додуматься до этой тумбочки им не хватало всего-то знания о нашем ЕЭС. "Истребитель из будущего" на этом фоне смотрится верхом реализма. "Варяги" Дойникова - вовсе классика жанра.



полная версия страницы