Форум » Вторая мировая война » АИ от Барятинского: Универсал вместо Т-60 и Т-70 » Ответить

АИ от Барятинского: Универсал вместо Т-60 и Т-70

dim999: [quote]Ну а если не Т-60, тогда что? Да то, чего Красной армии остро не хватало всю войну, – бронетранспортеры! Представим себе нечто напоминающее шасси Т-60, но без башни, а скажем, со шкворневой или турельной (что лучше) установкой пулемета ДТ или ДШК и противотанковым ружьем в придачу, способное перевозить хотя бы четыре-пять пехотинцев. Именно так оснащались ленд-лизовские гусеничные БТР «Универсал», ценившиеся бойцами на вес золота. А получили мы их всего две тысячи. Если бы вместо Т-60, как, впрочем, и последовавших за ними Т-70, в войска поступили 14 тысяч гусеничных бронетранспортеров, то право же, от них было бы гораздо больше толку.[/quote] http://vpk-news.ru/articles/8861 Сделать вроде бы не проблема, а вот по поводу полезности недоБТР в отсутствии танков есть некоторые сомнения.

Ответов - 47, стр: 1 2 All

BunkerHill: dim999 пишет: Так весь вопрос в том, что у Т-34 это было на левых предприятиях с необученным персоналом в ходе массового выпуска, а у Т-28 - на ленинградском заводе при выпуске в сотню танков в год. Каких простите "левых" предприятиях, и какого простите персонала? Т-34 производили вполне себе профильные конторы, ХПЗ и СТЗ. И именно там он как раз качеством и не блистал, еще до войны, да, и именно на них в него начали вносить улчшения с целью улучшить пригодность к массовому производству. Речь то об этом, не о "непофильных". С непрофильными там вообще песня. То что до конца войны делали на 112 заводе оно вообще ни в какие ворота не лезло. Единственная проблема - количество танкистов обученных на Т-28 относительно требуемого исчезающе мало, т.е. переучивать в любом случае придётся с БТ и Т-26 или обучать с нуля. Но с ПАРМ в итоге выходит получше потмоу как на БТ-7 стоит тот же М-17Т. Полно, и большинство проистекала из возможностей производства. Которому если предложить вместо этого Т-28 - будет ещё чудеснее Оно со всем чудесато выходило. Потому что мечтатели из КБ некоторым образом жили отдельно от производства, несмотря на то что назывались "КБ завода". Как говориться.

dim999: BunkerHill пишет: Каких простите "левых" предприятиях, и какого простите персонала? Т-34 производили вполне себе профильные конторы, ХПЗ и СТЗ. И именно там он как раз качеством и не блистал, еще до войны, да, и именно на них в него начали вносить улчшения с целью улучшить пригодность к массовому производству. Речь то об этом, не о "непофильных". С непрофильными там вообще песня. То что до конца войны делали на 112 заводе оно вообще ни в какие ворота не лезло. В первую очередь - 183 и СТЗ. Хуже всего прошла эвакуация персонала. В общей сложности было вывезено всего 10% процентов рабочих и 20% ИТР и служащих завода № 183. Всего с этого завода в Нижний Тагил было эвакуировано 5234 человека, в том числе 2.500 рабочих и 800 учеников ФЗУ, прикреплённого к заводу. ... Эвакуация оборудования прошла несколько лучше. В общей сложности с завода № 183 было вывезено 3156 единиц оборудования. С завода № 75 – 3119 единиц оборудования. В общей сложности на Уралвагонзавод прибыло около 1500 вагонов с оборудованием. Это, безусловно, очень много, но по первоначальным планам только с завода № 183 должно было прибыть 2100 вагонов. К тому числу следует добавить и оборудование с других заводов, тоже предназначенное для завода № 183. Таким образом, значительное количество оборудования в ходе эвакуации было оставлено в Харькове. Немало его было потеряно в пути. На 30 декабря 1941 года не было доставлено к месту назначения 320 вагонов с завода № 183, 235 вагонов с завода № 75, 700 вагонов с Мариупольского завода имени Ильича. Поскольку с момента завершения отправки эвакуируемого оборудования прошло уже более двух месяцев, то это имущество можно уже смело отнести в разряд потерянного. http://su-industria.livejournal.com/68345.html 1) с начала войны были командированы на ХТЗ, СТЗ, ГАЗ, ЧТЗ и др. з-ды Наркомтанкопрома. 2) группа добровольцев - заводских водителей была направлена в КА для обучения танкистов. 3) в августе 1941 была сформирована добровольческая танковая бригада Завод эвакуировался и чуть не до последнего дня Харькова выпускал танки и ремонтировал доставленные с передовой. 4) часть работников з-да были мобилизованы, отчего численность работающих сократилась с 41 тыс. до 24 тыс. На смену пришли категории, не подлежащие призыву. Женщины, пенсионеры, фабзайцы. Естественно, они уступали кадровым рабочим, ушедшим на фронт. В первые дни войны завод не сумел забронировать всех нужных, это конечно была потеря. http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1535017 Ну и СТЗ с его менее чем парой сотен Т-26 за 8 лет к профильным танковым относить... Я именно про это. Как раз 1000-1500-2000 Т-28 до войны получить реально, если конечно изменений не вносить серьёзных. BunkerHill пишет: Но с ПАРМ в итоге выходит получше потмоу как на БТ-7 стоит тот же М-17Т. М-17Т вполне ставился на Т-34, как и В-2 на БТ, так что это вопрос вообще отдельный, с выбором 28/34 не связанный. BunkerHill пишет: Оно со всем чудесато выходило. Потому что мечтатели из КБ некоторым образом жили отдельно от производства, несмотря на то что назывались "КБ завода". Как говориться. Ну не совсем отдельно, 5 ступенчатую КПП, погон 1600 и много приборов наблюдения они всё-таки не рисовали.

bns-28: ...скажите, а о каком "технологическом переходе" идет речь, когда утверждается, что в СССР "не было станка для расточки погона"? Иногда я встречал указание о "расточке отверстия в корпусе под погон".... Все же, не очень понятно, что подразумевается под словом "погон". Если по учебнику, то это однорядный радиально-упорный подшипник с внутренним зубчатым венцом (для танков Т-34/76, Т-34/85, КВ-1..КВ-1с, двухрядный для ИС). Собственно говоря, надо обработать габариты колец, привалочные поверхности, беговые дорожки и нарезать зубья. Так для каких "переходов" не было "токарно-карусельного" станка? КПП для Т-28 (по источникам) делали не на ЛКЗ, а на №Красном Октябре". БронеУзлы - Ижорский завод, приборы - № 213... Так какие работы и узлы НЕ МОГ производить Коломенский паровозостроительный завод при изготовлении Т-28? Каретки, катки, пружины, рычаги? Сборку? Или бортпередачи и фрикционы? Не могли бы Вы подсказать и о "150" моторах М-17 со степенью сжатия 5,3? Источник, и причины, по которым нельзя было делать это позже 1934 г.?

Лин: bns-28 пишет: Так для каких "переходов" не было "токарно-карусельного" станка? Токарным станком зубья не нарезают А вот все остальное, включая дырку в бронелисте - таки да.

bns-28: Как я понимаю, с нарезанием венца в 1941 г. все было ОК. Проблема с токарными работами. Итак, для 1600 мм (в свету) и примерно 1750..1800 (по наружному контуру) в СССР был только ОДИН станок (второй остался в Ленинграде). Отлично. В таком случае, вопрос: если существовал станок, позволяющий растачивать отверстие в подбашенном листе Т-34 (1420 мм в свету погона, отверстие примерно 1500..1550), то ПОЧЕМУ на нем нельзя расточить отверстие / обточить контур кольца РУПа 1750..1800 мм? Ведь размеры, ВРАЩАЮЩЕГОСЯ на карусельном станке, подбашенного листа Т-34 около 1800*1800 мм (по диагонали - по диаметру) почти 2500.

Лин: bns-28 пишет: Ведь размеры, ВРАЩАЮЩЕГОСЯ на карусельном станке, подбашенного листа Т-34 около 1800*1800 мм (по диагонали - по диаметру) почти 2500. Проблема не в размере детали, проблема в размере дырки. И да, деталь там не всегда вращается.

bns-28: *** а причем здесь диаметр отверстия для токарно-карусельного станка? я что-то упустил? насколько мне БЫЛО известно деталь на Т-К станке вращается мимо стоек (стойки) на планшайбе. или, ВОКРУГ детали-планшайбы на этом станке вращаются стойки? Для меня это - НОВОСТЬ.

Лин: bns-28 пишет: *** а причем здесь диаметр отверстия для токарно-карусельного станка? я что-то упустил Резец святым духом держится? bns-28 пишет: насколько мне БЫЛО известно деталь на Т-К станке вращается мимо стоек (стойки) на планшайбе. или, ВОКРУГ детали-планшайбы на этом станке вращаются стойки? Оно по разному

bns-28: Спасибо. Нельзя ли пример токарно-карусельного станка с вращающимися стойками (вроде бы на них крепятся револьверные головки, резцы, фрезерные, строгальные и шлифовальные приспособления). Хотя бы ссылку... на рисунок, книгу, фотографию. Особенно интересно, ПОЧЕМУ "карусельным" называют станок в котором "карусель" не вертится? А лоботокарный станок не подойдет? * пардон, еще есть и портал... [img]http://stankitokarnie.ru/wp-content/uploads/2011/06/%D0%94%D0%92%D0%A3%D0%A5%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%95%D0%A7%D0%9D%D0%AB%D0%99-%D0%9A%D0%90%D0%A0%D0%A3%D0%A1%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%99-%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9D%D0%9E%D0%9A-%D0%9C%D0%9E%D0%94%D0%95%D0%9B%D0%98-1553.jpg[/img] Вопрос: в "предосмотре картинку вижу, а так - нет. Где я не прав?

Лин: bns-28 пишет: Нельзя ли пример токарно-карусельного станка с вращающимися стойками Подойдет? http://www.rustan.ru/spetsialniy-nakladnoy-tokarno-karuselniy-stanok-sedin-ks-303.htm bns-28 пишет: Вопрос: в "предосмотре картинку вижу, а так - нет. Где я не прав? А фиг его знает, хотя адрес дюже странный. Ну не должно быть прОцентов.

bns-28: Посрамлен! И посыпаю голову пеплом! Однако, полагаю, что в 1941 г. ТАКОГО станка еще не было... Но, в общем-то, вопрос остался открытым: ПОЧЕМУ на Т-К станке, на котором МОЖНО растачивать подбашенный лист 1,8*1,8 Т-34, НЕЛЬЗЯ растачивать погон Д=1800? Или, например, на лоботокарных станках.

Лин: bns-28 пишет: Но, в общем-то, вопрос остался открытым: ПОЧЕМУ на Т-К станке, на котором МОЖНО растачивать подбашенный лист 1,8*1,8 Т-34, НЕЛЬЗЯ растачивать погон Д=1800? Потому, что диаметр дырки вообще говоря меньше диаметра влезающей заготовки. Ход резца в общем тоже. Коллега, на тот момент это штучные уникальные станки.

bns-28: в чем проблема, я так и не понял: что в операционном эскизе не так с ВНУТРЕННЕЙ обработкой? Уникальные до какой степени? РИТОРИКА. Для этого необходим станочный парк СССР на 1941 г. Хотя, по всем канонам г-на Кана (как мне кажется) на каждом паровозостроительном заводе (по его проектам) были участки, где лобо- и карусельно-токарные станки должны были составлять более 5 % станочного парка. и еще раз, чем не подходят лоботокарные станки? первый советский карусельный станок (з-д им. Седина) с диаметром планшайбы 1000 мм "был освоен в 1938 г.". Как видно, 1800 мм на нем не обработаешь, как, впрочем, и 1500. Не помню точно, но как бы не в этом же году был приобретен Т-К станок (США?) с диаметром планшайбы 9000 мм. могу ошибаться. Вот это ЧУДО - реально УНИКАЛЬНО в то время.

Лин: bns-28 пишет: Уникальные до какой степени? На страну по пальцам рук. Это те, кто мог на Т-34. Те, которые могли на 1800 вообще 2(две)с половиной штуки.

bns-28: Ну, что ж. Увы, раз я не знал про "накладной" станок, значит, должен верить и в эти цифры. Хотя, странно. За 10 лет в СССР построили и запустили 8600 заводов, но изготовили/получили всего 10 карусельных станков... хотя только на Коломзаводе их должно было быть 15... Бывает. Бум искать документы.

Лин: bns-28 пишет: За 10 лет в СССР построили и запустили 8600 заводов, но изготовили/получили всего 10 карусельных станков... На 1500 мм. Броневая сталь опять же. bns-28 пишет: хотя только на Коломзаводе их должно было быть 15... Кому должно?

bns-28: Не этот ли станок Вы имели в виду?



полная версия страницы