Форум » Гражданская война в России » Брусилов идет на Дон » Ответить

Брусилов идет на Дон

Лин: Чета мы всё про Украину, да про Украину. Задолбало. Итак, в РИ, в ходе событий октября 17-го года в Москве Брусилов был серьезно ранен и соответственно никуда не поехал, хотя к нему и приходили и предлагали. Хотя он и не поехал, но денег приходившим давал, что в итоге вылилось в экскурсию в ЧК и обвинение в участии в белогвардейском подполье. Соответственно АИ: Брусилова пронесло (граната не взорвалась, осколок не попал, ранение было совсем легким, короче отмазок не нашлось) и он отправился, и доехал, в теплую компанию Алексеева, Корнилова и прочих. Соответственно вопрос - пойдет ли его визит на пользу добровольцам или они тупо перегрызутся, бо с Корниловым у них отношения мягко говоря не очень. И сможет ли Брусилов подвинуть Корнилова с поста главкома.

Ответов - 129, стр: 1 2 3 4 5 All

Ivto: Леший пишет: План Дауэса стал возможен во многом из-за того, что Германию планировали использовать в качестве щита перед "красной угрозой". Он стал возможен, когда поняли, что получить просто невозможно физически. А можно огрести лишь проблемы в центре Европы. К тому же, продавили его американцы, у которых было свое видение на европейские дела и свои интересы. Точно также, не в их интересах было душить Россию. Леший пишет: Процитирую самого себя: Эти долги можно было переуступить в порядке цессии, хотя бы. К тому же, с началом Великой депрессии отказаться платить могла бы и Россия, по примеру Германии. В принципе, с этими царскими долгами, в основном, комми-страшилка. Там не столько выигрывали, отказавшись от них, сколько на принцип пошли, получив в ответ разные санкции. И гораздо хуже, в итоге, что индустриализацию пришлось проводить, не имея возможности привлечь кредиты и выпав из нормальной международной торговли. Как раз из-за отказа от тех самых долгов...

Каммерер: Леший пишет: По сравнению с тем, что ждало страну с победой "белых" и возвращением земли помещикам, это так, детские игры на лужайке. К 14му году помещицкая земля составляла 5-10% землепользования в европейской России. Что-то там возвращать после самозахватов 17-18 себе дороже. Тем более, в зоне ответственности Добрармии такими приколами не увлекались. Земельный вопрос был, но решать его можно было не только большевистскими методами. Разрушение общины можно было провести куда более гуманно и без особых эксцессов. Леший пишет: У большевиков, как бы к ним не относится, были тестикулы. У деникинцев с этим проблем не было. Леший пишет: Ну, качество тогдашней российской "элиты" под сомнением (ибо за полвека их господства, если считать с момента отмены КП, они так и не сделали того, что большевики добились за двадцать лет). Угу. При этом в России уже строились автомобильные заводы и была промышленность, были свои инженерные и квалифицированные рабочие кадры. После большевистских классовых отжигов всё это пришлось создавать заново. Причем, более менее приличный уровень машиностроения получили только после ВМВ. До этого брак был не исключением, а правилом. Да и среди советских конструкторов, отличались в первую очередь, успевшие получить образование до революции. В общем, налицо резкая просадка общего технологического и человеческого уровня после ГВ и классовой борьбы 20-х годов. Ivto пишет: Вообще, последнему царю, если по умному, надо было задуматься о своей дальнейшей судьбе, когда он продавил обязательства передачи Проливов после войны, а Антанта получила гарантии вступления в войну американцев. Проливы сама по себе интереснейшая политика. По хорошему, их не стоило согласовывать с союзниками, а сначала захватить, потом удержать за собой по праву последнего обладателя.

Леший: Каммерер пишет: 14му году помещицкая земля составляла 5-10% землепользования в европейской России. На 1 января 1915 г. в 47 губерниях Европейской России в собственности дворян, чиновников и офицеров было 39,6 млн. дес. земли. В собственности купцов и почетных граждан - 11,1 млн. дес. земли. Всего: 50,7 млн. дес. На 1 января 1915. в 47 губерниях Европейской России все виды крестьянского землевладения (включая казачьи земли) имели 167,5 млн. дес. земли. Каммерер пишет: У деникинцев с этим проблем не было Каммерер, после того как я лично видел агитационный плакат деникинцев, на котором они приветствовали иностранных интервентов, гонявших "зверьиного облика" русских мужикофф, то говорить о патриотизме этой публики как-то не приходится. Не говоря уже про то, что собственно "белое движение" зародилось на деньги англо-франко-американских "спонсоров". Каммерер пишет: После большевистских классовых отжигов всё это пришлось создавать заново. Большевики преследовали инженеров и ученых? Да они их чуть ли не в филейную часть целовать были готовы, но массе "их благородий" работать на "сиволапых мужиков" было "западло". Каммерер пишет: Да и среди советских конструкторов, отличались в первую очередь, успевшие получить образование до революции. А вы в курсе, что тот же Сикорский утверждал, что только в США он "смог осуществить дело всей моей жизни". А вот в других странах, включая Россию (причем не советскую, а царскую), "Я сомневаюсь, что это могло произойти".

Witgeft: Леший пишет: после того как я лично видел агитационный плакат деникинцев, на котором они приветствовали иностранных интервентов, гонявших "зверьиного облика" русских мужикофф, то говорить о патриотизме этой публики как-то не приходится. У большевиков, разрушающих памятники Скобелеву и других героям РИА, патриотизма было меньше. Ещё одним примером ''патриотизма'' большевиков было их поведение после начала ПМВ.

Леший: Witgeft пишет: У большевиков, разрушающих памятники Скобелеву и других героям РИА, патриотизма было меньше. Это с какой стороны посмотреть. Да, "старые большевики" патриотизмом не страдали (мягко говоря), но в "силу вещей", как писал вел. кн. Александр Михайлович, они ими были фактически (пусть и вынужденно), ибо в силу своих взглядов не были марионетками других стран (даже "немецкие деньги" до сих пор доказать не могут). В отличие от своих "белых" оппонентов охотно "ложившихся" под иноземных покровителей. У Нестерова ("Связь времен") приводится любопытная фраза Ленина, где тот говорит, что победить в ГВ большевики смогли благодаря патриотизму мужиков, а вот в патриотизме "белых" современники сильно сомневались (была даже любопытная листовка сибирский партизан, в которой они весьма характерно высказывались относительно Колчака). Witgeft пишет: Ещё одним примером ''патриотизма'' большевиков было их поведение после начала ПМВ. Коллега, я уже не раз говорил, что надо различать большевиков до 1917 года и после. Ибо их роль в российской истории в этот год поменялась кардинально. Если до 1917 г. это действительно деструктивная сила, то после Февраля все наоборот, ибо их оппоненты из числа "февралистов" (к которым относятся и белогвардейцы) были, ПМСМ, еще хуже.

ПТУРщик: Леший пишет: Корнилов встретил меня любезно и принял со словами: "Я от Вас требую украинизации Вашего корпуса" П.П. Скоропадский. "Мои воспоминания" решает проблему лишь украинизация фронтов!!!

Den: Леший пишет: Да и Ленин первоначально создания отдельной УкрССР не желал и планировал слияние УССР с РСФСР. Откуда дровишки коллега?

Каммерер: Леший пишет: Если до 1917 г. это действительно деструктивная сила, то после Февраля все наоборот, ибо их оппоненты из числа "февралистов" (к которым относятся и белогвардейцы) были, ПМСМ, еще хуже. А это стандартная разница между центром и опозицией. При смене ролей меняются и ориентиры. Белые были вынуждены: хоть с чертом, но против большевиков. Красные захватив власть были вынуждены играть на патриотизме. Это правила игры, не более того. В случае победы Добровольцев, позиция меняется и правительство Брусилова быстро пересматривает свои прежние обязательства, работает на усиление Единой и Неделимой. Комми после поражения заключают союзы со всеми антирусскими силами и работают по старому сценарию разрушения страны: "Чем хуже, тем лучше". Леший пишет: надо различать большевиков до 1917 года и после это одни и те же люди, только условия разные. Не более того. Но цели прежние, при которых сохранение России не является граничным условием.

Ivto: Den пишет: Откуда дровишки коллега? В принципе, тот же вопрос. Насколько знаю, украинские национал-большевики даже сами обалдели, когда им передали всю ДКР, всю Херсонскую губернию, а также приличные части Таврической губернии и ОВД. Поскольку их вполне устраивало гораздо меньшее...

Сундук_гость: Магомед пишет: Сундук - "Не потребуется неизбежного 1991го года для возврата на рельсы капиталистического развития - раз." - не вижу ни одного плюса в этом - раз. Некапиталистический путь развития пока ни у кого не получился, к сожалению. Так что приходится говорить о возврате к нему как о квазинеизбежности. Лучше играть надёжно, а не искать альтпозитивы там, где она не факт что есть. Магомед пишет: "можно будет получить Босфор - два." - угу, и так его прям русским отдали. Обещали и Дарданеллы тоже - но их вот как раз, думаю, что не то что не отдадут - а русские будут за них торговаться. А вот РУССКИЙ крест над Айя-Софией - это мощный внутриполитический стимул, такое навряд ли упустят. Ну а коли не отдадут (как? высадят английский десант в Константинополе? будут воевать с русскими за то, что их по праву? после четырёх лет мировой бойни?), так завсегда можно всю Персию себе взять в обмен по договору 1907 года, тоже вариант очень и очень неплохой. ПТУРщик пишет: получить что-то от оккупировавших Босфор британцев, французов, греков и прочих? Вы ещё немцев забыли. ПТУРщик пишет: Ну и много ли Вам будет пользы от одного Босфора и выхода в Мраморное море? Штука не во входе в Мраморное, а в невходе в Чёрное, что позволит вообще не заморачиваться береговой обороной в "нашем море". Дарданеллы, разумеется, будут греческие. Ivto пишет: Сундук_гость пишет: цитата: следовательно, можно будет получить Босфор - два. А вот это очень вряд ли. Ну значит получим вместо этого Персию и Монголию-Синьцзян. Тоже неплохо.

Каммерер: Сундук_гость пишет: Ну значит получим вместо этого Персию и Монголию-Синьцзян. Тоже неплохо. на период 18-20 на повестке дня не захват колоний, а удержание кореных земель метрополии. Персия и Константинопль остаются в дальней перспективе, куда важнее сохранить Балтику и удержать западную границу по Бугу.

Den: Сундук_гость пишет: Ну а коли не отдадут (как? высадят английский десант в Константинополе? Коллега мне больно вас разочаровывать но это Реал. Гуглите Севрский договор. Что Брусилов успеет туда первым - это ненаучная фантастика.

Сундук_гость: Каммерер пишет: на период 18-20 на повестке дня не захват колоний, а удержание кореных земель метрополии Это кто ж спорит. Den пишет: Сундук_гость пишет: цитата: Ну а коли не отдадут (как? высадят английский десант в Константинополе? Коллега мне больно вас разочаровывать но это Реал Я в курсе. Однако тот десант не защищал город от русского десанта, насколько я знаю. А присматривал за попилом страны. Что касается севрского договора - то если не будет поддержки со стороны большевиков - греки-армяне-грузины-итп - турок доедят. И оный договор аннулируется просто по факту. Den пишет: больно вас разочаровывать Ну никак не можете спокойно разговаривать.

Ivto: Сундук_гость пишет: Ну значит получим вместо этого Персию и Монголию-Синьцзян. Тоже неплохо. А зачем они нужны? Вот с проливами, понятно, выход на средиземноморские рынки и левантийскую торговлю. Хотя, к началу 20 в. это уже былую актуальность утрачивало. Но вот на кой нужны обширные пустоши в глубине континента, на тот момент совершенно непонятно...

Den: Сундук_гость пишет: Ну никак не можете спокойно разговаривать Да я язвительный. Особенно в последнее время. Мои извинения всем кого задел в последнее время. Последний месяц адов даже на фоне предыдущих.

Сундук_гость: Den пишет: Сундук_гость пишет: цитата: Ну значит получим вместо этого Персию и Монголию-Синьцзян. Тоже неплохо. А зачем они нужны? Углеводы - раз. Минеральное сырьё - это на потом, конечно, но немаловажно - два. Насколько помню, порядка 40млн десятин пахотной земли - три. Причём половина пригодна для хлопководства, а норма на хлопковода-без-батраков - это две десятины, больше в одиночку поднять проблема. И доход с них при этом такой, очень приличный выходит - валово - 1000-1500 рублей в год. Что даёт возможность расселить 10-12млн семей, т.е. порядка 60млн крестьян в стабильной норме плотности населения. Подумал тут - ну его, этот Босфор, пусть болгарам достанется Константинополь, а грекам всё остальное. Лучше будет.

Леший: Den пишет: Откуда дровишки коллега? Однако провозглашенные большевиками национальные лозунги не мешали им уже осенью 1919 г. строить планы «полного слияния» УССР и РСФСР; первым этапом на этом пути должна была стать пропаганда такого важного шага. В проекте тезисов о политике на Украине, подготовленном к заседанию Политбюро ЦК РКП(б) 21 ноября 1919 г., Ленин отмечал: «Пока – самостоятельная Укр[аинская] Социалистическая Р[еспублика], в тесной федерации с РСФСР… п. 2 на Политбюро ЦК РКП(б) 21.XI. 19 „принять с указанием, что до созыва украинского съезда Советов Украина и Россия федерируются на основе резолюции ВЦИК и постановления Политбюро от 1.VI.19 г. и что в то же время партийным путем ведется осторожная подготовка планов слияния Украины и России“»{151}. Елена Борисёнок "Феномен советской украинизации 1920-1930 годы"

Ivto: Сундук_гость пишет: Углеводы - раз. Это про Иран, насколько понимаю. До открытия Тарима в Синьцзяне еще несколько десятилетий. А с Ираном тоже, не все так просто. На севере, который в зоне влияния России, нефти почти нет, а на юге, в британской зоне, ее только открыли и начали добывать. И АРОС, занимающаяся этим, еще не могущественная ВР, а всего лишь дочерняя компания "Бирманской нефти". И еще в 1914 г. была на грани банкротства и выжила за счет связей своего истеблишмента в британском правительстве и специальных заказов для нее. И ради той нефти, что имеется на тот момент, никто с англами на конфликт не пойдет. Поскольку Баку в то время намного перпективней и освоенней. Да и топливный баланс еще далек от того, к которому привыкли мы, на первом месте пока уголь, а не нефть. Сундук_гость пишет: Минеральное сырьё - это на потом, конечно, но немаловажно - два. Это все тоже из области "варенье на завтра". Но затрат потребует сейчас, и немалых. Сундук_гость пишет: Насколько помню, порядка 40млн десятин пахотной земли - три. Причём половина пригодна для хлопководства, а норма на хлопковода-без-батраков - это две десятины, больше в одиночку поднять проблема. И доход с них при этом такой, очень приличный выходит - валово - 1000-1500 рублей в год. Что даёт возможность расселить 10-12млн семей, т.е. порядка 60млн крестьян в стабильной норме плотности населения. Где эти десятины и кого на них селить? Поскольку нечто подобного и в той Ср.Азии, которая уже присоединена, хватает.

Леший: Каммерер пишет: А это стандартная разница между центром и опозицией. При смене ролей меняются и ориентиры. Белые тоже были у власти. Колчак в Сибири, Деникин в Южной России и пр. Вот только ориентиры у них остались прежние. Каммерер пишет: Белые были вынуждены: хоть с чертом, но против большевиков. Коллега, есть разница в тактическом союзе и образом мышления. Большевикам их идеология не давала становиться "подручниками" тех же англичан или французов, а вот белогвардейцы тем, что интервентов привечали даже открыто хвалились, причем в агитматериалах предназначенных для внутрироссийского пользования. Это кстати даже сами бывшие "белые" признавали. Помните классическое: "Лозунги русского патриотизма на службе Франции"? А уж поведение белогвардейцев во время советско-польской войны от их образа "русских патриотов" и камня на камне не оставляет. И это не "отмороженность" Врангеля Достаточно почитать воспоминания Деникина (который зело сокрушался, что поляки отказались соединить свои силы с его и совместно громить "красных"), и становиться понятно, что это естественное поведение белогвардейцев в подобной ситуации, когда готовы торговать собственной страной (вряд ли Деникин был столь глуп, дабы считать, что поляки пойдут на союз с ним только "за красивые глаза"; а если считал так, то это лишь характеризует умственные способности "белых генералов"), лишь бы "загнать быдло в стойло".

Каммерер: Леший пишет: лишь бы "загнать быдло в стойло". Цитата советского агитпропа. Реальные белые в большинстве своем были простонародного и разночинного происхождения. Леший пишет: который зело сокрушался, что поляки отказались соединить свои силы с его и совместно громить "красных") Нормальная позиция, нормальный взгляд на временный союз против общего врага. Леший пишет: Большевикам их идеология не давала становиться "подручниками" тех же англичан или французов, Откуда такое? Если сами бородатые классики марксизма отзывались о русских весьма гитлеровски. Идеология у большевиков была вполне себе антирусская в частности и антигосударственная в общем.

Леший: Каммерер пишет: Реальные белые в большинстве своем были простонародного и разночинного происхождения Большинство современных нуворишей, тоже в массе своей не "белая кость" по происхождению, но социальный расизм и презрение к "быдлу" из них так и прет. То же самое и с "белогвардейцами" начала XX века. Каммерер пишет: Нормальная позиция, нормальный взгляд на временный союз против общего врага. За все надо платить (с). Если он хотел совместной борьбы с поляками против большевиков, то он либо был полным идиотом (и представители его штаба тоже), либо был готов платить полякам за союз русскими землями. В общем, как писал Ленин в конце ноября 1918 года: А история сделала так, что патриотизм теперь поворачивает в нашу сторону. Ведь ясно, что нельзя свергнуть большевиков иначе, как иностранными штыками Каммерер пишет: Откуда такое? Если сами бородатые классики марксизма отзывались о русских весьма гитлеровски. Идеология у большевиков была вполне себе антирусская в частности и антигосударственная в общем. Для них "буржуи" были ненавистным классовым врагом, ходить в подручниках которых западло и позор на всю оставшуюся жизнь. Они могли ненавидеть русских как этнос, но даже Ленин был вынужден провозглашать: «Да здравствует социалистическое отечество!», и как сформулировал Радек: "Поскольку Россия - единственная страна, в которой рабочий класс взял власть, рабочие всего мира должны отныне стать русскими патриотами". Вплоть до того, что борьба с интервентами открыто называлась отечественной войной (резолюция VII съезда партии в марте 1918 г.). Кстати, возвращаясь к теме. Как пишет Нестерович-Берг М.Л. "В борьбе с большевиками". — Париж, 1931., когда весной 1918 г. представители белого командования обратились к Брусилову с письмом-предложением возглавить «добровольческие» силы на Дону, он ответил подателю этого письма: «Никуда не поеду. Пора нам забыть о трехцветном знамени и соединиться под красным».

Магомед: Камеррер - "Реальные белые в большинстве своем были простонародного и разночинного происхождения." - несмотря на то, что дворян блаародных среди них не так уж чтоб и много ( впрочем, крестьян я тоже не припоминаю... ), но цитатки про "хамов" и именно что "показать быдлу место" пронизывают практически все мемуары, скажем, которые мне попадались.

Каммерер: Магомед пишет: впрочем, крестьян я тоже не припоминаю... Лавр Георгиевич из казаков Леший пишет: либо был готов платить полякам за союз русскими землями Смотрим итоги советско-польской войны. Думаем. Леший пишет: Для них "буржуи" были ненавистным классовым врагом, ходить в подручниках которых западло и позор на всю оставшуюся жизнь Но ведь ходили, деньги брали, получив по рогам договаривались и расплачивались концессиями. Леший пишет: но даже Ленин был вынужден провозглашать: «Да здравствует социалистическое отечество!», и как сформулировал Радек: "Поскольку Россия - единственная страна, в которой рабочий класс взял власть, рабочие всего мира должны отныне стать русскими патриотами" Но сами они не были русскими патриотами. Они использовали патриотизм, не более того. Впрочем, комми в реальности до последнего делали упор не на национальную, а классовую солидарность. Итогом был эпичный слив пропаганды и информационной войны в советско-финскую и начальный период ВОВ. Неожиданно выяснилось, что немецким, финнским да и другим европейским рабочим глубоко наплевать на классовую солидарность.

Леший: Каммерер пишет: Смотрим итоги советско-польской войны. Думаем. Ну так это аргумент в мою пользу. Одной из главных причин поражения большевиков в советско-польской войне это удар из Крыма "русской армии" барона Врангеля в самый разгар боевых действий с поляками, из-за чего подкрепления, способные окончательно опрокинуть пшеков, были вынуждены перебросить на юг. Каммерер пишет: Но сами они не были русскими патриотами. Они использовали патриотизм, не более того. Так они хотя бы так его использовали, что им поверили. А вот "белые" не смотря на велеречивые разглагольствования о своем патриотизме, доверия народа завоевать не смогли. Самое забавное, знаменитую и популярную песню про Колчака (про "мундир английский, погон французский"), по воспоминаниям Николая Какурина, охотно распевали сами белогвардейцы. Каммерер пишет: Но ведь ходили, деньги брали, получив по рогам договаривались и расплачивались концессиями. Концессии это все же не уступка земель другому государству в обмен на некую услугу. Концессии и отобрать можно (что большевики и сделали). А вот потерянные земли вернуть куда сложнее.

Сундук_гость: Ivto пишет: все тоже из области "варенье на завтра" Кто спорит? но если обломают с Босфором - возьмут, потому что а чего ж не взять, если само в руки идёт, бритты беспредельничают, а франки сидят и, похихикивая, глядят, как бриттов носом по столу возят, и бонусы контроля над Европой собирают. Но, повторюсь, я не слишком-то верю в этот сценарий. Отдадут бритты нам Босфор, а от Дарданелл мы, во избежание, сами откажемся, добровольно. Ivto пишет: Где эти десятины В Персии и Синьцзяне, я же написал : ) Ivto пишет: кого на них селить? Крестьян русских : ) ну раз белые победили - то никакого интернационализма, русские вперёд, умеренный крестьянский (т.е. есть земля у инородца = не станет инородца; а так-то мы дружелюбные) нацизм и вот это всё. Ivto пишет: нечто подобного и в той Ср.Азии, которая уже присоединена, хватает Ненадолго. В уже присоединённую может 50млн влезет "внабивку", а может и нет. А переселять придётся МНОГО. Бо людишки плодятся. Леший пишет: естественное поведение белогвардейцев в подобной ситуации, когда готовы торговать собственной страной (вряд ли Деникин был столь глуп, дабы считать, что поляки пойдут на союз с ним только "за красивые глаза"; а если считал так, то это лишь характеризует умственные способности "белых генералов"), лишь бы "загнать быдло в стойло" А, так это понятно же - сначала красные, потому что их база поддержки русские так же, как и у белых. А потом поляков можно будет легко додавить, НАПЛЕВАВ на любые обещания. Потому что их база поддержки - 12млн поляков против 140млн русских. Ой : )

Witgeft: Сундук_гость пишет: А потом поляков можно будет легко додавить, Поляков не надо давить. Поляки союзники русских в борьбе против украинской идеологии.

Ivto: Сундук_гость пишет: В Персии и Синьцзяне, я же написал : ) Сундук_гость пишет: Крестьян русских : ) ну раз белые победили - то никакого интернационализма, русские вперёд, умеренный крестьянский (т.е. есть земля у инородца = не станет инородца; а так-то мы дружелюбные) нацизм и вот это всё. 1. Там пригодные земли плотно забиты местными. И согнать их, значит получить неслабую войну. Поскольку уходить им особо некуда, особенно в Синьцзяне. 2. Для русских крестьян нужны земли, пригодные для богарного земледелия. А таких мизерное количество, в некоторых предгорьях, и все. С поливом же русские крестьяне связываться просто не станут. Собственно, можно изучить вопрос заселения Ср.Азии, там это все уже проявилось в полный рост. Сундук_гость пишет: Ненадолго. В уже присоединённую может 50млн влезет "внабивку", а может и нет. А переселять придётся МНОГО. Бо людишки плодятся. А избытка населения после всех прошедших войн и не наблюдается. К тому же, надо стимулировать промышленность в городах, которая потребует немалого числа рабочих рук. И их тоже надо откуда-то будет привлекать...

Каммерер: Сундук_гость пишет: ну раз белые победили - то никакого интернационализма, русские вперёд, умеренный крестьянский (т.е. есть земля у инородца = не станет инородца; а так-то мы дружелюбные) нацизм и вот это всё. С таким подходом тем более нет смысла заморачиваться Синцзяном и Персией с их отвратным климатом и жуткой транспортной связаностью. С таким подходом куда проще и дешевлее решить земельный вопрос за счет поляков, литовцев и прочих румын с башкирами и ногайцами. И земля лучше. и климат европейский, и жележнодорожная сеть уже имеется. Сундук_гость пишет: Отдадут бритты нам Босфор, а от Дарданелл мы, во избежание, сами откажемся, добровольно. Босфор без Дарданелл и передовых ВМБ на походах со стороны Средиземноморья не стоит и ломаного гроша. Это все равно что, я вам продам кусок автомобиля по цене автомобиля. Вы купите? Witgeft пишет: Поляки союзники русских в борьбе против украинской идеологии. Ошибаетесь. Поляки это союзники австралийских аборигенов в борьбе против белых окупантов.

Сундук_гость: Ivto пишет: пригодные земли плотно забиты местными. И согнать их, значит получить неслабую войну. Поскольку уходить им особо некуда, особенно в Синьцзяне. Да. Убить много местных. В чём проблема? Достаточно дать русскому крестьянину оружие и отвернуться. Сам всё сделает. См. Таджикистан-1916 и Благовещенск-1900. Ivto пишет: Для русских крестьян нужны земли, пригодные для богарного земледелия. А таких мизерное количество, в некоторых предгорьях, и все. С поливом же русские крестьяне связываться просто не станут. Собственно, можно изучить вопрос заселения Ср.Азии, там это все уже проявилось в полный рост. В смысле - не станут? в реале стали. Как вы верно говорите, МОЖНО ИЗУЧИТЬ ВОПРОС. Только в динамике - т.е. посмотреть на 1900й, потом на 1916й, потом экстраполировать на 1920е. Всё у русских крестьян со сложным земледелием ок. Ivto пишет: избытка населения после всех прошедших войн и не наблюдается Вы ошибаетесь, он вполне имеется/наблюдается. Ivto пишет: надо стимулировать промышленность в городах, которая потребует немалого числа рабочих рук. И их тоже надо откуда-то будет привлекать. Естественный рост промышленности жрать по 2-4млн рабочих рук в год не сможет. А вот переселенческая политика - вполне. Каммерер пишет: проще и дешевлее решить земельный вопрос за счет поляков, литовцев и прочих румын Они белые христиане. Мировое сообщество не поймёт. В смысле конечно можно, но проблем будет куда больше, чем выгоды экономической. Каммерер пишет: башкирами и ногайцами А эти уже наполовину русифицированы. И до конца века русифицируются окончательно. Геноцидить (либо отпускать на длинный повод) надо только тех, кого нельзя русифицировать. А это - ОЧЕНЬ УСЛОВНО - всё, что сожрали после 1860х. Ну и поляки с финнами, этих тоже не русифицируешь, рано или поздно придётся таки отпускать. Каммерер пишет: Босфор без Дарданелл и передовых ВМБ на походах со стороны Средиземноморья не стоит и ломаного гроша Я верно понимаю, что десять например 16дм стволов и пара десятков торпедных/досмотровых катеров (для против мелочи) не закроют проход в Чёрное море так плотно, что и мышь не пробежит? А получать что-то бОльшее - значит злить наших естественных средиземноморских союзников - итальянцев и французов.

Den: Ivto пишет: А избытка населения после всех прошедших войн и не наблюдается Это неправдивая неправда. Сундук_гость пишет: Таджикистан-1916 Э-э... вы точно про Таджикистан?



полная версия страницы