Форум » Гражданская война в России » В.И. Ленин живее всех живых » Ответить

В.И. Ленин живее всех живых

Александр: Вождь мирового пролетариата после 50 лет имел серьёзные проблемы со здоровьем и власть потихоньку забирал Сталин.Как будут развиваться события,если Ильич здоров (Сталин до 75 лет дожил,уж Ленин если не столько,то ещё лет 10).Насколько Сталин в РИ обоснованно объявлял себя продолжателем дела Ленина (то есть станет ли АИ Ленин проводить политику РИ Сталина-коллективизация и проч.).Каково будет отношение Ленина к Гитлеру м к международной обстановке.Кто придёт к власти после смерти ленина в тридцатых или даже начале 40-х (а вдруг ещё ВОВ при Ленине начнётся и он второй Брестский мир заключит?или будет сопротивляться) - Сталин или триумвират (Троцкий-Зиновьев-Каменев).

Ответов - 56, стр: 1 2 All

Стас: Был текст давно: А. Шубин "Ленин жил, Ленин жив". Там ВИЛ до 1940 года дожил. ИМХО до 1930 года дожить может.

Центурион: Очень интересный вопрос. У власти осталось очень много рубак ГВ. И даже по воспоминаниям Н.Островского они , оставшиеся, не принималм НЕП. Так что развилка может получиться очччень серъезная.

VladD: Центурион пишет: У власти осталось очень много рубак ГВ. И даже по воспоминаниям Н.Островского они , оставшиеся, не принималм НЕП. Ну и что? Во главе-то партии и государства остается ВИЛ, кторый этот-самый НЭП и провозгласил. ВИЛ, конечно не ИВС и ИМХО соратников на Колыму загонять не станет, но и явных саботажников терпеть долго не будет.

Центурион: Тут я с тобой согласен, но все же ВИЛ это "кризисный менеджер", и НЭП он провозгласил обдуманно. Но ● однопартийная диктатура, подавления религии и любого инакомыслия, право не было бы отменено и заменено произволом «революционной целесообразности». Это в принципе продолжалось и после него. ● полностью упразднилась частная собственность и рынок, а, следовательно, и развал народного хозяйства, последующей коллективизация, и командно-административной система. Это тоже придуманно ВИЛ. ● классовый террор, попытки опрокинуть социальную пирамиду, превратить «низы» в новый правящий слой, а прежние «верхи» физически истребить. Вот здесь возможно и ВИЛ устранил меньше и "ярых". ● конфронтация с Западным миром, продолжавшихся 70 лет, попытоки осуществления мировой революции в той или иной форме. Вот здесь ВИЛ и Троцкий скорее всего успели бы что ли предпринять существенное.

Магомед: Центурион - "а прежние «верхи» физически истребить." - прямо так истребить ? - "Вот здесь ВИЛ и Троцкий скорее всего успели бы что ли предпринять существенное." - а на каком основании вы объединяете потенциальную политику этих двух людей ?

Центурион: Так ВИЛ жив по условию автора.

В.Лещенко: (Меланхолично) А что плохого в истреблении погубивших Империю верхов, и в конфронтации с Западом? Мир давно пора освободить от господства англосаксов

Магомед: Центурион - Не понял вашего ответа . Или вы считаете , что Троцкий и ВИЛ - это один и тот же человек ?

Центурион: Нет я так не считаю.

Центурион: Интересно а как ВИЛ и его ЦК,будут управлять страной в период становления и относительно мирной жизни.Ведь опыта у них нет, и не откуда взяться.

Den: Коллега, серьезная ГВ вообще-то в 20-м закончилась если вы не в курсе... а ВИЛ в 24-м помре. Так что все у него есть.

Центурион: Так вроде же не помрет,насколько я понял. Den пишет: Коллега, серьезная ГВ вообще-то в 20-м закончилась если вы не в курсе... Думал что в курсе, но я имел ввиду последствия ГВ ,и подъем страны в первые годы, не сильно отличались от ГВ.

Den: Центурион пишет: но я имел ввиду последствия ГВ ,и подъем страны в первые годы, не сильно отличались от ГВ. Ну так "стреляют" (с) было обычным делом как минимум до середины 30-х. А в некоторых регионах до ВОВ. Так что особой разницы нет. Коллега, вы как-то упускаете из виду что, в Реале действовали все те же люди (исключая самого Ленина). Так что как минимум для 20-х разница будет не разительна. Центурион пишет: Так вроде же не помрет,насколько я понял Имелся в виду Реал. Несколько лет относительно мирного времени. И вплоть до последнего Ленин рулил вполне реально.

Центурион: Центурион пишет: Интересно а как ВИЛ и его ЦК,будут управлять страной в период становления и относительно мирной жизни.Ведь опыта у них нет, и не откуда взяться. Я и пытался своим постом это сказать.

Den: Центурион пишет: Я и пытался своим постом это сказать. Что "это"? У Ленина есть опыт, а у ЦК и подавно ибо это те же люди что в РИ.

Центурион: Я вас понял никаких различий с РИ нет.

Den: Да нет, различия будут. Просто они будут не в том, что Ленин "не справится", а что будет справляться по другому. Будет немного иной результат внутрипартийных дискуссий. Но до коллективизации думаю все равно дойдут. Идея эта Ленину весьма близка, а экономическая необходимость назрела. Как бы ставку на совхозы вместо колхозов не сделали... Вообще тема очень сложная ибо и сам В.И. Ленин очень многогранная личность. Я лично за такой таймлайн не взялся бы.

Центурион: Den пишет: Вообще тема очень сложная ибо и сам В.И. Ленин очень многогранная личность. Я лично за такой таймлайн не взялся бы. Согласен. Den пишет: Как бы ставку на совхозы вместо колхозов не сделали... Здесь судя по познему СССР, совхозы показали свою живучесть.Да и в Европе уже давно работает эта система.Могу быть более позитивные моменты. Но все равно, не могу понять как вы не видете, что ВИЛ окружали большевики первой волны. Которые были оттеснены в последствии. Тут случай, когда форма меняет суть.

Den: Центурион пишет: Здесь судя по познему СССР, совхозы показали свою живучесть. Это где они такое показали? В чем по вашему разница совхозов и колхозов? Центурион пишет: Да и в Европе уже давно работает эта система. Какая? Центурион пишет: Но все равно, не могу понять как вы не видете, что ВИЛ окружали большевики первой волны. Которые были оттеснены в последствии. Тут случай, когда форма меняет суть. И чем же? Обновление партийной элиты будет идти при любом "вожде". О персоналиях конечно можно спорить.

Центурион: Совхозы в отличие от колхозов, являвшихся добровольными кооперативными объединениями крестьян, созданными на средства самих крестьян, совхоз управлялся государством. Работающие в совхозах были наёмными работниками, получавшими фиксированную заработную плату в денежной форме, в то время как в колхозах до середины 1960-х использовались трудодни. Насчет Европы, там не рентабельно каждому иметь сельхоз технику и приспособления и фермеры объеденяються и арендуют в зависимости от надобности сельхоз технику и приспособления (маслобойни, крупорушки и т.д.) Мне рассказывали это лично фермеры. Обновление элиты может идти по разному и с разной скоростью а это важно.

Стас: Центурион Совхозы в отличие от колхозов, являвшихся добровольными кооперативными объединениями крестьян, созданными на средства самих крестьян То есть наоборот - это колхозы (по идее) - добровольные кооперативные объединения крестьян (и если бы их история в СССР/России сложилась несколько по-другому, при других обстоятельствах, то слово "колхоз" не воспринималось бы как нечто плохое, бедное, принудительное) А совхозы (госхозы) - целиком государственные хозяйства с наёмным трудом сельхозработников и зарплатой. (и, кстати, тут ещё и из названия можно много чего придумать - напимер, если дословно "совхоз" - "советское хозяйство" - то это может быть хозяйство, созданное каким-то местным Советом данной территории, типа "муниципальное")

Kert: Попадался где-то рассказ на похожую тему. Дело там происходит в 1965 г., 95-летний Ленин там - отошедший от дел, но всеми уважаемый создатель ССКР, охватывающего, по крайней, мере всю Европу. Упомянуты "молодые кубинские товарищи". А вообще, по сюжету рассказа, к Ленину приехали участники первой экспедиции на Марс.

Центурион: Вряд ли даже при благоприятных условия он дотянул бы в РИ до этого возраста.

Стас: Kert светлая сторона луны Вы видимо этот рассказ упоминали.

Артем: Председатель КНР Мао Цзэдун прожил 83 года. Лидер кубинской революции Фидель Кастро Рус жив и сейчас, в 2009 году, в августе 2008 ему исполнился 81 год. Владимир Ульянов родился в 1870 году. Он никогда не курил, в молодости пил только разве что пиво, много занимался спортом. Хотя в его семье не было долгожителей, допущение, что, если бы не покушение Каплан, он мог бы прожить до 90 лет, не слишком, на мой взгляд, фантастическое. Все остальное – исключительно на совести автора. Но в целом линию выдлержал... Можно приглашать автора к нам.

Sergey-M: Стас пишет: - то это может быть хозяйство, созданное каким-то местным Советом данной территории, типа "муниципальное") Ну вполне могло быть и подсобное хозяйство крупного промышленного предприятия. Фактически ими управляли с областного уровня.

Центурион: Вот еще вариант не судите строго всего лишь мысли; Незадолго до смерти Ленин продиктовал «Письмо к съезду» – своеобразное политическое завещание. В нем – рекомендации по расширению состава ЦК и мнение о лидерах партии. Людям, которых чтит и славит вся страна, Владимир Ильич дает отнюдь не лестные характеристики! По его словам, Троцкий – чрезмерно самоуверенный и увлеченный администрированием человек, Зиновьев и Каменев непредсказуемы и готовы к предательству; Бухарин вообще никогда не понимал диалектики, и его взгляды схоластичны; на Пятакова нельзя положиться в серьезном политическом деле… Сталина, по словам Ильича, вообще стоит отстранить от должности, потому как он груб, что для Генерального секретаря недопустимо. Ленин видит опасность раскола партии в противоборстве Сталина и Троцкого, именно потому предлагает ввести в ЦК сотню рабочих. Получается, Ленин критикует соратников. Странно, как он столько лет работал с неучами, самоуверенными и грубыми людьми? Или это только сейчас выяснилось? Первый вывод из услышанного: по мнению Ленина, среди его соратников нет достойного занять место вождя парти.Остается что после него возможно коллегиальное руководство, что и записано в Уставе РКП(б). Введение сотни рабочих в ЦК – лишь подтверждение. Без этой свежей пролетарской струи Центральный Комитет рискует по мнению ВИЛ, превратиться в поле битвы. Не мог же Ленин заведомо очернить ряд членов Политбюро для того, чтобы незаметно выдвинуть некую «серую лошадку», более способную и преданную делу революции? Варианты: Рыков Предсовнаркома, официально – глава правительства… Томский он член Политбюро, профсоюзный вожак. Или ВИЛ хотел усилить ЦК за счет рабочих, сделать высокий партийный орган более демократичным. Либо такой вариант: Ленин критикует соратников за определенные недостатки в деловом плане, и только одного – в личном. Троцкий увлечен администрированием, Зиновьев и Каменев непредсказуемы, Бухарин – схоласт… А Сталин – всего лишь груб! Он бывал в ссылках, оборонял Царицын, сейчас руководит всем партийным аппаратом. На фоне записного интригана Троцкого, «неустойчивых» Зиновьева и Каменева Сталин даже с его «грубостью» выглядит предпочтительнее. Ведь Троцкого выступал против Ленина, был в оппозициях. А но сколько он сделал для Красной армии? Он правая рука Ильича.

Александр: Центурион пишет: Бухарин вообще никогда не понимал диалектики, и его взгляды схоластичны Ну то что Бухарин не "философ" как Ленин и не написал на несколько собраний сочинений,это не значит,что он ничего не мог путного стране предложить.Вообще характеристики субъективны.На Пятакова не мог положиться только Ленин или кто-то другой тоже или все сразу?

Сергей: Я думаю, что в экономическом плане примерно до 1926-1927 годов было бы похоже на РИ. Т.е. из НЭПа выжали б все положительное, что он смог дать. К 1926-27 гг. страна почти по всем показателям вышла на довоенный уровень. Теперь надо думать, что дальше. В политическом посложнее. Эсеров и меньшевиков додавили бы, не гворю уж про буржуазные партии (их и так почти не осталось). Демократию Ленин тоже развивать вряд ли б стал, т.е. постепенно районные Советы все больше превращались бы в придатки райкомов партии. Дискуссии в партии были бы (ведь и при Ленине была та же самая военная оппозиция, рабочая оппозиция и т.д.). Другое дело, что носили бы они не такой ожесточенный характер, и Ленин наверняка постарался бы противопоставить Троцкого, Каменева, Зиновьева и Бухарина и Ко друг другу, уравновесить их. На Колыму и в РИ в 20-е гг. никого не ссылали. 14-й съезд ВКП(б) в 1925 г. принял бы курс на индустриализацию - без этого нельзя. Что касается внешней политики - то похоже на РИ :устанавливали бы дипломатические отношения с Западом. но и про Коминтерн бы не забывали. Интересно было бы увидеть Ленина за границей, ведущим переговоры об установлении дипломатических отношений с Англией. Кстати, Арманд Хаммер мог бы ращвернуться.

Den: Центурион пишет: Незадолго до смерти Ленин продиктовал «Письмо к съезду» – своеобразное политическое завещание Матчасть коллега. Не так давно доказано что сие - фальшивка.

Абрамий: Кем и когда ? Я кроме бездоказательных заявлений в коммунистических и сталинистских "источниках" вроде Ю.Мухина никаких вразумительных доказательств не встречал . Есть конечно книга " Политическое завещание Ленина: реальность истории и мифы политики Сахарова В.А. ,но при чтении сего опуса у меня создалось впечатление , что это сочинение есть просталинский пиар и ничего больше . Попытка Сахарова подвергнуть сомнению подлинность этого документа есть чисто просталинская агитка . Еще более нелепа возложить ответственность за его фальсификацию на троцкистов. Неудивительно, что эта убогая попытка Сахарова доказать мнимую поддельность завещания Ленина не вызвала никакого интереса в научно-исторической среде. Зато вот посмеялись над ним преизрядно . Замечательно ведь другое , Сахаров ведь объявил апокрифами только те и именно те документы которые , были прямо или косвенно направлены против сталинской политики и это о многом говорит . Ведь историки знают, что если бы был хоть маленький повод сомневаться в подлинности этих текстов, уже на этапе обнародования завещания (осуществленного Н.К.Крупской) оно было бы и объявлено фальшивкой . Почти все членам политбюро досталось от Ленина . Фальсификация завещания была крайне опасным делом . Слишком многим публикация завещания испортила-бы их положение . Несомненно очень многие могли -бы отмстить Крупской . Однако членам политбюро не было никакого повода задумываться о технических деталях (кто записал, когда и т.п.), потому что они постоянно вживую общались с прикованным к постели Лениным и знали его настроение из первых рук. Они и не выразили поэтому ни малейшего сомнения в подлинности ленинского завещания , хотя и прикрыли его от обнародования . Никто из всех членов политбюро не попытался вывести фальсификаторов на чистую воду . Почему ? Да только потому ,что эти свои мысли Ленин высказывал не только в письменном виде . Вот об этом все знали .

Den: Абрамий пишет: Есть конечно книга " Политическое завещание Ленина: реальность истории и мифы политики Сахарова В.А. ,но при чтении сего опуса у меня создалось впечатление , что это сочинение есть просталинский пиар и ничего больше . Попытка Сахарова подвергнуть сомнению подлинность этого документа есть чисто просталинская агитка . Еще более нелепа возложить ответственность за его фальсификацию на троцкистов. Неудивительно, что эта убогая попытка Сахарова доказать мнимую поддельность завещания Ленина не вызвала никакого интереса в научно-исторической среде. Зато вот посмеялись над ним преизрядно . Абрамий мне собственно пофиг какое у вас там сложилось впечатление при чтении. Ваши рассуждения как над Сахаровым кто-то посмеялся имели бы ценность если б вы имели хоть какое-то отношение к "научно-исторической среде" на которую высокопарно ссылаетесь. Вообще-то монография Сахарова это его докторская защищенная не где-нибудь, а в МГУ. Если вы считаете сей ВУЗ прокоммунистическим то мои глубокие соболезнования... Видимо "смех" заключался в том, что его взяли на новоорганизованный тогда ФГУ (факультет государственного управления) - один из самых престижных в МГУ где Валентин Александрович преподает и по сей день. Так что не надо с умным видом нести чепуху по предметам в которых не разбираетесь. Докторская защищенная в сильнейшем ВУЗе страны свидетельствует как раз о том, что тема закрыта и завещание фальшивка. Пока кто-нибудь не сможет привлечь дополнительный корпус источников и не докажет что Сахаров заблуждался. Чего имхо не будет ибо человек семнадцать лет рыл все архивы страны где было что-либо из ленинского наследия. Таких ученых нынешняю демократическая РФ уже не выпекает.

Абрамий: Ф.Э.Дзержинский как председатель комиссии ЦИК СССР по организации похорон В.И.Ленина, запретил несанкционированное распространение этих секретных Ленинских документов: 30 января 1924г. комиссия ЦИК обсудила «вопрос о запрещении т.Дзержинским распространять издания «Завещания Ленина» и постановила: «Запрещение подтвердить». 18 мая 1924г. комиссия ЦК РКП(б) по приему документов В.И.Ленина, ознакомившись с ленинскими диктовками, постановила: «Довести эти документы до сведения ближайшего пленума ЦК с предложением довести их до сведения партийного съезда». Иными словами ПБ ЦК нисколько не усомнилось в их подлинности . К друзьям Ю. Мухина у меня самое подозрительное отношение . Кроме того сам Сахаров В.А. оказывается не просто кандидат наук ,а : Секретарь ЦК ВКП(б), кандидат исторических наук доцент МГУ тов. Сахаров В.А. ... См. http://bolshevick-arhiv.narod.ru/BT/gazeta_BT_030.htm И вы ув. Den ещё будете что-то говорить о нём как о честном и не предвзятом историке ? Я бы охотно поверил кому другому но только не в данном случае . А вот ,что он из себя представляет как преподаватель : http://www2.students.msu.ru/file/vmk.html#saharov Сахаров Валентин Александрович История. 1 курс Для получения экзамена автоматом достаточно было ходить на семинары, на каждом докладе задавать читающему вопросы (границы их тупости не определялись) и самому сделать один-два доклада. Сахаров записывал "плюсики" за каждый вопрос. При наборе 7-8 плюсиков при вышеуказанных условиях автомат вам обеспечен. У нас в группе автомат получило процентов 75. Остальные сдавали экзамен. Который, впрочем, тоже был сплошной халявой. Ответы на вопросы честно переписывались из бомб, изготовленных из книжиц по типу "История для абитуриента". На экзамене почти все получали 4-5. 13.02.2000 Обязательно ходите на лекции! Столько приколов вы нигде не услышите. После первого рисунка на доске остается впечатление, что ему надо было преподавать в школе прикладного изобразительного искусства. 4.10.2001

Den: Абрамий пишет: К друзьям Ю. Мухина у меня самое подозрительное отношение . И что? К Мухину Сахаров отношения не имеет. Абрамий пишет: Кроме того Фоменко и Ко тоже в МГУ подвизаются . На преподавании истории? Грязные подробности в студию! Абрамий пишет: Вот наборы перлов от В.А.Сахарова Абрамий что вы этим набросом двух дурачков-студентов сказать то хотели? Поверьте из ваших перлов на данном Форуме можно сделать куда более веселую подборку. Только вы не доктор исторических наук и не профессор МГУ, посему никто на это время тратить не будет. Да, Валентин Александрович немного заикается когда волнуется или увлекается. Поэтому надо действительно слушать внимательно чтобы понять. Некоторым же это смешно. Вы к таким относитесь? Вообще спорить с интернет-лузером который кликая по клавишам пытается составить представление о человеке мне не интересно. Я лично знаю Валентина Александровича много лет по МГУ и архивам где он постоянно сидит. Был и на его лекциях (ходил в свое свободное время ибо они просто великолепны). Это ученый такого уровня какого я сам возможно никогда не достигну. Среди десятков докторов и профессоров каких я лично знаю я так могу сказать о 2-3.

Den: Абрамий пишет: Кроме того сам Сахаров В.А. оказывается не просто кандидат наук ,а Ой какое преступление. Человек коммунист и сталинист. Конечно с Вашей ТЗ это значит что ученым он быть не может. С такой "аргументацией" спорить не хочу Вам в голову не приходило, что он сталинист именно потому, что обладает определенными знаниями истории, а не наоборот? Впрочем наверное не приходило. ЗЫ: А подчищать свой пост на который уже ответили есть моветон и показатель собственной порядочности "критика".

Леший: Абрамий пишет: Ф.Э.Дзержинский как председатель комиссии ЦИК СССР по организации похорон В.И.Ленина, запретил несанкционированное распространение этих секретных Ленинских документов: 30 января 1924г. комиссия ЦИК обсудила «вопрос о запрещении т.Дзержинским распространять издания «Завещания Ленина» и постановила: «Запрещение подтвердить». 18 мая 1924г. комиссия ЦК РКП(б) по приему документов В.И.Ленина, ознакомившись с ленинскими диктовками, постановила: «Довести эти документы до сведения ближайшего пленума ЦК с предложением довести их до сведения партийного съезда». Аврамий, Вы отказываетесь признавать, что пишет уважаемый историк только на основании его политических взглядов, но сами в это же самое время цитируете современного антисоветчика и открытого поклонника Власова Вилена Люлечника (о котором весьма красноречиво говорит тот факт, что знаменитую книжку Радзинского "Сталин" он называет ИССЛЕДОВАНИЕМ! ).

Абрамий: Аврамий, Вы отказываетесь признавать, что пишет уважаемый историк только на основании его политических взглядов, но сами в это же самое время цитируете современного антисоветчика и открытого поклонника Власова Вилена Люлечника. Это кто такой ? Я не являюсь поклонником Власова , но будучи приверженцем взглядов Л.фон Мизеса являюсь противником социализма , но не по эмоциональным соображениям ,а только потому ,что сей проект практически неэффективен . Политические взгляды весьма влияют на добросовестность и на непредвзятость историков и это всем прекрасно известно . В.А.Сахаров всегда был крайний сталинист и это весьма дискредитирует убедительность и достоверность всех его доводов . Его книга написана крайне предвзято и тенденциозно . А вот ,что пишет сам В.А. Сахаров . http://bolshevick.narod.ru/docs/doc5.htm

Леший: Абрамий пишет: В.А.Сахаров всегда был крайний сталинист и это весьма дискредитирует убедительность и достоверность всех его доводов . Вот только доводы Сахарова признали и другие историки, отнюдь не коммунисты по убеждениям. Да что там Сахаров, сам Троцкий до своего изгнания из СССР факт существования "Завещания Ленина" опровергал. Абрамий пишет: а только потому ,что сей проект практически неэффективен. А доказать? Пока факты говорят об обратном. Абрамий пишет: Его книга написана крайне предвзято и тенденциозно . Знаете, мне хотелось бы найти исторический труд написанный не предвзято и претециозно. Увы, таковых я пока не наблюдал. Все историки это прежде всего люди и избежать личностного отношения к той или иной проблемы у них не получается. Поэтому я предпочитаю прежде всего смотреть на приводимые факты. И факты касаемые т.н. "Завещания Ленина" меня убеждают в том, что это фальшивка, к которой ВИЛ не имеет никакого отношения.

Магомед: Абрамий , "набор перлов" от студентов по хорошему можно найти о ЛЮБОМ преподавателе , это я вам как преподаватель говорю Студент зачастую вообще скотина ленивая и неблагодарная , ин масс .

Сергей: Слушайте, коллеги. давайте, пожалуйста, по теме обсуждать, таймлайн строить, а не про Мухина с Сахаровым.

Центурион: Коллеги, я предлагаю такой вариант, для дальнейшего развития таймлайн. Было письмо или нет, мы вопрос трогать не будем. Даже если его не было, оно (письмо) слухами о себе, породило определенные выводы и действия в РИ среди функционеров. Давай отталкиваться от письма, как от точки зрения ВИЛ на коллег по партии, здравствующего и продолжающего руководить страной. Магомед пишет: Студент зачастую вообще скотина ленивая и неблагодарная , ин масс . Как емко.))

Магомед: Центурион - Как можно оталкиваться от фальшивки , я не понимаю ?! - "Как емко.))" - вы будете спорить ?

Центурион: Она не родилась ниоткуда, эта информация была актуальна на тот момент. И естественно сделана людьми весьма близкого круга, это вполне хватит что бы знать настроения ВИЛ. Магомед пишет: - вы будете спорить ? Отнюдь, наоборот.)

Магомед: Центурион - "И естественно сделана людьми весьма близкого круга, это вполне хватит что бы знать настроения ВИЛ." - а вы не задумывались , что "люди близкого круга" делали фальшивку с определенными целями ... ?

Den: Центурион пишет: Давай отталкиваться от письма, как от точки зрения ВИЛ на коллег по партии, здравствующего и продолжающего руководить страной. ??? Магомед пишет: Как можно оталкиваться от фальшивки , я не понимаю ?! + 1. Собственно коллега Магомед все сказал. Конечно если кто хочет фэнтези строить, то это его дело, но мне как-то не интересно. Центурион пишет: Она не родилась ниоткуда, эта информация была актуальна на тот момент. И естественно сделана людьми весьма близкого круга, это вполне хватит что бы знать настроения ВИЛ. При чем тут РИ-настроение Ленина и то что захотел продать "ближний круг"??? Магомед пишет: Студент зачастую вообще скотина ленивая и неблагодарная , ин масс . + 100

Александр: Абрамий пишет: См. http://bolshevick-arhiv.narod.ru/BT/gazeta_BT_030.htm И вы ув. Den ещё будете что-то говорить о нём как о честном и не предвзятом историке ? Я бы охотно поверил кому другому но только не в данном случае . А вот ,что он из себя представляет как преподаватель : http://www2.students.msu.ru/file/vmk.html#saharov Дело в том,что академическая научная деятельность и преподавательская деятельность (чтение лекций,семинары и т.д.) это не одно и то же.Хотя первое является пропуском ко второму,но далеко не всегда блестящий учёный является таким же интересным или хорошим преподавателем (работа с людьми,это не в архивах сидеть документы просматривать,тут мобильность нужна).Возможно здесь как раз эта ситуация,однако на научную истинность его трудов способы получения зачёта по предмету как-то мало влияют.А звание доктора всё-таки о чём-то говорит.Вот если прочитать хотя бы в тезисах его диссертацию и какие доводы он приводит в пользу фальсификации "завещания" Ленина-тогда можно о чём-то говорить.Что касается Фоменко-то что он публикует по истории,это просто неплохой способ заработать деньги,которые как известно не пахнут (в принципе разве плохо,а уж читать или нет-это каждый сам решает).А как учёного его можно рассматривать в технических науках или математике (чего он там кандидат?),вот относительно этого и можно говорить о его профессионализме и я вполне допускаю,что в этом предмете он дельный человек.

Den: Александр пишет: Дело в том,что академическая научная деятельность и преподавательская деятельность (чтение лекций,семинары и т.д.) это не одно и то же.Хотя первое является пропуском ко второму,но далеко не всегда блестящий учёный является таким же интересным или хорошим преподавателем (работа с людьми,это не в архивах сидеть документы просматривать,тут мобильность нужна).Возможно здесь как раз эта ситуация,однако на научную истинность его трудов способы получения зачёта по предмету как-то мало влияют. Вы правы коллега, но по крайней мере относительно лекций студиозус брешет как сивый мерин. На них я был - они отличные. Если ты конечно хоть чуть историей интересуешься. Видимо это не про "источник" Абрамия...

Центурион: Я думаю вернемся к теме? Вернее нужно найти от чего отталкиваться, по теме поста.

Артем: По существу дела. Я лично не уверен, что наша страна выдержит еще 10 или 20 лет жизни и правления этого человека. Ленин - это блестящий интеллект, кто же спорит, но его человеческие качества... кхм... вызывают серьезные сомнения. Уж слишком часто он друзей превращал во врагов, да и политический прагматизм его граничил с беспринципностью.

Центурион: Тут я согласен, ВИЛ это "кризисный менеджер". И самое интересное, как будут развиваться события, набросайте свои мысли, очень интересно.

Артем: Центурион пишет: Тут я согласен, ВИЛ это "кризисный менеджер". И самое интересное, как будут развиваться события, набросайте свои мысли, очень интересно. Вот он и будет изобретать для страны "перманентный кризис", чтобы всегда быть при деле... ДОлго ли выдержит страна?

altair: Артем пишет: Уж слишком часто он друзей превращал во врагов, да и политический прагматизм его граничил с беспринципностью. Но раскола на троцкистов и сталинистов прии нём не было, он будет, ИМХО, сочетать ,,левую,, политику внутри и осторожную внешнюю.

Магомед: altair - Ну при нем был раскол на меньшевиков и большевиков , и ?!

altair: Магомед пишет: Ну при нем был раскол на меньшевиков и большевиков , и ?! Но вождём он тогда ещё не был, первый среди равных, не более.

Центурион: Взможно тогда было революционное единство,и еще не было предпосылок для фракционности. По банальной причине строительства вертикали.

Артем: Нет, фракционность - эта реальная замена многопартийности...



полная версия страницы