Форум » Гражданская война в России » Белые дирижабли Гражданской войны (продолжение) » Ответить

Белые дирижабли Гражданской войны (продолжение)

Lankaster: Как известно, большой проблемой колчаковских войск был недостаток грамотных офицеров, при избытке их у ВСЮР. Вполть до того что неск. сотен офицеров были отправлены морем из Севастополя во Владивосток, но такое путешествие занимало слишком большое время. А ведь можно было использовать... дирижабли Антанты, а после Версаля - и германские цепеллины. В 1917г. при попытке доставки груза в Вост. Африку L-59 поставил рекорд дальности в 6757 км - значительно больше, чем разделяло Колчака и ВСЮР! Такая машина позволит не только доставлять офицеров и наладить взаимодействие белых армий, наладить альтернативный маршрут доставки Колчаку срочных военных грузов, но и проводить сверхэффективные диверсионные операции. Загрузившись юнкерами, летим к потребному объекту (мосту, заводу, складу), выгружаемся - силы намного превосходят красных в округе, уничтожаем объект и улетаем! как минимум, ж\д сообщение красных будет парализовано. Вундерваффенфанера!!! Держитесь, краснокожие!!!

Ответов - 119, стр: 1 2 3 4 All

Лин: Mamay пишет: Безусловно. При наличии мозгов у властей, да. Mamay пишет: Вспоминаем это же место май 19-го. А что не так в мае 19-го?

Виталий: Mamay пишет: Делят по-разному, чем дальше от Москвы, тем мельче Коллега, официальное деление Центральной Сибири не знает. А уже имеющиеся таблицы расчеты съели или комендор их на память помнит. Во-первых со стрельбой на большие дистанции и в ПМВ и ГВ были большие проблемы. Как только выбили грамотных артиллеристов и убили пушки "барабанными и ураганными огнями". Во-вторых - вы уже хотите не только батарею захватить, но и все документы? В-третьих - "комендор" (которого на батарее нет) их знать не знает. Они были у командира или коммисара, которого вы растреляли. Сам Махно и был. Во время отсидки очень многому нахватался от профессиональных революционеров. Ну так вот точно такие же "операторы" были и в Сибири. Пообщаются разок с казачками или с колчаковцами и если выживут, то больше никакой идеологической накачки им и не надо... В том то и дело. Наточить 3" болванок - гавно вопрос, если учесть, что англы для себя делали такие же. А вот вытяжка гильз это гемор серьезный. И иессно с этим гимором убогие промышленности Франции и Британии ну никак не справяться. Коллега, в цитате точно написано "патроны" и "выстрелы". Что для 3х дм предполагает и гильзу тоже. Если не затруднит был бы благодарен за ссылку. Маниковский Как я выше уже говорил на grwar Там как бы разные бои были и описывают их по разному. Угу. Особенно если читать описания с белой стороны. Там они иессно герои. а раньше старались селиться крупными хуторами, то получим дороги те еще. А еще речки лесные прикольные - шириной 2м и глубиной 3м. Коллега, о крупных и богатых сибирских селах только ленивый не писал. Спорное утверждение, на чем оно основано. Например, 15" немцы так и не повторили, выродок какой-то получился. Эээ, это замечательный 381мм Баерна - выродок? Какэбе не единственное в мире кк орудие с гильзовым заряжанием? А основано на некотором знании истории. Ну не складывались у островитян отношения с крупными калибрами. И устаревшая конструкция, и другие траблы... 15дм у них была очень неплохая. 406мм - неудачная. 14дм - тоже неудачная. По моим данным облегченную конную пушку 1913 года с походным весом в 1478 кг в серию так и не запустили. Мы с вами еще в одной реальности пребываем В одной, одной. Значит 1700кг. В том же "Бранденбурге", количество мне не известно, но нужны были люди со свободным владением языком. А все таки подробности можно? ПОтому как пара гавриков взятые в качестве проводников и переводчиков и "брали в СпН" - вещи сильно разные. А вот станок с механизмом подъема цапф был откровением для советских инженеров. Гуаном был этот станок... Но за неимением гербовой... Есть мнение, что стволы с удлинением 60 клб и выше банально разучились делать, даже на ОСЗ, поэтому начались всякие изыски по укорачиванию стволов и форсированию давления С точностью до наоборот. Это в РИ не умели делать стволы под высокое давление. У 102/60 было всего 2.48 т/кв см. У Шкоды - 2.8 т/кв см. У нормальных стран - 3.2 т/кв см. И после революции стремились делать стволы под высокое давление, "как у больших мальчиков", но не выходило. Кстати ЕМНИП первые 180мм были как раз 60-калиберными. ПОтом давление удалось поднять вроде и стволы слегка обрезали. (для получения той же скорости), что за собой повлекло такой геморой, что лучше бы они себе обрезали что-нибудь другое (у кого обрезано еще не было). Янки тоже от неумения ставили 127/38? Не было в те годы возможности быстро крутить 60-калиберную дрыну. Если она не в 20мм. О какой конкретно системы идет речь. Да о любой. ЧТо обр.9 г, что обр.12 г. "Длинная рука", точность и огневая производительность - это основа преимущества на море. Тоже Широкорад? Коллега, он гонит как эстонский лось. ЭМ, а тем более такие как Финн никогда не стреляют на предельную дистанцию. Дальность стрельбы у англичан действительно на 10 каб поменее, 78 против 88. Вот только и возвышение ствола у них 20 градусов против 30. А скорость - на полсотни метров поболее. Тогда объясните почему на эсминцы устанавливали 4"/60, а не 120/45 Канэ. Вес один, ну подумаешь дальность, да скорострельность чуток поменьше. Та же самая ситуация с 130/55мм и 6"/45 Канэ. Потому как у нормальных людей ЭМ были до 1000 тонн. Как бриты себе V/W отгрохали, в 1300 тонн, так 120мм и воткнули. Пардон, на следующей серии, на V/W у них консерватизм сыграл. О кстати мысль. Заминировать торпедными катерами фарватер (по одной на катере) А ежели злобные большевики огни навигационные погасят? (что они наверняка и делали) Думаю еще меньше НУ дык, солнце российской флотской истории же пишет, что 12.8 было максимальной глубиной. Но что нам мешает укоротить минреп. Я думаю конструкция мины? Коллега, вы представляете как мина ставиться? Я думаю что минимальная глубина установки появилась не случайно. Источник можно. Если перевести в килограммы и сложить то будет 156 кг. Думаю на Уголке неба опечатка, 1 забыли, получилось 56 кг В принципе могу допустить что Аирвар опечатался, но хочу заметить что АБШ источником является ну очень специфическим. И вкуривать его надо с осторожностью. Интересы одни - получение прибыли. В результате BAR делался под 4 разных патрона, ну был бы пятый. А прибыль то с чего? Если Колчак не в Сибири - то золота у него нет. А если он в Сибири - то его заказ выполнят где-то через годик. Вес - 9,6г Vнач - 830 м/с брал отсюда Коллега, вы хоть бы свою ссылку прочитали? Этож современная пуля. Биоживальную ввели в 1930 году только, и то вроде она сначала потяжелее была. Там 860м/с и 10.5г. Источник куда как официальный - "Альбом патронных конструкций"

Маруся: Какэбе не единственное в мире кк орудие с гильзовым заряжанием? Ну это не достоинство отнюдь для кк системм. Это просто особенность конструкции: фрицы при её разработке прыгнули через калибр, что лучший способ получить гумус, гдеж им было ещё и новый тип затвора внедрять. Но не получили, хотя не шедевр, конечно. Британцы же не сказать что плохие артиллеристы. Как и не впереди планеты всей, где хрянцузы с мериканами. Но практики большие. Виталий пишет: Гуаном был этот станок.. +1

Че Бурашка: Mamay пишет: А еще речки лесные прикольные - шириной 2м и глубиной 3м. Коллега явно из параллельного мира с альтернативной географией. Нету в Сибири таких прикольных речек и ни когда не было. Разве что ширина 2 м и глубина 3 м находятся в разных местах реки.

Mamay: Че Бурашка пишет: Коллега явно из параллельного мира с альтернативной географией. Нету в Сибири таких прикольных речек и ни когда не было. Разве что ширина 2 м и глубина 3 м находятся в разных местах реки. Очень жаль что в вашей реальности их нет, на них прикольно половить рыбу.

Mamay: Виталий пишет: Дело в том, что бомбовая загрузка "Шорта" всего 56кг. Кидать 200 кг на такой скорости как у "Шорта" - надо быть законченным камикадзе. Скорости уйти ну никак не хватит. Ну с бомбовой нагрузкой вроде разобрались. Странно бы было - самолет мог нести торпеду массой 367 кг, а бомб только 56 кг. А насчет камикадзе и скорости. Тут такое дело. Скорость не спасет, так как взрывная волна распространяется с не сравнено большой скоростью. Спасал борт корабля. Т.к. самолет при любом раскладе находился значительно ЗА осевой линией корабля. Sergey-M пишет: И доштурмовался до лагеря военнопленных, В пленении нет его вины. Все что от него зависело он сделал и сделал правильно. Sergey-M пишет: форма вооружение и снражяение у обоих сторон схожи. Или вы Чапава из СВД собираетесь валить? Форма все-таки несколько различается. Зачем нам СВД, СВД нам не нужен. Используем только аутентичное оружие: MP18, Маузер 98 в снайперском исполнении (вначале хотел предложить что-нибудь под патрон .416 Rigby, но решил что и так сойдет), Tankgewehr M1918. Можно еще 81-мм миномёт системы Стокса, фугасные мины под него вроде бы уже были. Den пишет: Коллега с прогрессорством можно очень многое. Я говорю не только о том, что просто технически возможно, но и до чего доросла тогдашняя военная мысль. Вы считаете, что это уже прогрессорство. Значит в советских фильмах про пограничников столько же правды как в Терминаторе (помните сюжет где переодетые в форму красноармейцев беляки или поляки пытались уничтожить мирный советский городок). Вроде там оперативные документы приводили. Den пишет: Население Сибири не два миллиона и даже не пять. На начало 1МВ 10 млн.человек. Минимальный (скажем так не ощутимый) мобилизационный процент 1, максимальный где-то около 10%. Den пишет: Вот только не было этих "спецподразделений" идущих через линию фронта. прекрасно хватало местных желающих поквитаться с господами колчаковцами. А как же парт аппарат оставшейся на местах и ушедший в подполье. Доказать что они были я пока не могу, так же как и вы обратное. Den пишет: Их сгобила полная неспособность выработать программу превлекательную хотя бы для значительной части населения. Я уж не говорю о большинстве. Согласен. Такие лозунги были у СР, но белые (подозреваю особенно казаки, в понимании которых они были евреи посягавшие на царских особ) не смогли образовать с ними фронт. Кроме того у СР была прекрасная агентурная сеть. Den пишет: Союзники доставшиеся им цепеллины точно не дадут - они их энергично изучают. Мы же изучаем принципиальные возможности, а не реальные. Den пишет: Ну про Колчака уже сказано. Если вы верите что он мечтает воевать на Каспии, а не быть Верховным Правителем - ваше дело. Ну каждый верит в то, что он хочет верить. Вы же не поверите вот в это потому что это не вписывается в вашу концепцию Адмирал Колчак во время этой части моего доклада ему 13 июля 1919-го года в его кабинете в Омске забросал меня вопросами: «Почему командор в первой части боя, до поворота, шел кильватерной колонной, а не развернутым строем? Почему ушли, имея возможность закончить бой как следует? Ведь большевики еще отвечали, а вы не могли быть уверены, что вами нанесено решительное поражение. Почему не послали «Си-Эм-Би» Воспоминание некого Лишина после Боя в Тюб-Караганском заливе 21-22 мая 1919 года. Вроде все толково даже для кокоиниста. Я думаю был бы выбор между командованием флотом и Верховным правлением, сделал бы его в пользу первого. Den пишет: Но с чего вы решили что Деникин что-то забыл в Сибири? Он вообще-то армией командует. Ну дык кто ему мешает, пущай командует, только в Сибири, армия ни чем не хуже. Можно даже титул кого-нибудь наместника придумать, только чтоб СР не трогал и казаков в узде держал. Den пишет: Можно подробнее? С чьими ПЛ и где вы хотите бороться. кого куда десантировать и какие задачи ставить перед флотом? ПЛ красные (хотя в той зоне Каспия угрозы они не представляли, но утопить надо чтобы под ногами не путались). Десантные операции уже обсуждали. Можно использовать в исключительных случаях для операций требующих быстрой реагирования (ну там паровоз с Троцким, перехватить или еще что-то в этом роде). Задачи флота уже озвучил: уничтожение флотилии красных, захват Астрахани. Дерижобль можно использовать для разведки и управления боем. Были вроде случаи использования прямой наводкой (точно были), но нормально использовать - тут даже не "на поле боя" проблемы были. Ну хоть прямой наводкой и то слава богу, а так таблицы стрельбы должны быть к каждому орудию и они у его (орудия) командира.

Mamay: Лин пишет: А что не так в мае 19-го? Бой в Тюб-Караганском заливе 21-22 мая 1919 года «Москвитянин» подошел к Соляной пристани, и вся его команда бежала на берег... Около 15 часов «Ревель» и «Демосфен» запылали, а их команды также оказались на берегу. Хотя в это тоже трудно поверить, краснофлотцы же непобедимы.

Mamay: Виталий пишет: Коллега, официальное деление Центральной Сибири не знает. Дык оно и Западной Сибири не знает. Посмотрите административное деление там есть просто Сибирский АО, в который входит все вся Сибирь и Уральский округ в который почему то входят Тюмень и ХМАО. Виталий пишет: "комендор" (которого на батарее нет) их знать не знает. Извините, зарапортовался. Конечно у полевых орудий есть командиры, но нет комендоров. Виталий пишет: Угу. Особенно если читать описания с белой стороны. Там они иессно герои. Красные этим тоже грешили. Виталий пишет: Коллега, о крупных и богатых сибирских селах только ленивый не писал. Богатых, да. А вот крупных? Первопереселенцы, вероятно, крупные села образовывали, так как жили в лесах на севере. В лесостепной зоне, как правило, были поменьше образованы "столыпинцами". Виталий пишет: А все таки подробности можно? ПОтому как пара гавриков взятые в качестве проводников и переводчиков и "брали в СпН" - вещи сильно разные. Ну какие переводчики? Заброска некоторых групп СпН началась аж 30 мая, почти за месяц приграничные районы были буквально наводнены ДРГ. Сами понимаете, без знания языка большей части группы, почти месяц продержаться в приграничной полосе не возможно. Отсюда большой процент русскоговорящих (я не говорю, что там поголовно были русские, но такие имелись). Тот же Нахтигаль вообще чуть ли не приданным подразделением полка был. Пусть вас не смущает слава карателей за этими подразделениями. Они и разведкой занимались тоже. Но кто лучше справиться с партизанами, только разведчик. Это только в кино немцы леса дивизиями прочесывают. В реале действовали небольшие по численности ягдкоманды. Виталий пишет: Гуаном был этот станок... Но за неимением гербовой... Не знаю как по исполнению, но с точки зрения физики все очень даже не плохо. При малых углах возвышения когда импульс отдачи направлен параллельно палубе, орудие находиться на нижнем положении цапф, что уменьшает плечо (рычаг) воздействующий на подорудийные конструкции. На верхнем положении цапф плечо увеличивается, но сам импульс уже направлен большей частью в палубу. Т.е. система адаптировано для использование на малотоннажных судах. Параллельно решается вопрос с заряжением на больших углах возвышения. Все красиво. Если бы они использовали предварительный выкат ствола вообще бы пестня была. Виталий пишет: И после революции стремились делать стволы под высокое давление, "как у больших мальчиков", но не выходило. Кстати ЕМНИП первые 180мм были как раз 60-калиберными. ПОтом давление удалось поднять вроде и стволы слегка обрезали. Ну вы конечно помните, чего это стоило (это я про 18см). А вообще так ли не правы были предки особо не форсируя давлением? Имеется несколько серьезных (+): 1) Общий износ стволов высокого давления (ВД) выше (решается лайнерами, однако замена это дополнительный гемор); 2) Расстрел ствола ВД наступает быстрее, т.е. орудие раньше начинает плеваться в процессе боя. 3) Проблема срыва и проворачивания ведущих поясков на снаряде (у стволов ВД основная проблема была), т.е. возможность использования снарядов с большей поперечной нагрузкой при прочих равных. Виталий пишет: Янки тоже от неумения ставили 127/38? Не было в те годы возможности быстро крутить 60-калиберную дрыну. Тож янки. Нам до них как пешком до Луны тогда было. Но в РИ то крутили. Виталий пишет: Да о любой. ЧТо обр.9 г, что обр.12 г. В чем преимущества. Виталий пишет: Тоже Широкорад? Коллега, он гонит как эстонский лось. ЭМ, а тем более такие как Финн никогда не стреляют на предельную дистанцию. Обижаете, это я самостоятельно гоню, пока просто как лось, не эстонский. Дык речь то не только о Финнах шла, а вообще. Виталий пишет: Потому как у нормальных людей ЭМ были до 1000 тонн. Причем тут водоизмещение ЭМ, я же написал вес систем одинаковый. Повторяю 4"/60 = 120/45 Канэ, 130мм/55 = 6"/45 Канэ, почему их не ставили, а перешли на более дальнобойные, но менее мощные системы. Виталий пишет: А ежели злобные большевики огни навигационные погасят? (что они наверняка и делали) Скажу больше они еще и бакены перенесли. Согласен нетривиальная задача, но мы то легких путей не ищем. Виталий пишет: НУ дык, солнце российской флотской истории же пишет, что 12.8 было максимальной глубиной. Это не только, но и другие товарищи. Виталий пишет: Я думаю конструкция мины? Коллега, вы представляете как мина ставиться? В общих чертах. Тележка-якорь, минреп выбран на барабан, мина скреплена с тележкой. Выставляют длину минрепа. Бросают в воду сахар в системе взведения размокает, мина отделяется от тележки, привсплывает на заданную глубину и становиться на боевой взвод. Где-то так. Виталий пишет: В принципе могу допустить что Аирвар опечатался, Можете допускать достаточно легко, я там их много находил. Виталий пишет: Источник куда как официальный - "Альбом патронных конструкций" Что вы меня во блуд вводите. Почитал альбом, стр. 32 вес пули - 9,6 г, скорость - 860-870 м/с. Было бы странно если было бы по другому. Вес пули уменьшился значит скорость подросла, пуля тяжелее, скорость ниже. Закон сохранения импульса, его трудно обойти. За счет чего может быть снижение скорости, при уменьшении веса пули? пороховой заряд вроде не меняли.

Магомед: Мамай - "Используем только аутентичное оружие: MP18, Маузер 98 в снайперском исполнении (вначале хотел предложить что-нибудь под патрон .416 Rigby, но решил что и так сойдет), Tankgewehr M1918. Можно еще 81-мм миномёт системы Стокса" - где все это белые берут ? - "Заброска СпН началась аж 30 мая, почти за месяц приграничные районы были буквально наводнены ДРГ." - прямо так уж и 30го ?! И состояли все эти ДРГ на 100% из казачков ?!

Mamay: Магомед пишет: где все это белые берут У англичан, немецкие трофеи. Магомед пишет: И состояли все эти ДРГ на 100% из казачков Обновите страницу увидите ответ в том же посте. Конечно нет.

Mamay: Забыл мыслю за Байер задвинуть Виталий пишет: Эээ, это замечательный 381мм Баерна - выродок? Какэбе не единственное в мире кк орудие с гильзовым заряжанием? Сразу скажу, немцев как пушкарей сильно уважаю, но с этим стволом надувательство какой-то. 15" орудие со снарядом весом как у 14" навевает на мысль, что очень хотелось "шоб как у людей було" (хотя в курсе что с англами независимо на этот калибр перешли, ни кто ни у кого не списывал). Хотя англицкой пушки она если и уступает, то немного. Немцы легко могли этот вес в 36см стволе разместить, при сохранении той же энергетики, получили бы улучшенную внешнюю баллистику, фиг с ним что калибр не такой страшный, крошил бы броню даже получше.

Виталий: Mamay пишет: Обижаете, это я самостоятельно гоню, пока просто как лось, не эстонский. Дык речь то не только о Финнах шла, а вообще. Ну цитата-то была из Широкорада. Англичане, повторюсь, были не очень хорошими артиллеристами, но великолепными моряками обладающими огромным практическим опытом. И четко понимали, что дистанции в 80 каб с огромнейшим гаком хватит для ЭМ. Это и для ЛК в то время очень неплохо... И поэтому ограничили дальность стрельбы своих установок, просто не задирая угол вертикальной наводки. Mamay пишет: Ну вы конечно помните, чего это стоило (это я про 18см). А вообще так ли не правы были предки особо не форсируя давлением? Имеется несколько серьезных (+): Предки (в смысле дореволюционные) не форсировали стволы по одной очень простой причине - они НЕ УМЕЛИ этого делать. И все. 1) Общий износ стволов высокого давления (ВД) выше (решается лайнерами, однако замена это дополнительный гемор); Угу. На системах ГК линкоров - от получаса, до нескольких часов, ЕМНИП. 2) Расстрел ствола ВД наступает быстрее, т.е. орудие раньше начинает плеваться в процессе боя. Живучесть форсированной английской четырехдюймовки была 600 выстрелов. ПРотив 800 у русских. БК - порядка 100..150 выс/ствол 3) Проблема срыва и проворачивания ведущих поясков на снаряде (у стволов ВД основная проблема была), т.е. возможность использования снарядов с большей поперечной нагрузкой при прочих равных. А для того чтобы решать такую проблему есть специально обученные люди - инженеры и баллистики. В РИ с ними быол... хреново. В чем преимущества. В массе качающейся части. 2-с-копейками тонны у бритов, пртив 3.95 - у наших. Тож янки. Нам до них как пешком до Луны тогда было. Но в РИ то крутили. В итоге наши таки догнали. После войны уже правда. У кого в РИ была универсальная система с 60-калиберным стволом? В 1930х иессно? Mamay пишет: Причем тут водоизмещение ЭМ, я же написал вес систем одинаковый. Повторяю 4"/60 = 120/45 Канэ, 130мм/55 = 6"/45 Канэ, почему их не ставили, а перешли на более дальнобойные, но менее мощные системы. Во-первых есть еще и такое понятике как импульс отдачи. Во-вторых системы были разного веса 102/60 - 5.7тонны, 120/150 - 8.75. У 130/55 - порядка 12 тонн (17 - это с башенноподобным щитов), у 152/45 - вообще 9 с копейками тонн, но это при совершенно никаком станке. Помните наверное на какую дистанцию он реально позволял стрелять? Mamay пишет: Не знаю как по исполнению, но с точки зрения физики все очень даже не плохо. Коллега, я знаю что такое система с переменной высотой цапф. После краткосрочного энтузиазма, большинтсво от нее шарахались как черт от ладана. Ибо то что красиво выглядит на бумаге в реале обладало множеством глюков... Остально после.

Sergey-M: Mamay пишет: . Все что от него зависело он сделал и сделал правильно. Д елал бы все правильно -не попл бы в лагерь Mamay пишет: У англичан, немецкие трофеи. А они заранее эти трофеи для белозергов берегут Mamay пишет: Дык оно и Западной Сибири не знает Вы в 9-м классе в школе учились? По предмету "география" положительную оценку имеете? Mamay пишет: Первопереселенцы, вероятно, крупные села образовывали, так как жили в лесах на севере. В лесостепной зоне, как правило, были поменьше образованы "столыпинцами". Вообще то как раз в лесостепях села всегда крупнее чем в лесах.

Лин: Mamay пишет: Бой в Тюб-Караганском заливе 21-22 мая 1919 года А "грязные подробности" слабо? Mamay пишет: А как же парт аппарат оставшейся на местах и ушедший в подполье. "Советская власть в Сибири пала"(с) Mamay пишет: Согласен. Такие лозунги были у СР, но белые (подозреваю особенно казаки, в понимании которых они были евреи посягавшие на царских особ) не смогли образовать с ними фронт. Коллега, Вам слова КОМУЧ, Директория ни о чем не говорят?

Mamay: Злые вы все здесь не добрые. Если человек имеет отличное от вас мнение готовы придраться к каждой запятой Sergey-M пишет: Вы в 9-м классе в школе учились? По предмету "география" положительную оценку имеете? У меня "отлично", а у вас? Так вот, предмет "география" оперирует понятиями Западно-Сибирская равнина, Среднесибирское плоскогорье, Центральноякутская равнина. Там нет понятий ни Западная ни Восточная Сибирь. Давайте уже заканчивать, я же вас не экзаменую по Восточно-Европейской равнине. Sergey-M пишет: Вообще то как раз в лесостепях села всегда крупнее чем в лесах. Это по вашей теории, теории человека живущей с запада от Урала, к тому же вы мыслите категориями современного человека, а речь о начале прошлого века. Чтобы выжить и развиваться в лесу нужно больше народа, так как давление окружающих геофизических и природных факторов выше. Для того чтобы выжить в лесостепи народа нужно меньше, она более антропопластична. Так зачем тереться задами, земли то немеряно. Эти села может быть и стали крупными, но увы коллективизация, война. Лин пишет: А "грязные подробности" слабо? А что Яндекс забанили? Читайте Лин пишет: Коллега, Вам слова КОМУЧ, Директория ни о чем не говорят? Мне говорит, а Вам?

Sergey-M: Mamay пишет: Там нет понятий ни Западная ни Восточная Сибирь Кол вам с минусом. В 9-м классе изучается эконом география в коей вполне присутсвуют "Западно-сибирский экономический район" и "Восточно-сибирский экономический район" Mamay пишет: Давайте уже заканчивать, я же вас не экзаменую по Восточно-Европейской равнине. Ну-ну поробуйте отличника геофака... Mamay пишет: Это по вашей теории, теории человека живущей с запада от Урала, Mamay пишет: Эти села может быть и стали крупными, но увы коллективизация, война. Это с точки зрения профессионального географа. Зональнось в сельском расселении весчь известная и обследованная еще в начале 20-го века. В лесу невозможно создать много больших сел т к отсутствуют достаточно крупные массивы земель пригодных под распашку. А в лесостепи -пожалуйста.

Лин: Mamay пишет: А что Яндекс забанили? Вы бы уж сразу на Широкорада ссылались. Вот только Вы читать похоже не умеете. Сколько там боевых кораблей было у красных, а? Особливо исправных... Чего там англичане забыли? А главное: чем бой то закончился? Mamay пишет: Мне говорит, а Вам? Незаметно... Вы наверное запяматовали, что это, в общем, эсэровские правительства. Бывает

Mamay: Виталий пишет: Ну цитата-то была из Широкорада. Про длинную руку - мое. Виталий пишет: И четко понимали, что дистанции в 80 каб с огромнейшим гаком хватит для ЭМ. Это и для ЛК в то время очень неплохо... И поэтому ограничили дальность стрельбы своих установок, просто не задирая угол вертикальной наводки. Так и у нас прицелы на эти же 8 миль рассчитаны. А гемар с барабанами устраивали не для того чтобы палить в не корректируемую зону, а для того, чтобы на эти 8 миль можно было стрелять пониженно-боевым зарядом. Стволы берегли, однако. Виталий пишет: Предки (в смысле дореволюционные) не форсировали стволы по одной очень простой причине - они НЕ УМЕЛИ этого делать. И все. Дык и послереволюционные в этом не шибко преуспели в довоенный период. Виталий пишет: Угу. На системах ГК линкоров - от получаса, до нескольких часов, ЕМНИП. Любопытно, для этого как минимум нужный дырки в башнях, при том очень большие. Виталий пишет: Живучесть форсированной английской четырехдюймовки была 600 выстрелов. ПРотив 800 у русских. БК - порядка 100..150 выс/ствол Я говорил не об общей живучести ствола (об этом п.1), а об расстреле в процессе боя, ствол нагревается и начинает "плеваться", водяного охлаждения еще нет. Форсированное орудие нагреется гораздо быстрее. Виталий пишет: А для того чтобы решать такую проблему есть специально обученные люди - инженеры и баллистики. В РИ с ними быол... хреново. В СССР до войны ИМХО было еще хуже (вспоминаем историю освоения 2К он же Flak30). Виталий пишет: В массе качающейся части. 2-с-копейками тонны у бритов, пртив 3.95 - у наших. А это преимущество? Ведь наверняка "экономили" за счет веса откаточных частей, за счет противооткатных устройств не получиться. Тут я готов процитировать вас есть еще и такое понятике как импульс отдачи. И дополнительно пояснить, что исходя из закона сохранения импульса скорость отката подвижных частей будет в два раза выше, чем на нашей пушке (а энергия вообще вырастит в квадрат пополам, а за ней и работа противооткатных устройств). А мы готовы к этому? У нас имеются продвинутые спецы по противооткатным устройствам и промышленность где-то 2-я в мире? Вообще с физической точки зрения энергию снаряда выгодней наращивать скоростью, а отдачу гасить массой. Я это все к тому что в артиллерии нет лекальных решений, типа "делай так и будет тебе счастье". Кстати, сколько англы в конечном итоге выиграли в весе на системе (и выиграли вообще)? В общем, если дадите ссылку на ресурс где есть все это хозяйство, буду обязан. Я что-то поискал, не получилось. Виталий пишет: В итоге наши таки догнали. После войны уже правда. ПОЧТИ догнали. Потом Хрущ, медный таз, головокружение от ракет и т.п. Виталий пишет: У кого в РИ была универсальная система с 60-калиберным стволом? В 1930х иессно? У немцев - "восемь-восемь" вроде 70 клб, только не готов сказать уже в 28 году или она такая стала позже. Я вообще под РИ имел ввиду не Реал, а Российскую империю, указывая на низкий уровень инженерных кадров в СССР, т.е. в РИ 60 клб делали, а в СССР уже нет. Виталий пишет: Во-первых есть еще и такое понятике как импульс отдачи. Это пожалуй самое серьезное. Пока не знаю с какой стороны подступиться, чтобы прикинуть увеличение нагрузки на подорудийные конструкции. Разница в импульсе между 4"/60 и 120/45 мм Кане более 5000 кгм/с, а между 130/55 и 6"/45 более 7000 кгм/с. Однако старушки потяжелее и это компенсирует часть энергии. Хотелось бы понять можно было бы на тот же Новик воткнуть вместо 4х4"/60, 3х120/45 (ну полубак удлинить надо это само собой). Виталий пишет: Во-вторых системы были разного веса 102/60 - 5.7тонны, 120/150 - 8.75. У 130/55 - порядка 12 тонн (17 - это с башенноподобным щитов), у 152/45 - вообще 9 с копейками тонн 4"/60 - 5,9 т (без щита, но с барабаном) 120/45 - 7,4 т (без щита) 130/55 - 12,7 т (без щита, но с барабаном) 6"/45 - 13,7 т (без щита). Таким образом имеем разницу между первой парой - 1,5 тонны, второй - 1 тонну. Виталий пишет: Помните наверное на какую дистанцию он реально позволял стрелять? Постарался как мог корректно прикинуть проигрыш в дальности (т.е. на одинаковых углах возвышения). Старушки проигрывают в обоих случаях ~ 1 милю. Много это или мало? Потому что в огневой производительности они (старушки) выигрывают за явным преимуществом. Первая пара аж 80 кг (это я еще брал скорострельность Канэ 10 выстрелов, а не 12 как у французов). Вторая - 54 кг.

Sergey-M: Mamay пишет: У немцев - "восемь-восемь" вроде 70 клб, только не готов сказать уже в 28 году или она такая стала позже. В 44-м батенька, в 44-м.

Виталий: Mamay пишет: Дык оно и Западной Сибири не знает. Посмотрите административное деление там есть просто Сибирский АО, в который входит все вся Сибирь и Уральский округ в который почему то входят Тюмень и ХМАО. Экономико-географическое районирование - знает. Коллега, поверьте студенту-географу... Mamay пишет: Богатых, да. А вот крупных? Первопереселенцы, вероятно, крупные села образовывали, так как жили в лесах на севере. В лесостепной зоне, как правило, были поменьше образованы "столыпинцами". Коллега, простите, "вероятно" - это не доказательтство. Тобольская губерния (или что там было...) в 1913 насчитывала 2.048 млн населения, 10 городов, 2609 - сельских обществ и 4760 - "других поселений". "В городах" жило всего чуть менее 160 тыс. Почти 2 млн - "в уездах". Для сведения - примерно столько же сельских обществ и других поселений насчитывалось к примеру в Люблинской губернии, при всего менее 1.5 млн населения. Чуть больше - в Воронежской, Самарской, НИжегородской и Екатеринославской. Население соотвественно - 3.6млн, 3.8млн, 2.066млн, 3.45млн. ПРри этом городского населения в Европе поболее. Т.е. число сел, в т.ч. и крупных было примерно одинаковым с европейской частью, Население сел где-то вдвое меньшее. Но далеко не хутора. Ну и иессно разбросанность по территории и плотность населения в Сибири куда меньше. Извините, зарапортовался. Конечно у полевых орудий есть командиры, но нет комендоров. А командир - это в лучшем случае унтер. И всякие высокие материи он знать не знает... Mamay пишет: Ну хоть прямой наводкой и то слава богу, а так таблицы стрельбы должны быть к каждому орудию и они у его (орудия) командира. Коллега, мне лень лазить по источникам, но дальность прямого выстрела для "трехи" обр. 1902г. ЕМНИП - менее километра. Вот на этой дистанции вы можете всех обижать. Если сдуру не захватили гаубичный полк, там дистанции совсем смешные и квалификация нужна повыше. Красные этим тоже грешили. Кто спорит. Вот и надо смотреть по результатам. А результаты - таки в пользу красных. Иногда, в пользу англичан. Mamay пишет: Ну какие переводчики? Заброска некоторых групп СпН началась аж 30 мая, почти за месяц приграничные районы были буквально наводнены ДРГ. Сами понимаете, без знания языка большей части группы, почти месяц продержаться в приграничной полосе не возможно. Отсюда большой процент русскоговорящих (я не говорю, что там поголовно были русские, но такие имелись). Коллега, я вас и спрашиваю, кто из русских там имелся??? ПОтому как найти русскоговорящих немцев в Германии можно было в количествах. Потому как пишут о хохлах в Бранденбурге, бульбашах (в следовых количествах), эстонцах, грузинах даже. О русских пишут в следующем контексте: В октябре 1941 г. эстонский батальон был расформирован, а его личный состав передан в полицию, службу самообороны или органы местного самоуправления. В это же время абвером-2 был создан батальон «Бергманн» (1500 человек): 1-я рота – грузины и немцы; 2-я рота – уроженцы Северного Кавказа; 3-я рота – немцы и азербайджанцы; 4-я рота – грузины и армяне; 5-я рота – штабная (около 30 человек) из белоэмигрантов всех национальностей. Командный состав – немцы. Т.е. аж 2% было "белоэмигрантов всех национальностей".... Пусть вас не смущает слава карателей за этими подразделениями. Они и разведкой занимались тоже. Но кто лучше справиться с партизанами, только разведчик. Коллега, в ягдкомандах были и "брандербуржцы", были егеря, были много кто... Вот только все они были немцы. Вот всякую шваль типа "нахтигалей" или экс-казачков туда не брали. 90. В ягдкоманды следует отбирать бесстрашных и хорошо подготовленных солдат. Каждой ягдкоманде придается несколько саперов, кавалеристов, связистов и переводчиков. В ягдкомандах целесообразно использовать местных жителей, но, разумеется, только хорошо проверенных и надежных. Т.е. еще можно использовать немцев, но никах не героев белого драпа... Это только в кино немцы леса дивизиями прочесывают. В реале действовали небольшие по численности ягдкоманды. Вы не правы. Читайте. Ягдкоманды это только одно из средств.... Скажу больше они еще и бакены перенесли. Согласен нетривиальная задача, но мы то легких путей не ищем. Она не сложная, она просто в тех условиях нерешаемая. Будет светло - их заметят и уничтожат. Будет темно - сами сядут на мель. Ну и опять же вопрос о возможности установки мин на 4х метровой глубине. Mamay пишет: Где-то так. Не так. Вы глубину установки знать не можете. Она ставиться автоматически. Вот мина сброшена с корабля в воду. Она падает вместе с якорем. Внутри якоря помещается катушка (ее называют «вьюшкой»), на которую намотан стальной трос. Минеры называют этот трос «минреп». Как только мина попадает в воду, она сначала немного погружается, затем корпус всплывает на поверхность, а якорь, падая вниз, разматывает минреп. С нижней части якоря свисает тонкий тросик с грузом на конце. Своей тяжестью груз натягивает этот тросик, или «штерт», как его называют магнеры. Штерт — очень важная часть мины. Когда тросик натянут, он удерживает небольшую пружинку и рычаг в якоре. Как только груз касается дна, натяжение тросика ослабевает. Пружинка отпускается, и рычаг стопорит вьюшку, останавливая сматывание минрепа. Якорь продолжает падать, но теперь минреп увлекает за собой мину; она опускается под воду. Но вот якорь коснулся дна, и мина остановилась на определенной глубине. На какой? Отсюда Проблема в том, что штерт должен размотаться, на что нужно время, мина, падая с высоты нескольких метров довольно глубоко уходит под воду и т.д. и т.п. Про гидростат можете не читать , книжка 50..60х гг. Mamay пишет: Что вы меня во блуд вводите. Почитал альбом, стр. 32 вес пули - 9,6 г, скорость - 860-870 м/с. Было бы странно если было бы по другому. Вес пули уменьшился значит скорость подросла, пуля тяжелее, скорость ниже. Да, похоже мой косяк. С третьей стороны на той же странице есть тяжелые пули в 11.9г, что при скорости в 800м/с дает аж 9.5 кгм/с. Или БЗТ в 10.8г со скоростью в 830. Mamay пишет: За счет чего может быть снижение скорости, при уменьшении веса пули? пороховой заряд вроде не меняли. Как можно увидеть на той же странице - меняли. Mamay пишет: Сразу скажу, немцев как пушкарей сильно уважаю, но с этим стволом надувательство какой-то. 15" орудие со снарядом весом как у 14" навевает на мысль, что очень хотелось "шоб как у людей було" (хотя в курсе что с англами независимо на этот калибр перешли, ни кто ни у кого не списывал). Угу. Правда у гансов скорость была в 800 м/с, а бритам пришлось после ПМВ от 785 отказаться и упасть на 750 м/с. Что до веса снаряда, у амеров на 14дм было вовсе 635кг. При скорости в 850 м/с правда. Дело в том, что массу снаряда и поднять можно...

Маруся: Mamay пишет: Так и у нас прицелы на эти же 8 миль рассчитаны. Так у линкоров тоже......и вплоть кабельтов до 250, а всего на 125 каб. попаданий было аж 2 (два), за всё время существования артиллерийских кораблей. Mamay пишет: А это преимущество? Ну так можно тонн 10 сделать, если недостаток-то Mamay пишет: В общем, если дадите ссылку на ресурс где есть все это хозяйство, буду обязан. Вот эту знаете (правда тоже Широкорад ) http://navweaps.com/ Mamay пишет: "восемь-восемь" вроде 70 клб, 8.8см обр. 18 года это 1. малокалиберное орудие 2. имеет длину ствола 56 кал Mamay пишет: скорострельность Канэ 10 выстрелов Если 5 - это хорошо, но скорее три

Sergey-M: Виталий пишет: Коллега, поверьте студенту-географу... Оне тут учителю географеи не верят. Типа к востоку от Урала законы физики не действують.

Mamay: Sergey-M пишет: Кол вам с минусом. В 9-м классе изучается эконом география в коей вполне присутсвуют "Западно-сибирский экономический район" и "Восточно-сибирский экономический район" А вы судя по-всему 9 класс недавно окончили еще пионерский задор чувствуется. 1) Не знаю уж по какому предмету вам выставить оценку, но попытайтесь найти отличие в слово сочетаниях "Западная Сибирь" и "Западно-сибирский экономический район". 2) Если это преподают в школе это не значит, что это признано официальной наукой (тот же курс физике в средней школе и высшей отличаются кардинально, про историю вообще молчу). 3) Если оперировать таким допусками, то можно допустить и деление на Западную Среднюю и Восточную Сибирь, некоторые же пользуются таким делением, для удобства определения климатических зон. Sergey-M пишет: Ну-ну поробуйте отличника геофака... Да легко. Природа морских отложений на территории ЗСН относящихся к верхнему палеолиту. Т.е. как они возникли. Sergey-M пишет: В лесу невозможно создать много больших сел Вы читать умеете, где написано МНОГО. Их мало но они крупные. Sergey-M пишет: А в лесостепи -пожалуйста. В период расселения столыпинцев в этом не было необходимости. Возможно их специально делали "на вырост".

Sergey-M: Mamay пишет: В период расселения столыпинцев в этом не было необходимости. Возможно их специально делали "на вырост". кто делал? Mamay пишет: сочетаниях "Западная Сибирь" и "Западно-сибирский экономический район". А вы хоть где то "центральную сибирь" находили? а не "среднесибирское плоскогорье" Mamay пишет: Вы читать умеете, где написано МНОГО. Их мало но они крупные. Прям все? И доказательсва последуют? Mamay пишет: Если это преподают в школе это не значит, что это признано официальной наукой это признано официальной наукой под названием "экономическая география" Mamay пишет: А вы судя по-всему 9 класс недавно окончили еще пионерский задор чувствуется. 13 лет как Mamay пишет: Если оперировать таким допусками, Никаких допусков нет, есть признааня схема эконимческого районирвания. (да она устраела,нуждается в серьезной корректировке, но пока другой нет). Mamay пишет: (тот же курс физике в средней школе и высшей отличаются кардинально, про историю вообще молчу). Географии тоже отлитчается. в вузе интереснее. Mamay пишет: Да легко. Природа морских отложений на территории ЗСН относящихся к верхнему палеолиту. Т.е. как они возникли. Эт уже геология.

Mamay: Лин пишет: Сколько там боевых кораблей было у красных, а? Особливо исправных... Чего там англичане забыли? А главное: чем бой то закончился? А сколько тогда БОЕВЫХ было у англичан? Умаляю не надо про эскадру испугавшуюся перескопа. Там все-таки были боевые офицеры, которые отчетливо представляли, что стрелять ПЛ таких глубинах не может. Лин пишет: Незаметно... Вы наверное запяматовали, что это, в общем, эсэровские правительства. Так я то не запамятовал, вы то не запамятовали, чем "дружба" то закончилась.

Виталий: Mamay пишет: Так и у нас прицелы на эти же 8 миль рассчитаны. А гемар с барабанами устраивали не для того чтобы палить в не корректируемую зону, а для того, чтобы на эти 8 миль можно было стрелять пониженно-боевым зарядом. Стволы берегли, однако. Коллега, вы хотите на 8 миль стрелять без автомата стрельбы и ПУАО? Что такое барабаны, и причем тут гимор с ними я не понял. Пониженно-боевой заряд на четырехдюймовках лежит за гранью моего понимания. Был вроде ОФС с пониженно-боевым, так у него и дальность была куда ниже Дык и послереволюционные в этом не шибко преуспели в довоенный период. Нет. До революции давление в 2400..2800 (последнее крайне редко), после - 2800..3200 Mamay пишет: Любопытно, для этого как минимум нужный дырки в башнях, при том очень большие. Я понял что лейнеры меняли с дула. Mamay пишет: А это преимущество? Ведь наверняка "экономили" за счет веса откаточных частей, за счет противооткатных устройств не получиться. Тут я готов процитировать вас Экономили за счет того, что у бритов длина ствола была в 45..50 калибров. Соответственно более легкие приводы и т.д. Mamay пишет: Я это все к тому что в артиллерии нет лекальных решений, типа "делай так и будет тебе счастье". Есть мировые тенденции только. СССР после ВОСР следовал в русле этих тенденций (не сразу и более-менее в русле). Что привело к появлению весьма достойных систем. У РИ это не получалось. Mamay пишет: Кстати, сколько англы в конечном итоге выиграли в весе на системе (и выиграли вообще)? Вроде немного. Точно сказать не могу, потому что данных на MarkV у меня нет. А то что поставляли нам - это были универсальные спарки массой в 14 тонн. Да кстати, вот у них была дальность уже превышающая нашу. На те же 10 каб. Ибо возвышение в 85 градусов. А вот когда планировали делать зенитку из отечественой 4х дюймовки - ей планировали обрезание аж до 35 калибров. Безо всяких революций. Mamay пишет: ПОЧТИ догнали. Потом Хрущ, медный таз, головокружение от ракет и т.п. ПРостите, а каким образом Хрущ отменяет наличие СМ-2 и СМ-5? Которые все же получше американских 127/38. Я вообще под РИ имел ввиду не Реал, а Российскую империю, указывая на низкий уровень инженерных кадров в СССР, т.е. в РИ 60 клб делали, а в СССР уже нет. 60 кал. в СССР тоже делали. Уровень инженерных кадров в СССР 1930х был МНОГО выше. Вот уровень возможностей закупать фишки за границей - с тем было плохо. Mamay пишет: У немцев - "восемь-восемь" вроде 70 клб, только не готов сказать уже в 28 году или она такая стала позже. 54 или 56 калибров. И она ни разу не универсалка. К таким относят системы в 100..135мм. Даже 100 - с некоторым натягом. Sergey-M пишет: В 44-м батенька, в 44-м. А не в 1942? Mamay пишет: Хотелось бы понять можно было бы на тот же Новик воткнуть вместо 4х4"/60, 3х120/45 (ну полубак удлинить надо это само собой). Можно я думаю. Бриты себе 120 ставили, а у них корабли были меньше Новиков. Но зачем? Mamay пишет: 4"/60 - 5,9 т (без щита, но с барабаном) 120/45 - 7,4 т (без щита) 130/55 - 12,7 т (без щита, но с барабаном) 6"/45 - 13,7 т (без щита). Что такое "барабан" я не знаю. 102/60 - таки 5.61 тонну (5.7 метрических) если не брать обуховское извращение. 120/50 = (мы ж вроде о них говорили) - 8.613 тонн 120/45 - если вам интересно, но она Канэвская - таки 7.4 130/55 - 12.66 (17.16 установка - 4.5 щит) 152/45 - 13 или 14.5 тонн (казематная и открытая) Данные = по книге Платонова, по брошюрке Широкорада и по http://www.navweaps.com/ Mamay пишет: Постарался как мог корректно прикинуть проигрыш в дальности (т.е. на одинаковых углах возвышения). Старушки проигрывают в обоих случаях ~ 1 милю. Много это или мало? Гы. Коллега, вы что не помните? Реальный станок, в реальных условиях позволял стрелять кабельтовых на 40, не больше. Потом зубчатые сектора летели.

Виталий: Mamay пишет: Да легко. Природа морских отложений на территории ЗСН относящихся к верхнему палеолиту. Т.е. как они возникли. Вообще вопрос достаточно дурацкий. Потому как морские отложения могут появиться только одним способом. Sergey-M пишет: Эт уже геология. Платон мне друг, но... Нас этим имели на предмете "География России".

Sergey-M: Виталий пишет: А не в 1942? Я по танковым сужу. В железе могли и в 42-м появится но никак не в 28-м.

Mamay: Виталий пишет: Вообще вопрос достаточно дурацкий. Потому как морские отложения могут появиться только одним способом. Ну дык море то откеда взялось. Счаз то его нет.

Sergey-M: Ну так была морская свзяь Каспия со СЛО. Тургайская низменность -зап.сиб низменность.



полная версия страницы