Форум » Судьбы Империи » Мы пойдём другим путём или Цирк Штрассера » Ответить

Мы пойдём другим путём или Цирк Штрассера

dim999: [quote]Германия, начиная войну, рассчитывала, что Великобритания останется нейтральной. Когда же та все-таки выступила на стороне Франции, в Германии поднялась волна истерической ненависти к «коварному Альбиону». Местью должно было стать уничтожение военно-морской мощи на пока еще недоступных островах при помощи цеппелинов. Император Вильгельм II долгое время запрещал использование дирижаблей для бомбардировки городов и решительно определил вначале список целей и запретных областей, однако реальность отличалась от замыслов. Отсутствие средств точной ориентации в ночное время привело к тому, что командиры цеппелинов сбрасывали свои бомбы чаще на мирных жителей, чем на военные объекты. ... Активный изобретатель дирижаблей, фон Цеппелин не остался фанатичным приверженцем только этой идеи, он ясно осознавал и огромный военный потенциал аэропланов. Вскоре после начала войны Цеппелин организовал компанию по изготовлению бомбардировщика, способного нести 1000-кг бомбу. ... Эрнст Хейнкель вспоминал: «Что же касается моей работы в области создания пикирующих бомбардировщиков, то она имеет свою историю. Начавшаяся война разлучила меня с Гельмутом Хиртом. До меня доходили слухи, что этот известный летчик служит в армии, а его авиационное соединение базируется в местечке Менц. В конце лета 1915 года, находясь в Бранденбурге, я получил довольно длинную телеграмму от отца Гельмута. В ней мне предлагалось прибыть 1 сентября в Штутгарт в дом Клейна, директора одного из заводов, принадлежавших промышленнику Бошу. ... В Штутгарте я оказался под вечер и поехал домой к Клейну. У него собралось довольно интересное общество, которое, откровенно говоря, привело меня в некоторое смущение. Первое, что бросилось мне в глаза, это круглая голова и большие белые усы графа Цеппелина. Передо мной был человек, которому я благодарен за то, что он своим подвигом привел меня в авиацию. Кроме того, я увидел окладистую бороду Роберта Боша, одного из крупных промышленников Германии. Здесь был и отец Гельмута Хирта, который мне слегка поклонился. Клейн представил меня собравшимся и сообщил все, что знал обо мне. Меня коротко ввели в курс дела. Старый граф Цеппелин, осознавший, что его военные дирижабли к тому времени стали прекрасной мишенью для самолетов Антанты, прибыл сюда с единственным желанием создать большой самолет или дирижабль, который мог бы сбросить огромную бомбу на лондонскую гавань. Он полагал, что волна от такого взрыва потопит там все суда. Участники совещания пытались доказать ему, что взрыв от большой бомбы поднимет воду вверх и не создаст достаточно мощной волны, а поэтому его идея ошибочна. Цеппелин не был согласен с выдвинутыми доводами, но спорить прекратил. Выступавший в качестве консультанта профессор Солман доказывал, что ни дирижаблестроение, ни самолетостроение не в состоянии на нынешнем этапе создать конструкцию летательного аппарата, способного произвести такую бомбардировку. В заключение своего выступления, ссылаясь на Роберта Боша, он сказал, что у того имеется план создания большого бомбардировщика, который вполне можно реализовать. Взявший слово Бош заявил, что он готов представить собравшимся план и попытался вкратце изложить его суть. Из его доклада выяснилось, что идея большого бомбардировщика возникла у Гельмута Хирта, о чем он и сообщил своему отцу. Сам Бош узнал о ней от старого Хирта. В своем письме Гельмут Хирт также сообщал отцу, что без моей помощи такой самолет невозможно будет построить. Поэтому меня пригласили в дом Клейна для важного разговора. Мы долго обсуждали возможную конструкцию аэроплана, способного производить бомбардировку по Лондону. В конце совещания я заявил, что смогу спроектировать такой самолет, но для теоретических расчетов и деталировки его мне нужна помощь. В теоретическом плане я просил привлечь к работе своего бывшего преподавателя профессора Баумана. Собравшиеся согласились. [/quote] Внезапно граф Цеппелин, до этого несколько минут над чем-то напряженно думавший, произнёс - Нет, мы пойдем не таким путём. Не таким путем надо идти.(с) Если нельзя сбросить одну бомбу и утопить все корабли в гавани - значит надо сбросить по бомбе на каждый британский линкор. Даже новейшим из них бомбы в 1000 кг хватит. На возражения, что дирижабль слишком велик и неповоротлив, чтобы точно прицелиться с небольшой высоты (в том числе вспомнили про совершенно неудачную попытку бомбометания L-5 у Доггер-банки, стоившей Флоту Открытого Моря погибшего крейсера и позволившую британцам довести до порта Льва), он спросил: - А кто говорит про прицеливание с дирижабля? Господин Хейнкель если не ошибаюсь, сейчас работает над морским истребителем и разведчиком? Нет, я не впал с маразм и знаю, что с бомбой в 1000 кг он сможет летать исключительно сверху вниз - но именно это от него и потребуется! Потому что к цели его доставит один из новых дирижаблей, имеющих повышенную грузоподъёмность и высоту полёта. Так что всё что от самолёта потребуется - за время полёта до высоты в один километр или даже 500 метров придать бомбе направление прямо на корабль противника. После сброса ему остаётся выйти из пикирования, сфотографировать тонущий линкор и лететь на стыковку с носителем. Несмотря на определённый скептицизм присутствующих, было решено всё-таки проработать и этот вариант. Предварительные прикидки показали, что на новых дирижаблях можно разместить до 3-х таких самолётов с бомбами, после чего идею было решено проверить на практике. Этому сильно способствовала поддержка Петера Штрассера («сумасшедший лейтенант» не забыл «летающих сарделек» и очень хотел продолжить дискуссию о том, кого же считать «царем зверей»). Без проблем не обошлось, по результатам первых испытаний пришлось усиливать конструкцию, плохо выдерживавшую скоростной напор, а также дорабатывать конструкцию для захвата троса, выпущенного с Цеппелина, но к лету 1917 года первые два носителя каждый с тремя пикирующими бомбардировщика были готовы к боевому применению. Какое-то время патрулирование их было почти безрезультатно (большие корабли не показывались, применять тяжелые бомбы поставленные на разрыв с замедлением по эсминцам и лёгким крейсерам смысла не имело, а полёты днём над Скапа-Флоу были крайне опасны из-за британской авиации), но звёздный час настал. 17 ноября 1917 года наконец-то были обнаружены британские линейные крейсера. И техника, и люди отработали на "отлично", Рипалс получил попадание рядом с погребом главного калибра и затонул от взрыва боекомплекта, Корейджес от взрыва в воде рядом с кормой потерял ход и был добит Кайзером. Британская эскадра, шедшая на помощь и информированная о произошедшем, повернула и ушла с максимальной скоростью при виде обычного патрульного Цеппелина. Последствия: 1. К берегам Германии британские ЛК больше не суются и вообще с баз стараются выходить пореже. 2. На каждом корабле и базе на любое свободное место стараются воткнуть ещё одну зенитку, Арк-Ройал поспешно переводят из Средиземного моря в Северное. 3. Начато переоборудование в АВ всего подходящего. 4. Т.к. для эсминца 1000 кг не надо, а самолёт 100 кг вполне поднимет - все занимаются пикировщиками. 5. Дирижабли, как ценный антифлотский и антипапуасский девайс, не вымирают, а переходят с ДВС на паровые турбины (благо места для конденсаторов море, а подогрев газа даже повышает подъёмную силу) и живут и здравствуют у англичан, французов и американцев, занимаясь в основном патрулированием и с появлением РЛС плавно мутируя в ДРЛО. 6. Кораблестроительные программы после войны выглядят не совсем так, как в РИ.

Ответов - 111, стр: 1 2 3 4 All

Sergey-M: dim999 пишет: берегам Германии британские ЛК больше не суютс Они и так больше не совались dim999 пишет: Арк-Ройал поспешно переводят из Средиземного моря в Северное. какой арк роял в 1917-м? dim999 пишет: Дирижабли, как ценный после более-менее распросраненных АВ у противника их ценность менее нулевой

dim999: Sergey-M пишет: какой арк роял в 1917-м? Вот этот: Sergey-M пишет: после более-менее распросраненных АВ у противника их ценность менее нулевой И что, много АВвладельцев развелось к 1941? Кстати, всякие летающие лодки и прочие ФВ-200 при встрече с АВ закончатся точно так же.

Sergey-M: Больше чем в 1917-м dim999 пишет: Вот этот: А смысл? У англичан в северном море ничего что ли нет? dim999 пишет: Кстати, всякие летающие лодки и прочие ФВ-200 при встрече с АВ закончатся точно так же. Это как то говорит о полезности дирижополей?


dim999: Sergey-M пишет: Больше чем в 1917-м Больше и большинство - вещи разные. Sergey-M пишет: А смысл? У англичан в северном море ничего что ли нет? А кто? Sergey-M пишет: Это как то говорит о полезности дирижополей? Это говорит что девайсы с боевой устойчивостью "до первого встречного АВ противника" вполне себе юзались в ВМВ.

Маруся: dim999 пишет: И техника, и люди отработали на "отлично" Примерно как Пе-2 по "ЦЫПЕ"?

Sergey-M: dim999 пишет: А кто? dim999 пишет: Это говорит что девайсы с боевой устойчивостью "до первого встречного АВ противника" вполне себе юзались в ВМВ. зачем АВ? дирижопель и катапультный разведчик сбить может

В.Лещенко: Предлагаю совсем цирковой вариант -- подвешивать к цеппелину не просто бомбу а аналог вот этого http://ru.wikipedia.org/wiki/Yokosuka_MXY7_Ohka Внутрь можно сажать... ну хотя добровольцев желающих отомстить "лимонникам" за свои оторванные ноги во имя кайзера

серп и молот: В.Лещенко пишет: Предлагаю совсем цирковой вариант -- подвешивать к цеппелину не просто бомбу а аналог вот этого http://ru.wikipedia.org/wiki/Yokosuka_MXY7_Ohka Внутрь можно сажать... ну хотя добровольцев желающих отомстить "лимонникам" за свои оторванные ноги во имя кайзера Ну давайте тогда Фриц-Х... А вообще, по моему, дирижоплям ,начиная годов так с 30-тых, будет худо, так что единственное, чего добьетесь, это большее увлечение Авианосцами. Что тоже не мало

Маруся: Sergey-M пишет: дирижопель и катапультный разведчик сбить может Равно как и "управляемо" падающий пикировщик. Ну не сбить, так прогнать с боевого курса и заставить скинуть бомбу в море. На этот же подвег способны и 2-3 десятка трёхдюймовых зениток, которые можно без труда взгромоздить на любой большой корпус. В.Лещенко пишет: ноги Ололо, be3HoГNm А как без ног рулить?

Че Бурашка: Маруся пишет: А как без ног рулить? Как Маресьев? Маруся пишет: Равно как и "управляемо" падающий пикировщик. Ну не сбить, так прогнать с боевого курса и заставить скинуть бомбу в море. На этот же подвег способны и 2-3 десятка трёхдюймовых зениток, которые можно без труда взгромоздить на любой большой корпус. ФАБ-1000 прямое попадание в линкор вовсе не обязательно. Но зачем коллеге именно 1000 кг мне лично несколько не понятно. И да, либо полет пикировщика более-менее управляем, либо у него ломаются крылья.

Маруся: Че Бурашка пишет: прямое попадание в линкор вовсе не обязательно Если фугаска с мгновенным взрывателем и лёгким корпусом, то и прямого попадания совершенно недостаточно. Если бронебой, то никаких "водяных молотов". Че Бурашка пишет: Как Маресьев? О-хо-хо. Маресьеву добрые советские хирурги много оставили раз, сам он много занимался -два, мотивация у человека была на жизнь, а не на месть, до XXI века дожил! в первую очередь, ну и случаи таки единичные, чтобы можно было готовить сотни смертников для сколько-то эффективного удара по ГФ.

Sergey-M: Маруся пишет: А как без ног рулить руками:-)

dim999: Sergey-M пишет: зачем АВ? дирижопель и катапультный разведчик сбить может Время на запуск + время на подъём = помахать платочком уходящему после сброса дирижаблю он успеет. серп и молот пишет: единственное, чего добьетесь, это большее увлечение Авианосцами Вообще-то тут они ещё в начале 1930-х задвинут ЛК туда, где те оказались в РИ 1945: истребитель ПВО должен успеть перехватить дирижабль или бомбёр (тот же ТБ-3 такой девайс утащит) = хорошая скороподъёмность = мощный мотор = при минимальной доработке сам утащит 250 кг = достаточно опасен даже для ЛК. Плюс авиаторпеды уже есть. Ну и все вспомогательные классы тоже перекраиваются. Маруся пишет: Равно как и "управляемо" падающий пикировщик. Ну не сбить, так прогнать с боевого курса и заставить скинуть бомбу в море. С этого момента подробнее. По вертикали он его попросту не догонит, навстречу - нужен запас скорости который взять негде, свалится, а при стрельбе сбоку вероятность попасть очень так себе. Да и вообще сбить управляемую авиабомбу и с ПВО ВМВ по разряду экзотики шло. Маруся пишет: На этот же подвег способны и 2-3 десятка трёхдюймовых зениток, которые можно без труда взгромоздить на любой большой корпус. Эффективность стрельбы из зенитных пушек возрастала, но не удовлетворяла требованиям надёжной обороны объектов. Расход снарядов на 1 сбитый самолёт составлял в 1916 году — 9 500, а в 1918 году — 3 000 снарядов. Маруся пишет: Если фугаска с мгновенным взрывателем и лёгким корпусом, то и прямого попадания совершенно недостаточно. Если бронебой, то никаких "водяных молотов". Фугасная с небольшим замедлением взрывателя. Аналогично ОФС. 150-200 кг ВВ это даст. Для большей кавайности можно добавить донный гидростатический взрыватель.

Маруся: dim999 пишет: Расход снарядов на 1 сбитый самолёт составлял в 1916 году — 9 500, а в 1918 году — 3 000 снарядов. А зачем его сбивать? "Бомбой" чай не робот рулит. Тоже ещё более верно для встречающего истребителя - "немец" знает, что после сброса бомбы у него ни высоты, ни скорости не останется - и он труп. А это немного нервирует. dim999 пишет: Фугасная Точко. Линкоры (даже с дюймовыми палубами:) на зверюшку плюют. Правда они и так плюют, поскольку попасть тоже нельзя=)

Sergey-M: dim999 пишет: Время на запуск + время на подъём = помахать платочком уходящему после сброса дирижаблю он успеет. а дирижопель у нас стеллс и летает на сверхзвуке,ага dim999 пишет: от же ТБ-3 такой девайс утащи пикировщика с тонной бомбой утащит? да ну?

dim999: Маруся пишет: А зачем его сбивать? "Бомбой" чай не робот рулит. Тоже ещё более верно для встречающего истребителя - "немец" знает, что после сброса бомбы у него ни высоты, ни скорости не останется - и он труп. А это немного нервирует. Если что - после сброса у него скорость выше максимальной и высота (после вывода) - м 300-500. И чем ниже сброс - тем больше скорость и тем выше угловая скорость цели для зениток. Так что и горку, и свалить - вполне реально. И "стену огня" для нервирования из 3 дм получить проблематично. Маруся пишет: Точко. Линкоры (даже с дюймовыми палубами:) на зверюшку плюют. Правда они и так плюют, поскольку попасть тоже нельзя=) Из материалов по изучению опыта войны "боевая работа артиллерии": "Действие наших снарядов по танкам сказывалось следующим образом. Бронебойные снаряды пробивают танки навылет при любом угле встречи и, попадая в моторную часть, вызывают пожар. Осколочно-фугасная граната пробивает броню только у лёгких и средних танков. При стрельбе по этим танкам получаются хорошие результаты при попадании в башню (были случаи срыва башни). При стрельбе шрапнелью по танкам с установкой трубки на удар лобовая броня не пробивается, боковая деформируется, а иногда и не выдерживает. Поражение получается при стрельбе на малых дистанциях 50-100 м. Опыт показал, что стрельба шрапнелью с установкой трубки на удар при дальности 200 м и больше вреда танку не приносит." Из отчета "Поражение брони немецких танков". Июль 1942 г. НИИ-48: "В виду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов... 1. Бронебойные сплошные снаряды. Пробивают броню немецких танков с любого направления. Имеют недостаточное заброневое действие. Приводят к пожару и поражению танков только при попадании в мотор, бензобаки или боеприпасы... 2. Осколочно-фугасная стальная граната. Может использоваться при стрельбе по легким (в ряде случаев и средним) танкам при их облическом движении по бортам, или в подбашенное кольцо, что приводит к разрушению бортовых листов, или срыву их с креплений, а также заклиниванию башни и порче механизмов башни в том числе оптических прицелов и приборов наблюдения... В ряде случаев наблюдалось прекращение способности вращения башни, а в случае ведения огня гаубицами - и срыве башни легкого танка с креплений... 3. Шрапнель по прешнему является одним из основных бронебойных снарядов, так как на дистанции стрельбы до 3-- метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет ее успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков... 4. Зажигательный снаряд снаряд недостаточно эффективен, но в ряде случаев может использоваться при ведении огня прямой наводкой... Желательно вести огонь зажигательным снарядом по одиночному танку сосредоточенным огнем батареи. 5. Фугасная стальная граната наиболее эффективна в случае ведения огня по бортам танка при его облическом движении... 6. Осколочная граната сталистого чугуна может использоваться только при ведении стрельбы по башне танка "на ослепление"... Ни один из рассмотренных типов снарядов не может в полной мере заменить каморные бронебойные снаряды, так как не обладает для этого необходимым бронепробиванием (до 60 мм брони) и заброневым действием газами разрыва и осколками... http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/744850 1000 кг - будет б.-м. похожа на 406 мм фугас. Рипалс палубы 25-64 мм, Куин Элизабет над погребами (30-50)+32+25 мм. Так что пусть плюют. Про "не попасть" с пикирования - подробностями поделитесь? Sergey-M пишет: а дирижопель у нас стеллс и летает на сверхзвуке,ага До 1-1,5 км в минуту. Визуально обнаружат - ну допустим км в 15 на высоте км 5-6. А если обнаружили дальше - значит РЛС и как минимум у американцев не водород, а гелий и сбивать его истребитель заколебётся. Расскажете, чем и как сбивать будете, с прикидкой по времени?

dim999: Sergey-M пишет: пикировщика с тонной бомбой утащит? да ну? Штатная 2 тонны, перегруз до 5. С шасси придётся мудрить, а так какие проблемы?

Sergey-M: dim999 пишет: Штатная 2 тонны, перегруз до 5. С шасси придётся мудрить, а так какие проблемы? и какие у нас пикровщики с бомбой штатно весят 2 тонны?

Sergey-M: dim999 пишет: . А если обнаружили дальше - значит РЛС Да ну? С высотны его сильно дальше чем за 15 км видно будет. dim999 пишет: Если что - после сброса у него скорость выше максимальной и высота (после вывода) - м 300-500. да да скорость берем до вывода из пикрования,высоту после dim999 пишет: 1000 кг - будет б.-м. похожа на 406 мм фугас. скоростью например? dim999 пишет: Рипалс палубы 25-64 мм, Куин Элизабет над погребами (30-50)+32+25 мм. Так что пусть плюют. бронепалуб несколько:-) вот вернюю разнесет и усе

серп и молот: Маруся пишет: Равно как и "управляемо" падающий пикировщик. Ну не сбить, так прогнать с боевого курса и заставить скинуть бомбу в море. На этот же подвег способны и 2-3 десятка трёхдюймовых зениток, которые можно без труда взгромоздить на любой большой корпус Ну планирующие бомбы от этого меньше не используют. Хотя их по иее тоже сбить можно. Массовое применение рулит. dim999 пишет: Вообще-то тут они ещё в начале 1930-х задвинут ЛК туда, где те оказались в РИ 1945: Раньше. . уже после Мидуэя стало ясно, как серый пень, что у линкоров нет будещго... dim999 пишет: хорошая скороподъёмность = мощный мотор Хейнкель "Жаворонок": А вместо винтов ЖРД... dim999 пишет: Да и вообще сбить управляемую авиабомбу и с ПВО ВМВ по разряду экзотики шло. десяток зенитных автоматов вполне должны справиться. Другое, дело, если бомб будет несколько... П.С. это если речь илдет о второй мировой.... Маруся пишет: "немец" знает, что после сброса бомбы у него ни высоты, ни скорости не останется - и он труп. А это немного нервирует. Сброс производить на высоте, достаточной для последующего выхода из пикирования. Километра хватит... Маруся пишет: Линкоры (даже с дюймовыми палубами:) на зверюшку плюют А што, таки палубу не пробьет? Sergey-M пишет: и какие у нас пикровщики с бомбой штатно весят 2 тонны? ТБ-3, не пикировщик. Разве что одноразовый. . имелось ввиду, видмо, что пикировщик с бомбой цепляеться к бомберу ( пых-х-х-х ), и сбрасываеться на цель, ну а потом как уже сказано. Получаеться бюджетная планирующая бомба, что то типа "Мистеля".

Sergey-M: серп и молот пишет: имелось ввиду, видмо, что пикировщик с бомбой цепляеться к бомберу вот я про это и пишу. что пикровщик должен 2 тонны весить вместе с бомбой. А таковых нет

Evermoon: Sergey-M пишет: пикровщик должен 2 тонны весить вместе с бомбой. А таковых нет И-16? Там бомбы конечно не по тонне. Че Бурашка пишет: ФАБ-1000 прямое попадание в линкор вовсе не обязательно В "Рипалс" еще поди попади - он от японских асов очень ловко уворачивался. Попасть можно в утюг типа "Нельсон", но в РИ он попадание 500-кг бомбы пережил легко. В "Резолюшн" кстати 1000-кг засветили в упор, между 3 и 4 башнями. "Повреждения были легкими, небольшие очаги пожара удалось ликвидировать, но все же линкор на месяц был выве-ден из строя" (с)

Sergey-M: Evermoon пишет: И-16? Там бомбы конечно не по тонне. две по 250.

серп и молот: Evermoon пишет: И-16? Там бомбы конечно не по тонне. Почему именно советские девайсы?

В.Лещенко: Маруся пишет: О-хо-хо. Маресьеву добрые советские хирурги много оставили раз, сам он много занимался -два, мотивация у человека была на жизнь, а не на месть, до XXI века дожил! в первую очередь, ну и случаи таки единичные, чтобы можно было готовить сотни смертников для сколько-то эффективного удара по ГФ. Дык... Рулить то надо достаточно недолго Ракеты подходящие имелись --еще можно было найти стариков их производивших серийно. Может --не наю насколько была развита фармакопея -- разработать алкалоидный коктейль на короткое время повышавший реакцию и лишающий страха...

dim999: Sergey-M пишет: и какие у нас пикровщики с бомбой штатно весят 2 тонны? Которые в нашем мире за отсутствием сабжа не появились. А так - например И-1 http://www.airwar.ru/enc/fww1/i1.html + немного напильника. Кстати, ему даже и стыковаться с ТБ-3 обратно не надо, 300-400 км дальности комплекса для обороны своих берегов с запасом. Sergey-M пишет: Да ну? С высотны его сильно дальше чем за 15 км видно будет. А вот тут чел по другому видит: Дальность обнаружения дирижаблей тех лет в солнечную погоду - 5-7 км, в дымку и переменную облачность 2-3 км. http://dieselpunk.livejournal.com/292960.html?thread=1901920 Sergey-M пишет: да да скорость берем до вывода из пикрования,высоту после Не вопрос. В момент сброса скорость 350-400 км/ч, высота 500-1000 м. У истребителя - 200 км/ч. Располагайте и ловите. Sergey-M пишет: скоростью например? При сбросе с 1000 м скорость авиабомбы ЕМНИП до 300-350 м/с, при этом угол близок к 90 град., так что вполне. Sergey-M пишет: бронепалуб несколько:-) вот вернюю разнесет и усе Рома 45+(90-162). Что там разнесло, не напомните? серп и молот пишет: десяток зенитных автоматов вполне должны справиться. Другое, дело, если бомб будет несколько... П.С. это если речь илдет о второй мировой.... Ссылкой не поделитесь? ЕМНИП или оператора сбивали, или наведение давили помехами, а упоминание про именно сбитую авиабомбу видел один раз в порядке курьёза показывающего возможности ПВО американского АВ 1945. серп и молот пишет: Сброс производить на высоте, достаточной для последующего выхода из пикирования. Километра хватит... Сама идея отсутствия скорости на выходе из пикирования - странная. серп и молот пишет: имелось ввиду, видмо, что пикировщик с бомбой цепляеться к бомберу ( пых-х-х-х ), и сбрасываеться на цель, ну а потом как уже сказано. Получаеться бюджетная планирующая бомба, что то типа "Мистеля". Именно. Только цепляется не полноценный пикировщик, а так - система спасения для блока самонаведения. Sergey-M пишет: вот я про это и пишу. что пикровщик должен 2 тонны весить вместе с бомбой. А таковых нет http://www.airwar.ru/enc/fww1/i4.html http://www.airwar.ru/enc/fww1/i1.html С бомбой 2,3-2,5 тонны. С напильником (вести маневренный воздушный бой нам не надо, да и дальность скорее избыточная) - тонны 2 и получится. Evermoon пишет: И-16? Там бомбы конечно не по тонне. Тоже кстати можно. А что мешает прицепить И-16 к 1000 кг? Evermoon пишет: В "Рипалс" еще поди попади - он от японских асов очень ловко уворачивался. Те асы ЕМНИП с горизонта бомбили. Evermoon пишет: В "Резолюшн" кстати 1000-кг засветили в упор, между 3 и 4 башнями. "Повреждения были легкими, небольшие очаги пожара удалось ликвидировать, но все же линкор на месяц был выве-ден из строя" (с) "Resolution" с началом войны был включал в состав Сил Канала, базирующихся на Портленд. В октябре планировалось передать линкор в подчинение Южно-Атлантическому командованию для борьбы с германскими рейдерами, но практически сразу от этого отказались, и Адмиралтейство перевело "Resolution" в состав Северо-Атлантических эскортных сил (Галифакс) На борту линкора в Канаду была переправлена часть золотого запаса Англии. До апреля 1940 г он осуществлял прикрытие атлантических конвоев. С началом Норвежской кампании возвращен в состав Флота метрополии. 16 мая во время налета германской авиации в 30 милях к западу от Нарвика получил прямое попадание 1000 кг авиабомбы (неразорвавшейся) между 3-й и 4-й башнями ГК и был незначительно поврежден. Погибло 2 человека, еще 27 - ранено. После завершения Норвежской кампании "Resolution" в мае проходит непродолжительный ремонт, по завершении которого назначается к переводу на Средиземное море. В.Лещенко пишет: Ракеты подходящие имелись А смысл-то в чём? Оку японцам пришлось делать для прорыва очень плотной ПВО, которой в ПМВ нет и не предвидится.

серп и молот: dim999 пишет: Рома 45+(90-162). Что там разнесло, не напомните? Ну там был не фугас. Полубронебойная боевая часть. dim999 пишет: Ссылкой не поделитесь? ЕМНИП или оператора сбивали, или наведение давили помехами, а упоминание про именно сбитую авиабомбу видел один раз в порядке курьёза показывающего возможности ПВО американского АВ 1945. То есть по вашему зенитные автоматы не способен сбить цель, летящую на скорости 300-400км? dim999 пишет: Сама идея отсутствия скорости на выходе из пикирования - странная. Я не говорил про отсутствие скорости.

Sergey-M: dim999 пишет: Тоже кстати можно. А что мешает прицепить И-16 к 1000 кг? нверное невозможность летать dim999 пишет: С бомбой 2,3-2,5 тонны. С напильником (вести маневренный воздушный бой нам не надо, да и дальность скорее избыточная) - тонны 2 и получится. рассчеты с чертажами в студию. как и -1 и и-4 смогут летать с тонной бомбой, пикировать и из пикирования выходить.

dim999: серп и молот пишет: Ну там был не фугас. Полубронебойная боевая часть. 270 кг вв. В сабже примерно 160-200, ну и пробивать будет насквозь не Рому, а кошек Фишера и прочее недобронированное. Разве что с Роял Соверенами вопросы могут возникнуть. серп и молот пишет: То есть по вашему зенитные автоматы не способен сбить цель, летящую на скорости 300-400км? Т.е. МЗА выше км мало что могут, после сброса скорость возрастает, способность МЗА пробить лоб полубронебойной БЧ вызывает некоторые сомнения, да и зону действенного огня бомба проскочит секунд за 3-5. Sergey-M пишет: нверное невозможность летать Т.е. сброшенная авиабомба, если к ней прицепить И-16, навечно зависнет в воздухе? Коллега, попробуйте ещё раз перечитать первый пост. Sergey-M пишет: рассчеты с чертажами в студию Чего ещё желает Ваше высочество? Sergey-M пишет: как и -1 и и-4 смогут летать с тонной бомбой, пикировать и из пикирования выходить. Сверху вниз - легко. Стабилизатором вверх бомба обычно разворачивается сама. Из пикирования он будет выходить без бомбы. Прочность конструкции доводится напильником за счёт маневренности и дальности.

серп и молот: Sergey-M пишет: нверное невозможность летать А он и не должен летать. Он должен пикировать с бомбой на цель. А вот потом, когда бомба отцепиться, можно и полетать. Sergey-M пишет: как и -1 и и-4 смогут летать с тонной бомбой сверху вниз. dim999 пишет: Т.е. МЗА выше км мало что могут Ну это смотря какая МЗА, 40мм пом-пом до 4 км, бьет. А километр это скорее какой нить ДШК спаренный. Тоже, впрочем, годная зенитка для ВМВ.



полная версия страницы