Форум » Новое время » Царицы вместо царей, 19 век » Ответить

Царицы вместо царей, 19 век

Warhammer: недавно аккуратно прочитал подборку по фаворитам Екатерины 2. И удивила мысля, а ведь Екатерина 2 сделала для России больше чем десятка два царей до нее и после И многое благодаря именно правильной кадровой политике.... Может быть для России было бы лучше иметь в 19 веке цариц вместо царей? Плюсы неочевидны, НО они есть! Монархи-мужчины подбирали фавориток только по сексуальным характеристикам, в тоже время монархи-женщины подбирали фаворитов по сексуальным характеристикам и по деловым качествам. ----------- Вот такой неожиданный философский вопрос.... Какое ваше мнение уважаемые коллеги?

Ответов - 152, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Стас: Гы. Как-то возникла у меня не оформленная фантазия о продолжении "бабьего царствования" в России из 18 века в 19 век, вначале, и вместо Александра I какая-то очередная царица - то ли жена, то ли дочь то ли Павла, то ли Александра....а на дворе 1800-1812 годы, Наполеон по Европе ходит-бродит, и вдруг делает чудовищно наглое, дерзкое предложение: предлагает русской царице выйти за него замуж... Если немного серьёзнее, то продолжение в России линии 18 века "века цариц после Петра I" - вероятно "тянет за собой" и многие прочие "прелести" той эпохи, "эпохи гвардии и дворцовых переворотов"....

Виталий: Warhammer пишет: И удивила мысля, а ведь Екатерина 2 сделала для России больше чем десятка два царей до нее и после Вы посчитать что такое "два десятка царей" не хотите? В РИ Екатерина очень сильно поднасрала с внутренней политикой и в частности крепостничеством и "жаловании вольностей дворянству".

Артем: Россия не выдержит еще десятка дворцовых переворотов.

Warhammer: Артем пишет: Россия не выдержит еще десятка дворцовых переворотов. ---------- Это необязательно, если престолонаследие по женской линии... Виталий пишет: "жаловании вольностей дворянству" ------- а у нее был выбор, после дворцового переворота? когда она целиком зависит от дворян-офицеров.....

Faergal: Warhammer пишет: если престолонаследие по женской линии... Унриал

Александр: Стас пишет: какая-то очередная царица - то ли жена, то ли дочь то ли Павла, то ли Александра....а на дворе 1800-1812 годы, Наполеон по Европе ходит-бродит, Ну вполне известно,что некоторые были не против иметь вместо Александра I его сестру Екатерину (III) Павловну.Особенно из-за Тильзитского сговора Александра и Наполеона.Вот что интересно,то что в России появится институт принца-консорта,поскольку мужа своего принца Георгия Ольденбургского она никуда не денет,но и императором он не станет.Это новшество,поскольку раньше императрицы либо правили после мужей (Екатерина I),либо их не было (Анна Ивановна),либо их скрывали (Елизавета),либо убивали (Екатерина II).Единственный похожий пример Антон Ульрих и Анна Леопольдовна,но последняя не успела стать императрицей.Так что можно рассмотреть вариант с Екатериной Павлов-ной.Warhammer пишет: если престолонаследие по женской линии... Я не помню были у неё дети от Георга?Но тут действительно слабое место,указ Петра I 1721 года отменён,Павел I исключил возможность занятия женщинами престола до минимума (из-за матери).Даже если смещение Александра можно оправдать,куда девать Константина,Николая и Михаила.Только если какое-то экстраординарное действие Наполеона сделает нежелательным их возведение на престол.Hо возможно Екатерина III будет временной императрицей (pro tempore,interregina),после её смерти престол отойдёт мужчине в 1819 году.Женское правление-то приключилось по нехватке мужчин в семействе Романовых,даже из Голштинии пришлось выписывать,только не повезло,оказался "чёртушкой".

Радуга: Виталий пишет: Вы посчитать что такое "два десятка царей" не хотите? +1. Warhammer пишет: а ведь Екатерина 2 сделала для России больше чем десятка два царей до нее и после -1. Да даже два десятка много. Шестым царем до неё был Алексей Михалыч - он-то явно больше сделал как ни смотри.

Warhammer: Радуга пишет: Алексей Михалыч - он-то явно больше сделал как ни смотри. =============== ну тут вы коллега сильно преувеливаете. В сухом остатке после царствования Тишайшего "Царь Алексей Михайлович по этому миру приобрёл Смоленск, Северскую землю, левую сторону Днепра и, кроме того, Киев на два года" -немного... Хотя если сравнивать по числу детей то конечно, до Алексея Михайловича Катерине 2 очень далеко...

Радуга: Warhammer пишет: В сухом остатке после царствования Тишайшего "Царь Алексей Михайлович по этому миру приобрёл Смоленск, Северскую землю, левую сторону Днепра и, кроме того, Киев на два года" -немного... Помимо этой войны: продвижение на юг (Белгородская засечная черта). продвижение на восток (прибайкалье, Колыма, Камчатка, побережье Охотского моря и Верхний амур). Это по землям и только крупное (юго-восток не упоминаю). Внутри страны - Свод законов. И еще (и пожалуй главное). 1. Речь Посполитая так и не смогла оправиться после той войны. Самый опасный и враждебный сосед был сокрушен. 2. Как сдедствие - Равновесие "трех сил" (Крым, Польша, Русь) на юге рухнуло. Победа России стала только вопросом времени и усилий. Но проиграть без воздействия иных факторов она уже не могла (дурь в Москве, активное вмешательство иных государств, что-то еще - неважно. Ни Крым, ни Польша угрозы России более не могли составлять ни в месте, ни тем более по отдельности).

Пойташ: Да ещё Екатерина публикует манифест: «ОБ ОБЛЕГЧЕНИИ НАРОДНОЙ ТЯГОСТИ». Содержание манифеста: понизить цену на соль на десять копеек с пуда. По остроумному замечанию одного русского историка, нужно было в один присест съесть шестнадцать килограммов соли, чтобы почувствовать собственным желудком это ОБЛЕГЧЕНИЕ НАРОДНОЙ ТЯГОСТИ.

В.Лещенко: Для этого нужна самая малость --чтобы у Екатерины Великой до самого дворцового переворота и убиения Петра Фиодоровича кулаками (кулаками графа Орлова) родились или выжили одни девочки. В таком случае все просто -- Екатерине наследует её старшая дочь Елизавата Петровна (Елизавета II), живет и правит долго -- до начала 20 годов 19 века, и оставляет трон по петровскому указу не кому-то из своих сыновей от какого-нибудь третьеразрядного принца а самой умной и любимой дочери, названной в честь бабушки Екатериной... Какие это изменения повлечет? Вижу одно положительное следствие -- нет павловского пруссачества в армии, и вообще --военные дела сваливаются на плечи профессионалов.

Kert: В.Лещенко пишет: В таком случае все просто -- Екатерине наследует её старшая дочь Елизавата Петровна (Елизавета II), А вот далеко не факт, что отношения с матерью у неё хорошие будут. Если уж у Павла из-за взаимоотношений с матерью хватало тараканов в голове, то тут может получиться ещё более неуравновешенная, а то и вовсе с приветом, личность.

Олег Невещий: Warhammer пишет: В сухом остатке после царствования Тишайшего Зато сколько всего он упустил. Хватило бы ему ума, он спел бы в декабре 1655 года со шведами песенку: - "соседа польского разделим пополам, половину я возьму, а половину вам" Александр пишет: Павел I исключил возможность занятия женщинами престола до минимума (из-за матери).Даже если смещение Александра можно оправдать,куда девать Константина,Николая и Михаила Как вариант - за Павла выступила часть армии. При этом они перестарались, и кроме заговорщиков убили и сыновей императора. Тем временем Павел I был тяжело ранен, известие об участии Александра и Константина в заговоре подшатнули его здоровье. Он завещал власть старшей дочери (Елене Павловне, т.к. ему уже сообщили о смерти Александры) и умер. Впрочем, после смерти императрицы Елены I 24.IX.1803 власть перешла к мальчику, Павлу II (он же Пауль Фридрих http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BB%D1%8C_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85,_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B3_%D0%9C%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3-%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 )

Warhammer: Радуга пишет: 2. Как сдедствие - Равновесие "трех сил" (Крым, Польша, Русь) на юге рухнуло. Победа России стала только вопросом времени и усилий. Но проиграть без воздействия иных факторов она уже не могла (дурь в Москве, активное вмешательство иных государств, что-то еще - неважно. Ни Крым, ни Польша угрозы России более не могли составлять ни в месте, ни тем более по отдельности). -------------- Екатерина 2 в худшей ситуации довела дело до конца. Раздел польши, аннексия Крыма. а тишайший царь на ровном месте проблемы создал, медный и соляной бунты.... Радуга пишет: продвижение на восток (прибайкалье, Колыма, Камчатка, побережье Охотского моря и Верхний амур). Это по землям и только крупное (юго-восток не упоминаю). ------------ тут и особых усилий не требовалось достаточно было просто не мешать русской колонизации

Олег Невещий: Warhammer пишет: на ровном месте проблемы создал, медный и соляной бунты А деньги откуда брать было ему? У него ведь золотых и серебрянных месторождений нет.

Радуга: Warhammer пишет: Екатерина 2 в худшей ситуации довела дело до конца. В худшей??? И чем же она хуже была? Населения-то у неё больше было, армия тоже сильнее. Чем у любого из соседей. Warhammer пишет: Раздел польши, аннексия Крыма. Легко аннексировать Крым, когда предшественники заняли Азов и Днепровские крепости. Да еще и систему оборонительную почти к морю подтянули. А каково наступать на степень когда ближайшие базы на линии Большой черты плюс несколько передовых крепостей. И Польшу делить просто - когда армии у неё нет, финансов тоже, да и в политике полный бардак. А вы повоюйте против них когда и деньги в казне имеются, и армия одна из сильнейших (хоть и несбалансированная совершенно), и великим державам соседним (типа Империи Габсбургов, Голландии и Пруссии) она целой нужна. Warhammer пишет: тут и особых усилий не требовалось достаточно было просто не мешать русской колонизации Наверное именно поэтому требовалось все время стрельцов и казаков в Сибирь слать. Один приказ за другим, одну ватагу за другой.... Территория освоена тогда когда на ней появляется город. Город появляется тогда когда приходит воевода с хотя бы сотней стрельцов. Это последующее освоение (при Екатерине) усилий государства не требовало (и то - спорный тезис), а при Алексей михайловиче все было далеко не ясно. Буряты, якуты, амурцы вовсе не хотели менять статус-кво (про чукчей, монголов и манчжуров) и не говорю.

Леший: В.Лещенко пишет: Какие это изменения повлечет? Вижу одно положительное следствие -- нет павловского пруссачества в армии, и вообще --военные дела сваливаются на плечи профессионалов. Что, ПМСМ, большой минус. Павел I как раз армию подтянул. Warhammer пишет: Екатерина 2 в худшей ситуации довела дело до конца. Раздел польши, аннексия Крыма. а тишайший царь на ровном месте проблемы создал, медный и соляной бунты.... Присоединюсь к недоумению Радуги. В чем ситуация Екатерины II была хуже времен Алексея Михайловича?

Александр: В.Лещенко пишет: дворцового переворота и убиения Петра Фиодоровича кулаками (кулаками графа Орлова) родились или выжили одни девочки. В таком случае все просто -- Екатерине наследует её старшая дочь Елизавата Петровна (Елизавета II), Зачем плодить сущности,если была дочь Анна (1757-1759)?Анна II (III-если считать Леопольдовну).

Warhammer: Олег Невещий пишет: Хватило бы ему ума, он спел бы в декабре 1655 года со шведами песенку: - "соседа польского разделим пополам, половину я возьму, а половину вам" ---------------- +10000000 Я когда аккуратно изучал историю царствования Тишайшего был в шоке от глупости царя. Как можно было упустить такой шанс уничтожить речь посполитую я не понимаю... Достаточно было договориться со шведами и все! И ставить вровень с Екатериной Тишайшего моветон как-то...

Артем: Warhammer пишет: Это необязательно, если престолонаследие по женской линии... Как матриархат вводить будите.

Фрерин: Артем пишет: Как матриархат вводить будите. Есть еще египетский вариант. Престол передается по женской линии, но правит мужчина. Правда это ведет к инцесту и по идее к вырождению династии.

В.Лещенко: Александр пишет: Зачем плодить сущности,если была дочь Анна (1757-1759)?Анна II (III-если считать Леопольдовну). Я вообще-то предположил что рекомая Елизавета родилась вместо Павла

Александр: Warhammer пишет: Я когда аккуратно изучал историю царствования Тишайшего был в шоке от глупости царя. Как можно было упустить такой шанс уничтожить речь посполитую я не понимаю... Достаточно было договориться со шведами и все! Ну республика тогда вовсе не в том упадке,в каком была в XVIII веке,а активный игрок европейской политики всё ещё.Сначала потоп пережили,а потом пришли славные времена Яна Собесского.Так что не думаю,что всё так было просто.А потом-как со шведами договариваться предлагаете?Дурость была одноврененно воевать с теми и другими это да.Но максимум-был бы нейтралитет Швеции.

Магомед: Александр - Какая такая республика ?

Faergal: Магомед пишет: Какая такая республика ? Жеч Посполитая, как я понял

В.Лещенко: Kert пишет: А вот далеко не факт, что отношения с матерью у неё хорошие будут. Если уж у Павла из-за взаимоотношений с матерью хватало тараканов в голове, то тут может получиться ещё более неуравновешенная, а то и вовсе с приветом, личность. Тут ситуация другая. Дело в том что первоначально же Екатерина официально заняла престол до совершеннолетия наследника-цесаревича --таково было требование задолбанных женским правлением верхов во главе с Паниным. А здесь держать наследницу " в черном теле" нет нужды да и требовать её досрочного возведеня на престол --ровно никаких оснований. Леший пишет: Что, ПМСМ, большой минус. Павел I как раз армию подтянул. Ну есть такая точка зрения -- но она мне кажется более чем спорной. Тем более что при всей разболтанности екатерининской армии она одерживала славные победы одну за другой, а вот потом оно под гору и покатилось... Военные поселения опять же --павловская идея.

Kert: В.Лещенко пишет: Тут ситуация другая. Для государства, но не для межличностных отношений. Женщины сплошь и рядом, мягко говоря, не жалуют детей от ненавидимых мужей. Сын/дочь у Екатерины - неважно, отношения плохие по определению, ибо для Екатерины это в любом случае ребенок Петра. Является/не является дочь наследницей - роли никакой. Конфликт может быть даже более жестким, чем между Павлом и Екатериной. Да и к тому же "Указ о престолонаследии" никто не отменял.

Радуга: Warhammer пишет: Я когда аккуратно изучал историю царствования Тишайшего был в шоке от глупости царя. И в чем же она состояла? Warhammer пишет: Как можно было упустить такой шанс уничтожить речь посполитую я не понимаю... Вам осталось обосновать существование этой возможности. Действия Тишайшего хоть одного солдата Карла 10го из Польши оттянули? Или русские войска могли бы на краков пойти? В тот момент уничтожения Польши не хотели ни Габсбурги, ни французы, ни голландцы. Они и оказали той помощь. Карлу пришлось спешно покидать польские земли (потому как датчане и пруссаки были проспонсированы его врагами). На это Тишайший повлиять не мог никоим образом. Так что об уничтожении Речи Посполитой с тех рубежей, при тех финансах и в той внешнеполитической ситуации - говорить не приходится. Да, Алексей михайлович допускал ошибки в той войне, но не настолько глобальные.

Олег Невещий: Александр пишет: а активный игрок европейской политики всё ещё. В разные годы по-разному. Как раз в декабре 1655 её почти затоптали и, при условии, отсутствия войны между Россией и Швецией Польша может ещё потрепыхаться, а к концу 50-х годов её разоренные остатки разделят между собой Империя, Бранденбург, Швеция, Трансильвания, Москва и Османская империя (в идеале). Александр пишет: если была дочь Анна т.е. рокировка: 19.II.1759 умирает не Анна а Павел? Что же будет при совершеннолетии Анны в конце декабря 1773 года? Или ещё раньше король Станислав Понятовский (ради сохранения своего государства от раздела в 1772 году) признает Анну своей дочерью и наследницей? Вот будет коллизия... Warhammer пишет: Достаточно было договориться со шведами и все! Впрочем там было всё же не так просто. Была и тщеславие, и "головокружение от успехов" Алексея, и шведские интриги (желание получить всю ВКЛ и переговоры с Хмельницким), и польские интриги, и австрийские, турецкие, датские да и Англия с Голландией и Францией имели свои интересы (в которые чрезмерное усиление России явно не входило)... Радуга пишет: и пруссаки были проспонсированы его врагами И как итог пруссаки сражались на стороне шведов (хотя и некоторое время) Радуга пишет: но не настолько глобальные Всё же начало войны со Швецией при не добитой Польше - ошибка очень серьезная. Компромисс со шведами (хотя бы ценой больших уступок) был возможен.

Олег Невещий: К примеру (микроальтернатива в альтернативе): в ноябре 1655 года Алексей Михайлович помер, а регентский совет (настроенный более миролюбиво), взявший влать от лица малолетнего (ему ещё 2 года не исполнилось) царя Алексея Алексеевича, согласился на компромисс с шведами, граница "государственных интересов" по красной линии: А в 1656 году умер и второй "ястреб" (от "болезни", точнее "удара") - Богдан Хмельницкий. В 1556-58 годах вялотекущая война с поляками продолжалась, и в конце концов (после распада Речь Посполита) всё закончилось компромисным миром (по которому вся зона оккупации, очертанная Московским договором от 25.XII.1655г., отходила к России).



полная версия страницы