Форум » Ветвящееся время » Ленин и война. » Ответить

Ленин и война.

Центурион: Итак, Ильич и Троцкий разрушили старый мiр. Производство умерло,жизнь остановилась. Но "кушать хочется всегда" и в деревню зашагали продотряды - отбирать зерно силой. У экономики было два крыла:энтузиазм и угроза расстрела. Каждый коммунист носил оружие и стрелял без колебаний. Взять хоть "Военную тайну" Гайдара. Там инженер-строитель застрелил пяньчужку и ничего. Но как заметил Бонапарт: Сидеть на штыках можно - но недолго. Вот и большевики не усидели. Таких как Корчагин, накаченных пропагандой, было не так уж и много. А народ в своей массе хотел - хлеба,колбасы и водки;а без этого набора, где сядешь там и встанешь.А к каждому работнику ЧОНовца с винтовкой не приставишь,вышло что Ленин-Троцкий лажанулись. И пошли они кланяться Капиталу - ввели НЭП. А то соскочили бы мы до уровня Кампучии. Сталин подошел к экономике с другой стороны - ибо в Германию вкачивались огромные деньги - на войну. И тут опять Гайдар "Судьба барабанщика" пионеры прямо говорят о ВМВ как о неизбежности,значит нужны:моторы,броня.порох,тротил,алюминий,медь и т.д. - это хлеб войны. И вдруг Ильич доживает до ВМВ? Его модели, обе - военный коммунизм и НЭП никуда в военное время не годились.Каков по вашему прогноз возможных событий?

Ответов - 25

Alex_AFL: Центурион пишет: Каков по вашему прогноз возможных событий? НЭП - он не от хорошей жизни. Ну, в понимании большевиков как минимум. Так что к 27му и при Ленине пойдет сворачивание (военная тревога ведь никуда не девается?). И там... Форсированная индустриализация и сопутствующая ей коллективизация. Возможно, менее жесткая. +\- реал, на мой взгляд. Ну до испанских событий. Там уже надо смотреть. Как себя будут чувствовать "пламенные интернационалисты", что будет с Троцким.

Фрерин: Кстати о коллективизации - в первый сталинский голод (да и во второй) СССР не обращался за международной помощью. А вот при Ленине СССР просил помощь и получил в больших объемах. Так что тут могут быть различия.

ПТУРщик: Центурион пишет: А то соскочили бы мы до уровня Кампучии. нет, для этого надо руководителю страны в Сорбонне учиться и Сартра читать


ПТУРщик: Alex_AFL пишет: Как себя будут чувствовать "пламенные интернационалисты", что будет с Троцким. в этом плане мне ещё интересна другая развилка: Махно не умер тихо в 1934 г., а дожил до войны в Испании, где был очень силен анархический элемент. Один Каталонский мятеж во главе с Махно чего стоит, а?!-

Стас: Чтобы значит Ленин дожил до 1941 года, и ещё и был бы работоспособен. Не как поздний Брежнев. И влияние чтобы своё по-прежнему имел, а не как например формальный глава СССР председатель Верховного Совета "всесоюзный староста" Калинин. Сложно всё. Предполагать, как бы изменились взгляды Ленина. Но развилка должна быть намного раньше 1924 года. А тогда и история 1918-1924 годов была бы в чём-то другая (например, Ленин не ранен, не выбыл из работы на какое-то время, Ленин не переутомился, инсультов не было, и так далее).

ПТУРщик: Стас пишет: например, Ленин не ранен, не выбыл из работы на какое-то время, Ленин не переутомился, инсультов не было, и так далее тогда нужна сильно другая история 1918-19 гг.

Ivto: ПТУРщик пишет: тогда нужна сильно другая история 1918-19 гг. Да и до этого, когда он люэс подцепил...

ПТУРщик: Ivto пишет: когда он люэс подцепил... очень интересные вопрос: почему он подцепил, а Крупская за 20 лет бок о бок - не подцепила?

Леший: Ivto пишет: Да и до этого, когда он люэс подцепил... У Ленина не было сифилиса. ПТУРщик пишет: очень интересные вопрос: почему он подцепил Коллега, "сифилис у Ленина" это уже давно опровергнутый миф, который к сожалению некоторые все еще юзают.

ПТУРщик: Леший пишет: очень интересные вопрос: почему он подцепил Коллега, "сифилис у Ленина" это уже давно опровергнутый миф, который к сожалению некоторые все еще юзают. я как раз и спросил в рамках давно опровергнутого

Ivto: ПТУРщик пишет: очень интересные вопрос: почему он подцепил, а Крупская за 20 лет бок о бок - не подцепила? Ну там жизнь у них интересная была. А за Инессу, кстати, не поручился бы.

Ivto: Леший пишет: У Ленина не было сифилиса. Когда академик Бехтерев в качестве причины смерти Ленина называл поражение мозга ввиду прогрессивного паралича как последствия сифилиса, а следом ЦК ВКП(б) принимал постановление, что "у Ленина сифилиса нет, потому что этого не может быть", доверия как-то больше академику.

ПТУРщик: Ivto пишет: А за Инессу, кстати, не поручился бы. ну и как у неё? Было? ведь если Бехтерев, перестроечный "Огонек" и Вы не врете - обязательно должно было быть. Да и постановление ЦК по ней не принимали - так что должно было стать известно со временем. Но что-то не стало. А, кстати, как там с паранойей Сталина, которую диагностировал тот же Бехтерев? А также с душевными болезнями Павла I, "потемкинскими деревнями" и прочими "завещаниями Петра Первого", которые как известно любому культурному человеку - чистая правда, хорошо известная современникам?

Леший: Ivto пишет: Когда академик Бехтерев в качестве причины смерти Ленина называл поражение мозга ввиду прогрессивного паралича как последствия сифилиса Помнится Бехтерев еще якобы диагностировал паранойю у Сталина . А вот другие врачи лечившие Ленина (причем иностранцы, которых ОГПУ никак не мог бы запугать и заставить молчат), все обвинения в наличии сифилиса у последнего отрицали. Например известный в то время немецкий невропатолог Освальд Бумке осматривавший Ленина, прямо заявлял: Я поражаюсь, с чего это вдруг появились слухи о том, что у Ленина был сифилис мозга? Такого не было вообще! Это его заявление поддержали два других немецких врача (занимавшихся в свое время лечением Ильича), Сесилия и Оскар Фогт. Наличие сифилиса отрицал и Чазов, который в 1970-е гг. по настоянию Суслова провел проверку диагноза 20-х гг., и высказал однозначное мнение: Все единодушно подтвердили диагноз, установленный в 20-е годы, — атеросклероз сонных артерий, явившийся причиной повторных инсультов. С позиции данных, которые в это время были получены у нас в Кардиологическом центре, относительно ранний характер поражения сонной артерии мы связали со сдавливанием этого сосуда гематомой, образовавшейся после ранения, которую вовремя не удалили. Никаких указаний на возможное наличие сифилитических изменений в сосудах и мозгу не было. Изумляло другое — обширность поражений мозговой ткани при относительно сохранившихся интеллекте, самокритике и мышлении.

Ivto: ПТУРщик пишет: ну и как у неё? Было? Не исключено, вообще-то.

Ivto: Леший пишет: А вот другие врачи лечившие Ленина (причем иностранцы, которых ОГПУ никак не мог бы запугать и заставить молчат), все обвинения в наличии сифилиса у последнего отрицали. Вообще-то не зря обычно в таких случаях медэкспертами выступают сторонние спецы, а не лечащие врачи...

ПТУРщик: Ivto пишет: ну и как у неё? Было? Не исключено, вообще-то. а так не исключено, вообще-то, и наличие люэса у Николая II - мало ли что через Распутина с Кшесинской могло в семью попасть

Леший: Ivto пишет: Вообще-то не зря обычно в таких случаях медэкспертами выступают сторонние спецы, а не лечащие врачи... Ну так Чазов и есть такой "сторонний медэксперт".

Ivto: ПТУРщик пишет: а так не исключено, вообще-то, и наличие люэса у Николая II - мало ли что через Распутина с Кшесинской могло в семью попасть Да все может быть.

Ivto: Леший пишет: Ну так Чазов и есть такой "сторонний медэксперт". А что Чазов Суслову должен был докладывать? Типа, "Михаил Андреевич, ваш великий вождь сифилитиком был"?

Леший: Ivto пишет: А что Чазов Суслову должен был докладывать? Типа, "Михаил Андреевич, ваш великий вождь сифилитиком был"? Разумеется. Именно для опровержения или подтверждения слухов о возможном сифилисе Ленина ему и поручили проверку диагноза. И да, диагнозом атеросклероз Суслов тоже был недоволен: Ознакомившись с заключением, он сказал: «Вы утверждаете, что последние работы Ленина были созданы им с тяжело разрушенным мозгом. Но ведь этого не может быть. Не вызовет ли это ненужных разговоров и дискуссий?» Мои возражения и доказательства колоссальных возможностей мозговой ткани он просто не принял и приказал подальше упрятать наше заключение...

Ivto: Леший пишет: Разумеется. Именно для опровержения или подтверждения слухов о возможном сифилисе Ленина ему и поручили проверку диагноза. И он, если что, доложил бы, что слухи опровергнуть нельзя, поскольку факт имел место? Сами хоть верите в такое?

Леший: Ivto пишет: И он, если что, доложил бы, что слухи опровергнуть нельзя, поскольку факт имел место? А почему нет? Ему для этого и поручили эту работу. Ivto пишет: Сами хоть верите в такое? И почему Чазов должен был скрывать от членов Политбюро результаты медицинского исследования?

ПТУРщик: Ivto пишет: И он, если что, доложил бы, что слухи опровергнуть нельзя, поскольку факт имел место? провести работу и широко оповестить население о её результатах с зачитыванием на всех политинформациях в школах/ВУЗах/военных частях - это две большие разницы. результат можно опубликовать, а можно засекретить - но заказчик работы будет знать, как всё было на самом деле.

Центурион: Нет никаких достоверных сведений, что Сталин лично встречался с Гитлером. Допустим , что у Ленина было намерение встретиться с Гитлером, для чего он принял накануне войны пост главы Правительства СССР, убрав с этого поста Молотова, который остался Министром иностранных дел, так как, в соответствии с дипломатическим протоколом, Генерального Секретаря Партии нельзя принимать с официальным визитом, Ленину понадобился официальный государственный пост. Ленин мог бы стать главой Правительства СССР с прицелом на зарубежные визиты. Как вы представляете себе встречу Ленина и Гитлера и где она была бы и когда?



полная версия страницы