Форум » Ветвящееся время » Без Октября » Ответить

Без Октября

Den: Ну тема бородатая, но раз снова возникла давайте перенесем сюда. Обойдемся все же без ИЛМ. Исходим из того, что Временные таки прореагировали на слив Каменева & Зиновьева, да и в целом все было ясно. Прошли аресты части лидеров большевиков, часть бежала. Во избежании флуда пусть здесь будут гипноизлучатели В общем обсуждаем как ближайшие перспективы России 1917-1922 гг., так и в целом вред/пользу большевиков в ХХ веке.

Ответов - 136, стр: 1 2 3 4 5 All

Den: Лин пишет: До соввласти женщины в производство безусловно не вовлекались. Но пришли злые большевики... ... и поменялись масштабы. Лин пишет: Оно со стороны виднее. Убойно и аргументированно Лин пишет: я не про "красный/белый/серобуркозявчатый" А про что? Вроде про ту же нацполитику и семейную дюжину лет одно и то же пишу. Раньше правда больше про первую, теперь про вторую... но не более того. Ну и разжевываю счас меньше. Мне стало пофиг кто во что верует. Это да - изменение.

Лин: Den пишет: .. и поменялись масштабы. Развитие общественных отношений. Все такие. Den пишет: Убойно и аргументированно Да, коллега. Со стороны оно виднее. Den пишет: А про что? Про то, что оценивать действия персонажей только с позиции послезнания, причем далекого - оно неправильно. Не сфероконя таки обсуждаем. Раньше вы как то больше тогдашние реалии учитывали.

dim999: Den пишет: Несомненно. Рад что вы это поняли. Но лучше бы он был реализуемым. Den пишет: Коллега вы бы для начала свои претензии как-то более предметно изложили? "Организовать переселение из внутренних губерний на вновь орошенные земли Туркестана, причем должны быть согласованы интересы хлопководства с интересами политическими, требующими образования на окраинах районов с русским населением" Т.е. сначала увеличиваем количество пригодной для с/х земли, потом на неё организовано привозим поселенцев, которые привязывают эти земли к России, чего-то там дают экономике и не дают совсем уж нагло резвиться британцам с юга. Поскольку на земли аборигенов при этом покушаться не требуется, а ништяков от соседства изрядно, они как минимум нейтральны, а то и дружественны. Только вот ма-аленькая проблема - орошение это довольно дорого и довольно небыстро, а царь из 50 отпущенных лет 35 на момент озвучивания уже пролюбил, и уже успел развести в переселенческом вопросе бардак, последствия которого для выполнения плана надо ликвидировать. Не, если прямо в 1904 проекту статус атомного или индустриализации, поставить на него кого-нибудь с работоспособностью и полномочиями Берии и не менять курс лет 10-15... но, как в том анекдоте, ИЛМ как-то реальнее выглядят... ост. ост. позже


dim999: Den пишет: ДБ цитируя Лаврова... Это на фоне довольно скудоумных царских. Да, что смотреть выше тоже непонятно. Смотреть ссылки ещё с первой страницы dim999 пишет: https://cyberleninka.ru/article/n/russkie-pereselentsy-v-turkestane-problemy-vzaimootnosheniya-s-mestnym-naseleniem http://libmonster.ru/m/articles/view/%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%A1%D0%95%D0%9B%D0%95%D0%9D%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF-%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%90-%D0%A6%D0%90%D0%A0%D0%98%D0%97%D0%9C%D0%90-%D0%92-%D0%A1%D0%A0%D0%95%D0%94%D0%9D%D0%95%D0%99-%D0%90%D0%97%D0%98%D0%98-%D0%92-1906-1916-%D0%93%D0%9E%D0%94%D0%90%D0%A5 Из которых видно, что к положению на 1917 (большая часть переселенцев уехали сами ещё до восстания проев имущество, так и не получив земли и правительством... недовольные, получившие землю справные хозяева и чиновники жить там могут только под защитой армии, местные осознали, что национальность нифига не абстракция, научились сбиваться в стаи и резать русских) пришли совершенно закономерно. Т.е. царские за 50 лет организовали большую Ж, большевики её за 15-20 лет ликвидировали, какие вопросу на тему "о ком сказал Лавров"? Den пишет: На фоне республиканской номенклатурки 80-х? Вы серьезно? Коллега, а Вы в этом сомневаетесь? После того, как в 1721 году Лифляндия и Эстляндия в результате Северной войны вошли в состав Российской империи, представители остзейского дворянства стали составлять заметную часть российской элиты. Представители остзейского дворянства начинают доминировать в Петербурге со второй половины XVIII века. Семьи Остен-Сакенов, баронов Розенов, графов Сиверсов, братья Александр и Константин фон Бенкендорфы, графы Берги, барон и графы Палены, бароны Корфы, графы Ливены дослужились до высших чинов империи. Семья Врангелей дала России морского министра, члена Государственного совета, двух сенаторов, двух губернаторов, попечителя учебного округа, профессора литературы и многих высших офицеров. При Николае I 19 из 134 членов Государственного совета были балтийскими немцами. Значительной была доля остзейских немцев в дипломатическом корпусе России[2][3][4]. (с вики.) Наиболее значимым для мусульманской части тюркской феодальной знати стал указ, принятый 22 февраля 1784 г. «О позволении князьям и мурзам татарским пользоваться всеми преимуществами российского дворянства», вышедший за год до публикации 21 апреля 1785 г. «Жалованной грамоты дворянству Российской империи»[1]. она же Если ткнёте в что-то сравнимое у большевиков - буду благодарен. Den пишет: Да. Ссылкой поделитесь? Или Вы про Первый канал самым примитивным способом построил великий князь Николай Константинович, назвавший его каналом Николая I. Этот канал протяжением в 83 версты обошелся в 240 тыс. рублей. Количество воды в канале обеспечивало орошение 7920 дес. земли1 . Постройка канала была закончена в 1895 г., и тотчас же стали возникать различные компании для получения участков из орошаемых каналом земель. В 1908 г. на очистку магистрали канала было отпущено из казны 50 тыс. руб., после чего канал Николая I должен был орошать до 12 тыс. дес. земли. На содержание канала ежегодно расходовалось 9 тыс. руб., из них 4 тыс. руб. - на администрацию, а 5 тыс. руб. - на ремонт сооружений. За десятилетие, с 1898 до 1908 г., на чрезвычайные расходы по каналу было отпущено около 70 тыс. рублей. Одновременно с постройкой канала Николая I был разработан проект постройки большого Романовского канала, который должен был оросить 45 тыс. дес. земли. Когда проект этого канала был утвержден, к делу присосалась целая шайка хищников во главе с Масальским, Максимовым, Успенским и Толмачевым. Они разворовывали миллионы рублей из сумм, отпускавшихся на постройку канала. В, результате постройка Романовского канала обошлась в 7,5 млн. руб. вместо предполагавшихся первоначально 2,5 млн. рублей. Когда канал был открыт, выяснилось, что он может орошать не 45 тыс. дес., а всего лишь 1500 дес., для орошения же остальной земли необходимо произвести дополнительные расходы. После водной панамы в Голодной степи имела место земельная панама. Полицмейстер города Верного в начале войны получил 10 тыс. дес. земли, отобранной у казахов. В 1915 г. для русских помещиков, чиновников и кулаков у казахов было отобрано 1800 тыс. дес. земли. В годы империалистической войны правительство в Голодной степи участками орошаемой земли стало награждать особенно отличившихся участников войны - раненых и георгиевских кавалеров. Новые владельцы сами жили на стороне, а полученные участки сдавали в аренду. ... В 1913 г., почти одновременно с открытием Романовского канала, начался захват орошаемых им земель. Предполагалось Романовским каналом оросить 45 тыс. дес. земли, в действительности же в 1913 г. годных для использования оказалось только 1500 дес., да и те расхватали в течение каких-нибудь полутора месяцев - с 5 октября по 16 ноября 1913 года. Основными захватчиками, по сведениям Переселенческого управления, явились русские кулаки, прожившие уже несколько лет в Средней Азии. Немалая часть этих земель попала в руки чиновников Переселенческого управления. Заведующий переселением писал, что "землю хочет получить всякий, даже и не думая ею заниматься лично, а имея в виду ее эксплоатировать путем сдачи в аренду. В особенности это стремление к земельной спекуляции проявилось, когда началось заселение Голодной степи, превратившееся для многих как бы в азартную игру: получить здесь участок, сдать его сейчас же в аренду и положить сразу же почти тысячу рублей в карман арендной платы без всякого труда стало делом столь привлекательным, что к земле устремились всевозможные элементы, не только неспособные работать на этой ценной земле, но превращающие ее в бесплодную пустыню"2 . Основная же масса разоренных и неустроенных крестьян-переселенцев была оставлена без внимания и не получила земельных участков. Den пишет: "Даже" доставляет... Это как сейчас "с отчаяния даже в Крыму дачу готовы купить"... Давайте, коллега, расскажите про тепличные условия тамошней жизни вообще и сельского хозяйства в частности. Кстати, очереди фермеров, желающих заняться сельским хозяйством в Крыму, я тоже как-то пропустил. Den пишет: Было орошение новых земель с заселением и куча проектов такого же рода. Кои часто были выполнены при соввласти, но уже для узбеков и киргизов. Уже орошаемые в передел почти не пускали. К сожалению. Коллега, по ссылкам выше - конкретные цифры. Согласно которым всё орошение от двух каналов 7920 + 1500 десятин. Меньше, чем хапнул себе земли у аборигенов полицмейстер Верного и в 180 раз меньше, чем забрали у местных же только в 1915. Т.е. в чистом виде изъятие земли у местных. Про "почти не пускали" - собственно в передел только уже орошаемые и пускали. С понятными последствиями. Den пишет: Так озвучил уже. Кто бежал - тем досвидания + еще депортировать. В чем проблема? Коллега, Вы всерьёз считаете, что по границам России в Средней Азии стоит Великая Берлинская Стена, а в мире совсем-совсем нет добрых людей, готовых пожертвовать изгнанникам на борьбу с лишившей их всего империей? Den пишет: Зачем? Пусть у китайцев под Пекином умирают. С учетом предыдущего пункта - умирать они будут под Ташкентом и прочими Верными. Стараясь при этом убить побольше русских. В чём скорее всего и преуспеют, т.к. боеспособные войска будут под Москвой. Den пишет: dim999 пишет: цитата: русских, бегающих по горам и барханам за басмачами, чтобы те пореже вырезали русских, выращивающих хлопок. Вы явно о чем-то своем... Вы предлагаете орошенную аборигенами землю отдать русским, а самих аборигенов выгнать за границу. Вопрос: кто после этого будет выращивать хлопок и как будут относиться изгнанные (которых, в отличии от РИ варианта большевиков, будут миллионы) к тем кто захватил их землю? Ещё раз, границы там вполне себе прозрачные.

Den: Лин пишет: Развитие общественных отношений. Все такие. Темпы разные. Можно истерично скакать впереди паровоза загоняя лошадь, а можно делать все как белые люди. Речь у меня только об этом. Лин пишет: Со стороны оно виднее Я и говорю - хорошая мантра Лин пишет: ценивать действия персонажей только с позиции послезнания, причем далекого - оно неправильно. Не сфероконя таки обсуждаем Вот яркий пример мантры да. Именно что не сфероконя. Потому оценивать с точки зрения послезнания можно и нужно. Собственно это и есть главный вопрос важный и для истории, и для политики, и для идеологии и для АИ в конце концов - к чему приводят действия сабжей? Это основное. А вопрос чего они там хотели чтобы их любили он частный. Глубоко. Лин пишет: Раньше вы как то больше тогдашние реалии учитывали. Да я и счас могу только нет времени на мелочи отвлекаться. Я вообще-то эдак 100500 раз писал, что чисто по "людям разделившим идеи" красные если и проигрывают то несильно и то только с рафинированных позиций сегодняшнего дня. А вот идейно... если идеи кретинские, сформулированные для марсиан, а не для людей, то может конечно свести и получится что-то съедобное вроде моего МПС... но обычно не везет. И да - кретенизм национальной части "лененизма" был на мой взгляд очевиден уже тогда. С семейными отношениями сложнее конечно хотя и там стоило побольше историю учить надлежащим образом.

Лин: Den пишет: Речь у меня только об этом. Не а. У вас речь именно о том, что было всё прекрасно, но вот пришли злые большевики и на пустом месте всё испортили. Из вредности. .Den пишет: Потому оценивать с точки зрения послезнания можно и нужно. Вот только оценивать только с позиции послезнания, причем отдаленного, нельзя. Den пишет: Собственно это и есть главный вопрос важный и для истории, и для политики, и для идеологии и для АИ в конце концов - к чему приводят действия сабжей? Виноват ли Иван 4 в захвате Новгорода Делагарди али не виноват. Вот в чем вопрос. Den пишет: И да - кретенизм национальной части "лененизма" был на мой взгляд очевиден уже тогда. Вы вот про это, да Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов… Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Вот только была маленькая такая проблемка - огромное число большевиков среднего и нижнего уровня и примкнувших к ним, были именно националами. Но это ж мелочи, правда. Не, не будь ЦР и ГВ, где националы были в полный рост с обеих сторон (в той же ДКР было 2(два) языка, если что), оно бы может и взлетело, но увы.

Лин: И да, Ден. Если мы таки имеем сказать за послезнание, то во всём виноват Александр 2-й. Который не озаботился решением нац вопроса и благодоря которму мы и получили по факту и февраль и октябрь.

Den: Лин пишет: Не а. У вас речь именно о том, что было всё прекрасно, но вот пришли злые большевики и на пустом месте всё испортили. Из вредности. Да-да я помню вам со стороны видней что я думаю чем мне самому Лин пишет: только оценивать только с позиции послезнания, причем отдаленного, нельзя Потому что вам не нравится такой подход? Ню-ню. Сильна аргументация. Прям внушает Лин пишет: Виноват ли Иван 4 в захвате Новгорода Делагарди али не виноват. Вот в чем вопрос. Лин пишет: Если мы таки имеем сказать за послезнание, то во всём виноват Александр 2-й. Который не озаботился решением нац вопроса и благодоря которму мы и получили по факту и февраль и октябрь. Вы сами ответили на свой вопрос... Лин пишет: Вы вот про это, да Не, я про чувака толкавшего именно в 17м идею Соединенных Штатов мира, а несколькими годами позднее продавившего СССР. А цитат из ранних писем надергать... тоже годный аргумент ага Лин пишет: были именно националами ... часто националами нерусскими. Были кто бы спорил. Лин пишет: не будь ЦР и ГВ, где националы были в полный рост с обеих сторон (в той же ДКР было 2(два) языка, если что), оно бы может и взлетело, но увы. Не будь конкретных людей. Но не будь их, мы и получаем данную тему "без Октября". Патамушта без них большевики власть не возьмут. Т.е. они просто избыточны для сценария автономизации. Они именно для уничтожения подмены русской государственности.

Лин: Den пишет: Вы сами ответили на свой вопрос... И зачем Рюрик, сволочь, взял Киев... Den пишет: Не будь конкретных людей. Но не будь их, мы и получаем данную тему "без Октября" Не "не возьмут", а "не удержат". Нет, коллега. Не будь октября эти самые люди просто примкнут к существующей власти и будут те же яйца, только в профиль. Хотелки верхушки большевиков здесь роли в принципе не играют. Den пишет: Т.е. они просто избыточны для сценария автономизации. Каким местом? В чем такая принципиальная разница между АУССР и УССР? Ну кроме буквы А? Как это помешает проводить коренизацию на Кубани и в Воронежской области? Ну и что помешает АУССР в 91-м выйти из Союза аки РИ? Неужто буква А? Den пишет: Не, я про чувака толкавшего именно в 17м идею Соединенных Штатов мира, а несколькими годами позднее продавившего СССР. А цитат из ранних писем надергать... тоже годный аргумент ага Подумать, а почему это чувак так резко изменил свое мнение и пошел поперек основоположников конечно не судьба? Den пишет: часто националами нерусскими. Не напомните, а кто в ГВ был "русским" националом? Den пишет: Они именно для уничтожения подмены русской государственности. Не напомните, когда это у нас в РИ была "русская" государственность?

Den: Лин пишет: Не напомните, а кто в ГВ был "русским" националом? Шульгин например Можно посмотреть у кого он тусил. Лин пишет: когда это у нас в РИ была "русская" государственность? До 18го века. Потом процесс деградации дважды скачкообразно ускорявшийся. Лин пишет: Подумать, а почему это чувак так резко изменил свое мнение и пошел поперек основоположников конечно не судьба? Коллега да уж не меньше вас подумал. И что? Чувак лажанул. Значит мудак. Все. Тема закрыта. Он блин не в картишки перекидывался. Лин пишет: И зачем Рюрик, сволочь, взял Киев... Коллега таки сторонник древлянской партии? Или протовятич? Лин пишет: Не будь октября эти самые люди просто примкнут к существующей власти и будут те же яйца, только в профиль. Хотелки верхушки большевиков здесь роли в принципе не играют. Это разумеется ваше имхо. Притом к сожалению немотивированное. Ибо как только что разобрали (и как разбирали в МПС) вырулили хотелки даже меньшей части "вехушки большевиков". А вот как раз без нее прочие заблокируются с эсерами и все будет совсем иначе. Лин пишет: Неужто буква А? Она самая. Как бе медицинский факт что АССР из России не вышли. И ведь не сказать что не пытались.

Лин: Den пишет: А вот как раз без нее прочие заблокируются с эсерами и все будет совсем иначе. УПСР смотрит с легким недоумением. Den пишет: Она самая. Как бе медицинский факт что АССР из России не вышли. И ведь не сказать что не пытались. И много у нас АССР в четверть населения? А вот в Грузии вполне себе вышли, не говоря уже о Молдавии, которая вообще была унитарной. Ни на какие мысли не наводит? Den пишет: Ибо как только что разобрали Это разумеется ваше ИМХО. Den пишет: Коллега таки сторонник древлянской партии? Или протовятич? Послезнание, батенька. послезнание. Которое вы так любите и уважаете Den пишет: Шульгин например Каким местом Шульгин "русский" националист? Тем, которым он не любил иудеев? Или которым заставил детей учить украинский? Den пишет: И что? Чувак лажанул. В каком месте? Власть взял, власть удержал, власть относительно пристойно передал. А то, что потомки всё просрали - может это к потомкам претензии предъявлять надо?

Den: Лин пишет: УПСР смотрит с легким недоумением Лин пишет: И много у нас АССР в четверть населения? Вы серьезно верите в Украину в границах юольшевичков практически при любой другой власти? Лин пишет: Ни на какие мысли не наводит? Нет. Вот не возникает у меня желания мешать Россию с грузинами или молдаванами. Но ежели для вас это аргумент... ваше право Лин пишет: Это разумеется ваше ИМХО. Ну можете быть несогласны. Спорить с аксиомами мне откровенно лениво. Лин пишет: Послезнание, батенька. послезнание. Которое вы так любите и уважаете Люблю. Уважаю да. А чем вас Рюрик то не устроил? Лин пишет: Каким местом Шульгин "русский" националист? Тем, которым он не любил иудеев? Или которым заставил детей учить украинский? Вы с наследием ознакомиться пробовали? Но впрочем если вам ВИЛ больший русскаий патриот... то я опять же руки умываю... Лин пишет: Власть взял, власть удержал, власть относительно пристойно передал. Угу. После нас - хоть потоп. Слыхали. Нагадить в "социальных экспериментах" грядущим поколениям, а если они не разрулят - то лузеры. Очень большевистская позиция.

Лин: Den пишет: Вы серьезно верите в Украину в границах юольшевичков практически при любой другой власти? ЦР передает пламенный привет. Den пишет: Вот не возникает у меня желания мешать Россию с грузинами или молдаванами. Странно. Политика то была одна. Den пишет: А чем вас Рюрик то не устроил? Послезнание, батенька, послезнание. Не присоединил бы Киев, так и проблем бы не было. Den пишет: Вы с наследием ознакомиться пробовали? Но при всем этом его дети, единственные в гимназии, изучали украинский. А что там Шульгин потом писал в эмиграции... Да кого это волнует. Особенно учитывая, что он себя считал малоросом, а не русским. Den пишет: Но впрочем если вам ВИЛ больший русскаий патриот... Den пишет: Да-да я помню вам со стороны видней что я думаю чем мне самому Так сказать алаверды. Den пишет: После нас - хоть потоп. Ну да. Никого никогда и нигде не волнует, что будет после того, как их последователей вышибут из власти. Den пишет: Слыхали. Нагадить в "социальных экспериментах" грядущим поколениям, а если они не разрулят - то лузеры. Очень большевистская позиция. Цари и прочие правители смотрят с легким недоумением. Кстати, Ден, вы не расскажите об успешных прогнозах лет эдак на 70 вперед?

Den: Лин пишет: ЦР передает пламенный привет Хто эти люди? Без Октября ога. При том, что та или иная степень автономизации с февраля 1917 года неизбежна. Не мне как автору довольно известной статьи с этим спорить. Лин пишет: Странно. Политика то была одна. А республики/народы разные. А оно имеет значение как бы вас это не удивляло Лин пишет: Не присоединил бы Киев, так и проблем бы не было Ну то есть опять сведем к хи-хи и типо сойдет за аргумент? Лин пишет: Так сказать алаверды Ну я хоть многоточия расставляю. Лин пишет: А что там Шульгин потом писал в эмиграции... Да кого это волнует Ну то есть сабжа вы не читали, но осуждаете. Ибо я ессно не о том, что он писал в эмиграции. Лин пишет: Никого никогда и нигде не волнует, что будет после того, как их последователей вышибут из власти. Неа. Сабжам было плевать и на последователей. Иначе СССР от Ленина и покладание на вопрос преемника от ИВС не объяснить... Ну или они оба - клинические идиоты... как больше нравится. Но второй вроде точно не похож. Лин пишет: Цари и прочие правители смотрят с легким недоумением. Кто именно из них наложил потомкам такую... гм... кучу проблем как ВИЛ? Лин пишет: Ден, вы не расскажите об успешных прогнозах лет эдак на 70 вперед? В социальной сфере? Э-э... а кто кроме Маркса/Ленина из известных так глобально лажал то? И это... я и не скрываю, что меня зверики интересуют с позиции послезнания. А не с позиций "они хотели чтоб их любили". Ибо за пределами 50 лет оно уже однозначно только так и интересно. Вон на днях Куба вернула частную собственность. Провалился эксперимент. Везде что характерно.

Лин: Den пишет: Хто эти люди? Уважаемые политики РИ и РР. Руководители крупного национального региона. Имеющие собственные регулярные войска. Den пишет: При том, что та или иная степень автономизации с февраля 1917 года неизбежна. Коллега, вас ведь не смущает, что ЦР провозгласила независимость во время очередного кризиса власти в Питере. С чего это вы взяли, что если инициаторами будут не большевики, а кто то другой, ЦР будет сидеть ровно? Den пишет: А республики/народы разные. А оно имеет значение как бы вас это не удивляло Численность разная. И всё. Странно, что вы этого не понимаете. И да, тех же чеченцев в составе РФ удержали не бумажки, а танки. Со второго раза. Остальным танков не хватило. Den пишет: Ну то есть опять сведем к хи-хи и типо сойдет за аргумент? Коллега, вы же кажется ратуете за послезнание. Так вот в чистом виде оно и есть. Den пишет: Ну то есть сабжа вы не читали, но осуждаете. Человек именующий себя малоросом и заставивший детей единственных в гимназии, учить мову у вас русский националист? Или вы другого Шульгина имели ввиду? Den пишет: Иначе СССР от Ленина и покладание на вопрос преемника от ИВС не объяснить... Если опираться не на послезнание, а на текущий момент, то всё прекрасно объяснимо.Вот такая вот загогулина(с) Den пишет: Кто именно из них наложил потомкам такую... гм... кучу проблем как ВИЛ? Иван 3 и Иван 4, АМ, Петя 1 скромно потупились. Ярослав Мудрый грустно заплакал. Den пишет: Э-э... а кто кроме Маркса/Ленина из известных так глобально лажал то? Хлопцы делали социальный прогноз? Den пишет: Ибо за пределами 50 лет оно уже однозначно только так и интересно. И чем не нравится тогда пример с Рюриком?

Den: Лин пишет: Имеющие собственные регулярные войска На начало октября 1917го можно про регулярные войска поподробней? С хотя бы минимумом обоснования войсковитости и регулярности. Лин пишет: С чего это вы взяли, что если инициаторами будут не большевики, а кто то другой, ЦР будет сидеть ровно? 1. Кризис должен быть значительным. Предыдущие были сильно слабже. 2. Учредиловка на сильный кризис не тянет. 3. Последствия могут быть обратные ожидаемым. Лояльность к "праву на самоопределение" проявляли не все. Лин пишет: Численность разная. И всё. Странно, что вы этого не понимаете. Странно что вы не понимаете, что только этого достаточно. Не споря даже о том что "это всё". Лин пишет: Коллега, вы же кажется ратуете за послезнание Да. Лин пишет: Так вот в чистом виде оно и есть. Нет. Оно у вас именно в грязном. Лин пишет: Или вы другого Шульгина имели ввиду? Угу. Шульгина времен ГВ. Которого вы ратующий за "без послезнания" не читали но осуждаете. Лин пишет: Если опираться не на послезнание, а на текущий момент, то всё прекрасно объяснимо Если думать хоть чуть подальше "текущего момента" то нет. Я и говорю - не способные думать даже на два шага вперед убожества Вихляющие тактики без реалистичной стратегии. Результат немного закономерен Лин пишет: Иван 3 и Иван 4, АМ, Петя 1 скромно потупились. Ярослав Мудрый грустно заплакал. Все кроме Петра в целом обычные правители своего времени оставлявшие средне-обычные проблемы Что вы там ужастного углядели.. загадка Лин пишет: Хлопцы делали социальный прогноз? Э-э... да. Ну там вектор развития и устройство социума будущего, то сё... Если для вас это новость, то оно конечно многое объясняет... Лин пишет: И чем не нравится тогда пример с Рюриком? Мучениями совушки



полная версия страницы